때때로 점성학은 연금술이 화학에 대해 갖는 관계를 천문학과 맺는 것으로 여겨지기도 한다. 그러한 생각이 있었다면 그것은 확실히 잘못된 것이다. 근대의 화학자는 여전히 거의 연금술사에 가깝기 때문이다. 화학자는 더이상 행성에 경의를 표하여 작업을 미루지도 않고 금을 만들어내려 하지도 않으며 지상 불사의 비약을 증류하지도 않는다. 그러나 그럼에도 그는 여전히 약간은 예전의 연금술사와 같은 수칙과 방법을 사용한다. 그는 여전히 미묘한 자연 과정에 전념하며 가능한 한 자연을 모방한다. 그는 연금술사가 납을 금으로 변환하려 했던 것과 유사한 작업을 통해 다이아몬드를 목탄으로 환원한다. 그리고 그는 주로 자연이 모방을 허용하지 않는 지점이 있다고 스스로 확신한다는 점에서만 연금술사와 다르다. 그러나 천문학자는 점성학사와 적지 않게 다를 뿐 아니라 전적으로(toto caelo) 다르다. 점성학사는 천체와 천체의 운동을 단지 예측의 직물을 짜는 데 사용하는 메커니즘으로만 간주한다. 베틀이 그것이 짠 직물이 아닌 것처럼, 천문학은 점성학의 필수적인 부분이 아니다. 연금술이 무엇인지 이해하려면 화학작용에 대한 개념만 있으면 충분하다. 그러나 천문학 자체는 점성학의 개념을 제공하지 않으며, 점성학을 위해서는 명백히 추가적인 고려가 필요하다.
오늘날 사용되지 않게 된 이 과거의 과학에 대한 일반적인 생각은 골동품 수집가가 아닌 사람에게는 필요치 않다고 주장할 수도 있다. 이러한 일반적인 생각이 진리를 이해하는 것이라면 그러한 주장은 의심할 바 없이 논쟁의 여지가 없을 것이다. 그러나 점성학에 대한 현재의 실제 일반적인 개념은 결코 그렇게 포괄적이지 않다. 실제로 그보다 더 부정확하고 심지어 잘못된 것은 없다. 그것은 과학 자체의 요소에서 나온 것이 아니라 작가들이 과학에 반대하여 만들어낸 흔해 빠진 의견에서 나오는 것 같다. 그 결과 세상은 어떤 한심스러운 결함이 있어 이제 점성학을 믿도록 허용했던 것인지를 궁금해하고 있다. ― 점성학은 그것이 범한 오류의 분명한 결과나 실제로 어떤 특별한 기술의 결과가 아니라 무작정 무시에 맡겨졌다는 사실을 망각하고서 말이다. 혹은 공공연한 적대자 측의 예리함 때문이 아니라 의심할 여지가 없는 다른 과학의 갑작스럽고 놀라운 성장의 성과로 인해 양립할 수 없다고 가정하여, 점성학의 수천 년의 치세 동안 그 과학은 아직 태어나지도 않았거나 아직 유아기에 잠들어 있었다는 사실을 망각하고서 말이다.*주)
주) [아쉬만드 주] 이에 해당하는 견해에 따르면 다음과 같은 지적은 적절하지 못한 것 같다. 이것은 평판이 좋은 정기간행물에서 발췌했다.
“점성학 연구 자체는 천체 현상을 통해 원소나 지상에 있는 사물의 미래에 일어날 변이를 발견한다고 공언하는 것으로, 경시되어서는 안 될 것이다. 예를 들어 조수 이론은 완전히 점성학의 이론에서 나온 것이며, 아이작 뉴턴 경의 시대보다 훨씬 전에 지금처럼 잘 이해되었다. 고대 의사들이 달의 위치와 몇몇 질병의 단계 사이에 존재한다고 주장했던 일치는 지금까지 거부되지 않고 현재의 교수진도 공개적으로 유지하고 있다.” 그런 다음 필자는 점성학사들이 달에 의존한다고 주장하는 여러 가지 사건을 열거하고 다음과 같은 말을 덧붙인다. “이러한 의심스러운 사실은 너무 쉽게 확인할 수 있으므로 그것들이 여전히 믿을 수 없다고 선언되고 모순으로 부인해야 한다는 것은 놀라운 일이다.”