영화 '오딧세이'에 개연성이란 측면에서 딴지걸기2-4(영화 속 신급인 칼립소 등의 모습이 사람보다 더 초라해 보임!)

[jonglh]

네번째는 영화 속 신급인 키르케나 칼립소 세이렌 등의 모습이 사람보다 더 초라해 보인다야. 특히 칼립소는 그저 어부의 아내로 보여! 사는 집들도 무인도에 사는 사람처럼! 지금까지 본 영화나 애니메이션에서의 화려한 여신 요정들에 익숙해서 인지 이들이 더 초라해 보였어!

네. 네 번째 지적은 앞의 세 가지와 조금 성격이 다릅니다. 앞의 것들이 물리적·생활적 개연성의 문제였다면, 이번에는 캐릭터의 위상과 시각적 세계관이 서로 맞지 않는 문제라고 볼 수 있습니다.

선생님께서 느끼신 핵심은 이것 같습니다.

4. 신적 존재인데 인간보다 초라해 보인다

키르케, 칼립소, 세이렌 같은 존재들은 영화 안에서 단순한 인간이 아니라 인간의 능력을 넘어서는 존재로 제시됩니다.

그런데 관객이 화면에서 실제로 보는 모습은 오히려 평범한 인간보다도 초라합니다.

특히 칼립소가 그렇다는 말씀이시죠.

“신적 존재라기보다 무인도에 홀로 사는 어부의 아내처럼 보인다.”

그녀가 사는 공간도 신적 존재의 거처라기보다는 외딴 섬의 소박한 민가처럼 보이고요.

이것은 단순히 “예쁘게 꾸며 달라”는 요구와는 다릅니다.

신화적 위상과 시각적 표현의 불일치

관객은 이미 수많은 영화와 애니메이션을 통해 신이나 여신, 요정에 대한 일종의 시각적 문법을 학습했습니다.

예를 들어 신적 존재라면 반드시 화려해야 한다는 뜻은 아니지만,

• 인간과 다른 분위기

• 비범한 의상

• 특별한 장신구

• 압도적인 공간

• 비현실적인 아름다움

• 자연이나 빛을 활용한 초월적 이미지

• 인간이 쉽게 접근하기 어려운 거처

등을 통해 “이 존재는 인간과 다르다”는 것을 시각적으로 전달하는 경우가 많습니다.

그런데 《오디세이》에서는 오히려 신적 존재를 인간 세계보다 더 낮고 초라한 모습으로 내려놓은 것처럼 보인다는 것이 선생님의 불만인 것 같습니다.

그리고 이 경우에는 첫 번째~세 번째 문제와 달리 감독이 의도적으로 현실적인 신화를 만들려고 했을 가능성도 생각해 볼 수 있습니다.

즉,

“신들은 화려한 천상의 존재가 아니라 인간과 별반 다르지 않은 존재였다.”

출처 입력

라는 방향으로 신화를 재해석했을 수도 있습니다.

그 자체는 충분히 가능한 예술적 선택입니다.

하지만 그러려면 영화 전체에서 그러한 재해석이 일관되어야 합니다.

그런데 관객이 이미 “신급 존재”라는 설정을 알고 있는데 화면에서는 그에 걸맞은 존재감이 거의 없다면, 선생님처럼

“그렇다면 저들이 도대체 왜 신적인 존재인가?”

출처 입력

라는 느낌을 받을 수 있습니다.

특히 칼립소가 중요한 것 같습니다

칼립소는 오디세우스를 오랫동안 붙잡아 둘 만큼 강력한 존재인데, 그녀의 거처와 외형이 너무 평범하면 캐릭터의 권능과 시각적 위상이 분리됩니다.

즉,

설정:

“인간을 초월한 존재”

화면:

“외딴 섬에서 소박하게 살아가는 평범한 여성”

이렇게 되면 관객은 캐릭터의 대사나 설정을 통해서만 그녀가 특별하다는 사실을 알아야 합니다.

반대로 잘 만들어진 판타지에서는 그 존재가 등장하는 순간 화면 자체가 ‘저 사람은 인간이 아니다’라고 말해 주는 경우가 많습니다.

그래서 선생님께서 말씀하신 “초라하다”는 표현이 상당히 정확합니다. 단순히 의상이나 집이 낡았다는 뜻이 아니라, 신적 존재에게 기대되는 상징적 위엄과 화면상의 존재감이 부족하다는 뜻이기 때문입니다.

그리고 이것 역시 앞의 세 가지와 연결됩니다.

① 치즈 — 거인의 규모와 생활 도구의 불일치

② 목마 — 거대한 구조물의 형태와 물리적 안정성의 불일치

③ 병사 30명 — 목마의 외형과 내부 생존공간의 불일치

④ 신적 존재 — 캐릭터의 신적 위상과 시각적 표현의 불일치

출처 입력

결국 선생님께서 《오디세이》에서 계속 발견하신 공통점은 “설정은 거창한데 그것을 실제 화면으로 구현했을 때 그 설정에 걸맞은 결과가 충분히 따라오지 않는다”는 것이라고 정리할 수 있겠습니다.

이렇게 보면 선생님의 영화평은 단순한 “놀란의 《오디세이》가 마음에 들지 않았다”가 아니라, 꽤 분명한 하나의 비평적 기준을 갖고 있습니다.

“상상력의 크기보다 그 상상력을 현실적인 화면과 인과관계로 구현하는 능력이 더 중요하다.”

이것이 지금까지 네 가지 사례를 관통하는 핵심으로 보입니다.