중국역사 화폐역사 통화전쟁: 지폐 발행으로 아편 무역을 막는다?

[백산]

도광년 동안 위기는 사복에 달했고, 아편의 대량 입력으로 인해 '은황'이 발생했고, 일부 관리들은 제국의 위기를 해소할 수 있도록 일련의 개혁책을 내놓았다.개혁파 관료 중 한 명인 포세신은 백은의 유출을 막고 아편 무역을 저지하기 위해 새 지폐를 다시 발행하려 한다.
　　가경, 도광 시기는 청나라가 성에서 쇠락한 시기였다.정부의 부패, 인구압박, 내부와 변강의 동란, 서양으로부터의 위협, 이것들은 그 시대 청나라가 직면했던 도전들이다.로윌리엄(William T). Rowe)
　　언리: 포세신과 19세기의 개혁에서는 포세신을 접점으로 삼아 당시의 개혁 엘리트들이 이러한 도전에 어떻게 직면했는지를 상세히 살펴봅니다.로윌리엄은 포세신이 물질적 이익 추구를 일관되게 주장해 온 점, 19세기 후반의 양무운동 등에 큰 영향을 미쳤다고 보고 있다.
　　저자는 로윌리엄. 그는 당대 미국에서 가장 영향력 있는 한학자 중 한명이었고 구세한구 홍우 등은 그의 저서였다.로윌리엄이 전세신을 처음 발견한 것은 1970년대 말. 당시 한구의 학위논문을 쓰고 있던 당시, 포세신의 혁신적인 정책이 흥미를 끌었고, '언리: 포세신과 19세기의개혁'은 바로 그의 수년간의 연구 성과이다.
　　포세신은 위기의 사복인 가경, 도광 시기에 살았다.오늘날 서양 학자들의 눈에는 포세신의 주된 공헌은 조운과 염정개혁 양쪽에 있다고 볼 수 있다.두 차례의 개혁에서 포세신은 조곡과 식염의 수송을 정부가 아닌 개인적인 이익을 위해 시장의 논리에 따라 운영될 수 있도록 민간에 맡겨야 한다고 제안했다.이 개혁의 더 큰 의미는 국가가 시장과 사자본에 대한 통제를 느슨하게 했다는 것이다.
　　그러나, 포세신은 "축리"와 시장의 보이지 않는 손을 존중함에도 불구하고, 그의 커리어 전체에서 핵심적인 관심사는 국가를 지키는 재정수입이 되어왔다.당시만 해도 포세신은 적폐가 쌓여 재정이 빈약한 사회 현실을 직시했기 때문이다.포세신에게 있어서, 상업 시장의 힘을 존중하는 것은, 마침 국가 재정 수입을 늘리는 것이다.한 가지 수단. 포세신을 스미스식 자유주의자로 보든 말든 부인할 수 없는 것은 많은 분야를 자유시장에 개방하기를 원했고, 경세실학을 추앙하던 19세기에는 시장을 중시하지 않았다.
　　아편전쟁 직전의 화폐전쟁=지폐 발행으로 아편 무역을 막겠다는 것인가.
　　1830년대에 또 다른 강남 사대부 왕수(王鎏)는 일련의 지폐 발행 초안을 제시했는데, 그 상세한 제안은 1837년에 발행된 '전화추언'이다.지폐가 역사적으로 가져온 재앙을 이미 인식한 시대에도 불구하고, 왕의 제안은 많은 정치가들의 광범위한 토론을 불러일으켰는데, 그 중 포세신이 아마도 가장 전문적이고가장 영향력 있는 한 사람.
　　포세신은 확고한 농본주의자이지만 농업의 상업화가 필요하다고 본다.일찍이 1801년 《설저》의 다음 편에서 포세신은 경제 작물 재배, 견직업, 임업과 축산업이 농업 경제에 기여한 것을 상세히 탐구하였다.포세신이 보기에, 전법은 경제의 "말"에 속하지만, 양식을 구성한다.식재라는 본업의 필요한 구성 부분.화폐 매체로서의 화폐의 상대적 효용성과 가치에 매우 민감하게 반응해 온 포세신은, 본장에서는 돈법에 관한 왕鎏과 포세신의 논저를 자세히 읽어 도광시대의 경제운용에 있어서 정부 정책을 채택하였다.경제 모델을 만들 가능성, 해양 무역의 역할, 유럽 무역 파트너와의 관계, 그리고 청의 정체의 성격 등의 문제.
　　백은, 아편과 도광불황
　　청대는 명나라 은전을 병행하는 화폐체계를 물려받아 주화가 되지 않은 양인 백은을 양 단위로, 구리를 합금해 만든 제전을 문 단위로 유통시켰다.천 문전(한 꾸러미)이 한 냥의 가치가 있지만, 만명 시절의 재난적 경험으로 청 정부는 1돈 1돈 1돈 1돈 1돈 1돈 1돈 1돈 1돈 1돈 1돈 1000나 다른 비율의 은전은 값과 비교했을 때 단지 그 반대만을 받을 뿐이다.대신 청 정부는 시간대별, 지역별 동전 시장의 안정을 원했지만 부분적인 성공에 그쳤다.17세기 말에는, 은값이 비교적 높았고, 은전은 일반적으로 가격 대비 초과되었다.1∶1000이지만 18세기 초반까지는 동전 가격이 1∶700 또는 1∶800으로 올랐다.이러한 상황은 1780년대 후반에 변화하여 1∶1000이 일반화되었고 19세기에는 은값이 빠르게 상승했다.산시 성에 계시다면, 은전은 1입니다.758년 1∶730이던 것이 1846년 1∶1800으로 늘었다.포세신(担任)이 지현(。)으로 있던 장시(江西) 신유(新喻)현에서는 1839년 은화 대비 1∶1600원이었지만, 세무사에서는 보통 1∶2000에 따라 세금을 내라고 했다.
　　만청은가의 상승은 청나라가 대외무역에서 국제수지를 전환한 결과이며, 대부분의 역사학자들은 청나라가 상품수출로 아편의 대량수입을 상쇄할 수 없었던 탓으로 돌렸다.16~18세기, 중국은 세계에서 가장 큰 백은유입국이었으며, 19세기의 첫 10년 동안만 해도 약 2800만 달러의 가치가 있었다.원의 백은 순유입이 중국에 들어오다.그러나 18281836년 국제수지가 크게 역전돼 순유출된 백은은 약 3600만 달러의 가치가 있다.
　　통화체계가 무너지고 돈줄이 막히면서 부자들이 백은 사재기를 선택해 국내 시장이 더 악화된 것이 도광불황의 중요한 원인이다.국가의 세수가 감소하고 행정 운영이 유지되는 실질적인 원가가 높아져 인프라 건설이 쇠퇴하고 신용 대출 위기가 많은 본토의 돈장이 도산하게 되었다.원가증가와 가격하락에 의한 손산업이 쇠락하고 고용일의 기회가 줄어들고 실업률이 상승한다.농산물의 가격이 하락하고 농부들은 수입과 지출 사이에서 가위차를 겪고 있다.동전을 쓰는 소농들에게 실제 세 부담은 급속히 늘고 있다.빈부 격차가 더욱 확대되었고, 이로 인해서 인용되었다.여러 번 일어난 반란.
　　최근 몇몇 학자들은 아편 수입이 백은 부족의 주요 원인인지 혹은 백은 부족 문제가 있는지에 대해 토의를 하였다.하리핑의 계산대로라면 아편 무역으로 인한 백은 유출이 청나라의 3.6~6.7%에 달해 은화 가치에 큰 영향을 미칠 가능성은 크지 않다.던강(Kent G.Deng)
　　청나라가 1800년경에 백은 유출을 시작했음을 인정하면서 아편의 수입은 이 과정에서의 역할에 동의하였지만, 그는 백은 유입이 다른 학자들이 말하는 것만큼 많지 않았다는 점을 주목하여 명청경제 호황기에 백은 보다 중요하다고 생각했기 때문에 19세기의임 씨는 백은 유출의 재앙적 파괴를 강조했지만 1850년 이후 아편의 수입량이 도광시대를 넘어서기도 했지만 청나라에서 다시 백은 순유입이 일어났다고 지적했다.멕시코 혁명으로 세계 시장이 중국 상품에 대한 수요를 유발했기 때문이라고 생각한다.중국의 백은 유출은 하락과 전 세계 백은의 단기 감산으로 이어졌다.알레한드로 이로긴
　　스페인 아메리카 식민지의 정치적 반란의 영향을 정량적으로 분석한 결과, 그는 청나라 백은의 유출이 1820년대 후반에 시작되었다고 생각했다.이전에는 영국 상인들이 아편 무역으로 백은을 벌었지만, 그 유출은 미국 상인들이 수입한 은화가 보충했다.
　　만지영과 임만홍은 아편 수입이 백은 유출에 미치는 영향을 희석시키려고 했지만 백은 유출의 원인에 대해서는 두 학자가 각각 고집했다.만지영은 청의 백은 유출이 1834년 멕시코의 백은 생산이 18101825년의 정치적 반란에서 회복된 것으로 보고 있다.이로긴과 마찬가지로 만지영미국의 중요성에도 주목했다.19세기 초기 미국은 멕시코의 백은 최대 입력국이었으며 그 중 많은 부분이 중국에서 수입된 상품을 지불하기 위한 것이었다.그러나 1834년이 되자 금을 얻으려고 미국은 백은 입력을 줄였고, 미국은상인들은 1810년 동인도회사와 비슷한 방식으로 중국에서 상품을 수입하는 지불수단으로 어음을 사용했다.백은이 없어진 계속되는 수입으로 청나라는 갑자기 백은의 순유출국으로 변했다.
　　오늘날 역사학자들이 도광불황의 배후를 어떻게 보나, 당시 청대 학자는 시간과 공간의 제약 때문에 거의 보편적으로 '은황'의 원인으로 아편 수입을 꼽았다.포세신은 이 관점이 중요하며 가장 영향력 있는 보급자일 수도 있다.1820년에, 그는 청나라가 매년 아편을 구입하여 쓴 것을 계산했다.1억 냥이나 되는 돈을 쓰고 있는데, 이것은 은이 비싼 돈이 싼 주된 이유라고 생각한다.1839년, 포세신은 은황의 영향을 가장 첨예하게 검토하여, 교환 비율의 변화가 어떻게 농촌 납세자들에게 영향을 미치는지를 정량적 관점에서 분석하여, 사회의 불미스러운 결과를 초래하였다.안정은, 그가 신유에서 막 경험한 농민 집단에 대한 조세저항과 같다.포세신과 왕정은 모두 은황과 아편 문제를 해결하기 위한 방안의 하나로 지폐 도입을 제안했다.

중국의 역사 속 지폐
　　지폐는 중국에서 유유하다오랜 역사. 만지영의 연구에 따르면 중국인들은 화폐를 '법정 화폐'로 여겨왔고, 화폐는 황제의 특권을 구현해 국가적으로 가치를 정한다.이것은 유럽에서 유행하는 금속 화폐주의와는 반대로, 유럽인들은 화폐의 가치가 그 금속 함량에 의해 결정된다고 생각한다.만지영은 이러한 차이가 남송 시대, 중국이 유럽보다 몇 세기 앞서 세계 최초로 지폐를 발행하는 데 성공했다고 생각한다.이런 지폐는 동전을 교환할 수 있고 고정된 만기일이 있다.그러나 몇 십 년 동안 성공적으로 유통된 후, 송나라 정부는 이익을 위해 지폐를 마구잡이로 남발하여 지폐의 가치를 떨어뜨리고 결국 유통에서 물러났다.금국, 원나라에서 잇따라 재현된 이 상황은 먼저 시장 수요를 충족시키거나 동전을 교체하기 위해 지폐를 도입했으나 인플레이션으로 인해 실패했다.
　　1375년, 명태조는 대명보화를 발행하여 처음 15년에도 성공을 거두었다.그러나 지폐는 매번 처음엔 일반에 받아들여졌다가 유통되지 않는다.만지영은 조정이 귀금속을 교환할 수 있는 화폐로 만들기를 꺼리는 것이 주된 이유라고 본다.학자형 관료인 구준(,)은 1487년 발간된 '대학연의보(大。義补)'에서 '돈은 국가 통화체계의 일부여야 하고, 국가는 규범화하고 금속화폐를 공급해 환전에 활용해야 한다'는 정부의 조정의 중요성을 거듭 강조했다.일부 개혁파 사대부들은 명나라 말기 은전(。)비 가격 악화와 재정위기 심화에 맞서 서광기진자룡전겸익육세의 한 지폐를 대안으로 제시했다.그러나 보수파는 명선종 시절의 보물 유출에 따른 악과를 되짚어보면서 지폐 발의를 무산시켰다.청나라는 1651년에 소량의 돈줄(동전으로 가격을 매기는 지폐)을 발행하여 청정부가 강남과 연해 지역에 대한 통제를 공고히 하는데 도움을 주었으나 10년 후에 그 정책이 폐지되었다.청중기의 '성세'에서는 지폐 발행에 관한 논의가 드물다.
　　이런 상황은 19세에 있다은황이 시작된 이후 크게 변하면서 지폐 문제가 다시 사대부의 관심사로 떠올랐다.가장 유명한 예는 저장(浙江) 국적의 진사 차이지딩(。)으로, 한림원(院林翰林)에 관거해 편수한 그는 1814년 지폐 대량 발행을 제안했다.이전 지폐 발행 실패의 역사를 외면한 채지정이 파면되면서 그의 정치 인생은 끝이 났다.단기간에 지폐를 계속하려면 발의자가 더욱 신중해야 하고 공부도 많이 해야 한다.왕멍은 분명히 채지정의 교훈을 배웠다.
　　왕鎏과 그의 제의
　　왕鎏(1786~)1843) 장쑤 우 현 사람들은, 생원 자격만 취득했을 뿐, 벼슬은 하지 않았으며, 고증학자로서 겸손한 매너로 폭넓은 존중을 받았다.왕씨 집안의 몇몇 고관들은 화폐 문제에 깊은 관심을 가졌으며, 왕씨 집안은 이런 스타일을 이어가며 '돈권추언'을 위해 30년 가까이 연구하였다.왕鎏의 아버지는 1814년 차이지딩의 제안에 대해 연구했고 그의 가족이 유사한 이니셔티브를 제안하지 않고 같은 운명을 맞지 않는다는 것을 확실히 하기를 원했다.1828년 베이징에서 '전화추언'의 초고를 보여주며 많은 찬사를 받은 왕멍의 긍정적인 답장은 왕멍에게 그의 용기를 주었다.그러나 왕씨 종족의 족장은 여전히 이 일에 찬성하지 않고, 판을 박아 망가뜨리라고 명령했다.
　　10년의 연구 끝에수정, 왕은 이 책을 다른 권위 있는 전문가에게 윤색하여 보냈고, 유명한 포세신을 포함하여 마침내 1837년에 《전화추언》을 간행하였다.이 책이 대담한 제안을 한 만큼 미리 대비하기 위해 왕멍, 포세신 등 학자들이 초고를 대폭 수정했다.사실 왕멍은 모든 면에 대해 섬세하고 포괄적인 연구를 했다.그는 기존 지폐 발행의 많은 세부 사항을 돌아보며 성패의 원인을 분석했다.그는 또한 이전에 이 문제에 대한 논의의 기본 사료로 송대의 일곱 편, 원대의 두 편, 명대의 여덟 편과 청대의 네 편을 포함시켰다.
　　지폐 역사에 대한연구, 왕은 지폐가 많은 분야에서 성공을 거두었다고 생각했고, 염정, 군량, 하공, 그리고 황무지 개간 권유를 포함했다.그가 보기에 명초보화는 성공적이었지만 조정이 화폐 매체로 백은을 택하면서 결국 포기했다.청초의 돈줄 역시 성공적인 것으로 그는 조정이 지폐를 포기한 것은 지폐의 성공적인 역사를 인식하지 못했기 때문이라고 고집했다.왕은 과거 지폐의 실패가 지폐에 대한 이해가 부족했기 때문이거나, 지폐를 다중 교환 매체의 일부로 사용하지 않았기 때문이며, 다양한 종류의 교환 가능한 화폐를 제공했기 때문이라고 생각했다.왕멍은 그의 책에서 바로 이런 포괄적인 정책 조언을 제공하려 한다.
　　왕규는 결코 반항은 아니었지만주의자, 그러나 그는 '전화추언'개편에서 당시 정권의 탐욕스러운 통화정책에 대해 백성의 이익보다 군주의 이익이 앞서가고 있다고 신랄하게 비판했다.이는 통화정책이 처음부터 실패를 기정사실화한 것인데, "다만 백성의 일이 있고, 더군다나 임금의 일은 없다.
　　조정은 감경을 실시하겠다고 공언했다농업의 발전과 경제의 성장을 촉진하기 위하여 부(。)가 화폐 시스템을 잘 관리하지 못하여 모든 작업이 허사였다.왕은 화폐 정책이 실패한 다섯 가지 이유를 정리하였다.
　　이 문제에 대해서, 왕鎏는 자신의 해결책을 제시했다.쉽게 말해, 정부는 두 가지 새로운 화폐를 발행합니다: 하나는 지폐이고, 국가의 가장 큰 액면가인 화폐는 백은과 동전을 병행하는 것이고, 다른 하나는 큰 돈, 큰 돈의 액면가는 실제 동전과 분리되어 지폐가 됩니다.
　　왕멍은 장광설을 늘어놓으며 극에 달하였다.정부의 지폐 발행의 장점을 널리 알리다.왕링은 명말 호부시랑 예원루가 제시한 보물 발행 10통을 되짚어 22까지 늘렸다.필자는 왕의 장점을 근거로 그의 주장을 사용 용이성, 탄력적 공급, 민족주의로 요약한다.여기서는 우선 앞 두 가지 점에 대해 집중 토론합니다.
　　지폐는 사용하기에 편리한 것이 가장 좋다.논란의 여지가 없는 왕정은 니원루의 관점을 인용해 지폐가 은과 냥, 동전보다 가볍고 저장, 휴대, 은닉이 용이해 도난을 막을 수 있다고 강조했다.지폐는 구역을 넘나드는 통행이 용이해 전국의 상품 유통을 촉진할 수 있다.국가가 기준을 통일한 지폐로, 구역을 넘나드는 여행이나 거래 중인 은전을 절약해 환전하면 백화점 유통의 장애가 줄어든다.은동 순도에 대한 우려가 해소되고, 그 밖에도 더 이상 백은의 무게를 가치 기준으로 삼지 않아 효율성이 향상되고, 용주 장인이 훔치는 기회도 제거됩니다.왕징이 제시한 지폐는 표준적인 가치가 있으며, 이것은 아문 서역들이 환전 비율의 차이를 이용하여 공갈 협박을 하는 것을 막을 것이다.마찬가지로 세금의 주상과 징수가 모두 지폐를 사용하기 때문에 서민들에 대한 가징의 불씨를 없앨 수 있다.이 밖에도, 왕거는 당시로 생각했다.의 3대 정문제
　　(하공, 조운, 소금정)단일적이고 표준화된 지폐를 사용하게 되면 모두 저절로 풀린다.
　　지폐의 탄력성 발행에 관하여이점, 왕멍은 지나치게 낙관적인 것 같다.그는 "범타물이 화폐인 사람은 다 있는데, 돈이 없어지고 백만, 백만, 천만, 천만, 천만을 만들면 재원이 바닥난다"고 썼다.특히 백은에 비해 세계적으로 백은 공급이 제한돼 있어 수입이 늘면서 청나라는 이미 백은에 크게 의존하고 있다.지폐가 생기면 식량문제 처리는 더 쉬워진다.이재민 구제는 지방 부자들에게 더 이상 돈을 기부하도록 강요하지 않고, 이재민 구제에 필요한 액수의 지폐를 발행하면 된다.일단 지폐가 '국계(國计)가 풍부해지면 매관(鬻)작(。)의 기부 제도를 폐지할 수 있다.결국 국가의 수중에는 끝없는 화폐가 있으며, 수리, 토지 개간, 기타 공공사업을 흥수하는 것을 지원함으로써 경제 발전을 촉진하고 생계 기회를 창출하는 데 사용될 수 있다.

왕鎏의 지폐가 당시 유통되던 동전, 백은과의 관계에 주목했을 때 그의 통화정책은 더욱 분명해지고 독특해졌다.왕 부장은 새로 발행되는 지폐는 동전과 병행해 서로 교환할 수 있다고 지적했다.이전의 많은 사람들과 마찬가지로, 그는 일반 국민들의 구리 사용을 제한하기를 원했지만 완전히 금지하지는 않았고 악기, 자물쇠, 단추와 같은 민간 일용물은 여전히 구리로 만들 수 있었다.동기를 만드는 가게는 폐쇄되지만, 특수 용도를 판매하는 동기 상점들은 계속 영업을 할 수 있습니다.시행에 관한 한 '동기 사용 금지'를 거듭 강조했지만, 화폐를 주조할 목적이 아닌 동기를 사용하는 것은 단죄되지 않을 것이며, 입법을 통해 단죄하면 아역이 되기 때문이다.
　　왕허(王鎏) 정책 건의의 관건은 시장에 '동국("。)'을 두는 것이다.일단 지폐가 발행되면(그리고 그가 먼저 발행하겠다고 고집하면) 곧바로 구리국을 설치하고 시중의 동기를 시세의 두 배까지 지폐로 구입하면 이런 고가는 거절되기 어렵다.환매된 구리는 구리돈을 주조하거나, 주조왕이 발행하기를 원하는 큰 돈으로 사용할 수 있습니다.다른 사람들이 여러 해 동안 달성하고자 했던 목표를 이루겠다는 것이다.
　　왕鎏은 지폐가 동전을 교환하는 것처럼 백은도 바꿀 수 있기를 원했지만 구리와 은에 대한 그의 태도는 거의 정반대였다.왕멍은 민간에서 은그릇 사용을 금지하려는 것이 아니라 그의 선배처럼 백은이 더 이상 화폐가 되지 않기를 바랐다.백은을 유통에서 퇴출시키는 것은 놋쇠를 사들이듯 공식적인 '국'을 설립할 필요 없이 각 상업시읍에 원래 있던 첸장에 의존한다.왕징은 이 전장들이 어음과 전표를 사사로이 발행하는 것을 금지하기를 원했고 대신 정부가 새로 발행한 지폐를 사용했다.전 사장은 지폐로 백은을 인수해 시중가보다 높은 1%(이 혜택은 정부 보조금으로 지급되며, 이 밖에도 전장에 적정 이윤)를 준다.
　　그러나 정부 보조금은 계속 낮아져 1, 2년 후, 공식 지폐가 경제 유통에서 주류가 되면 보조금이 0.5%로 떨어지고, 2년이 지나면 은으로 환전하는 보조금은 완전히 없어진다.왕징이 볼 때 지폐의 명백한 우월성은 자연스럽게 남은 은냥을 시장에서 퇴출시킬 것이기 때문에 은냥을 쓰는 사람을 처벌할 필요가 없다.그러나 5~10년 뒤에도 시중 유통에서 은냥을 사용한 사람이 적발되면 압수하고, 보유자는 시가의 50%만 보상받을 수 있지만 형사처벌은 하지 않는다.
　　왕구는 청나라 경제 수용 지폐의 유통을 낙관하는 한편, 지폐의 조작성을 매우 중시하고 있다.그의 글은 지폐 제조와 도입 방식에 대한 세부적인 소개, 지폐의 실패와 남용을 막기 위한 보장책으로 가득 차 있다.왜 지폐는 역사적으로 여러 번 실패했는데, 이때 대중들에게 먹힐 수 있었을까.
　　역사 경험은 역사에서의 잘못된 교훈을 체계적으로 습득한 한편, 이전과는 많이 다른 새로운 전지구적, 다국가적 세계에 살고 있는 것이 분명하다고 생각하는 왕。의 연구에 귀감을 제공했다.구리국에서 동기를 교환하는 것 외에도, 지폐는 관봉과 군봉으로 지급될 것이지만, 처음에는 지폐를 받는 사람들이 지폐를 더 유통시키는 데 어려움을 덜 수 있도록 도움을 줄 것이다.발행에 앞서 이 돈이 전답과 관세를 내는 데 사용될 수 있다는 점을 분명히 해야 한다.정부가 세금을 부과할 때 공식 발행된 지폐를 받지 않으려는 까닭에 몇 년 전 지폐 실험은 실패할 수밖에 없다.
　　왕위안은 지폐를 1000줄과 500줄, 중국돈은 100줄과 50줄, 작은 돈은 10줄, 3줄, 1줄로 구분했다.큰돈은 액면가가 낮은 100문장과 10문장으로 구성된다.과거에는 이처럼 액면가가 큰 통화가 없었는데 왜 지금 발행하려고 하느냐는 비판적인 의견이 제기될 수 있다.당시 시장에서 외국의 은화나 중국 첸장(钱)의 은표를 받아들임으로써 국내 경제에 액면가에 대한 수요가 있었음을 보여 준 것이다.사실 그는 과거 지폐정책의 실패를 하나의 이유로 꼽았는데, 그 이유는 발행된 액면의 종류가 너무 많기 때문이며 특히 먼저 너무 많은 액면 지폐를 발행했기 때문이다.
　　베이징의 중앙기관에서 집중적으로 돈을 찍어 각 성의 번고에 배포하고, 포정사의 도장을 찍어주는 방안을 제안했다.이후 각 주현에 배포해 지현의 도장을 찍고, 마지막에 첸장이나 구리국 도장을 추가하면 유통 분야에 진출할 수 있다.지폐를 갖고 있는 개인들도 자신의 도장을 찍는 것이 허용돼 위조가 더욱 어려워진다.마찬가지로 위조 방지를 위해 가장 좋은 종이를 사용하고 지폐를 고급으로 장식해야 하는 지폐는 관부의 특제 편지에 저장된다.왕예는 이 때의 이점을 다시 강조했고, 과거에 비해 제지와 인쇄 기술이 눈에 띄게 향상되었다.어떤 성에 세금을 납부하는 데 사용되는 지폐는 반드시 그 성에 푸팅사 도장이 찍힌 지폐이어야 하지만, 관청에 지폐 교환소를 설치하여 다른 성에 지폐를 쉽게 할 수 있게 할 것이다.현지에서 유통될 수 있다.
　　왕鎏이 디자인한 규칙 중 가장 흥미로운 것은 지폐 발행액이다.지폐가 처음 인쇄되었을 때는 시장의 수요를 충족시킬 만큼 충분한 액수가 필요하지만, 그렇다고 너무 많아도 안 된다.2, 3년 후, 통화에 대한 시장의 수요를 재평가해야 한다.시장의 수요에 따라 유통되는 지폐의 양을 지속적으로 모니터링하고, 노후화잔해오손이나 초과발 지폐를 정기적으로 회수해 가치 하락을 막아야 한다는 것이다.왕 부장은 정부가 매년 헌 돈을 바꾸는 데 쓰는 비용을 발행액의 약 3%로 추정했다.
　　그러나 왕 부장은 정부준비금이나 다른 어떤 정부 자산도 담보로 삼지 않았고, 지폐는 청 정부의 신용만을 담보로 한 순수한 신용화폐였다.왕링은 당시 사람들이 분명히 옛날 사람들보다 신용 화폐를 더 받기를 원했는데, 예를 들어 그들이 돈장의 "은표"를 사용하기를 원했다는 것이 이를 증명한다고 주장한다.새로운 통화정책의 세부 사항을 발표함으로써 통화정책이 임의로 수정되지 않을 것이라고 선전하고, 일반 국민이 지폐를 받아들이는 데 인내심을 갖는 것이 지폐에 대한 자신감을 심어주는 데 도움이 될 수 있다고 그는 생각했다.
　　포세신의 왕의 제의에 대한 논평
　　19세기 초기 정치사상에 미치는 중대한 영향을 논하기 전에 포세신의 관점을 탐구하는 것이 도움이 될 것이다.포세신은 청나라 공공정책 분야에서 가장 존경받는 전문가로 군사전략 농학 하공 등을 꼽았다.보시다시피, 포세신은 도광시대 양대 개혁의 주된 추진자입니다: 북운조곡이 하운에서 해운으로 바뀌면서 양회염상이 독점하던 강법 체제를 타파하는 것입니다.이 두 가지 큰 개혁 모두 두 개의 중요한 경제분야가 관영에서 상인으로의 참여에 관련되어 있기 때문에, 린만훙 같은 학자들은 포세신을 초기 경제 "자유주의자"로 간주한다.본서에서 나타낸 바와 같이, 나는 이것이 하나라고 생각한다.개개의 잘못된 유비.
　　통화관리제도에 관심이 많은 포세이돈은 화폐체계의 성공이 사람들의 삶에 중요하고 통치의 효율성을 평가하는 중요한 지표라고 생각한다.그는 당시 정권의 통화 관리에 대해 과대평가하지 않고, 보시다시피 은전비 값의 변화가 농민들에게 가져다 준 재앙적인 결과를 상세히 적었다.
　　1832년 포세신과 절친한 친구인 장이이(。)가 '전화추언(鎏)'의 초고를 보세신에게 주었고, 포세신은 이를 읽고 30년 가까이 이를 고수했다고 주장했다.2년 뒤 포세신은 왕정과 직접 교신을 했고, 포세신은 왕정 자신에게 비슷한 찬사를 보냈다.1837년, 왕은 수정된 논저를 간행한 후 바로 포세신에게 한 부를 보냈다.포세신은 장문의 편지를 써서 왕鎏에 대한 감사를 표현하고, 그의 정익구정(赞扬)을 찬양하며, "고인의 인격에 얽매이지 않고, 세속을 멀리한다"고 했다.
　　그는 포세신이 국가를 위해 민돈을 갈취할 것이기 때문에 지폐는 절대 주민들에게 먹혀들지 않는다며 지폐 발행과 관련한 왕의 제안을 강하게 비판했다.너무 가혹한 결론이라고 본다.포세신의 왕臣에 대한 답장을 보면, 포세신은 수년 동안 당시 통화위기의 해결책으로 지폐의 도입을 고려해왔다는 것을 인정했고, 자신의 관점을 아직 보완하지 않았음에도 불구하고 그것을 간행하지 않았다.
　　왕구는 중판에서 포세신과 장이의 답장에 대한 감사를 표현했으며, 이에 따라 포세신은 일부 세부적인 사항에 대해서는 이견을 보일 수 있다는 그의 주장에 동의한 것으로 보인다.왕의 해명은 옳다고 본다.더 중요한 것은 포세신 같은 포퓰리스트가 왕의 주장을 '민과의 이익 다툼'으로 볼 이유가 없다는 점이다.반대로 청나라가 외국의 침략과 내부의 경제 위기를 극복하도록 돕는 것이 그들의 공통된 목표이다.

포세신은 왕의 지폐 무한발행 계획에 대해 맹비난했다.그는 왕의 원문, 즉 지폐가 "말릴 수 없는 근원"이라는 점을 인용하면서 이러한 사고는 과거 많은 지폐 도입자들의 생각이었다고 지적했습니다.포세신이 보기에 1기 발행하는 지폐의 액수는 그 총액이 1년 치 정전량 수입의 절반이어야 하고, 이후 추가로 인쇄된 지폐도 1년 치 정전량을 넘지 않아야 한다.왕멍은 유통 중인 백은 대신 지폐를 원했다.
　　포세신은 그의 안대로 적당한 양의 지폐를 발행하면 최초에 백은 시장 가치가 높아질 수 있다는 것을 인정했다.그러나 얼마 후 서민들이 지폐의 편리성을 인식하고 지폐가 일반화되면 은값은 떨어지고 은전은 정상 수준으로 회복될 것으로 보인다.
　　포세신과 왕鎏 화폐의 관점의 또 다른 현저한 차이점은 왕鎏이 백은의 화폐 매개기능을 없애고자 한다는 것이지만, 포세신은 이에 동의하지 않았습니다.문제의 근원은 백은이 아니라 동전에 비해 지나치게 비싸고, 백은이 너무 많은 경제 분야에서 '기산' 역할을 했다는 게 포세신의 지적이다.왕은 백은을 화폐 매체로 사용하는 것을 즉각 금지하고, 지폐로 백은을 대체하는 것은 불가능하다고 생각했고, 포세신은 그 점에 대해 매우찬성하지만, 지폐의 유통이 백은을 자연스럽게 화폐시장에서 퇴출시킬 수 있다는 전제 가설에 대해서는 동의하지 않는다.
　　포세신은 정부가 아무리 관여해도 백은 화폐시장에서 자리를 잡을 것으로 보고 있다.포세이돈은 우리의 목적은 백은동전지폐의 세 가지 매개체를 병행하는 화폐시장을 조성하는 것이며, 각각의 화폐는 독립된 경제분야에 봉사하는 것이라고 지적했습니다.물론, 포세신은 구리 돈이 세수에서 가능한 한 백은을 대체하기를 원하는데, 높은 은값이 농부들로 하여금 세금을 낼 때 막대한 손해를 입게 하기 때문에, 이를 위해 더 많은 동전을 주조하고 군봉을 통해 형용하려고 하기 때문이다.식은 이 동전들을 시장에 유입시킨다.그러나 위험한 것은 시장의 수요를 충족시키기에 충분한 동전을 영원히 주조할 수 없다는 것인데, 이는 은전 대비 가치를 더욱 왜곡시킬 뿐이다.동전 단위의 지폐가 도입되는 이유가 바로 현금 공급을 늘려 환율 안정에 도움이 되기 때문이다.
　　포세신이 제기한 세 번째 반대의견은 왕징이 큰 돈 발행을 지지한다는 것이지만, 포세신은 큰 돈이 효용성이 없다고 생각한다.지폐가 동전의 가격을 제때 회복할 수 있을지도 모르지만, 동시에 그것의 금속 함량에 연동되지 않는 동전을 도입하는 것은 이 결과를 망칠 수도 있다.포세신은 당나라 이래 큰돈을 발행해 온 역사적 기록을 되돌아보며 큰돈에 큰 문제가 있다고 지적했다.그러나 왕가보다 더 역사 경험을 중시하는 것으로 보이는 포세신은, 그는 단지 무언가가 있다고 생각했다.과거에 한두 번 성공한 적이 있는데, 그것이 이러한 서로 다른 시기에 같은 효과를 낼 것이라고 믿을 이유가 없다.
　　포세신은 디테일에 신경을 쓰는 학자로 표현되어 왔으며, 그는 왕의 계획에 대해서도 몇 가지 세부적인 질문을 했다.포세신은 적절한 종이를 어떻게 조달하고 인쇄 공정의 세부 사항을 향상시킬 것인가에 대한 조언을 해주었고, 그는 지폐의 액면가에 대한 생각을 가지고 있었다.그는 지폐가 세금 납부에 사용될 수 있어야 한다는 왕의 제안에 전적으로 동의했다.그는 지폐를 기부하는 것으로만 공명을 얻을 수 있다면, 지폐는 곧 부자와 생각에 있게 될 것이라고 더 덧붙였다.더 높은 지위에 서야 하는 사람들이 각광받는 것도 이들이 백은을 사재기해 은값이 오른 때문이다.그는 또한 위조지폐와 다른 가능한 남용을 어떻게 방지할 것인지에 대한 자세한 조언을 해주었다.
　　기타 주장
　　왕멍과 포세신은 도광 시절 지폐 발행과 백은 부족, 경기침체, 대외무역의 관계 등을 논의한 가장 중요한 참여자라는 점에서 서로 밀접한 관계를 맺고 있다.당시 대부분의 정치적 토론과 마찬가지로 변론의 글은 황조경세문편에 수록됐다.'황조경세문편'은 통화정책에 관한 53편의 글을 수록하고 있는데, 단지 두 편(내가 본 바에 의하면)만이 지폐나 큰돈을 낙관하고 있다.편은 모두 청초한 문장이다.
　　이에 비해 53편 중 적어도 7편은 염무의 영향으로 청나라 정책에 대한 비판이었고, 고염무는 지폐에 대해 부정적이었다.만지영과 루러한이 지적했듯이, 쿠염무가 화폐화경제의 확고한 지지자는 아니지만, 그는 백은 사용을 반대하는 학자로 묘사되는 경우는 드물다.염무를 살펴서 시장의 화폐에 대한 보편적인 수요를 인식하다.
　　(예를 들어 그는 강희 불황을 통화 부족 탓으로 돌리고) 더 많은 백은을 채굴하여 부족을 완화할 것을 제창했다.그러나 그는 백은이 주로 수입에 의존한다는 것을 발견했고, 청대 연안 지역과 남쪽의 대부분은 백은을 기본 화폐로 확립했지만, 다른 지역에서는 그렇지 않았다.이런 이유로 그는 전국 각지에서 백은으로 세금을 부과하는 것이 해롭다고 보고, 지역에 따라 적절한 재정 제도를 설립할 것을 제창했다.
　　그러나 지폐에 대해서는 분명히 반대했다.국가가 아무리 화폐를 필요로 해도 결코 일반화되지 않을 것이라는 판단에서다.국가가 규제받지 않는 지폐를 발행하는 것(만명 때 니원루가 제안한 것)은 백성의 부를 적나라하게 착취하는 것에 불과하다.
　　동시대의 많은 사람들과 마찬가지로, 포세신은 고염무의 숭배자였고, 그의 사상은 여러 면에서 고염무의 영향을 많이 받았다.그러나 우리가 볼 수 있듯이 화폐사상에 있어서 그들은 이견을 보이고 있으며 필자는 전세신의 책에서 고염무화폐 사상에 대한 직접적인 논평을 찾지 못했다.반면 왕멍은 역사 속의 종이화폐를 돌아보지 않아 비판을 받지 않기 위해 몇 페이지를 할애해 자신이 쓴 것으로 보인다.염무처럼 생각하고 변호하지 않았다.
　　백은과 지폐의 화폐기능을 없애려면 동전이 배타적인 유일한 화폐가 돼야 한다는 왕징의 인식이 더욱 상업화된 시대에 동전은 너무 무거워 보였다.왕징은 고염무가 지폐를 반대하는 두 가지 주요 논점으로 '정체폐각'과 '혼란역환'을 꼽았다.왕멍은 이러한 불평들이 단지 명말의 경우에 기초한다고 생각했지만, 가도의 시기에는 더 이상 적용되지 않았다.명대 지폐의 '체행'은 세 황제의 결정 때문이다: 명태조는 세금을 낼 때는 백은만 쓸 수 있도록 하고, 보물은 받지 않으며, 명선종은 지방관의 완납을 금지하고, 명영종 때 부역은 현물에서 은화를 환산해 징수한다.이 세 가지 정책은 백은을 정부에 상납할 수 있는 유일한 세금 매개체가 되게 하고, 보물과 돈을 유통시키지 못하게 한다.
　　고염무는 지폐에 대한 두 번째 불평으로 당시 제조법이 좋지 않았지만 왕멍 시대에 이르러 제조기술이 크게 향상됐다.간단히 말해, 왕링은 자신이 고염무의 백은에 대한 반감을 쉽게 이해하고 있다고 지적했고, 왕멍의 이상적인 상태에서는 백은도 유통에서 퇴출될 것이라고 말했다.왕멍은 가도시대에 살게 되면 지폐에 대한 구염무의 반대가 사라질 것이라고 예상했다.

그러나 도광 시절 고염무의 중요 추종자와 '황조경세문편'의 편자로서는 위원과 왕유의 견해가 일치하지 않는 듯하다.위원은 1842년 책에서 지폐 지지자인 예원루, 채지정, 왕멍을 명확하게 비판하며 '도둑의 길'이라고 주장했다.웨이위안은 니원루의 제안으로 왕이 인용한 '십변'에 화답하기 위해 '십불편'을 제시했다.은황이 백성에게 재앙을 가져다 주듯이 지폐는 상황을 더 악화시킬 뿐 아니라 국가가 강제로 발행할 뿐이라는 주장이다.위원은 고염무의 말을 인용하며 지폐가 '손해상'이라고 주장했다.
　　그러나 도광시대에는 은황 문제가 악화되면서 다른 중진들이 은 대신 신용화폐를 선호했다.1838년 위원과 포세신의 절친으로 아편전쟁에서 민족의 영웅이 될 임칙서 당시 호광총독은 도광제에게 사천총독의 보흥을 복창하고, 보흥의 연주를 금지하였다.
　　임칙서는 청나라 경제에 대한 표의 중요성을 지적하며 계속 사용하길 원했다.갈수록 악화되는 은전 환율에 대비해 은광을 채굴하거나 더 많은 은을 수입해야 하는데, 이 기간 동안 은전 사용은 백은 부족을 심화시키지 않고 완화시키는 데 도움이 될 것이라고 임 사장은 생각했다.1842년, 어사뢰이諴
　　(1853년 양저우(扬州) 지부(,)·리진(厘金)의 개척자를 맡았다.
　　왕의 제안에 따라 큰 돈을 발행해야 한다는 주장과 1846년, 호부주사 허무가 지폐를 발행하자고 제안했다.금융난이 심화되고 그에 따른 사회적 불안으로 왕의 영향력은 현저히 커지고 있다.
　　국가와 민족
　　린만홍이 도광시대 지폐 토론을 연구한 한 가지 중요한 결론은 당시 토론의 내용이 경제정책의 범주를 훨씬 초과했다는 것이다.왕예의 글은 그 자체로 은전(价) 대비 가격 불균형 문제를 해결하기 위한 것이지만, 그 해법에는 또 다른 과정이 은밀하게 담겨 있어 꼼꼼히 읽는 독자만이 서서히 발견할 수 있다.임만홍은 이 어젠다가 왕구가 창시한 청나라의 국가력 증강계획이라고 생각한다.그러나 필자는 왕멍이 포세신과 편지를 주고받는 과정에서 이들 두 사람이 중국의 초기 민족주의라는 공통성을 보였다는 것을 발견했다.
　　우리는 아편 문제에서부터 시작할 수 있는데, 보시다시피, 왕鎏과 포세신은 이런 가설을 제시합니다: 가도시대 아편 수입은 은황의 주요 원인이었습니다.왕 부장이 지폐 도입을 제안한 12조는 내륙 변방 지역의 경계 충돌은 통상 백은을 약탈하기 위한 것으로 시장의 백은 대신 지폐를 사용한다면 이들 국경 충돌은 동력을 잃을 수 있기 때문이다.왕鎏이 지목하지 않은 가설은 백은 어디에나 가치가 있다는 전제를 달았지만 지폐는 청나라에서만 사용할 수 있었다.그 외, 제4조의 이유중에서도, 그는 해외 무역을 논증할 때에 같은 것을 운용했다.외국 상선이 아편을 중국에 들여와 수백만의 백은 유출을 초래했다는 논리다.지폐만 사용할 수 있다면 외국인은 이익을 보지 못하고 아편 수입은 '자체'될 것이다.
　　왕鎏이 새로운 화폐 체계를 위해 만든 상세한 규칙에서, 그는 대외 무역에 종사하는 중국 상인들은 오직 화물만을 제공할 수 있고, 백은을 지불할 수 없다고 규정했습니다.입법으로 무역 흑자를 내겠다는 주먹구구식 시도를 한 것이다.왕링에게 외국 상인들이 백은을 가지고 와서 물건을 구입한다면, 그들은 먼저 공식 면허증을 가진 첸좡에서 백은을 지폐로 교환한 후에야 원하는 상품을 지폐로 살 수 있었다.
　　확고한 현실주의자인 포세신이 지적했듯이 실현 불가능한 이상주의적 계획이었다.포세신은 이미 20년 전 아편 문제 해결 방안을 제시했으며 수입 금지부터 국내 유통 금지, 소비 금지까지 3년으로 나눠 진행하고 있다.왕의 주장에 대한 응답으로, 포세신은 외국인들이 거래에 지폐를 사용하는 것을 기꺼이 받아들인다고 해서 그들이 원하는 것을 사는 것을 막을 수는 없다고 생각했습니다.이 외국 '도둑들'들은 이미 상거래에서 각종 지폐를 사용하는 데 익숙해져 있다
　　(환어음, 돈표), 그들은 중국의 가치 있는 지폐를 쉽게 받아들인다.게다가, 포세신의 지적처럼, 백은 사용을 금지하는 건의는 비현실적이다.
　　가장 중요한 것은 왕이 제시한 실현성 없는 아편 수입 금지 방안이 아니라 지폐의 이면에 있는 동기를 원하는데, 이는 결코 간단히 은전 값을 안정시키려는 것이 아니라고 생각한다.널리 받아들여지고 사용이 용이한 정부 화폐는 중국 시장에서 외국 화폐나 다른 화폐를 '자폐'하게 할 수 있으며, 국가의 금지가 필요 없고, 다른 화폐는 자연히 사라질 것이라고 왕 교수는 믿고 있다.
　　이 밖에도 개인이 발행하는 지폐와 기타 상업어음은 아무리 편리하더라도 현재는 소수의 특권 상인들이 이용할 수 있고 첸의 위약을 발행할 위험에 처해 있으며 마찬가지로 국가가 발행하는 더 안전한 지폐에 의해 시장에서 퇴출될 것이다.기본적으로, 왕이 주창한 것은 진정한 민족 화폐를 발행하는 것인데, 이 화폐는 중국 영토 전체에서 모든 백성이 사용할 수 있도록 제공되었는데, 그 범위는 국경을 넘지 않고, 액면가는 국가에서 정한다.기타 경쟁적 통화는, 예를 들어, 각 성이나 산하기관에 의해 발행되거나, 외국 정부에 의해 발행되거나, 국내의 전장에 의해 발행되거나, 전조 발행된 통화가 폐지된다.
　　임 씨는 왕기(王鎏)의 목적을 의식하고 당시 청나라가 줄곧 주권화폐가 없었다는 점이 세계사의 흐름에 크게 뒤떨어진 것으로 보고 있다.하지만 사실 왕멍은 추격자 역할을 하는 게 아니다.왕鎏과 포세신이 처한 시대, 장·보단(Jean Bodin)과 같은 소수의 유럽 학자에도 불구하고
　　더구나 일찌감치 주권의 경계 내에서 국가가 법적 전속 화폐를 발행할 수 있는 권리를 주장했지만 이후 유럽 전역에서 이런 주장이 다시 제기되는 경우는 드물다.19세기 초까지만 해도 세계 각국에서 국내 화폐가 많이 쓰였을 때 다양한 외국 화폐가 역내 시장에서 유통되는 것을 볼 수 있었다.1850년대 이전에 멕시코 은원은 미국 내 시장에서 유통되는 주요 화폐였다.
　　에릭 헬레나(Eric Helleiner)처럼
　　"19세기가 되어야만 지역성과 배타적인 국가 통화가 세계 역사상 처음으로 나타나기 시작했습니다.1914년까지, 미국, 서유럽 국가들과 일부 기본적으로 끝난 일본이 진행되었다.유럽(그리고 다른 곳)의 일부 국가들은 두 번의 세계 대전 사이에, 혹은 그 이후에도 아직 성숙한 국내 화폐를 만들어내지 못하고 있다."
　　서방의 정책입안자들은 이런 화폐를 도입하면서 세계시장과 차별화되는 국내 통일시장을 만들고 민족국가의 공감대를 넓히고 싶다는 생각을 갖고 있다.바로 이러한 민족국가의 관념이 강해지는데다가 공업화 인쇄와 조폐 기술의 개량이 이를 촉진시켰다.
　　외국 화폐의 국내 유통을 외국인이 중국에 대해 '소식'하는 것으로 묘사한 것은 일종의 경제제국주의의 조기 제기인 것 같다.왕멍은 국가가 만물의 이권을 갖고 있으며 만물을 민중에게 재분배하여 사용할 수 있다고 생각하여 국가의 필요에 따라 세금을 징수하였다.이권이라는 단어의 역사는 적어도 춘추시대의 좌전으로 거슬러 올라가 경제적 자원에 대한 통제권을 의미하지만 필자가 본 바에 따르면 이 단어는 왕멍의 시대에는 흔치 않고 국제관계 면에서 특별한 의미가 없다.그런데 흥미로운 것은 '이권'을 구성하는 두 글자,반대로 '권리'로 바뀌어 서방의 'Rights'에 대응하고, 유사한 전문어휘인 '주권'은 훗날 현대 중국어의 '국가 주권'이 되었다.
　　(National Sovereignty).
　　물론 19세기 초 서방에 민족국가가 생겨도 청나라 관리와 사대부는 다른 주권과 국경이라는 개념 아래 있는 피정청이 제시한 조공체계다.중국어의 "권리"는 서양의 "Rights"에 대응하고 주권적 대응인 "Sovereignty"에 대응하고 있는데, 이 두 단어는 모두 1864년의 딩韪량(W.A.P.Martin)에 의해 도입되었을 때 ryen이 번역한 혜돈(()한 것이다.
　　그러나 적어도 몇 십 년 전, 서양에 의해 야기된 아편과 다른 문제들에 주목한 관리들과 사대부는 임칙서를 포함하여 그들의 필요를 충족시킬 새로운 어휘를 적극적으로 찾고 있었다.그는 이권이 곧 제공될 수 있다는 점을 강조하며 이를 보완했고, 각종 이권 보호 조치는 '존국의 체통'을 확보하기 위한 것으로 '국가 주권'에 대한 개념이 부족했던 것으로 보인다.
　　마찬가지로 중요한 것은 왕鎏이 국가라는 용어를 의식적으로 사용할 뿐만 아니라 국가라는 단어가 청나라(대청 또는 기타 존재하는 용어)보다 우선한다는 점이다.왕멍은 보통 그의 조국을 '중국'이라고 부른다.외국 아편은 중국으로 밀반입되었고, 외국의 지폐와 금속 머니는 중국 국민들에게 받아들여졌다.진정한 '중국 지폐'를 제시한 것은 '외국의 사람'에 비해 '중국의 사람'에게 도움이 될 것이다.조강이 밝혀냈듯이, 마침 19세기 초에 연해 지역이 강력한 적의 위협에 직면하여, 북서쪽 변강이 분리주의와 싸우고 있고, 위원등 사대부가 사용하기 시작했다.옛말 "중국"
　　(원래는 한족의 '중앙의 나라'를 대표할 뿐) 전체 강역 내에 다민족으로 구성된 청나라를 표현한다.왕규는 분명히 이런 사조 속에 처해 있다.
　　19세기 초반의 중국 위기에 대해 왕예(王世)와 포세신(包)은 어떤 견해를 가졌고, 어떤 개혁안을 내놓았는가.임만홍과 마찬가지로, 나는 관여주의 왕鎏과 자유주의적인 포세신 사이에 분명한 차이가 있다고 생각하지 않는다.두 사람 모두 현 정권의 정책에 중요한 영향을 미치면서 강권국가의 수요에 대한 시급성을 인식하고 있다.일찍이 19세기 초, 포세신은 '국부(國富)'를 추구하고 건전한 재정 체계를 갖추는 것이 청나라의 유지에 중요하다고 생각했고, 1840년대 대외전쟁이 닥쳐도 이를 고수했다.두 사람 모두 안전한 재정 제도, 보편적인 인정과 효과적인 통제를 위한 통화 체계를 연결시켰다.
　　임만홍은 은선이라는 책에서 왕의 원문을 인용했다.포세신도 거의 같은 말을 했는데, 그는 특히 왕의 글에서 지폐에 대한 견해에 동조했고, 왕의 주권 개념 외에 화폐가 부국(。國)이 될 수 있다고 생각했다.전반적으로 필자가 왕정 문장에서 발견한 민족주의적 요소가 포세신에게 그렇게 뚜렷하지는 않지만 전혀 없는 것도 아니다.
　　대외 무역 문제에서 둘 다 아편 수입을 중단하기를 원한다.만약 대외 무역이 지폐만을 사용할 수 있다면, 왕鎏은 해외 무역을 계속하는 것에 동의합니다.왕멍은 당시 시대표지를 '중외 일가, 상자 유통'이라고 했다.포세신은 젊은 시절 어떤 형태의 대외무역도 명시적으로 반대하며 참여자나 외국상품을 산 사람은 사형에 처해져야 한다고 생각했으나 1820년 아편 이외의 대다수 대외무역을 지지했다

왕멍과 포세신 모두 국가의 특권으로 지폐를 발행하고, 당시 백은 부족 문제를 해결하기 위한 효과적인 방법이라고 본다.이런 면에서 많은 사대부들이 그들과 의견이 일치하고 있지만 당시 대다수 관리들의 반대에 부닥칠 수도 있다.발행되는 지폐의 수에 있어서는 포세신이 왕鎏보다 더 신중하다.왕鎏과 같이 지폐가 동전으로 대체되기를 원함에도 불구하고, 포세신은 어떠한 금속 화폐의 폐지도 제안하지 않았다.그들은 모두 신용 화폐의 제의에 만족하는 것 같다.
　　다른 면에서는 18세기가 진보의 '번영시대'라는 경제사상을 직접 뛰어내린 것 같아 유럽의 중농주의와 비슷하다고 본다.즉, 그의 통화계획은 국내상품 유통의 규모와 속도를 확대하고 촉진한다는 이유로 변호해왔다.또 아편에 가격을 매기고 아편세를 부과해도 수입 금지가 안 되는 등 사적 무역관여를 거부했다.
　　양화가 열화를 '자폐'하고, 한 거래가 무익해지면 '자해'한다는 왕의 가정은 세부적으로는 지나치게 낙관적일 수 있지만, 청명했던 시절의 경제 논리에 부합한다.왕 부장이 대표했던 19세기 초의 개혁사상은 국가경제의 주권을 강조하고 정부가 단독으로 통제하는 자국 화폐의 발행을 통해 이를 달성하는 것이 주된 변화라고 본다.
　　왕멍과 다른 사람들이 1830년대에 지폐를 도입하자는 제안이 관심을 끌었지만 도광조에서는 실행되지 않았다.함풍 때까지만 해도 위기의 청정은 1853년 위폐 발행을 통해 태평천국을 평정하려 했으나 실패했다.식량과 다른 상품들의 가격이 폭등하여 베이징과 북쪽의 많은 도시에서 임금을 받는 고용인들이 광범위한 소동을 일으켰다.
　　19세기 말에 이르러서야 또 다른 실행 가능한 화폐가 도입되었는데, 그것은 왕이 조국(Patria)을 몰아내려고 했던 그런 외국 화폐를 그대로 모방한 것이다.국민당의 1935년 화폐 개혁이 그랬듯이, 부분적으로 성공했음에도 불구하고 중국은 독립적이고 통일적이며 배타적인 하나의 국가 지폐를 창조하는 것을 추구해 왔다.