아비달마순정리론_변정품_2. 선정에 의해 일어나는 공덕, 8해탈

[바다]

아비달마순정리론 제80권

8. 변정품 ④

2.2. 8해탈(解脫)

1) 총설

무량에 대해 이미 분별하였다.

다음으로 해탈(解脫, vimokṣa)에 대해 분별해 보아야 할 것이다.

게송으로 말하겠다.

해탈에는 여덟 가지의 종류가 있으니

앞의 세 가지는 무탐(無貪)의 성질로서

두 가지는 두 선정에, 한 가지는 한 선정에 의지하며

[다음의] 네 해탈은 무색정으로서 선이다.

解脫有八種 前三無貪性

二二一一定 四無色定善

멸수상해탈(滅受想解脫)은

미미한 마음과 무간에 생기며

자지의 청정한 마음(즉 유루)이나

하지의 무루심으로 나오게 된다.

滅受想解脫 微微無間生

由自地淨心 及下無漏出

세 해탈의 경계는 욕계의 볼 수 있는 것이며

네 해탈의 경계는 유지품(類智品)의 도(道)와

자지와 상지의 고ㆍ집ㆍ멸제와

비택멸(非擇滅)과 허공이다.1)

三境欲可見 四境類品道

自上苦集滅 非擇滅虛空

논하여 말하겠다.

해탈에는 여덟 가지가 있으니, 첫째는 내적으로 색상(色想)이 있어 외적인 색을 관찰하여 해탈하는 것이며,2) 둘째는 내적으로 색상이 없으면서 외적인 색을 관찰하여 해탈하는 것이며,3) 셋째는 청정한 해탈을 몸으로 작증(作證)하고 구족하여 머무는 것이며,4) 4무색정을 순서대로 네 가지 해탈이라고 하며,5) 멸수상정(滅受想定)을 여덟 번째 해탈이라고 한다.6)

2) 자성과 소의지

8해탈 중에서 앞의 세 가지는 무탐을 본질[性]로 하니, 탐을 직접적으로 대치하기 때문이다. 그런데 계경 중에서 ‘--상관(想觀)--’이라고 설한 것은 ‘상’과 ‘관’이 증가하였기 때문으로,7) 예컨대 숙주념(宿住念)이 색상(色想)을 제거한다고 하는 것과 같다. 즉 이러한 세 가지 해탈 중에 처음의 두 가지는 부정상(不淨相)으로 일어나니, 여기서는 푸르죽죽한 어혈[靑瘀] 등의 온갖 행상을 짓기 때문이다.8) 또한 세 번째 해탈은 청정상(淸淨相)으로 일어나니, 청정한 빛[淨光]의 선명한 행상을 지어 일어나기 때문이다.

그리고 이러한 세 가지 해탈이 그것에 보조적으로 수반되는 법[助伴]과 함께 하는 경우라면, 모두 5온을 본질로 한다.

처음 두 가지 해탈은 각기 모두 초정려와 제2정려에 의지하여 일어나니, [초정려와 제2정려는] 욕계와 초정려 중의 현색탐(顯色貪)을 능히 대치하기 때문이다.9) 초정려와 제2정려라고 하였지만, [여기에는] 근분정과 중간정도 모두 포섭되는데, 이러한 다섯 경지(초정려와 제2정려의 근분과 근본, 그리고 중간정)에서는 모두 처음 두 가지 해탈을 능히 일으킬 수 있기 때문이다.

즉 욕계와 초정려의 현색탐은 안식신(眼識身)에 의해 인기되었기 때문에--[처음 두 가지 해탈은] 바로 그것에서 해탈한 것이다--초정려와 제2정려 중에 처음 두 가지 부정[상](不淨相)의 해탈을 설정하였지만, 제2ㆍ제3 정려 중에는 안식이 존재하지 않기 때문에, 역시 또한 현색을 반연하는 탐도 인기되는 일이 없기 때문에 제3ㆍ제4 정려 중에는 부정[상]의 해탈이 존재하지 않는 것이다. 비록 욕계 중에도 역시 처음 두 가지 해탈과 서로 유사한 선근이 있을 수 있다고 할지라도 욕계의 탐과 뒤섞여 있기 때문에 [욕계에는] 두 가지 해탈의 명칭을 설정하지 않은 것이며, 제3ㆍ제4 정려 중에도 역시 [처음 두 가지 해탈과 유사한 선근이] 있을 수 있다고 할지라도 대치되어야 할 것(현색탐)이 멀리 떨어져 있어 세력이 미열하며, 또한 [거기서는] 청정한 조복[淨伏]을 즐기기 때문에 [처음 두 가지 해탈의] 명칭을 설정할 수 없는 것이다.

세 번째 해탈은 뒤의 정려에 의지하여 일어나니, 여덟 가지 재환(災患)을 떠나 마음이 맑고 깨끗해졌기 때문으로,10) 여기서는 제4정려와 근분정을 ‘뒤의 정려’라는 말로 설정하였다. 비록 하지에도 [세 번째 해탈과] 서로 유사한 선근이 존재한다고 할지라도 두드러진 것[增上]이 아니기 때문에 ‘해탈’이라고는 말하지 않는다. 즉 욕계의 그것은 욕탐과 뒤섞여 있기 때문에, 초정려과 제2정려 중의 그것은 청정하지 않은 조복이기 때문에, 제3정려 중에서는 낙(樂)으로 인해 미[란](味亂)되기 때문에, 또한 [욕계 내지 제3정려 중에서는] 이와 아울러 여덟 가지의 재환에 의해 동요되고 어지럽혀지기 때문이다.

다음의 네 가지 해탈(제4 공무변처 내지 제7 비상비비상처)은 그 순서대로 네 가지 선성(善性)의 무색정을 본질로 한다. 즉 그것은 무기나 염오성의 [무색정이] 아니니, [그러한 법은] ‘해탈’이 아니기 때문이며, 역시 또한 산심(散心)으로서의 선도 아니니, [그러한 법은] 성질이 약하고 저열하기 때문으로, 그러한 ‘산심으로의 선’이라 함은 예컨대 목숨을 마칠 때의 마음과 같은 것이다.

그러나 어떤 이는 설하기를 “그 밖의 다른 때에도 역시 산심으로의 선이 존재하니,11) 이는 오로지 태어나면서부터 획득되는 선[生得善]으로서, [후천적으로] 듣고[聞] 생각[思]하여 성취되는 것이 아니기 때문이다”고 하였다.

그리고 [무색정의] 온갖 근분지(近分地) 중 9무간도와 여덟 가지 해탈도 역시 ‘해탈’이 아니니, 하지를 싫어하여 등진 것[厭背]이 아니기 때문이며, 하지를 반연하는(대상으로 하는) 도가 뒤섞여 있기 때문이다. 또한 아직 하지의 염오를 완전히 벗어나지 못한 것이기 때문으로, 계경에서 “그것(제4 내지 제7해탈)은 하지를 초월한 것이다”고 설하였기 때문이다.

그런데 어떤 이는 설하기를 “[무색정] 근분지의 모든 해탈도에 대해서도 역시 ‘해탈’이라고 말할 수 있으니, 하지를 등진 것이기 때문이다. 그렇지만 다른 곳에서 오로지 근본지(4무색정)만을 [‘해탈’이라고] 설한 것은, 근분지 중의 모든 [도]가 ‘해탈’은 아니기 때문이다”고 하였다.12)

여덟 번째 해탈은 바로 멸진정(滅盡定)이니, 수(受)와 상(想)을 싫어하여 등지고서 이를 일으켰기 때문이다. 혹은 유소연(有所緣, 즉 심ㆍ심소를 말함)을 모두 싫어하여 등진 것이기 때문이다.

(1) 상좌의 멸정유심설(滅定有心說) 비판

그런데 상좌(上座)는 말하기를 “바로 온갖 유정의 상속의 분위(分位)를 [차별하여] 멸진정이라고 이름하였다”고 하였다.13)

이 역시 올바른 이치가 아니니, [이에 대해서는] 앞에서 이미 널리 분별하였다. 즉 이러한 멸진정은 실로 실체로서 존재하기 때문이다.14) 또한 이러한 [멸진]정에 마음이 존재한다고도 말할 수 없으니, 수(受)ㆍ상(想)ㆍ사(思)를 갖지 않고(다시 말해 상응하지 않고) 존재하는 마음을 일찍이 본 적이 없기 때문이다.

여기(멸진정)서 [마음이] [행]로(行路)를 뛰어넘어 가는 것은 허용될 수 없으니, [경에서] “이러한 [멸진정] 중에서는 수ㆍ상 등이 소멸하여 적정(寂靜) 안락(安樂)한데, 아라한 등에게는 이와 같은 수승한 해탈이 존재한다”고 설한 바와 같다. 즉 [여기에] 본래의 상속과 마음이 존재한다는 뜻이 없다면 [그것을] ‘적정 안락한 것이라고 말할 수도 없는 것이다.(상좌의 반증)

아라한 등에 [존재하는] 수승한 해탈을 어떻게 ‘소연도 갖지 않고 행상도 떠나 일어나는 어떤 종류의 마음’으로 계탁(計度)할 수 있을 것인가?15) 소연을 갖는 것에는 이치상 필시 촉(觸)이 존재하며, 만약 촉이 존재한다고 인정하면 어찌 ‘수’라는 결과가 없을 것인가? 마땅히 말해 보아야 할 것이니, 무엇이 장애하여 ‘수’ 등이 생겨나지 않는다는 것인가? 따라서 멸진정 중에는 어떠한 경우에도 마음이 존재할 리가 없는 것이다.

정리(正理)에 미혹하여 겨우 경문(經文)정도 열람할 수 있는 이라면 능히 성교의 깊은 이취(理趣)를 회통할 수 없다. 식(識)이 영원히 멸한 것이 아니라고 해서 [소의]신(身)을 떠나지 않았다고 말하는 것은, 마치 병이 영원히 제거되지는 않았지만 잠시 멈춘 것에 대해 역시 ‘[병이] 존재한다’고 말하는 것과 같다.

이러한 [멸진]정은 미미한 마음[微微心] 뒤에 현전한다. 즉 [멸진정에 들기] 전의 ‘상(想)과 상응하는 마음[想心]’과 대응하는 마음을 이미 ‘미세한 마음[微細心]’이라 이름하였는데, 이것은 더욱더 미세하기 때문에 ‘미미한 마음’이라고 일컬은 것으로, 이와 같은 마음 다음 [찰나]에 멸진정에 들어간다.16) 이를테면 유정지(有頂地)의 마음에는 세 가지 품류가 있으니, ‘상’과 상응하는 마음과 미세한 마음과 미미한 마음이 바로 그것으로, [유정지의 마음에는] 상ㆍ중ㆍ하품의 차별이 있기 때문이다. 요컨대 하품의 마음 이후에 멸진정이 현전하기 때문에 미미한 마음 다음 [찰나]에 멸진정에 들어간다고 한 것이다.

그리고 멸진정으로부터 나올 때에는 혹 어떤 경우 유정지의 청정한 선정[淨定, 즉 정등지]의 마음을 일으키기도 하고, 혹 어떤 경우에는 무소유처의 무루[등지]의 마음을 일으키기도 한다. 이와 같이 [멸진정에] 들어가는 마음은 오로지 유루이지만, 유루의 마음으로부터 무루의 마음으로 나오기도 한다.17)

3) 소연 등의 제문분별

8해탈 가운데 앞의 세 가지는 오로지 욕계의 색처(色處)를 경계대상으로 삼는다. 다만 차별이 있다면, 두 가지는 부정상(不淨相)을 취하고, 한 가지는 청정상(淸淨相)을 취한다는 점이다.18)

이미 온갖 색 중에는 청정한 요소[淨界]도 역시 존재한다고 하였으니, [제1ㆍ제2해탈에서 온갖 색을] 총체적으로 관찰하여 부정한 것이라고 하는 경우, 어찌 전도된 [사유에] 포섭된다고 하지 않겠는가? 이는, 괴로운 법[苦法]을 즐거운 것이라고 여기는 것[計]을 전도된 [견해라고] 하는 것과 같다. 즉 제행 중에는 역시 괴로운 법도 섞여 있음에도 그것을 한결같이 즐거움이라 여길 경우 전도를 성취하기 때문이다.19) 그리고 ‘세 번째 해탈은 청정상을 취한다’는 사실이 힐난거리가 되는 것도 역시 그러하다.20)(異師의 힐난)

이는 과실이 되지 않으니, 바로 [그러한 것으로] 인정되기 때문이다. 이를테면 이는 바로 전도된 사유라고 역시 또한 인정하였던 것이다.

만약 그렇다고 한다면, 어찌하여 [해탈의] 성질은 불선이 아니라는 것인가?(異師의 힐난)

이는 바로 이염(離染)에 의해 획득된 결과이기 때문에 [불선이 아니다].

이미 진실[實]한 [사유(즉 眞實作意)]라고는 말하지 않았거늘, 어찌 능히 염오성에 어긋나는 것(즉 선)이라고 하겠는가?(異師의 힐난)

탐을 순생(順生)시키는 작의에서 멀어진 것이기 때문에 [염오성에 어긋나는 것이다]. 예컨대 아직 욕탐을 떠나지 못한 자가 청정한 것과 부정한 것이 [섞여 있는] 것에 대해 청정상으로 사유하여 능히 탐을 순생시킨 경우, “이같이 [부정한 것과 섞여 있는] 청정한 것을 청정상으로 관찰하였으니, 이는 전도된 것이 아니며, 따라서 가히 선성에 포섭된다”고 할 수 없듯이, 이와 마찬가지로 욕탐을 떠난 이가 청정한 것과 부정한 것이 [섞여 있는] 것에 대해 부정상으로 사유하여 능히 탐에서 멀리 떠난 경우, “이같이 [부정한 것과 섞여 있는] 청정한 것을 부정상으로 관찰하였으니, 이는 바로 전도된 것이며, 따라서 가히 불선성에 포섭된다”고 할 수 있는 것도 아니다.21) 나아가 역시 마땅히 [청정한 것과 섞여 있는] 부정한 것을 청정상으로 관찰하는 경우에 대해서도 [이러한] 예(例)로써 해석해 보아야 할 것이다.

혹은 이는(다시 말해 청정한 것과 부정한 것이 섞여 있는 것을 부정상으로 사유하는 것은) 전도된 사유라고 말할 수 있는 것이 아니다. 즉 온갖 부정한 법에는 모두 두 가지 종류가 있으니, 첫째는 그 자체(自體)가 [부정한] 것이며, 둘째는 [청정한 것과] 뒤섞여 있는 것이 바로 그것이다. [유루의] 온갖 청정한 법에는 부정한 법이 섞여 있기 때문에 역시 ‘부정한 것’이라고 말한 것으로, 이는 세간의 지극히 상식적인 사실[極成]이다. 따라서 이러한 사유를 전도된 것이라고는 말하지 않는다. 나아가 부정한 법에 청정한 법이 섞여 있는 예(例)의 경우도 역시 마땅히 그러하다고 해야 한다.

즉 관행자가 처음으로 [해탈의] 관(觀)을 닦을 때에는 역시 또한 청정한 요소[淨界]를 부정상으로 취하는 것이 아니라 다만 부정한 요소(예컨대 靑瘀)를 부정상으로 취하여 마음으로 하여금 지극히 싫어하고 미워하며[厭惡] 어기고 거역[違逆]하려는 행상을 일으키게 하고, 그 후 점차적으로 어기고 거역하려는 행상을 증광시켜 욕계의 색처의 경계대상에 대해 두루 총체적으로 싫어하는 마음[厭心]을 일으켜 탐염(貪染)을 낳지 않게 되는 것이다.

그러나 만약 순수하고 청정한 요소가 [존재하는] 색계의 색취(色聚)에 대해 [사유하는] 경우라면, [이러한] 승해에는 부정상을 취하는 공능이 없다. 승해는 바야흐로 오로지 욕계의 온갖 색취에 대해서만 능히 부정상을 취할 수 있다고 하였기 때문에, 욕계의 온갖 색취 중에는 결정코 부정한 요소의 성질[不淨界性]도 역시 존재함을 알아야 한다. [이는] 이미 부정한 것에 대해 부정한 [승]해를 짓는 것이라는 [말과] 같거늘, 어떻게 이를 전도된 것이라고 말할 수 있을 것인가?

세 번째 [해탈]에서 청정상을 취한다고 한 것도 이러한 예(例)로써 마땅히 알아야 한다.

이러한 [사유는] 소연에 대해서도 이미 여실히 일어나는 것이거늘,22) 어떻게 이를 바로 승해작의라고 설할 수 있을 것인가?(異師의 힐난)

승해의 힘으로 말미암아 이러한 [사유가] 경계대상 중에서 생겨났기 때문에 이를 승해작의라고 설하였고, 바로 이 같은 사실에 따라 ‘해탈’이라는 명칭을 얻게 되었으니, 승해와 해탈은 그 뜻은 서로 인접하기 때문이다.23)

혹은 조그마한 사실[少事]을 승해의 힘에 의해 점차적으로 증대[增益]시켜 관찰하는 것이기에 승해작의라고 이름하였다. 이를테면 ‘일부 청정한 것[少淨]’을 점차적으로 증대시켜 관찰하면, 이로 인해 무량(無量)의 탐염(貪染)을 낳게 되는데, 이러한 [무량의 탐염이] 이미 생겨났으면 마음은 마침내 소연에 구속되고 집착되어 자재하게 일어나지 못하게 된다. 그러나 ‘일부 부정한 것[少不淨]’을 점차적으로 증대시켜 관찰하면, 앞의 경우와는 반대로 온갖 선의 근본[善本]을 증대시키게 된다.

예컨대 낙수(樂受)를 괴고(壞苦)의 성질로 관찰하는 경우, 괴로움의 행상[苦相]이 섞여 있기 때문에 그것(낙수)을 관찰하여 ‘괴로움’이라 한 것으로, 능히 번뇌를 조복하는 것을 전도된 [관찰]이라고 말하지 않는다. 이와 마찬가지로 청정한 요소와 부정한 요소가 섞여 있을 경우, 그것을 관찰하여 부정한 것이라 하더라도 전도된 [관찰]이라고 말하지 않으니, 능히 탐에서 멀리 떠나 청정한 요소를 반연하여 해탈하는 것(즉 제3해탈)도 역시 그러함을(다시 말해 전도된 관찰이라고 말하지 않음을) 마땅히 알아야 한다.

즉 [해탈의] 관(觀)이 아직 원만하게 성취되지 않은 단계에서는 다만 승해작의라고 말할 수 있을 뿐이지만, 그 후 원만하게 성취되었을 때 [그것은] 이염(離染)에 [의해 획득된] 결과이기 때문에, 성도를 인기하기 때문에 역시 진실작의(眞實作意)라고 말할 수 있는 것이다.

이와 같이 처음 세 가지 해탈의 소연에 대해 이미 분별하였다.

다음의 네 가지 해탈(제4에서 제7해탈)은 각기 자지와 상지의 고ㆍ집ㆍ멸제와, 일체 지(地)의 유지품(類智品)의 도(道)와 그것의 비택멸과 허공을 소연의 경계로 삼는다.24) 즉 무색정의 해탈은 [이미] 하지를 버리고 등졌기[棄背] 때문에 하지의 고ㆍ집제를 이와 더불어 반연하지 않는 것이다.

[8해탈의] 행상의 차별은 [이러하다].

처음 두 가지 해탈의 행상은 부정상이고, 세 번째 해탈의 행상은 오로지 청정상이기 때문에 열여섯 가지의 행상을 모두 갖춘 것은 아니지만, 무색정의 해탈은 근본정[本定]만을 포섭하기 때문에 거기서 짓는 행상은 열여섯 가지이다. 혹은 그렇지 않은 경우도 있다.25)

염주(念住)와의 구행(俱行) 관계는 [이러하다].

처음 세 가지 해탈은 신(身)념주와 함께 하지만, 다음의 네 가지 해탈은 4념주와 통한다.26)

지(智)와의 상응관계는 [이러하다].

처음 세 가지 해탈과 일곱 번째 해탈(즉 비상비비상처 해탈)은 오로지 세속지와 상응할 뿐이지만, 네 번째ㆍ다섯 번째ㆍ여섯 번째 해탈은 여덟 지와 상응한다.27)

근(根)과의 상응관계는 [이러하다].

처음 세 가지 해탈은 희근과 사근과 상응하지만, 다음의 다섯 가지 해탈은 오로지 사근과 상응할 뿐이다.

[3]세의 차별에 대해 [분별하면], 그것들은 모두 삼세와 통한다.

[3]세를 반연하는 것의 차별은 [이러하다].

처음 세 가지 해탈로서 이미 생겨난 것과 앞으로 생겨날 것은 각기 그 때의 법[自世]을 반연하며,28) 생겨나지 않은 것은 삼세의 [법을] 반연하지만, 다음의 네 가지 해탈은 삼세의 [법과] 시간을 초월한 법[非世, 즉 무위법]을 반연한다.

3성(性)의 차별에 대해 [분별하면], 그것들은 모두 오로지 선성(善性)이다.

[3]성(性)을 반연하는 것의 차별은 [이러하다].

처음 세 가지 해탈은 모두 3성의 [법을] 반연하지만, 다음의 네 가지 해탈은 선과 무기의 [법을] 반연한다.

유학 등의 차별은 [이러하다].

처음 세 가지와 뒤의 두 가지 해탈(무소유처와 비상비비상처 해탈)은 오로지 비학비무학[俱非]일 뿐이지만, 중간의 세 가지 해탈은 다 세 종류(유ㆍ무ㆍ비학비무학)와 통한다.

유학 등을 반연하는 것의 차별은 [이러하다].

처음 세 가지 해탈은 다만 비학비무학[법]을 반연할 뿐이지만, 뒤의 네 가지 해탈은 세 종류의 [법]을 반연한다.

견소단 등의 차별은 [이러하다].

처음 세 가지와 뒤의 두 가지 해탈은 오로지 수소단이며, 중간의 세 가지 해탈로서 유루는 수소단이지만, 그 밖의 것(즉 무루)은 비[단](非斷) 즉 끊어지는 것이 아니다.

견소단 등을 반연하는 것의 차별은 [이러하다].

처음 세 가지 해탈은 수소단을 반연하지만, 뒤의 네 가지 해탈은 각기 세 가지 단(見ㆍ修ㆍ非所斷)을 모두 반연한다.

자기 몸[自身] 등을 반연하는 것의 차별[이러하다].

첫 번째 해탈은 자신의 몸과 다른 이의 몸을 반연하며, 다음의 두 가지 해탈은 다른 이의 몸을 반연하며, 뒤의 네 가지 해탈은 세 종류(自ㆍ他ㆍ非相續)을 반연한다.

득(得)의 차별은 [이러하다].

여덟 번째와 세 번째 해탈은 오로지 일찍이 획득한 적이 없었던 것[未曾得]이며, 그 밖의 여섯 가지 해탈은 두 가지 모두와 통한다. 여기서 ‘두 가지 모두’라고 함은 성자와 내법(內法)의 이생을 말하는 것으로,29) 외법(外法)의 이생은 바로 오로지 일찍이 획득한 해탈만을 [획득할] 뿐이다.

4) 8해탈의 수습(修習)과 성만(成滿)

경에서 “색이 존재하여 온갖 색을 관찰한다”고 말한 것은 어떠한 뜻을 나타내기 위해서인가?30)

‘아직 색을 제거하지 못하였다’는 [뜻이라고] 하면, 이 경의 깊은 뜻을 능히 참답게 회통시킨 것이라고 할 수 없다. 즉 모든 선성(先聖)들은 [이에 대한] 해석을 전수(傳授)하며 말하기를 “능히 내적으로 색을 반연하는 상(想, 즉 色想)을 조복하고 제거하지 못하였다는 것이 바로 ‘색이 존재한다’는 뜻이다”고 하였다.

어떻게 그러함을 알게 된 것인가?

두 번째 해탈과 차별하여 설하였기 때문이다. 즉 두 번째 해탈에 대해 이미 ‘내적으로 색상이 없으면서 외적인 온갖 색을 관찰하는 것’이라고 말하였기 때문에 첫 번째 해탈이 내적인 색상을 아직 제거하지 못한 것임을 알게 되었다. 이에 따라 [비바사(毘婆沙)의] 논자(論者)들은 최초의 [해탈을] ‘내적으로 색상이 있어 외적인 색을 관찰하여 해탈하는 것[內有色想觀外色解脫]’이라는 명칭으로 설정하였던 것이다.

이를테면 관행자는 해원(害怨)의 시신(屍身)처럼 비록 이미 욕탐을 떠났을지라도 이를 견고하게 하기 위해 부정(不淨)의 행상으로써 다시 외적인 온갖 색을 관찰하는데, 외적인 색을 자주 관찰함으로 말미암아 내적인 색에 대해서도 역시 싫어한다는 생각[厭想]을 낳게 되는 것이다. 예컨대 깨끗한 것을 좋아하는 자의 목에 개의 시체를 매어두면 지극히 부끄러운 마음을 품고서 몹시 싫어하고 미워하는 마음[厭惡]을 낳는 것처럼, 이와 마찬가지로 외적인 [색의] 부정한 상을 관찰하고 나서야 비로소 내적인 색신에 대해서도 역시 부정한 것이라고 관찰하여 마음이 청정해지기 때문이다. 즉 내적인 몸 속에 서른여섯 가지의 부정한 것들로 가득 차있는 것을 보고서31) 이를 마치 상자 속에 여러 가지 [더러운] 색류(色類)의 물건과 같은 것으로 관찰할 때, 첫 번째 해탈이 지극히 원만하게 성취된 단계[成滿位]라고 한다.

이같이 [첫 번째 해탈이] 원만하게 성취된 단계에서는 어떠한 법에서 해탈하게 되는 것인가?

이를테면 마음이 색에 대해 좋아하지 않을[不樂] 뿐더러 미워하여 등지고[憎背] 꾸짖고 훼손[訶毁]하며, 싫어하고 미워함[厭惡]으로써 욕탐을 막아 멈추게 한다. 즉 [첫 번째 해탈이 원만하게 성취된 단계에서는] 바로 욕탐에서 해탈하니, 이(첫 번째 해탈)는 바로 무탐의 성질이기 때문이다.

만약 “‘[외적인 색을] 관찰하는 것’이라고 설하였기 때문에 [이것의 자성은] 바로 혜(慧)이다”고 한다면, 이치상 필시 그렇지 않으니, [첫 번째 해탈은] 욕탐을 직접적으로 대치하는 것이기 때문이다. 만약 이것의 본질을 ‘혜’라고 한다면, 마땅히 치(癡)를 직접적으로 대치하는 것이라고 해야 한다. 그러나 이미 탐을 직접적으로 대치하는 것이라고 하였기 때문에 무탐의 성질인 것이다.

관행(觀行)을 닦는 자는 이(첫 번째 해탈의 성만위)로부터 그 후 다시 점차적으로 내적인 색[신]을 반연하는 상(想)을 제거하는데,32) 이를테면 승해로써 “자신의 목숨이 끊어져 상여에 시신[遺身]을 실어 시체를 버리는 곳[棄屍處]에 갔다두게 되면 여러 날짐승과 길짐승들이 다투면서 서로 뜯어먹어 삽시간에 몸은 사라지고 오로지 날짐승과 길짐승들만 보게 될 뿐이다”거나, 혹은 “바로 여기서 불에 태우면 마침내 재마저 바람에 날아가 삽시간에 몸은 사라지고 오로지 공계(空界)만을 보게 될 뿐이다”고 생각한다.

혹은 [승해로써] “자기의 몸은 버터[酥]나 소금 따위처럼 불이나 물 등에 녹아버려 마침내 몸은 사라지고 오로지 불 따위만을 보게 될 뿐이다”고 생각하는데, 이를 ‘내적으로 색상이 없으면서 외적인 색을 관찰하여 해탈하는 것[內無色想觀外色解脫]’이라고 한다.

이러한 승해의 힘은 색상을 제거하기 때문에 비록 몸을 반연하여 일어난 것이라 할지라도 [더 이상] 몸을 관찰하는 것은 아니다. 그리고 이미 내적인 색[신]을 반연하는 상을 제거하였으므로 마음이 상속하여 일어나더라도 별도의 사업(이를테면 색신에 대한 애탐)이 없으며, 뛰어난 경안의 즐거움[輕安樂]이 저절로 현전한다. 바로 이러한 상태 중에서 색처의 경계대상을 반연하여 그것을 싫어하여 등지려는 행상을 자주 수습할 때, 이를 두 번째 해탈이 지극히 원만하게 성취된 단계라고 한다.

이 역시 첫 번째 해탈과 마찬가지로 욕탐에서 해탈한다. 비록 이전에 [외적인 색이] 부정한 것이라는 상[不淨想]을 닦아 색을 반연하는 욕탐에서 이미 해탈하였을지라도 무시이래로 [상속된] 자아에 대한 애탐[我愛]은 제거하기가 어렵다. 그러나 만약 [색]신이 존재한다고 [생각하며] 관찰하는 경우 [이러한 관찰에서] 물러나는 것을 염려하여 그 후 다시 내적으로 색상이 없으면서[內無色想] ‘색을 싫어하고 미워하는 관[厭惡色觀]’을 닦으면, [마음은] 이전(색상 있어 외적인 색을 관찰하는 첫 번째 해탈)보다 더욱 청정해지게 되는 것이다.

행자는 이때 초정려에 근거하여 이러한 두 가지 [해탈의] 관(觀)에 대해 깊이 미착(味著)하는 마음을 낳게 되는데, 이러한 ‘관’을 더욱 증진시키기 위해서는 제2정려에 들어 다시 두 가지 해탈을 닦아야 하니,33) 다시 두 가지 법을 닦는 절차는 앞에서와 같다.

어떠한 연유에서 이러한 [두 해탈] 중에서 색을 싫어하고 거역[厭逆]하는 것이 희수와 상응한다고 말할 수 있다는 것인가?

[초정려와 제2정려] 지(地)의 힘이 그렇게 [상응]하게 하는 것으로, 고(苦)ㆍ집지(集智)의 경우와 같다. 혹은 관찰[觀見]에 의해 수습된 선근이 원만하게 성취된 상태에 이른 때이기 때문에 마땅히 기쁨을 낳는다고 해야 한다. 이미 색상(色想)에서 해탈하였으므로 비록 염관(厭觀)에서 노닌다고 할지라도 [그것이] 기쁨을 방해하지 않는 것이다.

다음으로 다시 제3정려에 들게 되면 미묘한 즐거움(즉 受樂)에 미란(迷亂)되기 때문에 마음은 바로 사치(奢侈)해 진다.34) 이에 따라 능히 온갖 해탈도 닦을 수 없으며, 단지 해탈과 유사한 선근만을 일으킬 뿐이다. 즉 이러한 정려 중에서는 지(地)의 힘이 원래 그러하여[法爾] 사물[事]에 대해 기뻐하는 관찰[欣觀]도 싫어하는 관찰[厭觀]도 모두 성취할 수 없다. 그리고 이로부터 증진하여 제4정려를 닦으면, 사(捨)가 더욱 두드러지기[增上] 때문에 마음은 점차 맑고 깨끗해져 ‘부정하다는 온갖 생각[不淨想]’은 더 이상 두드러지는 일이 없다. 따라서 그러한 경지에 대해서는 처음의 두 해탈이라고는 말하지 않으며, 다만 [처음의 두 해탈과] 유사한 선근이라고 말할 수 있을 뿐이다.35)

저 유가사(瑜伽師)는36) 오랫동안 부정[상](不淨相)을 관찰하여 [색상을] 싫어하고 미워하였기 때문에 마음이 근심[慼]에 잠기게 되었으니, 이를 다잡아[策] 일으켜 잠시 기쁨[歡]을 낳게 하기 위해, 혹은 오랫동안 [부정상을] 닦은 노고과 권태를 잠시나마 해소하기 위해, 혹은 스스로 부정관을 감당할만한 능력이 있는지를 살펴보기 위해 그는 다시 제4정려에 의지하여 욕계 색에 대해 청정하다는 승해(가상관)를 일으키게 된다.

그는 먼저 보배나 의복 꽃 등의 청정상(淸淨相)을 취하고, 승해의 힘에 의해 널리 사유하여 [일체의] 소연에 대해 두루 청정한 행상을 짓는다. 예컨대 계경에서도 “그는 후시(제1ㆍ제2해탈을 닦은 이후)에 일부[少]의 청정상을 취하여 온갖 색이 총체적으로 [그러한 것이라고] 사유해야 하니, 이는 비록 마음을 다잡을지라도 들뜨게[掉擧] 하지는 않는다”고 말하였듯이, 비록 청정상으로 관찰할지라도 탐을 일으키지 않으므로 [이때는] 선근의 세력이 두드러졌음을 알 수 있다.

그런 다음 다시 경계대상에 대해 그의 마음을 집약[略聚]시켜 하나의 소연에 대해 청정하다고 관찰하며 이러한 상태에 머물 때, ‘정해탈(淨解脫)이 원만해졌다’고 말하니, 능히 부정하다는 생각[不淨想]을 완전히 버렸기 때문이다.

이러한 정해탈도 역시 두 번째 해탈과 마찬가지로 내적으로 색상이 없으면서 외적인 색을 관찰하는 것이지만, 여기에는 차별이 있으니, 말하자면 소의지와 대치되는 것[所治]의 행상에 차별이 있기 때문이며,37) 내(內)ㆍ외(外)의 도(道)로서 몸과 함께 하고 함께 하지 않는 [차별이 있기] 때문이며,38) 일찍이 획득한 것[曾得]과 일찍이 획득한 적이 없는 것[未曾得] 모두와 통하지만, 오로지 [일찍이 획득한 적이 없었던 것의 경우] 일찍이 획득한 적이 없었기 때문에 [두 번째 해탈은] 적은 공용(功用, 노력)으로도 획득하지만, [정해탈은] 많은 공용을 들여야 획득한다는 [차별이 있기] 때문이다. 또한 정해탈의 관(觀)은 탐의 행상[貪相]에 수순하는 것이면서 탐을 낳지 않지만, 두 번째 해탈의 관은 탐의 행상과 상위하는 것이면서 탐을 일으키지 않는 것이다.

그 밖의 다섯 해탈(제4 내지 제8 해탈)은 앞에서 [논설한] 사(思)와 상응하지 않는 무색처의 해석과 같음을 마땅히 알아야 한다.

어떠한 연유에서 오로지 “내적으로 색상이 없으면서 [외적인 색을 관찰하여] 내적인 색상을 제거한다”고만 설하고, “외적인 [색상을 제거한다]”고는 설하지 않은 것인가?

초정려를 획득할 때 외적인 [색]상은 이미 제거하였기 때문이다. 이를테면 초정려를 획득할 때 외적인 색상은 이미 제거되어 제4정려 중에서 더 이상 수고스럽게 제거할 필요가 없으니, 온갖 공덕의 법은 점차적으로 획득되기 때문이다. 또한 외적인 색상은 제거하기가 쉽기 때문에 그것을 제거할 때에는 해탈을 설정하지 않는 것이다. 혹은 외적인 색상은 공무변처에서 비로소 제거되기 때문에 여기서는 다만 내적인 [색상을] 제거하는 것에 대해 설하였을 뿐이다.

여기서 설한 ‘내적으로 색상이 없으면서--’라는 말은 단지 색상만을 부정[遮]한 것이라고 해야 할 것인가, 이와는 별도로 그 밖의 다른 상(想)도 가리키는 것이라고 해야 할 것인가?39) 만약 이 말이 단지 색상만을 부정한 것이라고 한다면, 이 말은 무용한 것이 되고 말 것이니, ‘외적인 색을 관찰한다’고 설하여 ‘내적으로 색상이 존재하지 않는다’는 뜻이 이미 성취되었기 때문이다. 만약 이 말이 이와는 별도로 그 밖의 다른 상도 가리키는 것이라고 한다면, 이러한 상은 무엇을 소연으로 삼는지 마땅히 말해 보아야 할 것이다.

이 말은 오로지 [색상만을] 부정한 것이 아니니, [‘외적인 색을 관찰한다’는 말과는] 별도로 설하였기 때문이다.

[그렇다면 별도의 다른 상(想)은] 어떠한 법을 반연한다고 해야 할 것인가?

허공계(虛空界)를 반연한다.

만약 [허공계처럼] 부정(不淨)한 행상으로 일어나는 것이 아닌 경우, [이것을] 어떻게 두 번째 해탈이라고 말할 수 있을 것인가?

여기에는 과실이 없으니, [이는] 그것(두 번째 해탈)의 가행이기 때문이다. 즉 여기서 ‘내적으로 색상이 없으면서’라는 말은 바로 두 번째 해탈의 가행을 말한 것으로, 두 번째 해탈은 다수의 인연으로 인해 ‘해탈’이라는 명칭을 얻게 되었다. 이를테면 이것이 바야흐로 이미 해탈(첫 번째 해탈)하고서 생겨났기 때문에, 혹은 이것의 힘이 능히 해탈(세 번째 해탈)을 인기하기 때문에, 혹은 이는 바로 여러 가지 해탈의 성질 [중의 하나]이기 때문에, 혹은 해탈과 더불어 승해가 구[기](俱起)하기 때문에 [‘해탈’이라는 명칭을 얻게 된 것이다].

5) 8해탈의 소의신과 닦는 이유

이러한 온갖 해탈은 남ㆍ여의 몸에 의지하여 [일어나는] 것으로, 성자와 이생이 모두 능히 닦고 일으킬 수 있다. 그러나 오로지 멸진정만은 성자의 소의신에 의지하여 [일어나는데], 성자의 소의신 중에서는 유학과 무학 [모두]와 통한다.

경에서 “멸진정은 온갖[諸] 유정처(有頂處)를 초월하였다”고 설하였는데, 어떻게 역시 유학의 소의신에 의지하여서도 일어난다고 말할 수 있을 것인가?

이것(멸진정)이 비록 유정처의 자지(自地)에 포섭되는 것이라 할지라도, 상지의 법처럼 다른 법을 초월할 때 비로소 획득되기 때문이다. 예컨대 일체의 제4정려의 탐을 초월할 때 비로소 근본 공무변처에 들며, 나아가 일체의 무소유처의 탐을 초월할 때 근본 비상비비상처에 들듯이, 이와 마찬가지로 온갖 유정처의 탐을 초월할 때 비로소 멸수상정에 들 수 있다. 말하자면 유정처의 탐을 끊었든 끊지 못하였든 요컨대 그것을 총체적으로 조복[總伏]시킨 자라면 바야흐로 이러한 [멸진]정에 들 수 있기 때문에, [그것이] 비록 [유정처의] 자지[에 포섭되는 것]이라고 할지라도 ‘[유정처를] 초월하였다’고 말할 수 있는 것이다.

혹은 온갖 유학도 이미 유정처의 견소단을 떠났기 때문에 ‘초월하였다’고 말할 수 있다. 혹은 유정처의 법에는 크게 두 종류가 있으니, 유심위(有心位)과 무심위(無心位)의 차별이 있기 때문으로, [멸진정은] 유심위를 초월한 것이기 때문에 ‘초월하였다’고 말할 수 있다. 혹은 상응하는 바에 따라 ‘초월하였다’고 설하더라도 과실이 없다.

[경에서] 오로지 세 번째 해탈과 여덟 번째 해탈에 대해서만 ‘몸으로 작증하는 것[身證]’이라고 설한 것은,40) 두 가지 변제(邊際)의 종류를 언급하여 그 밖의 사실을 나타낸 것으로,41) 색계의 해탈 중에서는 정해탈이 변제가 되며, 온갖 무색계의 해탈 중에서는 멸진정이 변제가 된다.

혹은 이것들은 각기 하나의 세계의 가장자리[邊]에 존재하기 때문이다.42) 혹은 오로지 이 두 종류만이 내도(內道, 즉 佛法)에 의해 획득되기 때문이며, 오로지 일찍이 획득한 적이 없었던 것[未曾得]이기 때문이며,43) 많은 공용(노력)에 의해 획득되기 때문이며, 대종의 조색과 심ㆍ심소법을 다한 것이기 때문이다.44)

그러나 어떤 이는 설하기를 “세 번째 해탈(정해탈)은 처음에는 승해의 힘으로써 몸의 색[身色]을 청정상으로 취하지만, 그 후 점차적으로 [이를] 제거하여 해탈이 원만하게 성취될 때 몸[身]을 연(緣)으로 하여 해탈하는 것으로, 이를 구경(究竟)으로 삼기 때문에 이것에 대해서만 ‘몸으로 작증하는 것’이라고 말한 것이다. 그리고 멸진정은 무심의 상태로서 오로지 몸에 근거하여 머물기 때문에 그것에 대해서도 역시 ‘몸으로 작증하는 것’이라고 말한 것으로, [두 가지 모두] 수승한 것에 근거하였기 때문이다”고 하였다.

그렇지만 이치상으로는 실로 다 그러한 것으로, 공통되는 어떤 이치에 근거한 것이다. [다른 한편] 어떤 계경(『바사』에 의하면 『대인연경(大因緣經)』)에서는 “무엇을 일컬어 몸으로 작증하는 것이라고 한 것인가? 이를테면 8해탈이다”고 말하기도 하였다.

이러한 8해탈은 어떠한 유정이 일으키는 것인가?

만약 소연에 대해 항상 대치--즉 탐애의 행[에 대한 대치]--를 추구하는 이라면 다수의 도를 즐거이 닦을 것이니, 이와 같은 유정이라면 능히 해탈을 일으킬 수 있다.

행자(行者)는 무엇 때문에 해탈 등을 닦는 것인가?

번뇌가 일어나는 것에서 더욱 멀어지게 하기 위해서이며,45) 등지(等至)에 대해 자재를 획득하기 위해서이다. 그리고 이미 [등지의] 자재를 획득하였다면, 바로 무쟁(無諍) 등의 공덕과 성스러운 신통(神通)을 능히 인발(引發)할 수 있으니, 이에 따라 온갖 경계를 능히 전변(轉變)시킬 수 있고, 유다수행(留多壽行)과 사다수행(捨多壽行) 등의 여러 가지 사업을 일으킬 수 있게 되는 것이다.46)