|
▲ EBS 영어 연계방식은 현행대로 그대로 유지하는 방안, 직접 연계 문항을 줄이는 방안, 직접 연계 문항을 줄이면서 직접연계가 가능한 문항을 제한하는 방안 3개 안으로 제시됐다./사진=베리타스알파 DB |
<올해 영수 어려워질듯 ..'난이도 안정적 유지'>
수능개선위의 시안에 따르면 2015 수능에 비해 올해 수능은 영수가 어려워질 것으로 관측된다. “교육과정을 기초로 문항 난이도를 안정적으로 유지한다”며 “영역별 만점자 비율이 과도하게 발생해 실력이 아닌 실수 여부로 등급이 결정되지 않도록 한다”고 밝히고 있기 때문이다.
수능 개선 추진배경에서 난이도 논란에 대한 내용을 언급하고 수학B형을 예로 들면서 자연계열이 응시하는 수학B형의 난도는 확실히 높아질 전망이다. “2015학년 수학B형에서 만점자가 과다하게 발생하는 등 매년 난이도 논란이 제기됐다”고 명시하고 있기 때문이다.
다만 영역별 만점자 비율 1% 제한 등의 구체적인 목표를 제시하지 않았다. “전문가들이 현실적으로 달성하기 어려운 목표라고 지적한 바 있다”며 “대입전형요소로서의 수능의 성격을 고려해 학생들을 변별할 수 있도록 ‘다양한 난이도’의 문항을 출제한다”고만 밝혔다.
난이도 적정화를 위해 기출문항 분석에 기초한 출제전략을 수립한다는 방침이다. 기출문항 특성과 실제난이도 등에 대한 문항정보 수집 및 분석을 강화하고 출제시 예상난이도와 실제난이도가 달랐던 문항을 중점 점검할 계획이다.
기출문항 분석은 2단계에 걸쳐 이루어질 전망이다. 평가원이 개별 영역 팀별로 자체 분석한 후 교과 및 평가전문가로 구성된 ‘수능분석위원회’가 평가원 분석을 기초로 심층 분석하고 현장 교사의 의견을 참고할 방침이다. 평가원 기초분석과 수능분석위원회의 심층분석을 토대로 출제전략을 수립하고 사전 연수를 통해 출제위원들에게 전략을 충실히 전략한다는 방침이다.
응시집단 특성 분석도 실시할 계획이다. 과도한 만점자 및 동점자 발생 문제가 발생하지 않도록 수능분석위원회를 중심으로 전년대비 올해 응시집단의 특성을 분석할 방침이다. 객관적인 문항난도를 유지해도 학생들의 특성, 수준에 따른 체감 난도가 다를 수 있음을 고려한 대책이다.
<EBS 연계방식 개선..연계율 유지>
EBS 연계는 현행 방식을 유지한다. 다만 “2017학년도까지 유지한다”고 밝혀 2018학년도 수능부터는 연계율에 대한 언급은 하지 않았다. 대입전형 ‘사전 예고제’때문이다. 현재 고1이 치르는 2018학년 수능에 대한 대교협의 ‘2018 대학입학전형기본사항’이 올해 8월말 발표된다. 결국 EBS 연계 정책의 유지 여부는 이때 확인 가능할 전망이다.
연계율은 유지하되 연계로 인한 부작용을 줄이기 위해 연계방식을 개선한다는 방침이다. EBS 지문을 그대로 활용하면서 사교육 기관들이 EBS 변형문제를 양산하고 있고 영어의 경우 학생들이 영문이 아닌 한글 해석본을 암기해 대비하는 부작용까지 나왔기 때문이다.
개선방안은 3가지로 제시됐다. 현행방식을 유지하는 1안과 함께 EBS 지문을 그대로 활용하는 문항 비율을 단계적으로 축소하는 ▲2안과 EBS 지문을 그대로 활용하는 문항 유형을 제안하는 ▲3안이 거론됐다.
▲2안은 문항유형 고려 없이 EBS 지문을 그대로 활용하는 문항을 줄이되 축소되는 문항 수만큼 ‘EBS 지문과 다른 지문을 결합한 지문’이나 ‘EBS와 유사한 내용의 지문’을 출제하는 방식이다. 2016학년에는 유사지문 활용을 20%, 2017학년에는 40%로 확대하고 EBS 지문을 그대로 활용하는 문항을 같은 기간 50%, 30% 수준으로 낮춘다는 계획이다.
▲3안은 2안처럼 EBS 지문을 그대로 활용하는 문항 유형을 제한함과 동시에 ‘EBS 지문을 그대로 활용’하는 문항을 줄이고 축소하는 문항 수만큼 ‘EBS와 유사한 내용의 지문’이나 ‘다른 지문과 결합한 지문’을 출제하는 방법이다. 대의파악, 세부정보, 어휘/어법, 상화작용, 간접쓰기, 복합지문 등 6가지 유형 가운데 EBS지문 한글 해석본 암기로 풀이가 가능한 대의파악과 세부정보 유형을 EBS 지문을 그대로 활용해 출제하지 못하도록 제한하는 안이다. 지난해 대의파악 문항 6개 중 4개, 세부정보 문항 4문항 중 4문항 모두가 EBS 연계문항이었다.
<문항 출제 과정 개선>
문항 출제 과정 개선을 위해 기존 평가결과 분석에 기초한 사전준비를 강화하겠다는 방침이다. 교과 및 평가전문가로 구성된 ‘수능분석위원회’를 구성해 최근 수능과 6월, 9월 모평을 분석한다는 계획이다. 난이도 적절성 유지와 마찬가지로 평가원 기초분석과 수능분석위원회의 심층분석을 통해 수능 출제 전략을 수립할 계획이다. 2016 수능이 11월 둘째주 목요일, 2017 수능이 셋째주 목요일 실시되는 변화에 맞춰 9월 모평의 결과를 분석/반영하고 수능 출제전략을 더욱 정교화할 계획이다.
우수 출제인력 양성 및 참여 유도도 검토한다. 교사의 경우 문항제작 역량제고를 위해 문항출제.검토에 대한 실습 연수를 진행하고 교수를 대상으로는 지방소재 대학을 위주로 대학방문 고교 교육과정 설명회를 운영할 계획이다.
수업의 공백을 최소화 하기 위해 대체강사 확보를 지원하거나 안식년 교수를 활용하는 등의 참여 편의를 제공, 고교와 대학의 적극적 협력을 유도할 방침이다. 대체강사 확보시 시/도교육청별 대체강사 인력풀을 선정된 출제/검토위원에게 제공하고 농어촌 학교 대체 강사의 경우 강사료 외에 추가수당 지급 지원을 검토한다. 출제 인력도 교과교육 전공자뿐만 아니라 교과내용 전공자들의 참여도 확대한다.
지난 2010학년 지구과학Ⅰ, 2014학년 사회탐구 세계지리 8번과 같이 실제 데이터 확인부족으로 인한 출제오류를 막기 위해 문항출제 근거자료 확인을 강화한다. 인터넷 검색 시스템을 활용해 교과서에 근거한 통계자료도 최신자료와 부합되는지 여부를 확인할 방침이다. 기존에 출제위원이 담당자에게 신청해 간접적으로 검색하던 방식을 출제위원이 직접 검색하는 방식으로 바꾼다. 자료외부 유출 등을 막기위해 보안요원의 감시가 뒤따른다.
인쇄기간을 포함한 합숙기간은 34일로 동일하지만 탐구영역과 제2외국어/한문영역의 순수 출제기간이 2일 확대된다. 사탐의 경우 16일에서 18일, 과탐은 17일에서 19일, 직업탐구와 제2외국어/한문영역은 15일에서 17일로 모두 이틀씩 늘렸다. 국어는 22일, 수학과 영어는 20일로 전과 동일하다.
출제인원도 1~2명 정도 확대될 전망이다. 사회탐구 10과목과 과학탐구 8과목 등 세부 과목별 출제인원을 4~5명에서 5~6명으로 확대한다.
문제은행식의 ‘폐쇄형 출제구조’는 고려하지 않는다. 교육과정이 수시로 변경돼 적용이 곤란하며, SAT처럼 문제 유출 논란이 발생하거나 문항을 암기하는 사교육이 유발될 가능성이 높기 때문이다. 다만 “중장기 과제 논의시 도입 가능성 검토”라고 밝혀두고 있어 가능성을 일부 열어 두었다.
<문항 검토 과정 개선>
검토위원의 출제오류 가능성 점검을 강화하기 위해 업무편람을 보완할 방침이다. 현재 ▲필요한 조건이 불충분해 시비가 발생할 가능성이 있다 ▲문항 자체에 이론적 오류가 있는 것 같다 ▲관점에 따른 정답이 다를 수 있다 등 3가지 내용에 ▲통계 등 제시된 자료가 최신자료와 부합하지 않는다 ▲중의적 표현으로 인해 복수정답의 가능성이 있다 등 두 가지를 추가했다. 2004학년 언어 17번과 2015학년 과학탐구 생명과학Ⅱ 8번 문항이 중의적 해석으로 인한 오류, 2010학년 지구과학Ⅰ과 2014학년 사회탐구 세계지리 8번이 실제 데이터 확인 부족으로 인한 오류에 휩싸인 때문이다.
탐구영역과 제2외국어/한문영역도 충분한 워크숍 시간 확보로 출제오류 가능성 점검을 강화한다. 현재 국어 수학 영어 영역과 동일하게 검토 2일전에 탐구 및 제2외국어/한문영역 검토위원을 입소시켜 워크숍 시간을 확보한다는 방침이다.
검토진의 위상과 기능을 강화해 검토와 출제의 이원적 구조를 강화할 방침이다. 검토위원장을 출제위원장급 교수로 임명해 견제기능을 강화하고 평가위원이 출제위원과 진화적이 되지 않도록 검토위원단으로 소속을 변경해 객관적인 검토를 도모한다. 평가위원은 과목당 1명씩 배치하며, 교수/박사급으로 위촉해 검토위원의 전문성을 보완할 방침이다.
출제오류 점검절차를 신설해 검토과정도 강화한다. 검토진 중심의 ‘문항점검위원회’를 신설하고 오류가능성이 있는 문항을 두 차례에 걸쳐 집중 검토한다. 검토진 관점에서 문항을 점검한 결과 오류 가능성을 지적했음에도 수정/개선되지 않은 문장은 출제에서 배제한다는 방침이다.
교차검토도 개선해 다양한 학문분야의 관점으로 오류가능성을 점검할 방침이다. 영역간 교차검토 대상 문항을 현재 기획/출제위원만 가능토록 한 사항을 평가/검토위원도 신청할 수 있도록 변경할 방침이다. 현재 내용오류/학문적 논란 가능성이 내재된 문항에 대해서만 인정하고 있는 검토대상 문항을 다른 영역 전공자의 검토가 요구되는 모든 문항으로 확대한다. 특히 타 학문 분야의 지식을 내용으로 지문이 출제되는 국어/영어 영역의 출제지문에 대한 교차검토가 강화될 방침이다. 지난해 수능 영어 25번에서 ‘퍼센트(%)’와 ‘퍼센트 포인트(%P)’를 영역내 검토에서 오류가능성을 인지하지 못한 데 따른 것으로 해석된다.
<이의심사 절차 개선..운영 책무성 강화>
이의심사위원회에 교수, 교사, 법조인 등 외부전문가를 절반 이상으로 참여시켜 이의심사 공정성을 강화할 방침이다. 현행 인적 구성도 개선한다. 현재 출제위원장, 출제부위원장, 수능본부장, 평가위원장, 해당영역위원장으로 구성된 이의심사위원 중 출제위원장과 출제부위원장, 수능본부장을 제외할 방침이다. 평가위원장 대신 검토위원장과 검토부위원장이 참여한다.
논의사항도 개선한다. 이의심사실무위원회에서 만장일치로 ‘오류 없음’ 판정을 받지 못한 경우 이의심사위원회에서 반드시 논의하도록 할 방침이다. 학회에 자문을 의뢰한 모든 문항은 이의심사위원회에서 자문결과를 반영해 논의한다.
2014학년 세계지리 8번문항이 이의신청 단계에서 출제오류를 인정하지 않아 재판을 통해 출제오류가 일어난 소동을 방지하기 위한 차원으로 풀이된다. 지난해 10월 세계지리 오류 관련 고등법원 판결에서 학생들이 승소한 후 피해학생들의 세계지리 과목 선정 재산정 및 대학별 2014학년 전형 결과를 재산정해 정원외로 학생들을 구제하는 등의 혼란이 빚어진 바 있다.
사후점검도 강화한다. 교과 및 평가전문가로 구성된 수능분석위원회 주관으로 매년 수능 시행 후 출제 및 운영 전반에 대해 객관적인 사후점검을 실시하고 업무 담당자의 운영기준 및 절차 준수 여부, 출제/검토/이의심사 과정의 타당성과 공정성을 점검할 계획이다.
평가원의 이관도 검토한다. 현재 국무총리실 산하 ‘경제인문사회연구회’소속인 평가원을 교육부소관으로 이관하는 방안의 적절성을 검토할 방침이다. 평가원이 교육부의 예산지원을 받고 있음에도 총리실 직속기관의 지위인 탓에 관리/감독이 제대로 되지 않는다는 비판을 의식한 것으로 풀이된다.
<향후계획>
17일 시안이 발표된 후 이달 중으로 수도권과 지방에서 두 차례에 걸쳐 공청회를 진행하고 학교 현장 등에서 의견을 수렴한 후 3월 말 개선방안을 확정할 방침이다. 확정안은 ‘2016학년도 수능시행 기본계획’에 반영되며, 6월과 9월모평에도 시범적용할 방침이다.
<비판>
개선안에 대해 실효성 논란도 불거진 상태다. 출제인력의 풀을 다양화 하기 위한 장치로 “지방소재대학을 중심으로 고교 교육과정에 대한 설명회를 연다”는 지원안이 전부인 때문이다. 지난 16일 안민석(새정치) 의원이 평가원으로부터 제출받은 자료에 따르면 2015 수능 출제위원 가운데 서울대 출신이 과탐 41.2%(서울대 출신 14명/과탐 출제 34명), 사탐 31%(13명/42명), 국어 30.6%(11명/36명) 순이었다. 2008~2011 수능에서는 사탐 경제과목의 경우 출제위원 4명이 모두 서울대, 과탐/사탐 7개과목 출제위원의 62.5%이상이 서울대 동문이었다.
현행 규정상 한 번 수능에 참여했던 인사들의 연임/중임관련 규정을 개정해야 한다는 지적이다. 현재 출제과정에 참여했더라도 연속 4회만 피하면 계속 출제/검토 위원으로 선정될 수 있다. 출제위원으로 참여했던 한 교사는 “역대 수능에서 총 5차례의 출제 오류가 발생했지만 여전히 출제위원은 했던 사람이 또 맡는 게 문제”라고 지적했다.
검토위원에 교수위원을 더 확대해야 한다는 지적도 나오는 상황이다. 검토위원의 전문성 확보를 위해 교사/박사급 평가위원을 과목당 1명씩 배치할 계획이지만 부족하다는 지적이다. 양정호 성균관대 교육학과 교수는 “지금은 검토위원을 모두 교사가 맡고 있어 교수로 대부분 구성된 출제위원에게 오류 가능성을 제기할 수 없는 분위기다”며 “검토진이 힘을 받으려면 교수 검토위원을 과감하게 확대하는 방안이 필요하다”고 말했다.
수능 개선방안 주요 내용 | |||
구분 | 현행 | 개선 | |
수능 계획 수립 |
주체 | 평가원 | 평가원 + 수능분석위원회 |
수능 출제 과정 |
인력풀 | 우수인력발굴 | 우수 인력 발굴 + 양성 (교사출제역량 강화 연수 등) |
국영수 합숙기간 |
34일 (현행과 동일) | ||
탐구 제2외/한문 합숙기간 |
32일 | 34일 (국영수 수준) | |
수능 검토 과정 |
검토위원장 | 없음 | 신설 출제위원장급 임명 |
평가위원 소속 |
출제위원단 | 검토위원단 | |
문항오류 점검과정 |
문항오류 전담검토 없음 |
문항오류 전담검토 과정 신설 | |
검토진 워크숍 |
국/수/영 2일 그 외 과목 1일 |
모든 과목 2일 | |
난이도 안정화 |
- | - | 문항 및 응시집단 분석 정교화 |
이의신청 처리 |
출제진 참여 |
출제위원장 출제부위원장 수능본부장 참여 |
출제위원장 출제부위원장 수능본부장 배제 |
외부 인사 |
참여 부족 | 교사, 교수, 법조인 등 과반수 참여 | |
수능 결과 점검 |
주체 | 평가원 | 평가원 + 수능분석위원회(신설) |
EBS 연계 |
영어 연계방식 |
연계율 70% EBS 지문 그대로 활용 |
1안 : 현행유지 2안 : 지문 직접 연계 축소 3안 : 직접 연계 문항 제한 |
* 자료 : 교육부, 일부 내용 추가 |
[출처] 베리타스알파