[학원의신] 2024 경희대학교 인문계열 면접 기출 예시답안

[학원의신]

안녕하세요 학원의신입니다! 이번 포스팅에서는 2024학년도 경희대학교 면접 기출문제에 대한 분석과 예시답안에 대해서 알아보겠습니다!

면접은 합격을 향한 마지막 관문으로, 단계별 전형에서 서류 못지 않게 큰 비중을 차지하고 있습니다. 따라서 면접에 대한 대비가 매우 중요하다 할 수 있는데요, 오늘은 경희대학교 면접 기출문제와 예시 답안에 대해 알아보며 더욱 효과적으로 면접 대비를 할 수 있도록 도와드리겠습니다!

수시모집 논술전형의 인문계열 면접 기출문제입니다.

2024학년도 경희대학교 인문·체육계열 수시모집 논술고사는 총 두 문제를 출제하였습니다. 고등학교 학력 수준에 맞추어 범교과적인 문제에 대한 이해력, 논리적·분석적 추론 능력, 비판 능력 등을 기반으로 한 종합적 사고 능력 및 서술 능력을 평가하는 데 초점을 두었습니다.

[논제 I]의 [가],[나],[다] 제시문들은 인지 과정에서 이성의 중요성을 강조한 입장, 감정 중심의 사회가 갖는 부정적 측면을 비판한 입장, 이성만이 아니라 감정적 요소를 함께 고려할 때 사법적 정의가 성취될 수 있다는 입장 등 이성과 감정의 중요성에 관한 다양한 논점을 확인할 수 있도록 선별되었습니다. 인간의 중요한 특징인 이성과 감정이 어떠한 가치와 한계를 지닐 수 있고, 개인 및 사회에 대해 어떠한 긍정적/부정적 영향을 끼칠 수 있는지를 탐색/고찰하게 하는 것이 목표입니다. 특히 이성과 감정에 대해 여러 각도에서 바라보고 균형 있게 사고할 수 있는지 평가하는 데 주안점을 두었습니다.

제시문 [가]는 이성에 충실한 인지 과정만이 진실에 다가갈 수 있다고 봅니다. 제시문 [나]는 감정이 지배하는 현실이 진실과 거짓의 구분을 불가능하게 만듦으로써 결국 거짓이 횡행하는 현실을 초래했다고 지적합니다. 제시문 [다]는 사법적 정의는 이성만이 아니라 감정적 요소를 함께 고려함으로써 성취될 수 있다는 주장을 전개한다. 제시문 [다]의 시각에서 볼 때, 제시문 [가]는 감정이 인간에게 끼치는 긍정적인 영향을 고려하지 않는다는 한계가 있고, 제시문 [나]는몇몇 부정적 사례만을 부각시킴으로써 감정 자체를 부정적인 것으로 인식하게 한다는 한계가 있습니다.

본 논술고사는 응시생들이 여러 제시문들의 핵심을 파악한 후 논리정연하게 답안을 서술하는 것을 요구합니다. 특히, 각 제시문을 개별적이며 고립적으로 이해하기보다는, 다른 제시문과의 관계와 맥락 속에서 그 의미를 입체적으로 해석할 수 있는지 확인하고자 하였습니다. 따라서 본 논술고사는 여러 제시문들을관통하는 공통의 주제를 파악하고, 차이를 발견하는 능력을 갖추었는지 판단하고자 하였습니다. 또한 응시생이 특정 주제에 대한 사전 지식을 논술 답안에그대로 옮겨 쓰는것이 아니라, 주어진 제시문의 관점을 다른 제시문의 내용에 비판적으로 적용할 수 있는지를 살펴보고자 하였습니다.

다음으로 문항 해설에 대해 알아보겠습니다.

[논제 I]은 제시문 [다]의 내용이 제시하는 관점을 파악하고 이를 바탕으로 제시문 [가],[나]에서 제시한 입장을 평가하는 문제로, 이성과 감정에 대한 다양한시각을 인문학적으로 이해하고 비판적으로 성찰하는 능력을 평가하기 위해 출제하였습니다.

각 제시문의 내용을 정리하면 다음과 같습니다.

제시문 [가]는 데카르트의 글을 발췌 윤문한 것으로서, 이성의 원칙에 충실한 인지 과정만이 진실에 근접할 수 있다고 주장합니다. 이 점은 “이성의 명확한 증거에 의하지 않고서는 결코 사물을 믿어서는 안 된다.”라는 문장에 명확히 드러납니다. 이 주장에 따르면 상상이나 감각을 배제할수록 우리가 진실에 근접할가능성이 높아 집니다. 상상이나 감각 등 감정 영역의 요소는 이성에 입각한 정확한 인지와 판단을 방해하기 때문입니다.

제시문 [나]는 악셀 하케의 글을 발췌 윤문한 것으로서, 인간은 경제적이고 합리적이라는 바람과 달리 실상은 이성적 판단을 바탕으로 행동하는 존재가 아니라고 주장합니다. 감정은 인간 존재의 근본적 약점으로서 감정이 현실에 대한 잘못된 인식을 만들어 낸다는 것입니다. 이 점은 불편한 현실을 마주하려 하지않는 대중을 감정적으로 자극하여 정치적 영향력을 획득하는 정치인들을 보거나, 감정적 문제 해결책을 제시하는 지도자를 갈망하는 대중을 보면 알 수 있습니다.

제시문 [다]는 마사 누스바움의 글을 발췌 윤문한 것으로서, 법에서 감정 요소가 중요하다고 주장합니다. 일부의 사람들은 감정이 개입되지 않은 이성적 판단만이 사법적 정의에 부합한다는 입장을 취하지만, 맥락에 따라 감정요소도 고려해야 합니다. 미국 연방대법원의 결정도 그러한 입장을 지지합니다. 무분별한동정심이 양형을 결정하는 기준이 될 수는 없지만, 감정 요소를 완전히 배제한 판결만이 정의로운 것은 아니라는 것입니다.

본 문항의 예시 답안 혹은 정답은 아래와 같습니다.

[다]는 법의 판결에서 감정도 이성 못지않게 중요하다고 주장한다. 일부의 사람들은 감정이 개입되지 않은 이성적 판단만이 사법적 정의에 부합한다는 입장을 취하지만, 동기나 동정심 같은 감정적 요소도 고려해야 한다. 미국 연방대법원의 결정도 그러한 입장을 지지한다. 무분별한 동정심이 양형을 결정하는 기준이 될 수는 없지만, 감정적 요소를 완전히 배제한 판결만이 정의로운 것은 아니다. [다]는 상황적 맥락과 감정적 요소를 함께 고려하는 것이 중요하다는 사법적 사례를 통해 감정의 중요성을 강조하는 입장을 취하고 있다.

[다]의 관점에서 [가]의 상황은 부정적이다. [가]는 이성의 원칙에 충실한 인지 과정만이 진실에 근접할 수 있다고 주장한다. 이 주장에 따르면 상상이나 감각을 배제할수록 우리가 진실에 근접할 가능성은 높아진다. 감정적 요소가 정확한 인지와 판단을 방해한다는 것이다. 하지만 [다]의 입장에서 이러한 [가]의 주장은 감정이 인간에게 끼치는 긍정적인 영향을 고려하지 않는다는 점에서 비판될 수 있다. [다]에 따르면 사법적 정의는 감정적 요소를 함께 고려할 때 성취된다. 이러한 관점에서 보면 [가]는 지나치게 이성적인 원칙만을 고려한다는 한계가 있다.

[다]의 관점에서 [나의 상황도 부정적이다. [나]에 따르면 감정은 인간 존재의 약점이다. 과거에 머무름으로써 불편한 현실을 마주하려 하지 않는 사람들을 감정적으로 자극하여 영향력을 획득하는 정치인들, 감정적 문제해결책을 제시하는 지도자에 대한 대중의 갈망 등은 감정이 어떻게 현실에 대한 잘못된 인식을만들어 내는가를 보여준다. 하지만 [다]의 입장에서 보면 이러한 주장은 일부 부정적 측면만을 부각시켜 감정 자체를 부정적인 것으로 인식하게 한다는 점에서 비판되어야 한다. (866자)

이상으로 수시모집 논술전형의 인문계열 면접 및 구술고사 기출문제의 분석에 대해 알아보았습니다. 다음 포스팅에서는 2024 경희대학교 수시모집 논술전형의 자연계열 면접 및 구술고사 기출문제의 분석에 대해 알아보겠습니다. 읽어 주셔서 감사합니다!