대응 옵션이 많지 않은 이란

[위종민]

채텀하우스의 기사입니다.

이스라엘은 이란 상공의 제공권을 확보해 표적을 맘대로 부수고 있으며 이란의 탄도미사일 공습은 이스라엘에 거의 피해를 못 주고 있네요. 그 동안 요긴하게 써먹었던 하마스와 시리아, 헤즈볼라 등 이스라엘과 접한 주요 프록시들은 죄다 개발살났고. 이란이 직접 미군을 때리거나 호르무즈 해협을 봉쇄하는 것도 위험부담이 큽니다. 핵무장 드라이브는 이스라엘의 타격을 견뎌야 하고, 이스라엘의 강력한 군사공격을 또 감내해야 합니다. 

중국은 중동에서는 UAE, 사우디와 친하게 지내고 있고, 러시아는 미국과 이스라엘과 척지면서까지 이란을 지원할 생각은 없구요. 

현재 이란과 이스라엘 간의 대치 국면은 중동 내 세력 균형에 변화를 일으키고 있다. 수년간 분석가들 사이에서는 이스라엘의 재래식 군사력이 이란의 비대칭 전력, 특히 미사일·드론 전력과 중동 전역의 비국가 무장세력 지원에 의해 어느 정도 상쇄되는 ‘공포의 균형’이 존재한다는 인식이 널리 퍼져 있었다.

직접 충돌이 양측 모두에 심대한 피해, 심지어 상호 확증파괴로 이어질 수 있다는 가정은 억제력으로 작용해왔다. 결과적으로 양국의 대립은 대부분 하이브리드 전쟁이나 회색지대 갈등에 국한됐고, 이는 이란이 비대칭 전력을 활용하는 한편 이스라엘이 재래식 군사력을 완전히 동원하지 못하게 하는 구조였다.

그러나 2023년 10월 7일 하마스의 이스라엘 공격 이후 촉발된 폭력의 물결은 이러한 전제를 무너뜨렸다. 이란과 그 주변 ‘저항의 축’ 세력은 심각하게 약화됐다. 하마스와 헤즈볼라는 완전히 패배하지는 않았으나 이스라엘에 타격을 줄 능력이 크게 줄었으며, 시리아의 아사드 정권(이란의 유일한 국가 동맹이자 레반트 내 영향력의 교두보)은 2024년 12월 붕괴했다. 예외적으로 예멘의 후티만이 지역 강자로 부상했다.

이란의 약화는 2024년 4월과 10월 이스라엘과의 두 차례 직접 충돌에서 극명하게 드러났다. 특히 10월의 교전에서 이스라엘은 이란의 미사일 및 핵 시설, 방공망 등을 타격했지만, 이란은 수백 발의 드론과 미사일을 쏘고도 이스라엘에 거의 피해를 주지 못했다. 두 차례 모두 먼저 긴장 완화에 나선 쪽은 이란이었으며, 이는 평화 의지가 아닌 약세 때문이었다.

현재의 폭력 사태 역시 이러한 경향을 강화하고 있다. 이스라엘이 이란의 핵 프로그램, 군사 능력, (아직은 제한적이지만) 에너지 인프라에 큰 피해를 입히는 반면, 이란은 이스라엘에 거의 실질적인 피해를 주지 못하고 있다. 이스라엘 공군은 이란 상공에서 부분적 제공권을 확보해, 핵·군사·경제·정부 시설을 사실상 자유롭게 타격하고 있다.

이란의 선택지는 극히 제한적이다. 테헤란 지도부는 지금 휴전을 요구하면 약세로 비칠 것이라 보고, 특히 자국 국민에게 그런 이미지를 보일까 우려한다. 그러나 이란은 감정이 아닌 현실적으로, 충돌 수위가 높아질수록 이스라엘에 유리함을 잘 인식하고 있다.

그렇다면 이란이 할 수 있는 일은 무엇일까? 여러 옵션이 있지만, 그 어느 것도 급속히 커지는 피해를 만회할 해법이 되지 못한다. 가장 일반적인 대응은 비국가 파트너(하마스, 헤즈볼라, 후티 등)를 동원해 보복 공격을 시도하는 것이다. 하지만 하마스는 이미 심각하게 약화됐고, 헤즈볼라는 일부 능력이 남았지만 내부 문제로 역량이 제한적이다. 후티조차도 지리적 한계로 이스라엘에 실질적 압박을 가하기 어렵다. 이들의 미사일과 드론 역시 이스라엘의 첨단 방공망에 비해 수준이 낮다. 한편 이란 자체의 미사일 재고도 빠르게 소진되고 있다.

이란이 미국의 중동 내 자산, 특히 페르시아만의 미군 기지를 직접 타격하는 방안을 택할 수도 있다. 하지만 이는 거의 확실히 미국이 이스라엘과 함께 이란을 타격하게 만들 것이며, 포르도 심층 농축시설까지도 목표가 될 수 있다. 미국이 어차피 이란을 공격할 가능성도 있지만, 이란 입장에서는 자초하는 일은 극도로 위험하다.

호르무즈 해협을 봉쇄하는 것도 거론되지만, 이 역시 미국의 대응을 초래할 가능성이 크다. 해협을 막으면 일부 아랍 국가(현재까지는 이스라엘에 대해 미온적 비판만 하고 있음)와의 관계도 악화되고, 페르시아만 산유국에 크게 의존하는 중국과의 마찰도 불가피하다. 무엇보다 이란 자신의 원유 수출도 중단돼, 이미 취약한 경제가 더 타격을 입는다. 사실상 최후의 수단이다.

사이버 공격도 가능하지만, 이 역시 위험이 따른다. 이란은 주요 인프라(예: 수도 시스템) 타격 등에서 상당한 역량을 갖추고 있지만, 공격이 사실상 이란 소행임을 숨기기 어렵고, 그 경우 상대의 보복도 감수해야 한다. 결국 이 또한 승산 없는 선택지다.

마지막으로, 이란이 핵무장으로 질주하는 시나리오가 거론된다. 이란은 오랫동안 핵무장 역량을 개발하되 실제 완성은 미루는 ‘헤징’ 전략을 추구해 왔다. 그러나 현 상황에서, 핵무기가야말로 유일한 억지 수단이라고 결론내릴 수도 있다. 하지만 이 역시 두 가지 문제가 있다. 첫째, 이스라엘이 이란 핵 프로그램에 지속적으로 타격을 가해 핵무장 속도가 늦춰진다. 둘째, 이란이 실제 핵무장에 돌입한다고 판단되면 이스라엘이 다시 강력한 군사공격에 나설 것은 분명하다.

이번 사태는 이란 이슬람 공화국의 전략적 고립도 다시 한 번 확인시킨다. 이란은 현재 군사적으로 우월한 이스라엘과(미국, 일부 동맹국의 지원, 아랍국가의 암묵적 동조 포함) 홀로 대치 중이다. 저항의 축은 이란을 구해주지 못한다. 중국은 중동 개입을 피하고 사우디, UAE 등 이란 경쟁국과의 관계를 중시한다. 러시아 역시 이란이 약해지는 것을 우려하긴 하나, 트럼프 행정부, 이스라엘, 걸프 국가들과의 관계를 위험에 빠뜨리며 지원을 확대하지는 않을 것이다.

결국 이란과 이스라엘 간의 ‘공포의 균형’ 개념은 점차 퇴색하고 있다. 새로운 룰과 더 불평등한 역내 질서가 등장하고 있으며, 그 중심에는 더 강해진 이스라엘과 더 취약해진 이란이 있다. 이제 중요한 것은 미국이 어떤 선택을 할지다.

Iran–Israel conflict: Iran has run out of good options | Chatham House – International Affairs Think Tank

Iran–Israel conflict: Iran has run out of good options

As the US considers whether or not to join Israeli strikes on Iran, a new balance of power is emerging in the Middle East – and it is tilting heavily in favour of Israel.

Expert commentPublished 19 June 2025 4 minute READ

Thomas Juneau

Associate Fellow, Middle East and North Africa Programme

• Email Thomas
• X
• Google Scholar

The current confrontation between Iran and Israel is shifting the balance of power in the Middle East. For years, it was a widely held view among analysts that there was a loose balance of terror between Iran and Israel, whereby Israel’s conventional military advantage was more or less checked by Iran’s unconventional assets, especially its missile and drone programmes and its support for violent non-state actors throughout the Middle East.

Related contentIndependent Thinking: What does the Iran–Israel war mean for the region and the world?

The assumption that direct conflict would lead to significant pain on both sides, if not mutually assured destruction, has acted as a deterrent. As a result, their confrontation mostly remained limited to hybrid or grey zone warfare. This benefitted Iran by allowing it to exploit its asymmetric assets while preventing Israel from leveraging its conventional military advantages.

The wave of violence that followed Hamas’s attack against Israel on 7 October 2023 has upended these assumptions. Iran and its regional Axis of Resistance network have been severely weakened. Hamas and Hezbollah are not defeated, but their ability to hit Israel is now very limited. The Assad regime in Syria, Iran’s only state ally and a key springboard for its influence in the Levant, collapsed in December 2024. The one exception has been the Houthis in Yemen, who have emerged as an influential regional power.

Iran’s growing weakness was most vividly demonstrated during its two direct confrontations with Israel in April and October 2024. On both occasions, and especially in October, Israel inflicted damage on Iran (hitting missile and nuclear sites as well as air defences) while Iran failed to inflict more than marginal damage on Israel, despite launching hundreds of drones and cruise and ballistic missiles. In both instances, it was revealing that Iran took the first steps to de-escalate – due to its weakness, not an inherent desire for peace.

The current round of violence confirm‎s and entrenches this trend: while Israel is causing major damage to Iran’s nuclear programme, its military capabilities, and (to a lesser extent, so far at least) its energy infrastructure, Iran is again consistently failing to cause more than limited damage in Israel. Having achieved at least partial air superiority over Iran, the Israeli air force can now roam the skies and hit nuclear, military, economic and government targets almost at will.

Related contentTrump must take control as Israel–Iran war threatens to escalate

Iran’s options are severely constrained. Tehran believes that calling for a ceasefire now would be perceived as weakness, not only by its adversaries but also by its own population. In a moment of tremendous vulnerability, the Islamic Republic’s leaders are especially fearful of the latter. But that is not to say they are irrational; they understand that along the ladder of conflict escalation, Israel has the advantage.

So what can Iran do? It has several options, but none of which would allow it to reverse its rapidly mounting losses. The most obvious response would normally be to push its non-state partners to retaliate on its behalf. But Hamas has been severely weakened. Hezbollah retains some capacity to strike Israel, but it is wounded and inward-focused for now. Even the Houthis, now the crown jewel in the Axis of Resistance, are heavily constrained by geography in their ability to impose pressure on Israel. Their missiles and drones are also rudimentary relative to Israel’s advanced air defence capabilities. Meanwhile, Iran’s own ability to retaliate is rapidly winding down, as its missile stockpiles are running low.

Iran could retaliate directly against American assets in the region, notably military bases in the Persian Gulf. This, however, would almost certainly push the United States to join Israel in striking Iran, including perhaps the deeply buried enrichment facility in Fordo. Washington may well decide to strike Iran anyway, but it is a scenario that Tehran likely wants to avoid provoking through its own actions, as it would compound its already acute vulnerability.

Washington may well decide to strike Iran anyway, but it is a scenario that Tehran likely wants to avoid provoking through its own actions.

Iran could try to block the Strait of Hormuz, through which about 20 per cent of global oil production transits daily. But this is another highly risky option for Iran as it too would likely invite an American response. It would also anger Gulf states, some of which have so far been critical (if only mildly) of Israel, and cause tension with China, which is highly reliant on imports of Persian Gulf oil. It would also strangulate Iran’s own oil exports, further damaging its already very fragile economy. Therefore, this option would be a last resort.

Another option would be cyber attacks, but this too would be risky for Iran and the eventual costs could outweigh the benefits. Iran has emerged as a strong cyber power and has the capacity to inflict serious damage, notably by attacking critical infrastructure such as water systems. But again, doing so – in a context where plausible deniability would be a challenge – would invite disproportionately strong counter-responses, whether in the cyber or material realms. Simply put, this is another no-win option for Iran.

Image — The view from a living room of a residential building that was destroyed in an attack by Israel on 13 June 2025 in Tehran, Iran. Photo by Majid Saeedi/Getty Images.

Regions

• Iran
• Israel and Palestine

Departments

• Middle East and North Africa Programme

Subscribe to our weekly newsletter

Our flagship email provides a round-up of content, plus the latest on events and how to connect with the institute.

Enter email

Subscribe

content

Finally, a commonly suggested scenario is that Iran would race to a nuclear weapon. Iran has long pursued a hedging strategy by developing much of the capacity and know-how to develop nuclear weapons but stopping short of actually doing so. Iran’s leaders could now conclude that a nuclear bomb is the only way to deter future attacks.

Related contentIsrael’s strikes might accelerate Iran’s race towards nuclear weapons

There are, however, two challenges to this scenario. The first is that Israel continues to impose important setbacks to Iran’s nuclear programme, meaning such a sprint, however intense, would take longer. Second, there is no doubt that Israel would strike again – and hard – if it thinks that Iran is racing towards a nuclear bomb.

Current events also demonstrate, yet again, the Islamic Republic’s strategic loneliness: it is facing the militarily superior Israel – backed by the US and some of its allies, and with tacit support from several Arab powers – completely alone. Its Axis of Resistance will not save Iran this time. Nor is support likely to come from elsewhere. China wants to avoid entanglement in Middle Eastern wars and also values its increasingly close relations with Iran’s rivals in Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE). And although Russia is perhaps more worried than China at the prospect of a weakening Iran, it will not risk its relations with the Trump administration, Israel and Gulf states by offering more than limited support.

As hostilities continue, the idea of a balance of terror between Iran and Israel is becoming obsolete. New rules of the game will slowly emerge – and they will heavily favour Israel. The new reality is a more unequal regional balance of power in which a weakened Iran has no good options left to defend its shrinking influence, while Israel benefits from much greater room for manoeuvre. The big question now is what the US will decide to do.

[ssn688]

헤즈볼라야 거덜났습니다만, 후티가 의외로 조용하다 싶습니다. 일전의 공습이 꽤나 유효했던 건지...

[위종민]

네 바로 화물선에 미사일, 드론 쏴갈기지 않을까 했는데 의외로 잠잠하네요. 후티 보급선 차단도 모르는 새 진행중인게 아닐까 싶기도..