|
인간에 대한 사상최대의 실험
The Largest Experiment On Humans Ever Seen
By Rob Slane
Feb 1, 2021 - 3:09:14 AM
https://www.sott.net/article/448047-The-largest-experiment-on-humans-ever-seen
Rob Slane
The Blogmire
Sat, 30 Jan 2021
전염병이 발생했을 때 사회가 취할 수있는 보다 합리적인 접근 방식은 다음과 같습니다.
'병자를 격리하고 취약한 상태로 확인된 사람들이 병에 걸리지 않도록 합당한 예방 조치를 취합니다.
수백만 명의 건강한 사람들이 다른 건강한 사람들과 접촉하는 것을 방지함으로써 "바이러스를 통제"하려 시도한다.'
Which is the more reasonable approach a society might take in the outbreak of epidemic:
To quarantine the sick, and take reasonable precautions to stop those who are identified as vulnerable from contracting the illness.
To attempt to "control the virus" by preventing millions of healthy people from having contact with other healthy people.
2020 년 이전의 모든 사회에서 첫 번째 접근 방식은 논리적이고 비례적일 뿐만 아니라 다른 의도하지 않은 매우 파괴적인 결과를 초래할 가능성이 가장 적다는 것이 분명했을 것입니다. 그러나 계속해서 놀랍게도 우리 사회의 많은 사람들은 전염병에 대한 답이 두 번째라고 믿고있을 뿐만 아니라 그것이 확립된 과학에 근거한 것이라고 믿습니다.
To any society prior to 2020, it would have been obvious that the first approach is not only logical and proportionate, but the one least likely to have other unintended and highly destructive consequences. However, to my continued astonishment, many in our society not only believe that the answer is the second, but they somehow believe it to be based on established science.
이제 나는 전염병 봉쇄 Lockdown을 지지하는 많은 사람들이 나의 입장에 대해 이의를 제기할 것이라는 것을 이해합니다. 그들은 건강한 사람들에 대해 이야기하고 병자를 언급하지 않기 때문에 의도적으로 오해의 소지가 있다고 말할 것입니다. 그러나 이러한 거부 반응을 보이는 반대자들은 다음과 같은 부인할 수없는 사실에 대해 설명합니다. 봉쇄는 본질적으로 건강 문제에 대한 완전히 표적이 없는 대중적 조치이며 무차별적인 접근 방식이며 수백만 명의 건강한 사람들이 다른 건강한 사람들과 접촉하는 것을 법으로 금지하는 것이 특징입니다. 작년 1 월 중국 공산당이 처음으로 이런 무작스런 봉쇄조치를 시행한 후 부터 전세계 많은 정부가 그대로 따라한 것입니다. 이는 정책적 실수 bug가 아닙니다.
Now I understand that many who support Lockdown will object to my characterisation of their position. They will say that it is deliberately misleading, since it talks about healthy people, and does not mention the sick. Such objections founder, however, on this undeniable fact: Lockdowns are, by their nature, an entirely untargeted and indiscriminate approach to a health issue, and the prohibiting by law of millions of healthy people from having contact with other healthy people is a feature, not a bug of a policy that was untried and untested before it was first implemented by the Chinese Communist Party in January last year, then copied by many Governments around the world thereafter.
어떤 이유로 많은 봉쇄주의자 Lockdownists는 봉쇄 Lockdown 상대가 자신의 입장을 반증할 책임이 있다고 생각하는 것 같습니다. 그러나 켄드릭 Malcolm Kendrick 박사가 그의 훌륭한 기사 - 봉쇄가 작용을 하나요, 하지 못하나요 Does Lockdown Work or Not 글에서 지적했듯이 이것은 생각했던 것과는 반대로 작용합니다.
"모든 과학 가설의 출발점은 제안자들이 기존의 가설을 반증하는 것입니다. 무언가를 믿는 사람들에게 작동하지 않을 수도 있고 작동하지 않는다는 것을 증명하려면 과학적 방법을 뒤집는 것입니다. 그러니 어떤 이야기가 문제가 있다면 그것을 부정하는 이야기를 증명하십시오. "
For some reason, many Lockdownists seem to think that the onus is on Lockdown opponents to disprove their position. But as Dr Malcolm Kendrick points out in his excellent piece - Does Lockdown Work or Not, this is the opposite of how things are supposed to work:
"The starting point, for any scientific hypothesis, is for the proponents to disprove the null hypothesis. Demanding that those who believe something may not work, to prove that it doesn't, is to turn the scientific method upside down. You can never prove a negative."
그럼에도 불구하고 그는 백만 명당 사망률이 가장 높게 나온 국가들 대부분이 상당히 엄격한 봉쇄 조치를 취한 국가였다는 사실을 지적합니다. 이런 모순적 결과가 나왔기 때문에 지금까지의 데이터는 봉쇄가 자체 조건으로도 의문임을 보입니다. 즉 국가 봉쇄가 별로 효과를 내지 못했음을 확실하게 지적합니다. 물론 코로나 봉쇄 파의 논리 Covidian Logic은 항상 이에 대한 답을 가지고 있습니다. 이는 이러한 봉쇄조치가 실제 봉쇄가 아니었다는 이야기를 하면서 틈을 만들어 빠져나가는 주장을 함니다. 그들은 이 나라의 봉쇄가 너무 적었고, 너무 늦었고, 너무 부드럽고, 너무 관대하고, 너무 짧고, 너무 작았고, 너무 자주색이거나 그렇고 그런 것이라고 폄하합니다! 그러나 그들의 말은 결코 틀린 말이 아닙니다. 낮은 사망률은 그들이 일했기 때문이며, 높은 사망률은 일했을 것을 하지않았기에 나타난 것이니 말입니다.
Even so, he goes on to point out that most of the countries with the highest deaths per million are those which had fairly stringent Lockdowns, and therefore the data so far most certainly does not show that Lockdowns are effective, even on their own terms. Of course, Covidian Logic always has an answer to this, which is that these Lockdowns weren't real Lockdowns. They were too little, too late, too soft, too lenient, too short, too small, too purple or something like that! But they can never be wrong. Low death rates show they work. High death rates show they would have worked if only people hadn't been bad.
그러나 내가 그들에 대해 말하고 싶은 요점은 그들이 말하는 이야기는 이전에 제안되거나 연구되거나 시험된 것이 아니라는 것입니다. 그 모든 일은 2020 년에 처음있는 일이고, 그때 처름으로 세계에 뿌려진 완전히 새로운 봉쇄 관행이라는 것입니다. 어떤 의미입니까? 다시말해서 봉쇄는 실시간 실험이었다는 말입니다. 이는 우리 사회 (다른 많은 사회와 함께)가 작년에 해왔고, 실험을 통해 가까운 미래에도 그런 실험을 계속하고 있음을 의미합니다. 사실, 사상 최대 규모의 심리적, 사회적인 실험을 그렇게 무모하게 수행했습니다.
But the main point I wish to make about them is that they are not something that has been proposed, studied or trialled before, but are an entirely new practice, foisted upon the world for the first time in 2020. Which means what? It means that they are an experiment in real time. It means that our society (along with many others) has for the last year, and continues to be for the foreseeable future, subject to an experiment. In fact, the largest psychological, social and experiment ever conducted.
내가 말을 이렇게 말하면 누군가로부터 다음과 같은 조롱섞인 질문을 받을 가능성이 있습니다.
"그럼 모든 것이 대규모 음모라고 말하시는 건가요? 그럼 꼭두각시를 돌린 마스터가 누구죠?"
그러나 이런 말은 요점을 놓친 것입니다. 실험이 되기 위해 어둠의 군주가 필요하지는 않지요. 쉬밥 Schwab 교수와 같은 사람들은 꽤 좋은 후보자로서 자신을 내세우는 데 열중하는 것처럼 보입니다. 아니요, 심리학, 사회 및 경제를 변화시키는 데 실패할 수없는 수백만 명의 대량 검역 및 대량 마스크 쓰기가 시도되지 않고 검증되지 않은 방법이라는 사실 자체의 본질상 심리적, 사회적, 경제적 실험입니다. 그것은 하드 데이터, 즉 확고한 이론이 아닌 가설에서 출발합니다. 사실, 데이터는 여전히 이 거대한 실험에서 나오고 있지만 켄드릭 Kendrick 박사가 말했듯이 실제로 가설에 적합하지 않습니다.
When I use this sort of language, it tends to meet the following mocking response: "So are you saying it's all a mass conspiracy? Who's the puppet-master then?" But this just misses the point. It does not need some Dark Lord sitting over all of it in order to be an experiment, although it has to be said that the likes of Professor Schwab do seem keen on putting themselves forward as pretty good candidates. No, it simply is by definition a psychological, social and economic experiment by the very nature of the fact that the mass quarantining and mass masking of millions of people, which cannot fail to change the psychology, society and economy, are untried, untested methods, based merely on hypothesis, and not on hard data. In fact, the data is still coming in from this enormous experiment, but as Dr Kendrick says, it doesn't actually look good for the hypothesis:
"... 나는 관찰을 통한 연구가- 지금까지- 귀무 가설을 반증하지 못했다고 결론을 내릴 것입니다. 사실 지금까지의 증거는 봉쇄가 실제로 사망률을 증가시킬 위험이 있음을 시사할 수 있습니다. 요컨대, 나는 찾을 것인데 또 다른 아이디어를 말입니다. "
그러나 심리적, 사회적, 경제적 실험은 결코 끝이 아닙니다. 우리는 이제 의학 실험으로 넘어갔습니다. 즉, 수백만 명의 사람들에게 소위 "백신"을 제공하는 것을 의미합니다 (소위 사람들이 실제로 바이러스에 감염되는 것을 막지 않기 때문에 소위, 그들은 바이러스 전달 위험을 방지합니다).
"...I would conclude that the observational studies had - thus far - failed to disprove the null hypothesis. In fact, the evidence up to this point could suggest that lockdowns may actually increase the death rate. In short, I would look for another idea."
But the psychological, social and economic experimentation are by no means the end of it. We have now moved on to the medical experimentation, by which I mean the giving of so-called "vaccines" to millions of people (so-called because they don't actually stop people getting the virus, and it is not yet known whether they prevent transmission).
놀랍게도, 미국 국립 의학 도서관 임상시험 데이터베이스에 대한 파이자 바이오엔텍 Pfizer BioNTech SE 임상연구 시험을 보면 매우 이상한 점을 발견할 수 있습니다. 즉, 예상 연구완료일이 2023년 1월 31일이라는 것입니다. 이것은 다음과 같이 완료일을 설명합니다.
"임상 연구의 마지막 참가자가 1차 결과 측정, 2차 결과 측정 및 부작용에 대한 최종 데이터를 수집하기 위해 중재 / 치료를 조사했거나 받은 날짜."
Incredibly, if you look at the Pfizer BioNTech SE Clinical Study Trial on the US National Library of Medicine Clinical Trials database, you will notice something very odd, which is that the Estimated Study Completion Date is on January 31st 2023. This is:
"the date on which the last participant in a clinical study was examined or received an intervention/treatment to collect final data for the primary outcome measures, secondary outcome measures, and adverse events."
즉, 연구가 아직 진행 중이기 때문에 이 백신 제품의 중장기 부작용을 알 수 없습니다. 바크디 Sucharit Bhakdi 교수가 이 훌륭한 인터뷰에서 지적했듯이 (YouTube Gatekeepers가 그것을 삭제하기 직전에 시청하십시오 Professor Sucharit Bhakdi points out in this excellent interview ) 길고 짧은 것은 이것이다 : 이제 이 백신 주사를 받는 모든 사람은 사실상 사상 최대 규모의 의학 실험에서 무의식적으로 참여한 테스트 대상 몰모트 쥐입니다. 백신 제품의 상태에 대한 적절한 정보를 받지 못한 채 자신의 몸에 주입된 제품을 받는 걸 동의하도록 요청받은 경우입니다.
In other words, the medium to long-term side effects of this product cannot possibly be known, because the study is still ongoing. The long and short of it, as Professor Sucharit Bhakdi points out in this excellent interview (watch it soon before the YouTube Gatekeepers scrub it) is this: every single person now getting these jabs is effectively an unwitting test subject in the largest medical experiment ever carried out, having been asked to give their consent to receive a product injected into their bodies without being properly informed as to the status of the product.
간단히 말해서, 이러한 백신 주사를 관리하는 사람도 또 받는 사람도 이러한 주사를 생산하는 회사가 이에 대한 연구를 완료하지 않았기 때문에 잠재적인 중장기 적 결과에 대해 전혀 알 수 없습니다. 그리고 아니오, 이것에 대해 깊이 우려하는 것은 불신하는 안티- 백서의 증표가 아닙니다 (나는 아닙니다). 그것은 자신의 비판적인 능력을 제대로 작동시키고 사람들에게 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 배려의 표시일 뿐입니다. 이것은 이웃을 자신처럼 사랑합니다.
Simply put, neither those administering these jabs nor those receiving them can have any idea of the potential medium to long-term consequences of these things, because the companies producing them have not completed the studies on them. And no, it is not the mark of an anti-vaxxer to be deeply concerned about this (I am not); it is just the mark of having one's critical faculties in working order and of caring about what is being done to people - it's called Loving Your Neighbour as Yourself.
요약하면 봉쇄와 "백신"은 본질적으로 인류에 대한 대규모 실험입니다. 둘 다는 그걸 했고 맞을때 중장기적 결과는 완전히 알려지지 않았습니다. 미래 세대는 당국이 이 일을 어떻게 강제할 수 있었는지를 봤을 때 놀라울 따름입니다. 그러나 그들은 수백만 명의 사람들이 별다른 생각없이 어떻게 그런 강제조치에 동의했는지를 보면서 훨씬 더 놀라게 될 것입니다. 이 중 어느 것도 좋은 징조가 될 수 없습니다. 우리는 가장 시급한 문제로 자신을 겸손하게 하고 우리가 하고있는 일을 오래 꼼꼼히 살펴보거나 우리에게 할 수 있도록 허용해야 합니다.
In summary, both Lockdowns and the "vaccines" are essentially a mass experiment on humanity. The mid to long-term consequences of both are entirely unknown. Future generations will marvel at how the authorities were able to do this, but they will marvel even more at how millions of people acquiesced without much thought. None of this can possibly bode well. We need to humble ourselves and take a long hard look at what we are doing, or allowing to be done to us, as a matter of the utmost urgency.
추신 POSTSCRIPT
최근 독일 요양원에서 여러 차례 사망이 발생한 후 바크디 Sucharit Bhakdi 교수의 이 짧은 메시지는 이러한 급한 "백신"에 대해 우려하는 사람이라면 누구나 주시할 가치가 있습니다. 나는 또한 아래 비디오에 대한 다른 링크의 URL을 게시했습니다.
This short message from Professor Sucharit Bhakdi, after a number of recent deaths in German care homes, is well worth watching for anyone who is concerned about these rushed "vaccines". I have also posted the URL for another link to the video below, in case YouTube take this down, as they have been known to do:
https://brandnewtube.com/watch/message-from-prof-sucharit-bhakdi-what-might-go-wrong-with-the-vaccine_MbFcfESJNG4hiMR.html
논평 : 아래 글을 참고하세요
Comment: See also:
코로나 COVID-19에 대한 RNA 백신의 무의미 함
COVID-19가 백신의 미래를 바꾼 이유