비트겐슈타인의 화살표

[시냇물]

https://m.blog.naver.com/chanchu1352/220962583123

비트겐슈타인의 화살표

비트겐슈타인의 화살표

규칙따르기 역설과 관련된 유명한 예시 중 하나이다. 어떻게 잉크 자국에 불과한 화살표가 다른 것을 "가리키게" 되는가? 비트겐슈타인은 생물인 인간이 그것을 이미 그렇게 사용하고 있음에 화살표는 다른 것을 가리키게 되는 것이라고 말하고 있는 듯 하다. 즉 우리의 삶이 이미 그런 형식으로 되어 있다는 것이다.

하지만 문제는 그것이 아니다. 그도 인정했듯이, 화살표를 생물이 적용하지 않는다면, 그것은 죽은 잉크 자국일 뿐이다. 즉 여기서 중요한 것은 어떻게 생물이 화살표가 다른 것을 가리키게 하는 것으로 만들 수 있냐는 질문이고, 이것은 무생물과 생물에 어떤 근본적인 차이가 있냐는 질문과 다름이 아니다. 즉 화살표의 의미는 어떤 의미에서 "마술적" 인 것이 맞다.

좀더 근본적으로 들어가보자. 사용use라는 말에는 목적telos라는 의미가 있다. 내가 무엇을 사용하는 것은 무엇을 하기 위해 무언가를 가지고 행위를 한다는 말과 같은 것이다. 그런데, 비트겐슈타인은 이러한 언어 사용이 더이상 물을 거리가 없다고 말하는 듯 하다. 그러나 그것은 정당하지 않다. 어떤 것이 어떻게 이루어지는가 라는 질문과 그것이 어떻게 가능한가 라는 질문은 동일한 것이 아니다.
어떻게 무생물에는 존재할 수 없는 목적 지향적 행동이 생물에 존재하는가? 이것은 충분히 의미가 있는 질문이다. 만약 우리가 물리주의를 따라 목적이라는 것을 유명론적으로 본다면 우리는 생물이 사용을 한다 라는 말을 비유적인 의미 외에는 쓸 수가 없을 것이다.

따라서 우리가 최대한 비트겐슈타인의 주장을 존중한다면, 그의 "삶의 형식"은 아리스토텔레스의 것과 유사한 것으로 해석을 해 볼수 있을 것이다.

이것은 비트겐슈타인 연구자들이 아리스토텔레스 연구에도 굉장한 관심이 있었다는 사실로도 입증이 된다. (앤스콤, 앤소니 케니 등등)


https://m.blog.naver.com/mdpsjk/20021469339

비트겐슈타인에 있어서 규칙 따르기의 역설(김학근)