@나욱애초에 홍수 대비에 초점을 맞출 거였으면 보를 만들지 말았어야죠. 그게 다 물의 흐름을 강제로 막는 시설이라서 홍수 났을 때 오히려 피해를 키우는 거거든요. 가뭄에 초점을 맞췄더라도 마찬가집니다. 가뭄이 왔을 때 진짜 피해를 보는 건 큰 물에서 멀리 떨어진 논밭인데, 현재 4대강 보에서 취수하는 물은 다 강 유역에만 물을 보내주고 있거든요. 4대강 유역은 가뭄들었을 때 물이 부족해서 피해보는 동네가 아닙니다. 바닷물이 역류해서 염해를 입는 거라면 모를까.
첫댓글 이미 해당 안되는걸로 결론 났는데
그 결론 좀 찾아볼 수 있을까요? 자꾸 맞다고 우기는데 골치아파서요. ;;
@나욱 애초에 4대강 보 중에 현재 안쓰는 거 없습니다.
@_Arondite_ 아 그러면 4대강때 만든 보들이 다 가뭄하고 홍수를 막고있는게 맞는거였나요? ;;
@나욱 아다리 맞는 건 쓰이긴 하는데, 그 외엔 무쓸모입니다. 그걸 다 쓰고도 이 꼬라지면 4대강 명분으로 홍수, 가뭄 어쩌고가 다 핑계였다는 거죠. 이건 박근혜 정권 때도 꾸준히 비판 받았고 가뭄 들 때마다, 물난리 날 때마다 증명됐던 겁니다.
@나욱 애초에 홍수 대비에 초점을 맞출 거였으면 보를 만들지 말았어야죠. 그게 다 물의 흐름을 강제로 막는 시설이라서 홍수 났을 때 오히려 피해를 키우는 거거든요.
가뭄에 초점을 맞췄더라도 마찬가집니다. 가뭄이 왔을 때 진짜 피해를 보는 건 큰 물에서 멀리 떨어진 논밭인데, 현재 4대강 보에서 취수하는 물은 다 강 유역에만 물을 보내주고 있거든요. 4대강 유역은 가뭄들었을 때 물이 부족해서 피해보는 동네가 아닙니다. 바닷물이 역류해서 염해를 입는 거라면 모를까.
진짜 술처먹고 깡패짓 말고 할줄 아는게 뭔지?
뭐 좀 하면서 간보고 이상하면 뱉어버리고
진짜 등신중 상등신임
이미 썩고 있는 물을 활용을 한다는 거야