전염병을 예방하고 싶으십니까? 유출 방지

[이매진]

전염병을 예방하고 싶으십니까? 유출 방지

https://www.nature.com/articles/d41586-022-01312-y

전염병을 예방하고 싶으십니까? 유출 방지

건강과 생물다양성에 관한 획기적인 합의를 논의하는 의사결정자는 동물과 사람이 바이러스를 교환할 위험을 줄이기 위한 4가지 조치를 포함해야 합니다.

• 닐 엠. 보라 , 
• 이한나 , 
• 수잔 리버만
• 마리아나 M. 베일 , 
• 레이나 K. 플로라이트 & 
• 아론 S. 번스타인

• 트위터 
• 페이스북 
• 이메일

방목을 위해 땅을 개간하기 위해 나무를 태우면서 소가 브라질의 아마존 열대 우림을 잠식합니다. 출처: 브루노 켈리/로이터/알라미

동물에서 유래한 병원체가 사람에게 뛰어드는 파급 사건은 아마도 20세기 초 이후 발생한 모든 바이러스 대유행을 촉발했을 것입니다 1 . 게다가 지난 4세기 동안 질병 발생에 대한 2021년 8월 분석에 따르면 대유행의 연간 확률은 주로 인간이 유발한 환경 변화 2 로 인해 향후 수십 년 동안 몇 배 증가할 수 있습니다.

다행스럽게도 연간 약 200억 달러의 비용으로 유출 가능성을 크게 줄일 수 있습니다 3 . 이것은 새로운 전염병의 핫스팟에서 전 세계 삼림 벌채를 절반으로 줄이는 데 필요한 양입니다. 야생 동물 거래를 대폭 축소하고 규제합니다. 사육 동물의 전염병을 감지하고 통제하는 능력을 크게 향상시킵니다.

코로나19 팬데믹으로 수백만 명이 목숨을 잃고 수조 달러를 지출한 것에 비하면 적은 투자다. 비용은 또한 1918년 이래로 동물에게서 퍼진 바이러스성 질병으로 인해 매년 손실되는 생명의 통계적 가치의 20분의 1이고('유출: 증가하는 위협' 참조), 경제 생산성의 10분의 1 미만이 지워집니다. 연간 1 .

출처: Ref. 1

그러나 COVID-19 대유행에 의해 촉발된 미래의 발병으로부터 세계를 더 잘 방어하기 위한 많은 국제적 노력은 여전히 ​​파급 방지를 우선시하지 않습니다. 예를 들어, 세계보건기구(WHO)가 설립한 전염병 대비 및 대응을 위한 독립 패널을 생각해 보십시오. 패널은 2020년 9월에 소집되었으며, 부분적으로 미래의 전염병 발병이 또 다른 유행병이 되지 않도록 했습니다. 지난 5월에 발표된 86페이지 분량의 보고서에서 야생동물은 두 번 언급되었습니다. 삼림 벌채.

우리는 현재 세 가지 획기적인 국제적 노력을 전개하고 있는 의사결정자들에게 유출 방지를 각각의 핵심으로 삼을 것을 촉구합니다.

첫째, 세계 20대 경제 대국의 G20 그룹이 지난달 팬데믹에 대한 글로벌 기금을 조성하기로 잠정 합의했습니다 . 실현된다면 전염병 전문가들이 수십 년 동안 권장해 온 수준(전 세계적으로 1인당 연간 약 5달러)의 자금을 제공할 수 있습니다( go.nature.com/3yjitwx 참조 ). 둘째, WHO의 의사결정기구인 세계보건총회(WHA)에서 세계적 대유행 접근 방식을 개선하기 위한 합의가 논의되고 있습니다. 셋째, 생물다양성 보전을 위한 프레임워크 초안(2020년 이후의 글로벌 생물다양성 프레임워크)은 생물다양성 협약 당사국들에 의해 협상되고 있습니다.

올바른 방식으로 설계된 이 세 가지 국제적 노력은 전염병에 대한 보다 적극적인 글로벌 접근 방식을 촉진할 수 있습니다. 기후 변화와 생물 다양성 손실에 기여하는 주요 질병 발병을 이끄는 요인을 마침내 해결하기 위한 이 기회는 세계가 또 다른 팬데믹에 직면할 때까지 다시 나타나지 않을 수 있습니다.

4가지 행동

동물과 인간이 접촉할 기회가 더 많을 때(예: 야생 동물 거래, 축산업 또는 광산, 농업 또는 도로를 위해 산림을 개간할 때) 유출 위험이 더 커집니다. 또한 감염된 동물이 바이러스를 퍼뜨릴 가능성이 높은 조건에서 발생할 가능성이 더 높습니다. 예를 들어, 비좁은 환경에 사육되거나 제대로 먹이를 주지 않는 경우입니다.

역학, 생태학 및 유전학 분야의 수십 년 연구에 따르면 유출 위험을 줄이기 위한 효과적인 글로벌 전략은 4가지 조치 1 , 3 에 중점을 두어야 합니다 .

첫째, 열대 및 아열대 산림을 보호해야 합니다. 다양한 연구에 따르면 토지 사용 방식의 변화, 특히 열대 및 아열대 산림이 전 세계적으로 인수공통전염병 발병 전염병의 가장 큰 원인이 될 수 있습니다 4 . 산림 벌채 또는 황폐화에서 살아남은 야생 동물에는 사람과 함께 살 수 있고 종종 사람을 감염시킬 수 있는 병원체를 숙주로 삼는 종이 포함되는 경향이 있습니다 5 . 예를 들어, 방글라데시에서는 감염된 사람의 40-75%를 죽일 수 있는 니파 바이러스를 옮기는 박쥐가 산림 서식지가 거의 완전히 제거되었기 때문에 이제 인구 밀도가 높은 지역에 서식 합니다 6 .

게다가, 산림의 손실은 기후 변화를 주도하고 있습니다. 이것은 그 자체로 박쥐와 같은 동물을 척박한 지역에서 많은 사람들이 사는 지역으로 밀어냄으로써 확산을 도울 수 있습니다 7 .

그러나 충분한 정치적 의지와 자원이 있는 한 산림 은 농업 생산성이 증가하는 동안에도 보호될 수 있습니다 . 이는 2004-12년 동안 아마존의 삼림 벌채가 70% 감소한 것으로 입증되었으며, 주로 더 나은 모니터링, 법 집행 및 농부에 대한 재정적 인센티브 제공을 통해 이루어졌습니다. (삼림 벌채 비율은 환경법의 변화로 인해 2013년에 증가하기 시작했으며 Jair Bolsonaro의 집권 기간인 2019년 이후 급격히 증가했습니다 .)

둘째, 공중보건에 위협이 되는 살아있는 야생동물의 상업적 시장과 거래는 국내외적으로 금지되거나 엄격하게 규제되어야 합니다.

이렇게 하는 것은 2021년에 WHO 및 기타 조직이 산 채로 잡은 야생 포유류의 거래를 일시적으로 중단하고 이러한 동물을 판매하는 시장의 일부를 폐쇄하라는 WHO 및 기타 조직의 요청과 일치할 것입니다. 여러 국가가 이미 이러한 노선에 따라 행동했습니다. 중국에서는 COVID-19에 대응하여 대부분의 육상 야생 동물의 거래와 소비가 금지되었습니다 . 마찬가지로, 가봉은 시장에서 특정 포유동물 종의 식품 판매를 금지했습니다.

중국 안후이성의 붐비는 양계장에서 일하는 노동자. 제공: Jianan Yu/로이터

도시 및 교외 상업 시장과 무역에 대한 제한은 식량 안보, 생계 및 문화적 관행을 위해 종종 야생 동물에 의존하는 원주민과 지역 사회의 권리와 필요를 침해해서는 안 됩니다. 브라질, 캐나다, 미국 등 많은 국가에서 커뮤니티에 따라 사냥에 대한 규칙이 이미 다릅니다.

셋째, 사육 동물을 다룰 때 생물학적 보안을 개선해야 합니다. 다른 조치들 중에서 이것은 더 나은 수의학적 관리, 동물 질병에 대한 감시 강화, 동물에게 먹이를 주고 수용하는 방식의 개선, 병원체 확산을 제한하기 위한 검역을 통해 달성될 수 있습니다.

사육된 동물의 건강이 좋지 않으면 병원체에 감염되고 퍼질 위험이 높아집니다. 그리고 가축 병원체의 거의 80%가 야생 동물과 인간을 포함한 여러 숙주 종을 감염시킬 수 있습니다 9 .

넷째, 특히 전염병의 핫스팟에서 인민의 건강과 경제적 안전을 향상시켜야 한다.

영양실조나 통제되지 않는 HIV 감염자와 같이 건강이 좋지 않은 사람들은 인수공통전염병 병원체에 더 취약할 수 있습니다. 그리고, 특히 이와 같이 면역이 억제된 개인의 경우 병원체는 다른 사람에게 전달되기 전에 돌연변이될 수 있습니다 10 .

게다가 일부 지역사회, 특히 농촌 지역의 지역사회에서는 천연 자원을 사용하여 상품을 생산하거나 야생 동물 또는 야생 동물 부산물과 접촉하는 방식으로 수입을 창출합니다. 예를 들어, 방글라데시에서는 다양한 형태로 음료로 소비되는 대추야자 수액을 종종 야자수에 부착된 화분에 채집합니다. 이것들은 박쥐의 신체 물질로 오염될 수 있습니다. 2016년 조사에서는 이 관행을 8명의 사망을 초래한 인간의 14가지 니파 바이러스 감염과 연관시켰습니다 11 .

피해 위험을 줄이기 위한 교육과 도구를 커뮤니티에 제공하는 것이 중요합니다. 도구는 방글라데시 예에서 대추야자 수액의 오염을 방지하기 위한 냄비 덮개와 같은 단순한 것일 수 있습니다.

사실, 건강 관리 서비스와 함께 교육 기회를 제공하고 유기농업과 같은 대안적 생계 기술 훈련은 사람과 환경 모두에 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어, 오리건 주 포틀랜드에 있는 비정부 기구인 Health in Harmony는 인도네시아 보르네오에서 지역사회가 설계한 개입에 투자했습니다. 2007~2017년 동안 불법 벌목을 주요 생계 수단으로 삼았던 가구 수가 90% 감소하는 데 기여했습니다. 이것은 차례로 지역 열대우림 손실을 70%까지 줄였습니다. 영유아 사망률도 프로그램의 집수 지역 12 에서 67% 감소했습니다 .

이러한 유형의 시스템 지향 개입은 더 잘 이해되어야 하고 가장 효과적인 개입은 확장되어야 합니다.

현명한 투자

유출을 방지하기 위한 그러한 전략은 인간 질병 감시, 접촉 추적, 잠금, 백신 및 치료제와 같은 봉쇄 조치에 대한 우리의 의존도를 감소시킬 것입니다. 이러한 개입은 중요하지만 종종 비용이 많이 들고 너무 늦게 시행됩니다. 간단히 말해서, 새로운 전염병을 처리하기 위해 단독으로 사용하는 경우에는 불충분합니다.

COVID-19 전염병은 특히 허위 정보와 포퓰리즘의 시대에 이러한 대응 조치의 실제 한계를 드러냈습니다. 예를 들어, 미국 연방 정부가 3월 말 현재 팬데믹 대응에 3조 7천억 달러 이상을 지출하고 있음에도 불구하고 미국에서 거의 100만 명(330명 중 1명 정도)이 COVID-19로 사망했습니다(go.nature 참조 ). .com/39jtdfh 및 go.nature.com/38urqvc ). 전 세계적으로 COVID-19 팬데믹 동안 1,500만에서 2,100만 사이의 생명이 팬데믹이 아닌 조건(초과 사망으로 알려짐, Nature https://doi.org/htd6, 2022 참조)에서 예상되는 것 이상으로 손실된 것으로 추정됩니다.). 그리고 2021년 모델에 따르면 2025년까지 COVID-19 백신에만 1,570억 달러가 사용될 것입니다( go.nature.com/3jqds76 참조 ).

미얀마의 한 농부가 야자수에서 수액을 채취하여 포도주를 만들고 있습니다. 박쥐 배설물로 수집 냄비가 오염되면 인간에게 질병이 퍼질 수 있습니다. 크레딧: Wolfgang Kaehler/LightRocket via Getty

유출 방지는 또한 최소한의 피해를 줄 수 있는 곳에서 사람, 가축 및 야생 동물을 보호하여 봉쇄보다 더 공평하게 만듭니다. 예를 들어, COVID-19 백신이 처음 공개된 지 거의 18개월이 지났지만 아프리카 전체 인구의 21%만이 최소 1회 접종을 받았습니다. 미국과 캐나다에서는 이 수치가 거의 80%에 달합니다( go.nature.com/3vrdpfo 참조 ). 한편, 화이자의 총 의약품 매출은 2020년 430억 달러에서 2021년 720억 달러로 증가했는데, 이는 주로 2021년 베스트 셀러 의약품인 회사의 코로나19 백신 덕분이다 13 .

마지막으로, 봉쇄 조치와 달리 유출을 방지하기 위한 조치는 또한 인수공통 병원체가 사람에서 동물로 다시 이동한 다음 다시 사람에게로 이동하는 유출을 막는 데 도움이 됩니다. 선택 압력은 종에 따라 다를 수 있으므로 이러한 점프는 기존 면역을 회피할 수 있는 새로운 변이체의 잠재적 원천이 됩니다. 일부 연구자들은 유출이 SARS-CoV-2의 오미크론 변종 출현의 원인일 가능성이 있다고 제안했습니다( Nature 602 , 26–28, 2022 참조).

하루를 잡아라

지난 1년 동안 조 바이든 미국 대통령 행정부 와 두 개의 국제 패널( 하나는 WHO에서 2020년에 , 다른 하나는 G20에서 2021년 에 설립 )은 전염병에 대한 접근 방식을 개선하는 방법에 대한 지침을 발표했습니다. 지금까지 발표된 모든 권고사항은 파급효과가 신종 전염병의 주된 원인임을 인정하고 있습니다. 아무도 그 위험을 완화할 수 있는 방법을 적절하게 논의하지 않습니다. 마찬가지로, SARS-CoV-2의 스파이크 단백질에 대한 PubMed 검색은 수천 편의 논문을 산출하지만, SARS-CoV- 2 가 유래했을 가능성이 있는 박쥐의 코로나바이러스 역학을 조사한 연구는 소수에 불과합니다 .

유출 방지는 아마도 여러 가지 이유로 간과되고 있을 것입니다. 병원체의 상류 동물 및 환경 출처는 생물 의학 연구자와 자금 제공자가 복잡한 시스템의 일부이기 때문에 무시될 수 있습니다. 또한 공중 보건 및 생물 의학 분야에서 일하는 대부분의 사람들은 생태학, 야생 동물 생물학, 보존 및 인류학에 대한 훈련이 제한되어 있습니다.

기후 변화는 새로운 동물과의 만남을 강요하고 바이러스 발병을 부추길 것입니다.

환경, 동물 및 인간 간의 연결을 인식하는 통합된 건강 관점인 '원 헬스(One Health)' 접근 방식 에 대한 높은 지지를 포함하여 부문 간 협력의 중요성에 대한 인식이 커지고 있습니다 . 그러나 일반적으로 이것은 아직 팬데믹을 예방하기 위한 조치로 전환되지 않았습니다.

또 다른 문제는 유출 방지의 이점을 실현하는 데 봉쇄 조치를 위한 몇 주 또는 몇 달이 아니라 수십 년이 걸릴 수 있다는 것입니다. 조치가 성공하면 발병이 발생하지 않기 때문에 시간이 아무리 지나도 유출 방지에 대한 이점을 수량화하기가 더 어려울 수 있습니다. 예방은 또한 조치를 취하기 전에 재앙을 기다리려는 개인, 사회 및 정치적 경향에 반합니다.

글로벌 팬데믹 기금, WHA 팬데믹 협약 및 2020년 이후 글로벌 생물다양성 프레임워크는 모두 이러한 사고방식을 전환하고 중요한 팬데믹 대비 노력과 함께 파급 위험을 줄이기 위한 조정된 글로벌 노력을 시행할 신선한 기회를 제시합니다.

팬데믹을 위한 글로벌 펀드

무엇보다도 팬데믹에 대한 글로벌 기금은 유출 방지에 대한 풍부한 증거가 행동으로 옮겨지도록 하는 열쇠가 될 것입니다. 유출 방지를 위한 자금은 기존 보존 기금에 포함되어서는 안 되며 다른 기존 자금 흐름에 의존해서는 안 됩니다.

투자는 동남 아시아와 중앙 아프리카에서 아마존 분지와 그 너머까지 파급 위험이 가장 큰 지역과 관행을 대상으로 해야 합니다. 특히 삼림 벌채를 줄임으로써 이러한 지역의 유출을 방지하기 위한 조치는 기후 변화를 완화하고 생물 다양성의 손실을 줄이는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 보전 그 자체가 극도로 부족한 자금이다. 예를 들어, 자연적 해결책(삼림, 습지, 초원의 보존, 복원 및 개선된 관리)은 온난화를 2° C15 훨씬 아래로 안정화하기 위해 2030년까지 필요한 기후 완화의 1/3 이상을 나타냅니다 . 그러나 이러한 접근 방식은 기후 완화 16 를 위한 전 세계 기금의 2% 미만을 받습니다 . (에너지 시스템은 절반 이상을 받습니다.)

요컨대, 세계적 대유행 기금을 지지하는 의사 결정자들은 기존 기금이 파급의 위협을 다루고 있다고 가정해서는 안 됩니다. 실제로는 그렇지 않습니다. COVID-19로 인한 경기 침체에도 불구하고 2020년 1차 열대림 손실은 2019년보다 12% 더 높았습니다. 이것은 산림에 대한 지속적인 위협을 강조 합니다 .

파급 위험을 줄이기 위한 노력이 결과를 낼 수 있을 만큼 충분히 오래 지속되도록 하려면 자금이 수십 년 동안 지속되어야 합니다.

WHA 대유행 협정

2020년에 유럽 평의회 의장인 Charles Michel은 주요 전염병 및 전염병에 대한 보다 조정된 글로벌 대응을 가능하게 하는 조약을 촉구했습니다. 작년에 20명 이상의 세계 지도자들이 이 요구를 반영하기 시작했으며 WHA는 2021년 말에 "팬데믹 예방, 대비 및 대응을 강화"하기 위한 협정(잠재적으로 조약 또는 기타 국제 문서)에 대한 협상을 시작했습니다.

그러한 다자간 협정은 과학적 지식, 의료 용품, 백신 및 치료제의 이전과 관련하여 보다 공평한 국제 행동을 보장하는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한 현재 WHO에 부과된 몇 가지 제약 사항을 해결하고 정부가 잠재적인 질병 위협을 다른 사람들에게 알려야 하는 조건을 보다 명확하게 정의할 수 있습니다. COVID-19 대유행은 이러한 전선의 많은 부분에서 국제 보건 규정의 결점을 드러냈습니다 17 . (이 법적 프레임워크는 국경을 넘을 수 있는 공중 보건 사건 및 비상 사태를 처리할 때 국가의 권리와 의무를 정의합니다.)

One Health 접근 방식에는 지역 사회 참여, 교육 및 국제 협력이 필요합니다. 르완다의 교훈

우리는 협상가들이 여기에 요약된 유출을 방지하기 위한 4가지 조치가 WHA 대유행 협정에서 우선시되도록 할 것을 촉구합니다. 예를 들어, 국가가 삼림 벌채를 줄이고 살아있는 야생 동물 시장을 폐쇄하거나 엄격하게 규제하는 것을 포함하는 전염병에 대한 국가 행동 계획을 작성하도록 요구할 수 있습니다. 합의 이행의 진행 상황을 평가하기 위한 보고 메커니즘도 개발되어야 합니다. 이는 WHO 공동 외부 평가 프로세스(공중 보건 위험을 처리하는 국가의 능력을 평가하는 데 사용됨) 및 화학 무기 협약의 검증 체제와 같은 기존 계획의 경험을 기반으로 할 수 있습니다.

미국 밍크 농장과 아시아 재래시장부터 남아메리카의 삼림 벌채가 심한 지역에 이르기까지 인간, 가축, 야생 동물 사이의 경계면에서 병원체 감시를 확대하겠다는 약속도 WHA 협정에 포함되어야 합니다. 감시는 파급효과를 막지는 못하지만 인수공통전염병 발병을 조기에 감지하고 통제할 수 있으며 발병 조건에 대한 더 나은 이해를 제공할 수 있습니다. 질병 감시는 새로운 전염병 핫스팟에서 사람과 동물 모두를 위한 임상 치료에 투자함으로써 단순히 개선될 것입니다.

생물다양성협약

우리는 6차 대멸종을 겪고 있으며, 산림 벌채와 같은 생물다양성 상실을 초래하는 활동도 전염병의 출현에 기여하고 있습니다. 한편, 자연 착취로 인한 전염병 및 전염병은 관광 손실로 인한 경제적 피해와 보호 지역 관리에 영향을 미치는 직원 부족 등으로 인해 추가 보호 차질을 초래할 수 있습니다 18 . 또한 사람을 감염시키는 병원체는 다른 동물에게 전염되어 그 개체군을 죽일 수 있습니다. 예를 들어, 2002-03년에 콩고 공화국에서 에볼라가 발생하여 5,000마리의 고릴라가 사망한 것으로 생각됩니다 19 .

그러나 현재 생물다양성협약에 의해 협상되고 있는 전지구적 생물다양성 프레임워크는 환경 악화, 야생 동물 착취, 병원체 출현 사이의 부정적인 되먹임 주기를 명시적으로 다루지 못하고 있습니다. 첫 번째 초안에는 전염병에 대한 언급이 없었습니다. 유출 방지에 대한 텍스트는 3월에 제안되었지만 아직 합의되지 않았습니다.

다시 말하지만, 이러한 누락은 주로 분야와 전문 지식의 격리에서 비롯됩니다. WHA 대유행 협정에 의존하는 전문가들이 보건 분야에 있는 경향이 있는 것처럼 생물다양성 협약에 정보를 제공하는 사람들은 환경 과학 및 보호 분야의 전문가인 경향이 있습니다.

올해 말 당사국 총회에서 합의될 예정인 글로벌 생물다양성 프레임워크는 환경-보건 연결을 강력하게 반영해야 합니다. 이것은 야생 동물의 착취와 인간에 대한 자연의 기여와 관련된 텍스트에 유출 방지를 명시적으로 포함하는 것을 의미합니다. 이러한 점을 연결하지 못하면 협약이 보존과 자원의 지속 가능한 사용에 관한 자체 목표를 달성하는 능력이 약화됩니다.

예방 건강 관리

재앙에 대한 반응적 대응이 표준일 필요는 없습니다. 많은 국가에서 만성 질환에 대한 예방적 건강 관리는 명백한 건강 및 경제적 이점 때문에 널리 받아들여지고 있습니다. 예를 들어, 대장내시경이나 기타 방법을 사용하여 검진을 받은 1,000명당 수십 명의 대장암으로 인한 사망을 예방할 수 있습니다 20 . 예방적 접근은 질병이 발생했을 때 치료하는 것의 중요성을 훼손하지 않습니다.

현재 모든 스트레스 요인이 생물권에 놓여 있고 이것이 인간 건강에 미치는 부정적인 영향과 함께 리더는 이러한 사고 방식을 전염병에 적용해야 합니다.

네이처 605 , 419-422 (2022)

도이: https://doi.org/10.1038/d41586-022-01312-y