파키스탄 방산 시장을 상실한 미국

[위종민]

미국이 무기 수출을 두고 갑질을 일삼다 파키스탄 방산 시장을 중국에 넘겨줬다는 주장이 있네요. 

미국이 1990년대 중반 파키스탄이 대금을 지급한 F-16A/B 28대 수출을 취소하고 콩으로 돌려준 뒤로, 파키스탄은 FMF 등 원조재원이 아니라 자국이 돈을 내서 미국산 무기를 사는 건 피해야 한다고 학습했다고 하네요. AH-1F 대체용 공격헬기 도입사업에서도 트럼프 1기 시절 AH-1Z 도입 재원을 FMF에서 파키스탄 자부담으로 돌리자, T129 ATAK으로 기종을 변경했지만 미국이 엔진 수출 거부로 무산돼 "미국산 무기뿐만 아니라 미국 부품이 포함된 무기도 미국이 수출을 막을 수 있다!"고 느꼈다고 합니다. 

이에 반해 중국은 파키스탄군의 요구사항을 최대한 반영해준다고 하네요. 

이 때문에 미국은 파키스탄군 장비의 성능과 운용 교리 등 정보를 이전만큼 가지고 있지 않아 파키스탄군에 미치는 영향력도 줄어들고 있다도 합니다. 

전세계 어딘가에선 미국이 아니라 중국이 신뢰받는 대화상대네요 ㄷㄷ 

미국의 실수로 파키스탄 무기 시장이 중국에 넘어간 과정

최근 창허항공공업그룹(CAIC)의 Z-10ME-2 공격헬리콥터가 파키스탄 육군 항공대(PAA)에 도입된 것은 단순한 대규모 방산 도입을 넘어선 사건이다. 이는 지난 10여 년 동안 파키스탄의 무기 도입 전략이 어떻게 변화했고, 그 결과 남아시아의 지정학적 판도가 어떻게 재편됐는지 상징적으로 보여주는 전환점이자 결정적인 이정표다.

이번 도입은 소위 '게이트키퍼 시대'의 종말을 의미한다. 이는 그간 서방, 특히 미국이 첨단 군사기술 제공을 조건부로 제한함으로써 전략적 영향력을 행사해온 패러다임이었다. 이제 그 영향력은 도전받은 것이 아니라, 중국이라는 신뢰할 수 있고, 어떤 면에서는 더 나은 대안 공급자의 등장으로 완전히 무너졌다.

Z-10ME는 서방의 공급이 차단됐을 때 어쩔 수 없이 구입하는 대체재가 아니다. 오히려 파키스탄 육군 항공대의 교리 진화를 상징한다. 베트남전 시기 직접조준 사격 위주의 벨 AH-1 코브라 중심 운용에서, 고위협 환경에서 스탠드오프 타격이 가능한 현대적 개념으로의 전환을 가능케 한다. 마스트 장착형 밀리미터파 레이더 등 옵션과, 사거리 25~70km에 이르는 각종 스탠드오프 무장(CM-502KG, CM-501X 등) 탑재로, 미국산 AH-1Z 바이퍼로도 기대할 수 없던 공격능력을 제공한다.

이 새로운 현실은 서방 외교·방산업계에 근본적인 질문을 던진다. 미국산 무기 도입의 높은 비용, 복잡한 정치적 조건, 엄격한 최종사용자 모니터링을 감수할 유인이 파키스탄에 남아 있는가? 중국이라는 경쟁자가 이런 제약 없이 맞춤형 첨단 시스템을 제공하는데도 말이다.

Z-10ME-02는 현재 중국 인민해방군(PLA)에 배치된 것보다도 더 진화한 Z-10 계열 최신형이다. 레이더·레이저 경보장치, 미사일 접근경보시스템(MAWS), 방향성 적외선 대책(DIRCM), 전자대응장비(ECM) 등 포괄적 방어장비를 탑재했다. 이는 첨단 통합방공망에서 생존할 수 있도록 설계된 플랫폼이다. 중요한 점은 이 헬리콥터가 단순히 판매된 것이 아니라, 파키스탄 맞춤형으로 제작됐다는 점이다. 2015~2016년 시험 평가 결과를 바탕으로 엔진 출력 향상, 사막 운용을 위한 원심력식 모래필터 강화, 세라믹 장갑 보강 등 PAA 요구가 적극 반영됐다.

신뢰 상실과 미국의 오판이 부른 변화

Z-10ME로의 전환은 진공에서 이뤄진 선택이 아니다. 오랜 시간 쌓인 약속 불이행과 지정학적 계산 실수의 결과다. 당초 계획은 미국 벨 AH-1Z 바이퍼 12대, 터키 TAI T129B ATAK 30대 등 2단계로 현대화하는 것이었다. 그러나 미국의 치명적 오판으로 이 계획은 무너졌다.

오판의 첫째는, 중국 방산산업의 발전 속도를 너무 낮게 평가했다는 점이다. 미국은 중국이 미국산에 필적하는 무기를 만들려면 최소 10년은 더 걸릴 것으로 봤다. 파키스탄은 대체재가 없어 결국 미국의 요구를 받아들일 수밖에 없다고 여겼다.

둘째는, 파키스탄의 인내심을 과대평가하고, 파키스탄군의 긴박한 운용 현실을 과소평가했다는 점이다. 노후 코브라 헬기는 더 이상 운용이 어려울 정도로 안전에 위협이 됐다. 대체 전력은 절박한, 협상 여지 없는 필요였다.

신뢰 상실의 역사는 깊다. 1990년대 초 프레슬러 수정조항으로, 파키스탄이 이미 대금을 지불한 F-16A/B 28대를 미국이 일방적으로 인도하지 않았고, 대신 콩과 같은 농산물로 보상했다. 파키스탄은 프랑스 미라주 2000/-5 전투기 도입 대금으로 쓰려고 했던 돈을 몇 년 동안 돌려받지 못했다. 이 일로 파키스탄에는 미국산 대규모 무기 도입에는 반드시 FMF(대외군사금융) 등 보조금이 동반돼야 한다는 정책적 학습효과가 생겼다. 이 보조금은 단순한 재정지원이 아니라 미국의 약속 이행을 가늠하는 리트머스 시험지였다.

트럼프 행정부가 2017년 AH-1Z 도입에 배정된 FMF/CSF를 중단하고 파키스탄 자부담을 요구하자, 프레슬러 시절의 불신이 되살아났다. 파키스탄은 자부담 F-16C/D Block 52 도입을 포기했듯, 이 역시 중단했다. 이어 터키 T129 도입도 미국산 LHTEC T800 엔진 재수출 라이선스가 거부되면서 무산됐다. 이는 미국과 터키 간 정치적 갈등과도 연관됐다.

이제 파키스탄 국방계획자들은, 심지어 나토 동맹국 제품이라도 미국이 정치적 이유로 공급을 차단할 수 있음을 깨달았다. 공급망 안전성은 서방 밖에서만 보장될 수 있다는 결론이었다.

중국 무기의 '블랙박스 효과'

이러한 변화는 중대한 지정학적 결과, 즉 '블랙박스 효과'를 낳았다. 수십 년 동안 미 국방부와 서방 정보기관들은 파키스탄 핵심 전력의 성능과 운용교리를 세세하게 파악하고 있었다. F-16의 APG-68(v9) 레이더 성능, AIM-120 AMRAAM의 운동 성능, 실전 배치 방식까지 모두 꿰뚫고 있었다.

하지만 이제 파키스탄 주력 전력이 중국 무기로 바뀌면서, 서방은 더 이상 이런 정보를 특권적으로 알 수 없다. J-10CE의 AESA 레이더 성능, PL-15E 공대공 미사일의 ECCM, Z-10ME의 방어장비와 재밍 능력 등도 모두 불투명해졌다. 파키스탄의 군사 태세는 점점 워싱턴에 불투명해지고, 전략적 모호성이 커지며, 위기 시 미국의 영향력도 크게 줄었다.

파키스탄이 향후 차세대 전투기로 중국산 J-35AE 도입을 추진하는 현 상황에서, 미국은 더 이상 이 시장에 접근할 수 없다. 중국은 혁신적이고 새로운 역량을 제시할 수 있지만, 미국이 그들을 대체할 만한 무기를 제공할 수 있을지 의문이다.

물론 통상·투자 등 다른 분야에서 미국의 영향력은 여전히 유효하다. 하지만 무기 조달은 다르다. 미국은 과거처럼 파키스탄군의 작전적 현실을 좌우할 수 있는 지렛대를 상실했다. 이것이 더 강한지 약한지는 아직 알 수 없지만, 냉전과 2000년대 초까지 이어진 양국 관계의 고리가 끊어진 것은 분명하다. 그리고 이 변화는 미 방산업계가 파키스탄에서 완전히 밀려나는 결과로 이어질 수 있다.

How a US Mistake Handed Pakistan’s Arms Market to China - Quwa

How a US Mistake Handed Pakistan’s Arms Market to China Quwa Premium

Pakistan Air Force News by Bilal Khan 2 days ago

13276Views

Bilal Khan

Youtube X-twitter Linkedin Spotify Rss

The recent induction of the Changhe Aircraft Industries Corporation (CAIC) Z-10ME-2 attack helicopter into the Pakistan Army Aviation Corps (PAA) is more than just another big-ticket defence acquisition. It is a watershed moment, a symbolic capstone on a decade-long pivot in Pakistan’s arms procurement strategy that has reordered South Asia’s geopolitical landscape. 

This event marks the definitive end of the gatekeeper era, a long-standing paradigm where Western, particularly American, strategic leverage was wielded through the conditional and carefully controlled provision of advanced military technology. That leverage has not merely been challenged; it has been decisively broken, not by a political schism, but by the arrival of a credible, willing, and in some ways superior, alternative supplier in China.

The Z-10ME is not a minimally-viable substitute for a blocked Western purchase; it represents a doctrinal evolution for the PAA. It facilitates a critical transition from a force centered on the Vietnam-era, direct-fire philosophy of the Bell AH-1 Cobra to a modern concept of stand-off strike in a contested, high-threat environment. With capabilities like an optional mast-mounted millimeter wave (mmW) radar and a suite of stand-off weapons (SOW) with ranges of 25-70 km – such as the CM-502KG and CM-501X – it provides the PAA with an offensive potential it could not realistically expect to receive from the United States, even with the AH-1Z Viper.

This new reality presents a fundamental question with implications for Western foreign policy and its defence industry: What incentive does Pakistan have left to navigate the high costs, complex political conditionality, and restrictive end-user monitoring regimes of U.S. hardware when a peer competitor offers tailored, top-tier systems without such constraints?

The Z-10ME-02, as inducted, is arguably the most advanced variant of the CAIC Z-10 family, surpassing even those in service with China’s own People’s Liberation Army (PLA). 

It features a comprehensive defensive aids suite (DAS) – including radar and laser warners, a missile approach warning system (MAWS), and a directional infrared countermeasures (DIRCM) suite – complemented by a full electronic countermeasures (ECM) package. 

This is a platform designed for survival in a sophisticated integrated air defense system (IADS). Crucially, this helicopter was not just sold to Pakistan; it was built for it. The design incorporates specific PAA feedback from initial 2015-2016 trials, including reportedly uprated engines, enhanced centrifugal sand filters for desert operations, and reinforced ceramic armour – clear indicators of a responsive supplier tailoring a product to a key client’s needs.

The Path to Pivot: Broken Trust and American Miscalculation

The PAA’s pivot to the Z-10ME was not a choice made in a vacuum. It was the final, logical step on a long and frustrating path paved with broken promises and geopolitical maneuvering. The original modernization plan, a carefully balanced two-tiered approach to acquire 12 Bell AH-1Z Vipers and 30 Turkish Aerospace Industries (TAI) T129B ATAK helicopters, collapsed under the weight of a fundamental US miscalculation.

Washington’s error was twofold. 

First, it underestimated the velocity at which the Chinese defence industry was advancing and scaling, operating under the assumption that Beijing was at least another decade away from producing a truly competitive equivalent to top-tier US platforms. The belief was that Pakistan, facing a capability gap, had no viable alternative and would eventually be forced to accept US terms regarding the withholding of financing support.

Second, it overestimated Pakistan’s patience while also underestimating the PAA’s operational urgency. The aging Cobra fleet was not just obsolete; it was an airworthiness and major safety liability. The need for a replacement was an urgent, non-negotiable requirement.

The historical context of mistrust is deep. The Pressler Amendment of the early 1990s, which blocked the delivery of 28 F-16A/B Block 15 aircraft that Pakistan had already paid for, had left a scar on the relationship. Not only were F-16s withheld, but the US ‘repaid’ Pakistan with soybean stocks, rather than the cash the PAF had needed (for a downpayment for alternate French Mirage 2000/-5 fighters sought in lieu of the F-16s at the time). 

This event, where US law unilaterally abrogated an existing contract and withheld Pakistan’s payment for years, created a policy-level reluctance within Rawalpindi to commit its own national funds for major US procurements without the security of co-funding using aid mechanisms like Foreign Military Financing (FMF) or Coalition Support Funds (CSF). These mechanisms were not just for financial relief; rather, they were a litmus test of American commitment.

When the Trump Administration froze the FMF/CSF designated for the AH-1Z deal in 2017 and asked Islamabad to self-fund the acquisition, it triggered this deep-seated institutional memory of the Pressler-era betrayal. Islamabad walked away, just as it had from a self-funded F-16C/D Block 52 deal earlier in 2016. Subsequently, the T129 deal fell victim to Washington’s refusal to issue re-export licenses for its American-made LHTEC T800 engines – a decision tied to broader US geopolitical friction with Turkey. 

This was the final straw. It demonstrated to Pakistani defense planners that even sourcing from a non-US, NATO-aligned partner offered no immunity from a US political veto. Supply chain security could only be guaranteed from a source outside the Western orbit.

The ‘Black Box’ Effect of Chinese Arms

This comprehensive pivot has created a significant geopolitical consequence: a ‘black box effect,’ so to speak. For decades, the Pentagon and Western intelligence agencies in general had intimate, granular knowledge of the performance parameters and limitations of Pakistan’s front-line assets. They knew the exact capabilities of the F-16’s APG-68(v9) radar, the kinematic performance of the AIM-120 AMRAAM, and the operational doctrine governing their use.

Today, as Pakistan’s core warfighting capabilities predominantly leverage Chinese systems, that transparency is gone. The West has no innate, privileged insight into the true performance of the J-10CE’s AESA radar, the electronic counter-countermeasures (ECCM) of the PL-15E air-to-air missile, or the jamming libraries and effectiveness of the Z-10ME’s DAS. 

Pakistan’s military posture is becoming increasingly opaque to Washington and its leading allies, increasing strategic ambiguity, complicating threat assessments, and fundamentally reducing US influence during a regional crisis.

Moreover, with the PAF looking forward to the Chinese J-35AE for its next-generation needs, the US has also shut the door on itself from that conversation. With the Chinese ostensibly willing to offer a disruptive platform with new capabilities, what could the US offer to displace them? 

Yes, a case can be made on trade and investment, but that is not directly analogous to weapon systems procurement. So, the US can continue maintaining influence at a broad policy level, but the lever it once had on the Pakistani military’s operational realities has eroded. Whether this is a stronger or weaker approach to Pakistan is currently unclear, but it is different from the anchors of this relationship through the Cold War and into the early 2000s. And, for the context of this piece, this new mode of relations may leave the US defence industry out of the fold. 

[Minowski(김유철)]

이건 제3세계 방산에 접근하는 서구권이 공통적으로 가진 약점일 것 같습니다. 기술통제 같은 이슈말고도 인권문제 같은 거 한번 터질때마다 자국내여론에 밀려 수출포기하는 사례가 유럽방산에서도 꽤 많았던 것으로 기억되기 때문에...

[위종민]

당장 최근 스웨덴의 그리펜 수출허가 지연 건도 있고요. 저도 1세계 국민이라 저런 수출통제 같은 건에 대해 습관적, 심정적으로 서방측 입장에 동조되는 경우가 있었는데, 개도국 측 입장을 보니 그게 갑질로 보일 수도 있겠다 싶습니다.