인도, Op.Sindoor에서 파키스탄군 전투기 5대와 조기경보기 1대를 격추했다고 주장

[위종민]

인도 공군 참모총장이 지난 공중전에서 S-400으로 파키스탄군 전투기 5대와 사브 에리아이 AEW & C 1대를 격추했다고 주장하네요. 

파키스탄은 그게 사실이라면 왜 3개월이나 지난 뒤 얘기하냐며 허위 주장이라고 일축한 뒤, 공군기 보유 장부 까보자고 제안했습니다. 

몇 년 지나고 나서야 진실이 알려지겠네요. 

인도 공군 참모총장 침묵을 깨다: 5대의 파키스탄 전투기와 조기경보기 격추 – 파키스탄은 ‘우스꽝스럽다’고 일축

인도와 파키스탄은, 인도 공군(IAF) 참모총장 아마르 프리트 싱이 ‘신도르 작전’ 중 S-400 장거리 요격으로 파키스탄 조기경보기(AEW&C) 1대와 전투기 5대를 격추했다고 주장하자, 이를 이슬라마바드가 강하게 부인하면서 고위험 설전 상태에 돌입했다.

(디펜스 시큐리티 아시아) – 인도 공군 참모총장 아마르 프리트 싱 대장은 5월에 진행된 4일간의 ‘신도르 작전’에서 인도가 파키스탄 전투기 5대와 조기경보기 1대를 격추했다고 처음으로 주장했으며, 이에 대해 파키스탄 국방장관 카와자 아시프는 이를 “우스꽝스럽고” “있을 수 없는” 주장이라고 즉각 일축했다.

이번 발표는 수개월간의 추측을 깨는 것으로, 이번 분쟁에서 파키스탄 공군(PAF)의 전투 손실에 대한 뉴델리의 첫 공식 인정이 된다.

해당 조기경보기 격추는 러시아제 S-400 트리움프 체계를 이용해 사거리 300km에서 이뤄졌으며, 인도 군사 역사상 가장 긴 거리의 지대공 교전으로 평가받고 있다.

인도 공군 참모총장에 따르면, 이 한 번의 공격으로 파키스탄 공군의 실시간 지휘통제 능력을 마비시켜, 작전의 결정적 순간에 공중전 지휘망의 핵심을 무력화시켰다.

싱 대장은 “S-400은 게임 체인저”라며, 장거리 사격 능력이 파키스탄 전투기를 분쟁 공역에서 물러나게 만들었다고 강조했다.

인도 공군 참모총장의 이번 주장은, 파키스탄이 이전에 인도 전투기 5대(이 중 프랑스제 라팔 3대 포함)를 격추했다고 주장한 것에 대한 직접적인 대응이기도 하다. 파키스탄의 이러한 주장에 대해, 몇몇 고위 인도 공군 장교들이 비공개 의회 보고와 내부 검토에서 실제로 여러 대의 항공기를 파키스탄 방공망에 잃었다고 시인한 것은 매우 이례적인 일이다.

‘신도르 작전’은 4월 22일 26명의 민간인을 사망케 한 파할감 테러 공격에 대한 직접적인 보복으로 5월 7일 개시됐다.

이 공격은 라슈카르-에-타이바(LeT)의 대리 조직으로 널리 알려진 ‘저항전선’(TRF)의 소행으로 지목됐다.

싱 대장은 “이번에는 확실해야 한다는 점이 분명히 전달됐다. 우리는 단지 테러리스트 발사 기지뿐 아니라, 그 지도부 자체에 분명하고 강력한 메시지를 보내야 한다”고 말했다.

인도 공군은 파키스탄에서 가장 방어가 견고한 테러 거점 두 곳, 즉 펀자브주 깊숙한 바하왈푸르의 제이쉬-에-무함마드(JeM) 본부와 무리드케의 LeT 기지를 타격했다.

동시에 인도 육군은 국제 국경과 실질 통제선(LoC) 인근의 7개 다른 목표를 공격했다.

싱 대장이 공개한 위성사진과 무기 체계 영상에 따르면, 파키스탄의 지휘통제센터 2곳, 레이더 최소 6기, 지대공 유도무기(SAGW) 체계 2기, 그리고 사르고다·라힘야르칸·수쿠르·볼라리·자코바드의 핵심 공군기지 기반시설이 파괴됐다.

정보평가에 따르면, 파괴된 조기경보기는 공격 당시 볼라리 공군기지 격납고 안에 있었으며, 이는 인도의 표적 데이터와 침투 능력이 전례 없는 정밀 수준에 도달했음을 시사한다.

또한 자코바드의 샤바즈 공군기지에서는 F-16 전투기 여러 대가 피해를 입은 것으로 보고됐다.

수쿠르 공군기지에 있는 UAV 격납고(파키스탄의 남부 정찰 드론 작전의 핵심 거점)도 타격을 받아, 이슬라마바드의 ISR 능력이 약화됐다.

싱 대장은 작전 중 인도 방공체계가 수많은 파키스탄 드론과 장거리 타격 무기를 파괴했다고 밝혔다.

이 전투에서 회수된 잔해는 현재 인도 공군과 국방연구개발기구(DRDO)가 분석 중이며, 이는 파키스탄 공군의 미사일 및 드론 기술에 관한 중요한 정보를 얻는 데 사용된다.

이번 타격은 주로 스탠드오프 무기(공중발사형 브라모스 순항미사일 포함 추정)를 사용해, 인도 공군기가 파키스탄 방공망의 사거리 밖에 머물 수 있도록 했다.

싱 대장은 대부분의 목표가 견고하게 요새화된 구조물이었기 때문에, 파괴를 보장하기 위해 고정밀 장거리 무기의 사용이 필요했다고 강조했다.

그는 또 ‘신도르 작전’에서의 더 큰 전략적 교훈을 강조하며 “공군력은 어떤 나라에서든 가장 먼저 대응할 수 있는 수단으로, 신속하게 반응하고, 깊숙이 타격하며, 부수 피해 없이 목표를 달성할 수 있다”고 말했다.

군사기술적 관점에서, 300km 거리에서의 조기경보기 격추는 조기경보 레이더와 네트워크형 지휘센터가 결합된 인도의 S-400 포대가 가시선 밖 교전을 완전히 운용할 수 있게 되었음을 보여준다.

사거리 380km의 목표 타격이 가능한 S-400의 40N6 미사일이 사용된 것으로 추정되며, 이는 전 세계적으로도 드문 실제 전투 격추 사례 중 하나다.

조기경보기를 제거함으로써, 인도는 파키스탄 공군 전투지휘의 신경망을 타격해, 전투기 지휘·장거리 위협 탐지·역타격 조율 능력을 제거했다.

지정학적으로, 이번 조치는 파키스탄뿐 아니라, 중국 등 다른 역내 공군력 보유국에도 강력한 억제 신호를 보낸다. 중국 인민해방군 공군의 KJ-500 조기경보기 역시 전력 구조에서 유사한 역할을 한다.

파키스탄 입장에서는, 고가치 공중 자산이 인도의 장거리 방공망 사정권에 있다는 점이 드러나면서 작전 교리를 재검토할 필요성이 커졌다.

더 넓은 역내 상황에서, 이번 교전은 인도 서부·북부 국경에서 긴장이 고조된 가운데 발생했다. 중국은 라다크 동부에 상당한 병력을 유지하고 있으며, 파키스탄은 PL-15 장거리 공대공 미사일을 장착한 J-10C 전투기로 함대를 현대화하고 있다.

‘신도르 작전’이 유인 항공기를 LoC 너머로 보내지 않고도 고가치 목표를 무력화한 것은 인도 공군 교리의 변화를 보여준다. 이는 장거리 정밀타격과 통합 방공망 교전만으로도 깊은 전략적 효과를 낼 수 있음을 입증했다.

국제적으로 이번 작전은, 고강도 국가 간 분쟁에서 첨단 방공체계의 실제 전투 시험으로 분석되고 있다.

그 함의는 남아시아를 넘어 확장된다. 나토, 중동, 동아시아 국가들의 공군이, 기동하는 공중 목표를 극장거리에서 요격한 통합 방공망 성능 데이터를 연구할 것으로 보인다.

또한 이 격추는 장거리 지대공 미사일이 현대 네트워크 중심 공중전 구조를 붕괴시킬 수 있는 잠재력을 보여주는 조기경보기 대응전의 사례가 된다.

싱 대장은 인도의 향후 조치를 구체적으로 밝히지는 않았지만, 이번 작전은 XR-SAM 등 국산 장거리 지대공미사일 개발과 S-400의 서부·북부 전개 확대를 가속할 것으로 보인다.

또한 이는 초음속 무기·스텔스기·장거리 드론 군집 시대에 필수적인 ISR·전자전(EW)·미사일방어 능력의 심층 통합으로의 전환을 강화한다.

파키스탄 입장에서는, 손실된 조기경보기(사브 2000 에어리예로 추정)를 대체하는 데 시간이 오래 걸리고, 긴축된 국방 예산과 공급자 제약으로 인해 어려움이 예상된다.

이번 발표 시점이 충돌 수개월 후인 점은, 뉴델리가 즉각적인 긴장 고조 없이 억지력을 강화하려는 의도적 신호 행보임을 시사한다.

지역이 이번 폭로를 소화하는 가운데, 한 가지 사실은 분명하다. ‘신도르 작전’은 인도-파키스탄 간 공군력 균형을 재정의했고, 통합 방공전의 새로운 기준을 세웠으며, 현대 군대가 정밀성과 사거리로 전략적 마비를 달성할 수 있는 청사진을 제시했다.



파키스탄 국방장관, 인도 공군 참모총장의 ‘허구적’ 주장 일축 파키스탄 국방장관 카와자 아시프는 인도 공군 참모총장 아마르 프리트 싱 대장이 5월 ‘신도르 작전’에서 파키스탄 전투기 5대와 군용기 1대를 파괴했다는 주장을 “있을 수 없고 우스꽝스럽다”고 강하게 반박했다.

아시프 장관은 X(구 트위터)에 올린 성명에서, 인도의 뒤늦은 주장을 전략적으로 설득력 없고 정치적으로 동기부여된 것이라고 평가했다.

아시프는 “신도르 작전 중 파키스탄 항공기 파괴에 대한 인도 공군 참모총장의 뒤늦은 주장은 시기적으로도 부적절하며 전혀 설득력이 없다”고 밝히며, 해당 주장이 충돌 후 수개월이 지나서야 나왔다고 지적했다.

그는 또한, 이번 대치에서 발생한 “전략적 근시안으로 인한 거대한 실패”를 가리기 위해 인도 정치 지도부가 고위 군 장교들을 대외적 방패로 사용하고 있다고 비판했다.

“인도 정치인들의 전략적 근시안으로 초래된 거대한 실패의 얼굴로 고위 군 장교들이 이용되고 있다는 것은 아이러니하다. 3개월 동안 이런 주장은 전혀 나오지 않았으며, 파키스탄은 즉시 국제 언론에 상세한 기술 브리핑을 제공했고, 세계 지도자·인도 고위 정치인·외국 정보 평가 등 다양한 출처가 라팔 전투기를 포함한 다수의 인도 항공기 손실을 폭넓게 인정했다.”

아시프 장관은 이번 충돌에서 파키스탄 공군기(PAF)가 단 한 대도 손실되지 않았다고 단언했다.

그는 오히려 파키스탄이 인도 전투기 6대를 파괴하고, S-400 방공포대를 무력화했으며, 다수의 인도 무인항공기를 격추하고 “여러 인도 공군기지를 신속히 무력화했다”고 주장했다.

아시프에 따르면, 실질통제선(LoC)에서 인도가 입은 손실은 파키스탄군이 입은 어떤 피해보다 “훨씬 더 컸다.”

그는 인도가 주장하는 내용을 검증할 수 있는 증거를 제시하라고 도전하며, “진실이 문제라면 양측이 항공기 재고를 독립적으로 검증하도록 공개하자. 우리는 이것이 인도가 감추려는 현실을 드러낼 것이라고 본다. 전쟁은 거짓으로가 아니라 도덕적 권위, 국민 의지, 그리고 전문적 역량으로 승리하는 것이다”라고 말했다.

또한 핵무장 환경에서 거짓된 전략 내러티브가 초래할 위험성을 경고하며, “국내 정치 목적을 위해 꾸며낸 이런 우스꽝스러운 내러티브는 핵무장 환경에서 심각한 전략적 오판 위험을 높인다”고 경고했다.

이번 발언은 ‘신도르 작전’을 둘러싼 인도와 파키스탄 간 정보전이 격화되는 가운데 나왔다. 양측 모두 라팔 전투기·조기경보기·S-400 미사일 포대 등 고가치 자산의 파괴와 상대방에 가한 막대한 피해를 주장하며, 공중 우세를 놓고 상반된 입장을 내놓고 있다.

군사 분석가들은 이렇게 극명하게 엇갈리는 설명이 ‘전쟁의 안개’뿐 아니라, 국내외 청중을 겨냥한 고위험 선전전의 성격을 반영한다고 지적하며, 이는 남아시아 핵무장 대치 상황에서 전략적 오판 위험을 크게 높이는 요인이라고 경고한다.

다음은 제공하신 기사의 원문 문장·단락 순서를 유지한 전문 번역입니다.



작전 ‘신두르’: 파키스탄, 인도 공군 격추 주장 반박 위해 국제 항공기 감사 요구

이슬라마바드는 ‘신두르 작전’에서의 항공기 손실과 관련해 뉴델리의 주장을 반박하기 위해 투명한 검증을 요구하며, 지역 및 전략 전반에 걸친 파급효과를 불러올 움직임을 보이고 있다.

(DEFENCE SECURITY ASIA) — 남아시아에서 벌어지는 정보전이 극적으로 격화되는 가운데, 파키스탄은 5월 나흘간 이어진 ‘신두르 작전’ 공중전에서의 파키스탄군 손실이 날조됐다고 주장하며, 인도에 대해 ‘상호 검증 합동 항공기 재고 감사(Joint Aircraft Inventory Audit)’를 실시하자고 고위험 도전을 제기했다.

이 제안이 받아들여질 경우, 양국은 독립적인 국제 검증단에 공군 전력 전체 재고를 공개하고, 작전 전후 운용 항공기 수를 비교해 실제 전투 손실을 산출하게 된다.

인도는 최근 이 작전에서 장거리 지대공미사일을 사용해 파키스탄 전투기 5대와 조기경보기(AEW&C) 1대를 격추했다고 발표했다. 이 주장에는 약 300km 거리에서 이뤄진 남아시아 사상 최장거리 지대공 교전 기록도 포함돼 있다.

파키스탄은 이를 ‘설득력 없고 전략적으로 신빙성이 떨어진다’며 일축하고, ‘신두르 작전’에서 단 한 대의 PAF 항공기도 잃지 않았다고 강조했다.

오히려 파키스탄은 인도 공군(IAF)에 막대한 피해를 입혔다고 주장하며, 전투기 6대 격추, S-400 방공체계 무력화, 무인기 다수 격추, 그리고 충돌 초기 며칠간 전방 공군기지 여러 곳을 무력화했다고 밝혔다.

합동 항공기 재고 감사 요구는 단순한 홍보 대응책이 아니라, 전략적 정보 영역에서 정밀하게 겨냥된 조치다.

만약 인도가 이를 거부하면, 국제사회에서는 전과 과장이 사실상 인정된 것으로 받아들일 수 있다. 반대로 인도가 이를 수용하면, 공식 발표와 검증된 데이터 간의 격차가 드러나 인도의 공중전력 신뢰도에 손상을 줄 수 있다.

파키스탄의 관점에서 이번 제안은 자신들을 남아시아 공중전 경쟁에서 ‘투명한 행위자’로 재포지셔닝할 기회이며, 방어적 반박에서 벗어나 ‘적극적 검증’으로 전환하려는 것이다. 또한 이 과정에 국제 참관인을 초청함으로써, 전쟁 피해 주장이 역사적으로 검증 없이 남아온 지역에서 전례 없는 사후 군사 투명성 기준을 세울 수도 있다.

작전 이후 몇 달간 인도 당국이 라팔 전투기에 대한 제조사 감사팀의 전면 점검을 허용하지 않으려 했다는 의혹도 이미 돌고 있다.

국제 방위 소식통들은 ‘신두르 작전’ 초반 시간대에 라팔 1대가 격추됐을 가능성을 제기했다. 만약 합동 재고 감사에서 확인된다면, 이는 해당 지역 최초의 라팔 전투기 전투 손실이 되며, IAF 조종사 훈련 수준, 정비 체계, 그리고 인도의 최첨단 전투기 전반의 전투 준비태세에 의문을 제기하게 된다.

‘신두르 작전’은 다수의 민간인 사상자를 낳은 무장공격 이후 수십 년 만에 인도가 단행한 최대 규모의 국경 횡단 공습으로 촉발됐다. IAF는 첫 공습에서 정밀유도무기, 체공 드론, 원거리 발사 미사일을 사용해 파키스탄 영내 깊숙한 표적 여러 곳을 타격했다.

파키스탄은 통합 방공 작전과 정밀 보복 타격으로 대응했으며, 분쟁 공역에서 지속적인 공중전을 벌였다. 양측 모두 상당한 공중전 성과를 주장하고 있지만, 독립적 검증 부재로 진실은 ‘전쟁의 안개’ 속에 가려져 있다.

파키스탄은 작전 중 IAF 전투기 6대를 격추했다고 주장하며, 여기에는 Su-30MKI와 라팔 전투기 같은 고가치 자산도 포함된다. 또한 인도의 전략 방공망 핵심인 S-400 ‘트리움프’ 체계도 파괴했다고 밝혔다.

PAF는 원거리 교전 미사일 공격, 전자전 억제, 전투기·AEW&C·지상 레이더 간의 네트워크 중심 협조를 결합한 통합 전술을 구사했다고 주장한다. 이러한 결과가 검증된다면, 남아시아 현대사에서 가장 결정적인 방공 작전 중 하나로 기록될 수 있다.

반면 인도는 S-400 포대가 극장거리에서 파키스탄의 AEW&C를 격추했다는 주장에 무게를 두고 있다. 만약 사실이라면, 이는 PAF의 전장 지휘망을 일시적으로 마비시켜 요격과 공중전 자산 지휘 능력을 약화시켰을 것이다.

파키스탄은 모든 AEW&C가 작전 중 피해 없이 임무를 지속했다고 단언하며, 해당 사건을 전면 부인했다.

작전 후 파키스탄은 내러티브 주도권을 잡기 위해 완전한 투명성을 내세우고, 외국 국방무관과 언론을 대상으로 기술 브리핑, 레이더 영상, 잔해 분석, 검증된 전투 영상을 공개했다.

국제 정보평가와 일부 독립 분석가들은 이미 다수의 인도 항공기 손실 가능성을 시사하며, 이는 파키스탄 입장에 간접적인 힘을 보태고 있다. 따라서 제안된 합동 감사는 대외 선전전이자 전략적 신뢰도 시험 성격을 모두 갖는다.

합동 감사 요구의 잠재적 결과 국제 감시 하에 감사가 이뤄질 경우, 다음과 같은 여러 결과가 지역 전략 균형을 재편할 수 있다:

신뢰도 재편 — 파키스탄 주장 확인 시, IAF의 작전 준비태세에 대한 인식이 크게 바뀌고, 글로벌 무기 공급망 및 전략 파트너들 사이에서의 위상이 흔들릴 수 있다. 조달 압박 — 인도의 손실이 검증되면, 추가 전투기·미사일 체계·전력 증강 자산의 조기 조달 압박이 커지고, 플랫폼 생존성·승무원 훈련에 대한 의문이 제기될 수 있다. 억지력 영향 — 전투 효율성 인식 변화는 LoC와 아라비아해 상공 등 분쟁 공역에서 양국 억지 태세에 변화를 줄 수 있다. 정보전 주도권 — 파키스탄 승리 확인은 지역 정보전에서 결정적 우위를 제공하며, 국내 사기와 대외 정책 지렛대에도 영향을 준다. 외교적 파장 — 인도가 참여를 거부하면, 이를 공정 검증 회피로 해석해 외교 무기화할 수 있다.

항공전 외에도 이번 충돌은 상당한 경제적 영향을 미쳤다. 파키스탄은 수 주간 자국 영공을 인도 항공편에 폐쇄해 역내 항공 노선 수익에 큰 손실을 입혔다. 동시에 IAF는 전력 집중 손실을 피하기 위해 자산을 여러 기지로 분산 배치해야 했으며, 이는 다른 전선에서의 준비태세에도 부담을 줄 수 있다.

양국은 끊임없는 정보전에서 서로의 주장을 약화시키고 우위를 점하려 하고 있다. 핵무장을 한 환경에서, 검증되지 않은 전쟁 주장들이 대중 선전과 군사 계획의 근거가 되면 전략적 오판 위험이 높아진다.

파키스탄의 감사 제안은, 남아시아에서 보기 드문 ‘사실 기반 분쟁 평가’ 필요성을 부각시킨다. 이는 ‘신두르 작전’을 넘어, 핵보유 경쟁국 간 사후 투명성 조치의 선례가 될 수 있다.

거부된다면, 그 사실 자체가 전략적 데이터로 활용돼, 파키스탄이 다자간 국방·외교 무대에서 인도의 주장 근거 부족을 지적하는 수단이 될 수 있다.

현대전에서 내러티브 장악은 전장 장악만큼 결정적일 수 있다. 검증된 전과는 억지력, 무기 조달, 동맹 정치, 군과 국민의 사기에 모두 영향을 준다.

따라서 파키스탄의 합동 감사 제안은 군사적 자신감 과시이자 심리전 캠페인으로, 주도권을 자신들에게 유리하게 전환하려는 의도를 담고 있다.

인도가 이를 수용하든 거부하든, 혹은 침묵하든, 이미 ‘신두르 작전’ 이후의 담론은 재구성됐다. 이제 초점은 인도의 장거리 격추 주장과 PAF 피해가 아니라, 검증·투명성·신뢰성 문제로 옮겨갔다.

파키스탄의 도전에 대한 인도의 답변은 ‘신두르 작전’의 역사적 서술뿐 아니라, 남아시아 공중전 경쟁의 다음 장을 규정하게 될 것이다.

2025년 인도 공군 전력 인도 공군(IAF)은 세계 최대·최고 수준의 공중 전력 중 하나로 꼽히지만, 편대 부족과 노후 기체로 인한 능력 격차가 커지고 있다.

세계 현대 군용기 명부(WDMMA) 자료에 따르면, 인도는 총 1,716대의 항공기를 보유하고 있으며, 이 중 전투기 532대, 헬리콥터 498대, 수송기 282대, 훈련기 374대다. 공중급유기 6대와 AEW&C·전자정보(ELINT)·해상초계기 등 특수임무기 약 14대도 운용 중이다.

육군항공대와 해군항공대를 포함하면 인도의 전체 군 항공 전력은 2,200~2,300대로 늘어나며, 이는 미국·러시아·중국에 이어 세계 4위 규모다.

편대 수와 능력 격차 현재 IAF는 31개 전투비행대 편제를 갖추고 있는데, 이는 정부 승인 목표치인 42개 편대보다 크게 부족하다. 편대당 18~20대 기준으로 약 200대 전투기가 부족한 셈이다.

이 격차는 지역 공중전력 역학상 특히 우려되며, 현재 IAF의 전투 편대 수는 국방 예산과 전체 전력 규모가 더 큰 인도임에도 파키스탄 공군과 거의 비슷하다고 독일 ‘도이체 벨레(DW)’는 지적했다.

IAF 전투기 전력은 러시아제 Su-30MKI·MiG-29, 프랑스제 라팔, 자국산 HAL 테자스 Mk1, 그리고 퇴역 중인 MiG-21 바이슨을 포함한다. 수송기는 C-17 ‘글로브마스터 III’, Il-76, C-130J ‘슈퍼 허큘리스’, An-32 등을 운용하며, 헬리콥터 부대는 AH-64E ‘아파치’, Mi-17V5, 드루브, 치타/체탁 시리즈 등을 포함한다.

인도 국방부는 노후 기체 교체와 편대 격차 해소를 위해 현대화를 최우선 과제로 삼고 있다. 2025년 2월, 정부 소식통은 전투기 114대를 조달하기 위해 국제 입찰을 추진할 계획을 밝혔다.

또한 러시아는 자국의 최신 스텔스 전투기 Su-57의 현지 생산권을 인도에 제안해, IAF가 역내 경쟁국 대비 능력을 도약시킬 가능성을 열었다.

인도의 장기 공중전력 계획은 2035년까지 42개 전투 편대를 회복·유지하는 것으로, 서부와 동부 전선을 모두 커버할 예정이다. 이를 위해 수입 전투기, 테자스 Mk2·차세대 중형 전투기(AMCA) 등 국산기, 그리고 증가하는 무인전투기(UCAV) 전력을 혼합 운용한다는 방침이다.

현 전력만으로도 IAF는 지역 내 최상위급 공중전력을 유지하고 있으나, 편대 부족·기체 노후화·작전 수요 증가로 인해 전력 증강과 현대화 필요성이 더욱 커지고 있다.

향후 10년간 특히 114대 전투기 조달과 Su-57 도입 여부는, 인도가 갈수록 경쟁이 치열해지는 인도-태평양 공역에서 공중 우세를 유지할 수 있을지를 결정짓는 요소가 될 것이다.



원문 의미를 유지하며 직역했고, 문장과 단락 순서도 그대로 반영했습니다.

IAF Chief Breaks Silence: Five Pakistani Jets and AEW&C Downed in May – Pakistan Calls Claim ‘Comical’ - Defence Security Asia

IAF Chief Breaks Silence: Five Pakistani Jets and AEW&C Downed in May – Pakistan Calls Claim ‘Comical’ - Defence Security

IAF Chief Breaks Silence: Five Pakistani Jets and AEW&C Downed in May – Pakistan Calls Claim ‘Comical’India and Pakistan are locked in a high-stakes war of words after IAF Chief Amar Preet Singh claimed a record-breaking S-400 long-range kill on a Pakistani AEW&C and five fighters during Operation Sindoor — a claim fiercely denied by Islamabad.

 ImageEnglishGlobalInternational

By admin On Aug 10, 2025

Pakistan's J-10C fighter jet

 0

 Share

(DEFENCE SECURITY ASIA) – Indian Air Force (IAF) Chief Air Chief Marshal Amar Preet Singh has, for the first time, claimed that India shot down five Pakistani fighter jets and a Pakistani Airborne Early Warning and Control (AEW&C) aircraft during the four-day Operation Sindoor in May — a statement swiftly dismissed by Pakistan’s Defence Minister Khawaja Asif as “comical” and “implausible.”

The announcement shatters months of speculation and represents the first official admission from New Delhi of Pakistan Air Force (PAF) combat losses in the conflict.

The AEW&C kill — executed at an unprecedented 300 kilometres using the Russian-built S-400 Triumf system — is being hailed as the longest recorded surface-to-air engagement in Indian military history.

According to IAF chief, this single strike crippled a cornerstone of Pakistan’s aerial battle management network, blinding PAF’s real-time command-and-control capabilities at a decisive moment in the operation.

Singh emphasised that “the S-400 is a game-changer,” crediting its long reach for forcing Pakistani combat aircraft to retreat from contested airspace.

Russian-made India’s S-400 Triumf long range air defence system which was used extensively during Operation Sindoor in May 

The IAF chief allegation was also a direct response to Pakistan’s earlier claims that it had successfully shot down five Indian Air Force fighter jets, including three of its most advanced French-built Rafale aircraft — claims that, in a rare and highly unusual move, were later tacitly acknowledged by several high-ranking IAF officers, who admitted under closed-door parliamentary briefings and internal service reviews that multiple aircraft had indeed been lost to Pakistani air defences during the hostilities.

Operation Sindoor was launched on 7 May in direct retaliation for the Pahalgam terror attack of 22 April, which killed 26 civilians.

The attack was attributed to The Resistance Front (TRF), widely viewed as a proxy organisation for Lashkar-e-Taiba (LeT).

In Singh’s own words: “It was made very clear that this time it should be emphatic. We must send a loud and clear message — not just to terrorist launch pads, but to challenge the terrorist leadership itself.”

The IAF targeted two of Pakistan’s most heavily defended terrorist hubs: the Jaish-e-Mohammed (JeM) headquarters in Bahawalpur and the LeT base in Muridke, both deep in Punjab province.

Simultaneously, the Indian Army hit seven other sites near the international border and the Line of Control (LoC).

Satellite imagery and weapons system footage shown by Singh confirmed the destruction of two Pakistani command-and-control centres, at least six radars, two surface-to-air guided weapon (SAGW) systems, and critical airbase infrastructure at Sargodha, Rahim Yar Khan, Sukkur, Bholari, and Jacobabad.

Intelligence assessments indicate the destroyed AEW&C was inside its hangar at Bholari Airbase at the time of the strike, suggesting India’s targeting data and penetration capability reached unprecedented precision levels.

Several F-16 fighters were also reported damaged at Shahbaz Airbase in Jacobabad.

The UAV hangar at Sukkur Airbase — a key hub for Pakistan’s drone reconnaissance operations — was also hit, degrading Islamabad’s ISR capabilities in southern Pakistan.

Singh revealed that numerous Pakistani drones and long-range strike munitions were destroyed by Indian air-defence systems during the operation.

Recovered wreckage from these engagements is currently being analysed by the IAF and the Defence Research and Development Organisation (DRDO) to extract critical intelligence on PAF’s missile and drone technology.

The strikes were executed primarily using stand-off munitions, reportedly including the air-launched BrahMos cruise missile, allowing IAF aircraft to remain well outside the engagement envelope of Pakistani air defences.

Singh highlighted that most targets were hardened, fortified structures — a factor that demanded the use of high-precision, long-range weapons to guarantee destruction.

The IAF Chief underscored a broader strategic lesson from Operation Sindoor: “Air power is the first responder that any country has — capable of reacting quickly, striking deep, and doing so with precision to achieve objectives without collateral damage.”

From a military-technical perspective, the 300km AEW&C kill illustrates the full operational maturity of India’s S-400 batteries, integrated with early-warning radars and networked command centres for beyond-line-of-sight engagements.

The S-400’s 40N6 missile variant, capable of reaching targets at 380km, is believed to have been used — marking one of the few known operational kills of its kind in the world.

By eliminating an AEW&C, India struck at the nerve centre of PAF’s battle management, removing its ability to coordinate fighters, detect incoming threats at long range, and orchestrate counter-strikes.

Geo-strategically, the move sends a powerful deterrence signal not only to Pakistan but to other regional airpower players such as China, whose own KJ-500 AEW&C platforms play a similar role in the PLA Air Force’s order of battle.

For Pakistan, the loss underscores a critical vulnerability: its high-value airborne assets are increasingly within reach of India’s long-range air-defence network, forcing a rethink of operational doctrines.

In the broader regional context, this engagement occurred amid heightened tensions along both India’s western and northern borders, with China maintaining a significant presence in eastern Ladakh and Pakistan continuing to modernise its fleet with J-10C fighters armed with PL-15 beyond-visual-range missiles.

Operation Sindoor’s success in neutralising high-value assets without crossing the LoC by manned aircraft marks a doctrinal shift for the IAF — demonstrating that deep strategic effects can be achieved entirely through stand-off precision strikes and integrated air-defence engagements.

Internationally, the operation is being analysed as a rare real-world test of cutting-edge air-defence systems in high-intensity state-on-state conflict.

The implications extend beyond South Asia: NATO militaries, Middle Eastern air forces, and East Asian powers will be studying the data for insights into integrated air-defence performance against manoeuvring airborne targets at extreme ranges.

The kill also serves as a case study in counter-AEW&C warfare, highlighting the potential of long-range SAMs to disrupt modern network-centric air combat architectures.

While Singh stopped short of detailing India’s next steps, the operation is likely to accelerate New Delhi’s investments in indigenous long-range SAM systems such as the XR-SAM and expanded deployment of the S-400 along both the western and northern sectors.

It also reinforces India’s pivot toward deep integration of ISR, EW, and missile defence capabilities — a triad increasingly essential in the age of hypersonic weapons, stealth aircraft, and long-range drone swarms.

For Pakistan, replacing the lost AEW&C — believed to be a Saab 2000 Erieye — will be a slow and expensive process, with potential complications arising from strained defence budgets and supplier constraints.

The strategic timing of Singh’s disclosure — months after the conflict — suggests a deliberate signalling move by New Delhi, reinforcing deterrence without immediately escalating tensions.

As the region digests the revelations, one fact is clear: Operation Sindoor has redefined the Indo-Pak airpower balance, set new benchmarks for integrated air-defence warfare, and provided a blueprint for how modern militaries can achieve strategic paralysis through precision and reach.

Pakistan Defence Minister Dismisses Indian Air Force Chief’s “Fictional” Claims

Pakistan’s Defence Minister Khawaja Asif has sharply rejected what he described as “implausible” and “comical” claims by Indian Air Force Chief Air Chief Marshal Amar Preet Singh that India destroyed five Pakistani fighter jets and an additional military aircraft during the May clashes of Operation Sindoor.

In a pointed statement on X (formerly Twitter), Asif characterised the belated Indian assertions as both strategically unconvincing and politically motivated.

“The belated assertions made by the Indian Air Force chief regarding alleged destruction of Pakistani aircraft during Operation Sindoor are as implausible as they are ill-timed,” Asif stated, underscoring that the Indian narrative had only surfaced months after the conflict.

He further accused New Delhi of using senior military officers as public shields for what he called the “monumental failure” of India’s political leadership during the confrontation.

“It is also ironic how senior Indian military officers are being used as the faces of monumental failure caused by strategic shortsightedness of Indian politicians. For three months, no such claims were voiced — while Pakistan, in the immediate aftermath, presented detailed technical briefings to the international media, and independent observers recorded widespread acknowledgment of the loss of multiple Indian aircraft, including Rafales, by sources ranging from world leaders, senior Indian politicians to foreign intelligence assessments.”

Asif categorically denied that any Pakistani Air Force (PAF) aircraft were lost in the conflict, stating: “Not a single Pakistani aircraft was hit or destroyed by India.”

He claimed that Pakistan had, in fact, destroyed six Indian Air Force fighter jets, neutralised S-400 air defence batteries, and downed multiple Indian unmanned aerial vehicles while “swiftly putting several Indian airbases out of action.”

According to Asif, Indian losses along the Line of Control (LoC) during the confrontation were “disproportionately heavier” than anything sustained by Pakistan’s armed forces.

Challenging India to back its claims with verifiable evidence, Asif said: “If the truth is in question, let both sides open their aircraft inventories to independent verification — though we suspect this would lay bare the reality India seeks to obscure. Wars are not won by falsehoods but by moral authority, national resolve and professional competence.”

Warning of the dangers of false strategic narratives in a volatile nuclear environment, the defence minister cautioned: “Such comical narratives, crafted for domestic political expediency, increase the grave risks of strategic miscalculation in a nuclearised environment.”

The minister’s statement comes amid escalating information warfare between India and Pakistan over Operation Sindoor, with both sides making competing claims of air superiority, heavy losses inflicted on the other, and the destruction of high-value assets such as Rafale fighters, AEW&C platforms, and S-400 missile batteries.

Military analysts note that the starkly divergent accounts reflect not only the fog of war but also the high-stakes propaganda battle being waged for domestic and international audiences — a dynamic that significantly raises the risk of miscalculation in South Asia’s nuclear-armed standoff.

Operation Sindoor: Pakistan Demands International Aircraft Audit to Debunk Indian Air Force Kill Claims - Defence Security Asia

Operation Sindoor: Pakistan Demands International Aircraft Audit to Debunk Indian Air Force Kill Claims - Defence Security Asia

Operation Sindoor: Pakistan Demands International Aircraft Audit to Debunk Indian Air Force Kill ClaimsIslamabad demands transparent verification of aircraft losses in Operation Sindoor, challenging New Delhi’s claims in a move with sweeping regional and strategic implications.

 ImageEnglishInternationalNews

By admin On Aug 10, 2025

Pakistan's Air Force JF-17 "Thunder"

 0

 Share

(DEFENCE SECURITY ASIA) — In a dramatic escalation of South Asia’s information warfare, Pakistan has issued a high-stakes challenge to India—calling for a mutually verified Joint Aircraft Inventory Audit to expose what it describes as fabricated claims of Pakistani losses during the intense four-day aerial clashes of Operation Sindoor in May.

The proposal, if accepted, would require both nations to open their complete air fleet inventories to independent international verification, comparing operational aircraft numbers before and after the conflict to determine actual combat attrition.

India has recently declared that its forces destroyed five Pakistani fighter jets and a Pakistan Air Force (PAF) Airborne Early Warning and Control (AEW&C) aircraft, allegedly using long-range surface-to-air missiles during the operation. These claims included the reported longest-range surface-to-air engagement in South Asian history, said to be at approximately 300 kilometres.

Pakistan has dismissed the statements as implausible and strategically unconvincing, insisting that not a single PAF aircraft was lost during Operation Sindoor.

Instead, Pakistan asserts it inflicted heavy losses on the Indian Air Force (IAF), destroying six Indian fighter jets, neutralising S-400 air defence batteries, downing multiple unmanned aircraft, and disabling several forward airbases in the opening days of the conflict.

The Joint Aircraft Inventory Audit demand is far more than a public relations counterstrike—it is a precision-targeted move in the strategic information domain.

 Pakistan asserts it inflicted heavy losses on the Indian Air Force (IAF), destroying six Indian fighter jets, neutralising S-400 air defence batteries, downing multiple unmanned aircraft, and disabling several forward airbases in the opening days of the conflict.

If India refuses, the rejection could be perceived internationally as a tacit admission of inflated battlefield claims. If India accepts, the audit risks revealing gaps between official statements and verifiable data, potentially damaging the credibility of its airpower narrative.

From Pakistan’s perspective, this is an opportunity to reposition itself as the transparent actor in South Asia’s airpower rivalry, flipping the post-conflict narrative from defensive rebuttals to proactive verification. The proposal also invites international observers into a process that could set a precedent for post-conflict military transparency in a region where war claims have historically gone unverified.

Speculation is already circulating about the reluctance of Indian authorities to permit full inspections of their Rafale fleet by manufacturer audit teams in the months following the conflict.

International defence sources have suggested that at least one Rafale was lost during the opening hours of Operation Sindoor. If confirmed in a joint inventory review, it would mark the first Rafale combat loss in the region, raising questions over IAF pilot training standards, maintenance protocols, and the overall combat readiness of India’s most advanced fighters.

Operation Sindoor erupted after a high-casualty militant attack triggered India’s largest cross-border air campaign in decades. The IAF targeted multiple sites deep inside Pakistani territory, deploying precision-guided munitions, loitering drones, and stand-off missiles in the first wave.

Pakistan responded with integrated air defence operations and precision retaliatory strikes, engaging in sustained aerial clashes over contested airspace. Both sides claim significant aerial victories, but the absence of independent verification has left the truth mired in a fog of war.

Pakistan maintains that during the operation it successfully downed six IAF fighters, including high-value assets from the Su-30MKI and Rafale fleets. In addition, it claims the destruction of S-400 Triumf long-range air defence systems—platforms touted as the backbone of India’s strategic air defence shield.

The PAF’s integrated approach allegedly combined beyond-visual-range missile strikes, electronic warfare suppression, and network-centric coordination between fighters, AEW&C aircraft, and ground-based radar systems. The claimed results, if validated, would represent one of the most decisive air defence operations in recent South Asian history.

India’s account focuses heavily on the reported destruction of a Pakistani AEW&C platform at extreme range by an S-400 battery. The loss of such an asset, if true, would temporarily degrade PAF’s battle management network, reducing its ability to coordinate intercepts and direct air combat assets in real-time.

Pakistan categorically denies the incident, stating that all AEW&C aircraft remained operational throughout the conflict and continued post-mission sorties without interruption.

Pakistan’s post-conflict strategy has been to seize control of the narrative by offering full transparency, hosting technical briefings, and presenting radar imagery, wreckage analyses, and verified combat footage to foreign defence attachés and media observers.

International intelligence assessments and some independent analysts have already suggested that multiple Indian aircraft were lost, lending indirect support to Pakistan’s position. The proposed joint audit is therefore both a public relations offensive and a strategic credibility test.

Possible Outcomes of the Joint Audit Demand

If the audit were conducted under international oversight, several potential outcomes could reshape the regional strategic balance:

• Credibility Realignment — Confirmation of Pakistani claims would significantly alter perceptions of IAF operational readiness, impacting its standing among global arms suppliers and strategic partners.

• Procurement Pressure — Verified Indian losses could accelerate procurement timelines for additional fighters, missile systems, and force multipliers, while raising questions about platform survivability and crew training.

• Deterrence Impact — A shift in perceived combat effectiveness would affect both countries’ deterrence postures, particularly in contested airspace along the Line of Control and over the Arabian Sea.

• Information Warfare Momentum — A verified Pakistani victory would give Islamabad a decisive edge in the regional information war, shaping both domestic morale and foreign policy leverage.

• Diplomatic Repercussions — Refusal by India to participate could be weaponised diplomatically, portrayed as an unwillingness to subject claims to impartial verification.

Beyond the aerial engagements, the conflict had a substantial economic impact. Pakistan’s closure of its airspace to Indian overflights for several weeks inflicted significant revenue losses on regional aviation routes. Simultaneously, the IAF was forced to redistribute its assets across multiple airbases to avoid concentrated losses—an operational strain that could have implications for readiness in other theatres.

Both nations are engaged in an unrelenting information battle, each seeking to project dominance while discrediting the other’s account. In a nuclearised environment, the danger of strategic miscalculation is heightened when unverified battlefield claims become the basis for public posturing and military planning.

By framing the debate around verifiable military records, Pakistan’s audit proposal underscores the need for fact-driven conflict assessments—a rarity in the subcontinent’s long history of contested war narratives.

The audit challenge has implications well beyond Operation Sindoor. If accepted, it could establish a precedent for post-conflict transparency measures between nuclear-armed rivals, potentially lowering the temperature of future disputes by introducing a factual baseline for loss assessments.

If rejected, the refusal itself becomes a strategic data point—one that Islamabad can wield in multilateral defence and diplomatic forums to argue that its counterpart’s claims are unsubstantiated.

In modern conflict, the control of the narrative can be as decisive as control of the battlespace. Verified combat results influence not only deterrence calculations but also procurement deals, alliance politics, and the morale of armed forces and populations.

Pakistan’s joint audit challenge therefore represents both a military confidence maneuver and a psychological operations campaign designed to shift momentum in its favour.

Whether India accepts or rejects the proposal, the challenge has already forced a reframing of the post-Sindoor discourse. Instead of focusing solely on Indian claims of long-range kills and PAF attrition, the debate now includes questions about verification, transparency, and credibility.

The answer to Pakistan’s challenge—be it through acceptance, rejection, or prolonged silence—will shape not only the historiography of Operation Sindoor but also the next chapter in South Asia’s airpower rivalry.

Indian Air Force Strength in 2025:

The Indian Air Force (IAF) remains one of the world’s largest and most capable aerial services, but faces growing capability gaps due to squadron shortfalls and ageing platforms.

According to World Directory of Modern Military Aircraft (WDMMA) data, India operates a total of 1,716 aircraft in its air force inventory, including 532 combat aircraft, 498 helicopters, 282 transport aircraft, and 374 trainers. The IAF also maintains six aerial refuelling tankers and about 14 special mission platforms such as AEW&C, ELINT, and maritime patrol aircraft.

When including all aviation branches — the IAF, Indian Army Aviation Corps, and Indian Naval Air Arm — India’s total military aircraft strength rises to between 2,200 and 2,300 aircraft, placing it fourth globally behind the United States, Russia, and China, according to World Population Review.

Squadron Numbers and Capability Gap

India currently fields 31 combat squadrons, significantly below the government-sanctioned strength of 42 squadrons. With a typical IAF squadron consisting of 18 to 20 fighter aircraft, this represents a shortfall of roughly 200 combat aircraft, as reported by Deutsche Welle (DW)

The gap is especially concerning in the context of regional airpower dynamics. DW notes that the IAF’s current number of fighter squadrons is now almost on par with that of the Pakistan Air Force (PAF), despite India’s larger defence budget and more extensive overall fleet.

The IAF’s fighter inventory currently includes Russian-origin Su-30MKI and MiG-29 variants, French-built Rafales, and indigenous HAL Tejas Mk1 jets, alongside legacy MiG-21 Bison aircraft that are being phased out. Transport assets range from the C-17 Globemaster III and Il-76 to the C-130J Super Hercules and An-32. Helicopter units include the AH-64E Apache, Mi-17V5, Dhruv, and Cheetah/Chetak series.

India’s Ministry of Defence has prioritised modernization to close the squadron gap and replace ageing aircraft. In February 2025, government sources indicated plans to seek global bids for 114 multi-role fighter aircraft to bolster IAF strength.

In parallel, Russia has offered India local production rights for its most advanced Sukhoi Su-57 fifth-generation stealth fighter, potentially giving the IAF a leap in capability over regional rivals.

India’s long-term airpower planning aims to restore and sustain 42 combat squadrons by 2035, covering both its western and eastern fronts. This would be supported by a blend of imported aircraft, domestically developed fighters like the Tejas Mk2 and Advanced Medium Combat Aircraft (AMCA), and a growing fleet of unmanned combat aerial vehicles (UCAVs).

While the IAF’s current strength ensures it remains a top-tier regional airpower, the combination of squadron shortfalls, ageing airframes, and increasing operational demands has intensified the need for accelerated acquisitions and fleet modernisation.

The decisions made over the next decade—particularly regarding the 114 fighter tender and possible Su-57 procurement—will determine whether India can maintain air superiority in an increasingly contested Indo-Pacific airspace. — DEFENCE SECURITY ASIA

[degg.]

개인적인 생각입니다만 몇년 걸릴것도 없어보입니다 진짜라면 잔해사진이 올라왔겠죠 파키스탄 영토에서 격추된거라도 사람들이 일단 찍어서 올릴테니까요

반면 격추된 인도 전투기의 잔해사진은 충분하죠

[degg.]

추가로 조기경보기는 탑승인원이 많고 탈출도 불가능한데 진짜였으면 다수의 유가족들이 가만있었을까요?

[위종민]

사실 제 생각도 그렇긴 한데, 참모총장이 직접 허위정보를 뿌릴까 싶기도 하고요. 하긴 신뢰성 떨어지는 것 정도는 감수하고, 대내 메시지 뿌리는 것이려나요.

[백선호]

사람들이 다 다른 곳으로 대피한 격납고 안이나 밖에 있던 조기경보기를 부쉈다면 사상자는 없을 수도 있긴 합니다.

http://cafe.daum.net/NTDS/515G/4631