호주, 한국이나 이스라엘과 협력해 도로이동형 IRBM을 확보하자?

[위종민]

 위기상황에서 미국의 협력 가능성이 갈수록 의심스러워지니 호주도 독자적으로 강력한 억제력을 가지는(핵탄두 아닌 이상 그렇지도 않을 듯 한데요.) 사정거리 3천~5천 km의 생존성 좋은 도로이동형 IRBM을 확보하자는 주장입니다. 예리코 3와 현무V를 갖춘 이스라엘과 한국을 협력국으로 꼽네요. 

호주가 더 큰 방위 자립성을 필요로 한다면, 도로 이동식 탄도미사일을 운용해야 한다. 이를 위해서는 이스라엘이나 한국과 협력해야 한다.

이들 국가는 해당 무기를 이미 생산 중이므로, 우리에게 신속히 인도하고 자체 공장을 설립하는 데 도움을 줄 수 있다. 또한 탄도미사일 개발을 계속하고 있으므로, 호주와 비용을 분담하는 기술 협력에도 개방적일 가능성이 높다.

『The Strategist』에 기고한 저명한 방위 전문가 로스 배비지는 전략적 불확실성의 새로운 시대가, 호주가 주요 강대국 적수와 맞설 때에도 ‘매우 강력한 독립 억제력’을 제공할 수 있는 새로운 자립적 장거리 타격 능력을 시급히 배치할 것을 요구한다고 주장한다. 그가 제안한 선택지 중에는 사거리 3,000~5,500킬로미터의 도로 이동식 탄도미사일 운용이 포함돼 있다.

앞으로 위기 상황에서 미국이 방관하거나, 우리의 주권을 훼손하는 조건을 붙여 지원할 가능성을 배제할 수 없다. 따라서 상대방의 전략적 계산을 변화시킬 수 있는 고효율, 장거리, 요격이 매우 어려운, 대규모로 운용 가능하며 국내 생산이 가능한 자립적 능력을 우선적으로 확보해야 한다.

도로 이동식 탄도미사일은 훌륭한 선택이다. 요격이 어렵고, 수천 킬로미터를 수십 분 만에 타격할 수 있으며, 아군 인명 피해 없이 지상과 해상 목표를 공격할 수 있다. 기만기, 위장, 은폐와 결합하면 발사 전 발견이 어렵다. 1991년 걸프전 당시 미군과 동맹군은 이라크의 지상 발사 미사일을 추적하는 데 큰 어려움을 겪었다.

호주 육군의 도로 이동식 탄도미사일만으로 강력한 적의 공격 의지를 완전히 억제할 수는 없다. 그러나 공격 비용을 높여 잠재적 적이 두 번 생각하게 만들 수 있다.

호주 육군의 도로 이동식 탄도미사일은 매우 긴 사거리와, 위성 신호 없이 항법이 가능한 능력이 필요하다. 표적에는 기내 센서를 통해 유도될 것이다.

이 무기에는 첨단 방어망을 돌파하기 위해 기만기와 전자 대응책 같은 관통 보조장치가 필요하다. 각 미사일은 개별 목표를 타격할 수 있는 다탄두(MIRV)를 장착해, 한 발로 여러 표적을 공격할 수 있어야 한다.

도로 이동식 발사대는 표적 데이터와 발사 명령을 위한 암호화된 전투망 연결도 필요하다. 호주 탄도미사일은 위장·은폐 체계와 결합해 생존성을 높여야 한다.

이 능력을 신속히 확보하는 유일한 실현 가능한 방법은, 우리가 필요로 하는 범위의 탄도미사일을 이미 제조 중인 국가와 협력하는 것이다.

첫 단계는 파트너 선정이다. 해당 국가는 동맹이거나 최소한 우호국이어야 하며, 중국·러시아·이란과 밀접한 관계가 없어야 한다. 또한 완전한 자국산 탄도미사일 기술을 보유해야 한다.

두 번째 단계는 파트너로부터 임시 호주형 탄도미사일 전력을 확보하는 것이다. 여기에는 미사일, 이동식 발사대, 예비 부품과 함께, 발사대를 호주군 전투망에 연결하기 위한 일부 개조가 포함돼야 한다. 이를 호주에서 생산하려면 지적재산권에 대한 접근 권한이 필요하며, 국내 산업이 동원돼야 한다.

세 번째 단계는 파트너와 탄도미사일 개발 계획을 수립·실행하는 것이다. 양국은 인력과 자원을 합쳐, 더 긴 사거리와 더 큰 탄두 탑재량, 더 높은 생존성을 가진 미사일을 개발하는 것을 목표로 한다. 잠재적 개선점 중에는, 해안에서 멀리 떨어진 잠수함을 신속히 타격할 수 있는 어뢰 투발 미사일이 있다.

이스라엘과 한국은 다른 경쟁국 대비 장점이 있다. 두 나라 모두 자체 센서, 탄두, 로켓 제작 경험이 풍부하다. 이스라엘은 사거리 4,800~6,500킬로미터의 도로 이동식 예리코 3형 탄도미사일을, 한국은 최대 사거리 5,000킬로미터의 도로 이동식 현무 5형 탄도미사일을 보유하고 있다. 이는 인도양 동부와 남중국해 전역을 포괄하는, 우리가 필요로 하는 사거리다.

또한 이스라엘과 한국은 자체 방공·미사일 방어 체계도 제작하므로, 탄도미사일을 방어망을 뚫어 운용하는 데 필요한 도전 과제를 잘 이해하고 있다.

한국은 장거리 미사일과 기술 확산을 방지하기 위한 비공식 국제 협정인 미사일기술통제체제(MTCR) 회원국이다. 이는 법적 구속력은 없지만, 만약 회원국인 한국이 호주에 미사일과 기술을 공급할 수 없다고 판단한다면, 비회원국인 이스라엘을 대안으로 삼을 수 있다.



필자: 샘 골드스미스, 컨설팅사 ‘레드팀 리서치’ 디렉터.

Road-mobile ballistic missiles: a strong option for bolstering ADF self-reliance | The Strategist

Road-mobile ballistic missiles: a strong option for bolstering ADF self-reliance

11 Aug 2025|Sam Goldsmith

SHARE

Print This Post

If Australia needs greater defence self-reliance, it needs to field road-mobile ballistic missiles. To do that, it should partner with Israel or South Korea.

Those countries have such weapons in production, so they’re well placed to get some into our hands quickly and help us set up our own factories. They’re likely to keep developing ballistic missiles, so they should be open to cost-sharing technical collaboration with Australia.

Writing in The Strategist, eminent defence expert Ross Babbage argues that the new era of strategic uncertainty demands that the Australian Defence Force urgently field new, self-reliant and long-range strike capabilities in order to deliver ‘very strong independent deterrence’, even when facing a major power adversary. Among his proposed choices for achieving this are fielding road-mobile ballistic missiles with a range of 3,000 to 5,500 kilometres.

We cannot now exclude the possibility that in a future crisis the US may choose to stand aloof or put conditions on its support that undermine our sovereignty. So a high priority should be given to acquiring a select range of independent capabilities that …. should offer high leverage in changing an opponent’s strategic calculations, have long range, be very difficult for an opponent to counter, be affordable in scale and be produced domestically.

Road-mobile ballistic missiles would be a great choice. They’re hard to intercept, they strike over thousands of kilometres in just tens of minutes, they can attack land or sea targets without risking friendly lives, and they’re hard to find before launch if paired with decoys, camouflage and concealment. US and allied forces discovered the difficulty of hunting down Iraqi ground-launched missiles during the 1991 Gulf War.

Australian Army road-mobile ballistic missiles wouldn’t on their own be a complete deterrent to a powerful adversary considering attacking this country. But it would raise the cost of doing so and thereby make the potential adversary think twice.

Australian Army road-mobile ballistic missiles would need a very long range and an ability to navigate without access to satellite signals. They would home in on targets with onboard sensors.

The weapons would need penetration aids such as decoys and electronic countermeasures to increase warhead survivability against advanced defences. Each missile should have several independently targetable warheads, so that one missile could hit several targets.

Road-mobile launchers would also require encrypted links to battle networks for targeting data and fire orders. And Australian ballistic missiles should be paired with camouflage and concealment systems to increase their survivability.

The only viable way to achieve this capability quickly is to partner with a country that is already making ballistic missiles of approximately the range that we need.

Choosing a partner would be the first step. It must be allied or at least friendly and have no close ties to China, Russia or Iran. It must also have complete indigenous ballistic missile technology.

Acquiring a stopgap Australian ballistic missile capability from the partner would be a second step. This must include missiles, mobile launchers and spares plus limited modifications to link the launchers with ADF battle networks. To make all this in Australia, we would need access to the intellectual property, and local industry would have to be mobilised.

The third step would be to work out and execute a plan for ballistic missile development with the partner. The two countries would pool talent and resources with the aim of producing longer-range missiles with greater payload and survivability. Among possible improvements would be missiles that could rapidly deliver torpedoes against fleetingly detected submarines far from our shores.

Israel and South Korea have advantages over other potential contenders. Both have substantial experience in making their own sensors, warheads and rockets. Israel has the road-mobile Jericho 3 ballistic missile with a range of 4,800 to 6,500 kilometres. South Korea has the road-mobile Hyunmoo 5 ballistic missile with a range up to 5,000 kilometres. Covering the eastern Indian Ocean and all of the South China Sea, this is the sort of range we need.

Also, Israel and South Korea make their own air and missile defence systems, so they have a particularly strong understanding of the challenges in getting ballistic missiles to penetrate.

South Korea is a member of the Missile Technology Control Regime, an informal international understanding aimed at preventing the proliferation of long-range missiles and their technology. It isn’t legally binding, but if South Korea, one of its members, nonetheless felt unable to supply missiles and technology to Australia then we could turn to Israel, which isn’t a member.

Author

Sam Goldsmith is the director of consultancy Red Team Research.

Image of a transporter erector launcher carrying the Hyunmoo-5 ballistic missiles: Kim Jae-Hwan/SOPA Images/LightRocket via Getty Images.

[백선호]

현무5를 5,000 km까지 쏘면 탄두가 작아지고 단단한 표적에게는 가성비가 매우 떨어질 것 같습니다.

[위종민]

비핵탄두 IRBM은 무슨 쓸모가 있을 지 모르겠습니다. 시커 달고 ASBM으로 고가치 표적 날리는 용도 정도만 생각나네요.

[ssn688]

호주는 우라늄광산도 있으면서!!!!

[위종민]

설령 도입된다고 해도, 미국이 못 미더워 도입하는 무기에 미국이 탄두를 줄리가 없으니 자체 핵개발? ㅎㅎㅎ

[스피드조(조용진)]

지금 흘러가는 정세를 보면 호주도 다른 생각을 안 가질리가 없다고 보입니다만

[위종민]

당장 AUKUS Pillar 1이 나가리나고 결함덩어리 콜린스를 20년 더 굴려야 되는 상황이 오면 미국(과 영국)에 대한 감정과 신뢰가 예전같진 않을 것 같습니다.

[강준구]

모가미급을 통해 일본과 좋은 선례를 만들게 되면, 갑자기 대형 잠수함 공동 개발이 추진될지도 모르겠습니다.

[강준구]

호주는 일찍이 항모를 보유하고, 또 F-111을 보유할 만큼 전략적인 성격의 무기를 많이 보유해왔는데, 이제 탄도탄까지 생각을 하는군요.
호주가 IRBM 이상급 탄도탄을 보유한다면, 유사시 핵탄두는 미국으로부터 공유 받는 형태로 논의되지 않을까 싶습니다. 이에 대한 대체재 혹은 보완재로는 B-21 + B61 조합을 생각해볼 수도 있을 것 같습니다.

[위종민]

사실 B-21이나 B-2를 미국이 호주에 팔아준다면 IRBM보다 훨씬 나은 억지력이긴 하죠. 호주도 사고싶어 하는 것 같고...