NFT거래소 NFT 코인 NFT 투자 NFT 금융 허무주의

[백산]

NFT와 금융허무주의


배포 시간: 06-2021:13 중국 과학기술

소스:이페어케이 https://ownermarket.net/nplanet/profile/56

앤디 워홀이 말했다.예술은 네가 도망갈 수 있는 것이다.물건이다. 나는 이 말을 보는 사람의 눈에 미가 있다는 허위로 해석했다.무주의적인 생각 --당신폐기장에서 찾은 변기는 다른 사람이 구입하도록 설득하거나 박물관에 전시하는 등 예술로 볼 수 있다.중요한 것은 다른 사람이 그 안에서 무엇을 보고 무엇을 지불할 것인가 하는 점이다.


2020년, 워홀에 해당그림의 시비 유행 지표(NFTs). 이 글에서 나는 NFT가 무엇인지를 설명할 것이다.약간의 재미있는 현실을 이용하다세계 문제가 그들을 설명한다.그리고 나는 왜 디지털 아트의 NFT 열풍이 이렇게 이데올로기적인 논쟁을 많이 일으켰는지 토론할 것이다.마지막으로 예술과 금융허무주의 사이의 유사점, 이것이 어떻게 투기시장에 미쳐 날뛰는지를 고민하는 틀이 될 것이다.


모조품으로 NFTs를 해석하다


가령 네가 Birki를 사고 싶다고 가정하자.n가방 혹은 기타 사치브랜드의 물건입니다. 라이선스 없는 판매자 -- 아마도 긴요할 것입니다.현금 급한 사람 --원버킨 백 하나 파겠습니다.그들은 당신에게 권한을 위임한 소매상이 당신에게 수취한 가격에 비해 아주 좋은 할인을 제공했습니다.그러나 너는 그들이 너에게 판 것이 가짜가 아니라고 어떻게 확신할 수 있니?이 상품들은 일반 버킨 고객들은 진짜와 가짜를 구분하지 못할 정도로 품질이 높다.


모조품을 피하는 한 가지 방법은 단지 따르는 것이다.라이선스 소매상 구매물건을 사는 것, 예를 들면 믿을 만한 에르메스 스토어다.하지만 이는 현실적이지 않다.이를 위해 사람들이 가방을 팔거나 기증하는 것을 막았다.만약 당신이 유언에서 가방을 다른 사람에게 물려준다면, 그것의 진실성은 더 이상 보장되지 않을 것입니다.


그래서 우리는 이런 시장의 수요를 가지고 있다.: 판매자가 어떻게 전달하거나 내보내느냐사치품을 팝니까? 바이어는 어떻게 그들이 구매한 것이 진품이라는 것을 확보합니까?


한 가지 가능한 답은 에르메스다.비밀의 서문을 인쇄해내다일련번호 명세서는 아마도 가방 안에 박음질해서 하나의 가방이 합법적인지 아닌지를 알려줍니다.가방 주인이 가방을 구매하실 때나중에 일련번호 하나 받을게.하지만 강력한 위력은 아니었다.가짜 가방은 직접 구입해 일련번호를 여러 개의 가방에 복사할 수 있다.


에르메스가 공개적인 것을 유지한다면사이트, 누가 갖고 있는지 말해주는 사이트가방은 언제 가방의 소유권이 달라지든지, 이 장부는업데이트가 필요합니다. 통과됨각각의 독특한 일련번호마다 독특한 소유자를 기록함으로써 조작자의 간단한 일련번호 복제를 해결한다.이 과정은 속성 검증에서 거래와 소유자를 검증하는 과정으로 이동한다.


이 방법들이 효과를 발휘할 것이다.집중적인 고장점.에르메스 홈페이지가 다운되면 가방을 거래할 사람이 없다.에르메스는 큰아버지이다회사, 그들의 웹사이트를 DDoS 공격과 기타 사이버 보안 위협으로부터 보호할 충분한 자원이 있지만, 비교적 작은 럭셔리 브랜드는 아마도 가장 선진적인 보안 부서가 없을 것이다.이들의 보안은 자칫 해커나 수단 방법을 가리지 않는 시스템 관리자에 의해 파괴될 수도 있다.또 에르메스가 25년 안에 한 회사로 운영을 중단한다면 누가 소유권을 지킬 것인가.장부요? 제3의 회사라면 이런 권한을 남용하지 않으리라고 믿을 수 있을까요?중앙 고장이 한 번도 틀리지 않았을 가능성은 낮지만 가방이 바뀔 때마다 에르메스가 개입해야 하는 건 좀 밉다.


중심적이지 않은상황에서 거래소 검증있는 사람은? 이게 바로 Non-Fungible Tokens, 혹은 NFTs의역할. 2009년에는 누가 무엇을 가지고 있는지 거중심화 분개장을 만드는 방법에 대해 기념비적인 논문을 발표하기도 했다.이 장부를 '블록체인'이라고 부른다.블록체인은 세계적인 컨센서스 상태의 기록으로 누구나 알고 있는 합의에 따른다.블록체인의 비범함은 그들이 중심화되어 있다는 데 있다(중심화되어 있지 않다).장애점)이며, 인터넷에서의 악의적인 행위자에게도 탄력적이다. -분산 컨센서스는 돈이나 해시율, 컴퓨터 저장과 같은 개개인의 자원 기여로 이루어진다.네트워크의 많은 부분을 행위자가 통제하는 한 블록체인의 완전성은 안전할 것이다.필요한 부분은 보통 3분의 2에서 막 절반을 넘는다.


현재 많은 블록체인이 있다.그것들의 컨센서스 합의는 다음과 같다어떻게 구현할 것인지는 매우 매력적이지만, 본문의 범위를 넘어선다.알아야 할 것은, 엔FT와 암호화된 화폐의기초기술은 신뢰받는 제3자(에르메스·예탁대리인·당신의 은행이나 정부)와 관계없이 누구나 무엇을 가질 수 있도록 하는 정식 합의다.블록체인은 이론적으로 불신의 사회에서 공감대를 형성할 수 있다.


NFT는 종이 소유권 계약서와 같다약, 인증서는 종이가 아닙니다.예, 숫자다.종이계약과 달리 NFT는 위조될 수 없다.NFTs 포함됨독특한 일련번호로 공개 열람이 가능하지만 블록체인에는 한 명만 소유라고 할 수 있어 마치 집 주소는 공개되지만 기록사무실은 한 업자에게 등록된 것처럼 보인다.NFT가 버킨백의 짝퉁 문제를 어떻게 해결하는지 알아보기 위해 에르메스가 이를 공개 선언해 모두가 들을 수 있도록 하자.


" True Birkin가방 소유자는 1을 받게 된다.NFT 대표 디지털 진정성 증명서"


사는 사람으로서 파는 사람도 가지면NFT, 당신은 아주 좋습니다.자신 있게 이 가방이 진짜라고 생각하며 NFT의 검색을 통해 확인할 수 있다공개 거래 역사로써 검증하다확실히 에르메스가 최초로 만들었다.거래 과정에서 판매자는 가방을 구매자에게 건네고 NFT 소유권을 다시 부여하는 디지털 표지판만 블록체인에 알려주면 된다.결제가 암호화된 화폐로 이루어진다면 위탁관리도 센터화되지 않은 채 스마트 계약으로 진행할 수 있다(매도자 발표 계약서 "특정 구매자의 지갑 주소가 2일 경우"4시간 안에 X달러 C를 보내줘 NFT를 그들에게 보내고 현금을 보내줘라)


NFT는 디지털 희소를 제공하였다성적인 수단, 그러나 여전히 필요하다그것을 "모의" 세계 속의 실제 물품과 짝짓는 방법이 있어야 한다판매자는 여전히 돌 수 있다.NFT의 안전성을 위해 가짜 버킨 백으로 NFT 하나 드리겠습니다.그러나, 당신이 팔고 싶은 모든 가짜 가방에 대해서,당신은 진정한 NFT와 그에 상응하는 진짜 가방을 구매해야 합니다.네가 가짜 가방이 있는 NFT를 판 후에,너는 NFT가 없는 진짜 가방 하나만 남았다. 그러면 진짜 가방의 시장가치가 떨어집니다. 왜냐하면 바이어가 높기 때문입니다.도씨는 진짜 가방인데 NFT가 없다.NFT는 실물 버킨백의 실체를 명확하게 입증하지는 못했지만 조작의 경제적 동기를 완전히 훼손했다.


사치스러운 소비재는? 당신은 구매할 수 있다.NFT 인증된 신쇠고기는 더 싼 스테이크로 NFT를 판매한 후에 진짜 것을 먹는다.고베 쇠고기 --기타사람들은 당신이 무엇을 먹고 있는지가 중요하지 않다고 생각한다.그러나 NFT 거래는 공개되기 때문에 잡화점 쇼핑객들은 대표적인 공급망 주소 밖에서 넘어간 식품인 NFT를 의심하게 된다.실물 상품과 짝을 이루는 NFT로서는 '비상한' 거래 하나하나가 조작 위험을 크게 증가시켜 조작자에 대한 경제적 인센티브를 줄일 수 있다.이것은 소모품에 좋고 부패하기 쉽다썩은 상품이라면 특히 그렇다.


진정성은 유용하다. 설령 유지하더라도.브렌 상품 이외에는. 당신은 가능합니다.상상대로 NFTs를 사용하여 익명의 디지털 신분 검증(20까지)24년은 하나의 30이다.0억의 시장), 혹은 육류와 같은 식품과 함께 운송하는데, 거기에서 바이어들은 제품의 출처에 관심이 많다.대만에서는 미국에서 수입된 돼지고기가 '국산 돼지고기'로 둔갑해 더 이상 이들의 백정을 믿을 사람이 없다는 추문이 일고 있다.


가장 보편적인 상황에서 NFTs는 대실을 실현하는데 쓸 수 있다.물건과 디지털 자산의 출처 추적--이것은 현대의 허위 정보일 때하나면 하나면 하나면 하나면 하나면 둘씩 무거워진다필요한 것. 이 정치가의 사진은 어디서 온 거야?이 오디오 세션을 누가 처음 만들었습니까?


무형 가치의 수수께끼


NFT 보호 사치품에 대한 진짜실제 또는 원포인트 로그인 실행육류 제품의 출처를 추적하는 것은 큰 의미가 있지만 오늘은 아니다.주요 용도입니다. 그 반대입니다.대부분의 사람들은 NFTs를 디지털 아트에 사용한다.여기엔 아트NFT의 초기 사례로 크립토펑크스(Cryptopunks)가 있다.각각의 펑크는 24x24의 RGB 그림입니다.

그중 하나는 최근에 경매에 나왔다.1700만 달러 매출얼핏 이해가 되지 않는다.밑바닥의 숫자 내용 -- 문장에 저장파일의 픽셀 --누구나 공짜로 받을 수 있다.왜 이렇게 많은 돈을 주고 누구나 무료로 먹을 수 있는 물건의 진정성 증서를 사게 되는 걸까.사는 사람이 우롱당하는 그거야?

이런 행위를 품위가 떨어져 부자들의 임의적 처분가능소득과 충돌하고, 특히 다른 암호화폐 부자와 암호화폐 자산을 교환하는 암호화폐 부자로 몰아붙이기 쉽다.사실일 수도 있지만 '어떤 세계관이 24x24x3의 화소수 증서에 1700만 달러를 거는 이성적인 사람이 가능하겠느냐'는 질문이 훨씬 흥미롭다.


역사적으로 디지털 콘텐츠의 대부분의 인센티브는 스포티파이 등 배포 기술이나 페이스북 등 콘텐츠 컨버전스 사업자가 갖고 관리회사와 나눠져 있었다.창작자가 스스로 받는 보수는 보잘것없고 그들의 노동을 나누는 금융화는 없다.NFT아트 낙관주의자들의 경우다.NFTs는 중심화되어 있으며, 이것은 인터넷이 있다는 것을 의미한다.연결된 예술가들은 모두 자신의 조건에 따라 그들의 예술을 위한 금융 계약을 작성할 수 있다.NFTs가 디지털 아트의 비즈니스 패러다임을 완전히 바꾼다면, 예술의 미래가 디지털이라면 첫 번째 발매되는 아트 NFTs는 중요한 문화적 연관성을 축적할 수 있고, 이들이 이처럼 높은 투기 가격을 받는 이유다.


문화적 연관성에 기초해 예술을 평가하는 것은 어처구니없을지 모르지만 왜 모나리자가 모나리자인가. 다빈치는 기술적으로 '더 나은' 그림을 만들었다고 할 수 있다.무형의 가치가 있기 때문이다.모나리자의 가치는 역사에서 중요한 사건이나 인물, 그리고 다른 인류의 모방욕구에 문화적으로 가깝다는 데 있다.사실 1911년 이전에는루브르에서 도난당해 하루아침에 국가적 치욕이 된 상대적으로 눈에 띄지 않는 그림이다.


모든 예술은 네 아이의 첫 손가락 그림부터 대를 이어 내려오는 골동품 전가의 가보, 모나리자와 같은 '걸작'까지 모두 그런 가치다.그것들이 가치가 있는 것은 단지 다른 사람들이 가치 있다고 생각하기 때문입니다.


NFTs는 벽에 붙은 바나나를 사는 것과 같다. 미래에는 어떤 블록체인의 소유권 성명이 역사적 의미를 담고 있으며, 아마도 현금이나 영향력, 둘을 바꿀 수 있을 것이다.그러나 바이어는 무형 가치의 논리를 원가 0%의 디지털 정보와 예술품 복제에 적용할 때 철학적으로 까다로워진다는 점을 유념해야 한다.


디지털 아트를 어떻게 평가하는지 NFT를 보는 두 가지 방식이 떠오른다.한 가지 관점은 가짜 버킨 가방과 도덕적으로 의심스러운 곳에서 온 제품들로 가득한 세상에서 유일하게 가치 있는 것은 진실성 증서라는 것이다.콘텐츠의 문화와 모방 가치는 픽셀 자체(무료복제 가능)가 아닌 출처 인증서로 완전히 옮겨졌다.예술의 가치가 온다면그것이 대표하는 문화적 연관성과 중요한 인물과의 접근성, 그렇다면 고급 예술을 만드는 가장 현명한 방식은 자신의 그림 기교를 향상시키는 것이 아니라 많은 유명인들과 주선하여 자신을 역사의 중요한 사건에 삽입하고 부르주아 계급의 희귀한 지위 상징을 발행하는 것이다.워홀은 그렇게 했다.


다른 하나는 어떤 픽셀을 완벽하게 복제할 수 있다면 전혀 진짜 위작이 아니기 때문에 내셔널트러스트가 어떤 실제 가치도 보장하지 않는다는 주장이다.완벽하게 복제할 수 있는 물건에 진품증을 주는 것이 의미가 있습니까?0과 1의 흐름은 '진실성'이 무의미할까요?일부 정보의 출처를 검증하는 것은 물론 유용하지만, 누구나 할 수 있다동일한 정보로 NFT를 주조한다.


이처럼 NFT를 지지하는 사람들은 무형의 수집자의 희소성과 문화적 연관성을 중시한다.반NFT주의자들이 주목하는 것은 유형의 가치인 이것이 얼마나 실제 가치를 담보할 수 있는가 하는 것이다.둘 다 사물을 평가하는 합리적 틀이고, 당신은 결국 서로 다른 결론을 얻게 될 것이다.


예술과 금융 허무주의.같습니까?


작은 변기가 가치 있다고 믿는 사람을 설득하면 투자 자산이 될 수 있다.이것은 더 이상 예술 철학의 문제가 아니다. 당신이 인덱스 펀드에 투자했을 때 당신은 기본적으로 시장의 현재 평가에 대한 신념을 강화시키고 있다.사람들이 TSLA 혹은 GME의 가격을 성층권의 평가값까지 올렸을 때, 인덱스펀드는 반드시 그들의 시장가중지수를 재조정해야 한다이를 반영해 이 자산에 추가적인 자금 유입을 유도함으로써 자아실현적 예언이 가능해진다는 것이다.투자의 예술이 투자의 예술을 닮았다는 사실이 증명됐다.내가 이 글의 제목에서 제시했듯이, 워홀(그는 마셜 맥루핸에게 빌렸을지도 모른다)로부터 빌렸듯이, 스톤스는 네가 탈출할 수 있는 것이다.

우리는 이러한 평가의 틀이 오늘날 주식시장에 적용되고, 가격의 흐름과 다른 사람들이 기꺼이 지불하고 싶어하는 것에 대한 서술이 주도적으로 이루어지고 있으며, 특히 GME와 AMC와 같은 기념주식이 있다.많은 개인투자자들은 GME 가격이 자신들의 기업 이익에 걸맞는지, 아니면 어떤 대가를 치르더라도 구매하는지에 대해 진정으로 관심을 보이지 않는다.이런 금융 허무주의--내재가치는 알 수 없고 남들이 어떻게 생각하느냐가 중요하다--내가 아는 Z세대 개인투자자와 엄청난 수의 전문거래자가 자주 만나는 세계관이다.아마도 미드웨이의 메모는 진짜일 것이다.


분명 주목할 만한 이유지만 동시에 가치 투자자들은 비이성적으로 보이는 행동에 미칠 수 있는 열린 마음을 가져야 한다고 생각한다.주식을 팔거나 빌려주지 않는 주주들이 시장에 비이성적인 힘을 갖고 있다면 AMC나 GME의 현금흐름 모형은 주가 예측이 불가능해지기 시작한다.반신성을 통해서,이것은 미래의 현금흐름에 영향을 줄 것이다! 유사하게 오늘날의 틀로 비즈니스와 가치를 생각하는 것은 기술의 전복적 힘을 고려하지 않는다.금융, 예술, 기술과 오늘날 보편적으로 존재하는 허무주의적 평가의 틀이 합쳐져 있다는 사실을 알게 된 것이다.


투자자들의 이성적인 행동은 도대체 무엇인가?인구 평균을 기준으로 한 '표준 행위'일까.너는 어떻게 표준 행위와 집단 환각을 구별하니?아마도 세계의 명품 가방 제조사, 라이언 코언과 앤디 워홀이 가장 잘 알고 있을 것이다.세계를 설득해 당신의 가치관을 믿게 하면 당신은 지구상에서 가장 이지적인 사람이 될 것이다.


사의를 표하다

동북아역사문물연구원 이페어케이는 Cati Grasso, Sam Hoffman, Phcc L、, Chung Kang Wang, Jerry Suh, Ellen Jiang에 대한 리뷰와 피드백에 감사드립니다.