<br>
<br>
(문제)다음은 고려의 문벌귀족 사회가 붕괴되는 과정이다. 이에 대한 설명으로 틀리게 설명한 것은?
<br>
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
<br>
(가) 문벌 귀족 사회의 모순 ㅡ> (나) 이자겸의 난 ㅡ> (다) 묘청의 난 ㅡ> (라) 무신정변
<br>
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
<br>
<br>
1) (가)- 정치 권력과 경제적 특권을 확대하는 과정에서 일어났다.
<br>
2) (나)- 왕권이 위축되고 서경천도설이 대두하였다.
<br>
3) (다)- 국호를 장안, 연호를 경운이라 하고 난을 일으켰다.
<br>
4) (라)- 선종 계통의 불교가 유행하였다.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
- 정답은 3번.
<br>
3번이 당연히 틀리니까 답은 알겠는데요,, 근데 2번 문항 말이예요..
<br>
서경천도설은 엄연히 (다)묘청의 난 이때 아닌가요?
<br>
이 문제 풀때 2번 때문에 잠깐 고민했거든요..
<br>
문제를 상대적으로 풀어야 하나요?
<br>
<br>
아니면 이자겸의 난 때도 서경천도설이 대두하였다고 보기도 하나요?
<br>
님들아 부탁해요..한마디라도 좋으니까 조언좀 남겨주세요..
<br>
제가 문제 너무 어렵게 생각하나요?
<br>
암튼 고수님들의 도움 기다리고 있을게요.
<br>
pls..
<br>
<!-- -->
님들아 답변 감사해요..^^근데요..궁금한게요..2번문항에"(나)-~~~~서경천도설이 대두하였다." 이것을 "(다)-~~~~서경천도설이 대두하였다." 이렇게 해야 되니까 틀린 문항으로 볼 수도 있지 않나 하구요.. 그래서 혹시 위 문제가 답이 두개가 될 수도 있는 여지가 있지 않나..하는데요.. 님들아 제가 잘못알고 있는게 있다면 좀 바로잡아주세요,...
<<(가)서경길지설->(나)남경길지설>>: 이와 같이 변화가게 된 당시의 한문학의 경향은? 이란 문제에서 답이 "집권세력의 안전만을 도모하는 보수적인 성격을 띄었다." 거든요....그럼 이자겸의 난이 남경길지설에 큰 영향을 주었다는 거잖아요..북진정책에 방해가 되었으니까....근데 어떻게 저 위에 문제에서 2번문항에 이자겸의 난- 해놓고 서경길지설을 이야기 할 수 있죠?...문제는 상대적으로 풀어야 할 수 밖에 없나요? 그냥 그렇게 이해해야 하나요? 아님 제가 모르는 뭔가가 있나요?...부탁해요..궁금해요..
님 무슨소리 하는지 모르겠어요... <<(가)서경길지설->(나)남경길지설>>: 이와 같이 변화가게 된 당시의 한문학의 경향은? 이란 문제에서 답이 "집권세력의 안전만을 도모하는 보수적인 성격을 띄었다." 거든요....그럼 이자겸의 난이 남경길지설에 큰 영향을 주었다는 거잖아요..북진정책에 방해가 되었으니까....>>>> 어디에서 저말이 이자겸의 난과 연결이 되는거죠??
어머..그러게요..........저는 그냥 단순하게 서경길지설에서 남경길지설로 변화된 때가 문종 때라는 걸 잠시잊고 이자겸의 난 때 가장 보수화 성향을 가지고 있었기 때문에 "보수화" 란 말에 급하게 저 문제랑 엮어버렸네요... 님아,고마워요. 저 왜이렇게 덜렁대나 모르겠어요..짚고 넘어가 주셔서 감사하구요. ...///이제 이문제는 잊고 그냥 쉽게 생각할래요^^*암튼 넘넘감사해요,답글 달아주시구^^*
첫댓글 그냥 쉽게 답만 생각하면요... 이자겸이 권력을 독점하고 금과사대관계를 맺었습니다... 그러니 이자겸의 난 이후에는 이자겸과 반대로.. 북진정책을 주장했겠죠??? 문벌귀족들의 횡포에 개경땅의 기운이 쇠했다는 이유로 서경천도운동이 슬슬 일어나게 되고.. 그로인해 개경의 문벌귀족들과 서경의 귀족들이 대립하게 되죠... 그것이 묘청의 서경천도운동으로 이어지게 되구요..
이자겸이 금과사대관계를 맺어서 태조이래 추진되언 북진정책이좌절되고 이에반대하는 서경천도론이 대두됨.
님들아 답변 감사해요..^^근데요..궁금한게요..2번문항에"(나)-~~~~서경천도설이 대두하였다." 이것을 "(다)-~~~~서경천도설이 대두하였다." 이렇게 해야 되니까 틀린 문항으로 볼 수도 있지 않나 하구요.. 그래서 혹시 위 문제가 답이 두개가 될 수도 있는 여지가 있지 않나..하는데요.. 님들아 제가 잘못알고 있는게 있다면 좀 바로잡아주세요,...
<<(가)서경길지설->(나)남경길지설>>: 이와 같이 변화가게 된 당시의 한문학의 경향은? 이란 문제에서 답이 "집권세력의 안전만을 도모하는 보수적인 성격을 띄었다." 거든요....그럼 이자겸의 난이 남경길지설에 큰 영향을 주었다는 거잖아요..북진정책에 방해가 되었으니까....근데 어떻게 저 위에 문제에서 2번문항에 이자겸의 난- 해놓고 서경길지설을 이야기 할 수 있죠?...문제는 상대적으로 풀어야 할 수 밖에 없나요? 그냥 그렇게 이해해야 하나요? 아님 제가 모르는 뭔가가 있나요?...부탁해요..궁금해요..
님 무슨소리 하는지 모르겠어요... <<(가)서경길지설->(나)남경길지설>>: 이와 같이 변화가게 된 당시의 한문학의 경향은? 이란 문제에서 답이 "집권세력의 안전만을 도모하는 보수적인 성격을 띄었다." 거든요....그럼 이자겸의 난이 남경길지설에 큰 영향을 주었다는 거잖아요..북진정책에 방해가 되었으니까....>>>> 어디에서 저말이 이자겸의 난과 연결이 되는거죠??
어머..그러게요..........저는 그냥 단순하게 서경길지설에서 남경길지설로 변화된 때가 문종 때라는 걸 잠시잊고 이자겸의 난 때 가장 보수화 성향을 가지고 있었기 때문에 "보수화" 란 말에 급하게 저 문제랑 엮어버렸네요... 님아,고마워요. 저 왜이렇게 덜렁대나 모르겠어요..짚고 넘어가 주셔서 감사하구요. ...///이제 이문제는 잊고 그냥 쉽게 생각할래요^^*암튼 넘넘감사해요,답글 달아주시구^^*