조선일보의 '말'과 문인의 '말'
![](https://img1.daumcdn.net/relay/cafe/original/?fname=http%3A%2F%2Fwww.ohmynews.com%2Fdown%2Finarticle%2F020402_munst.jpg)
|
![](https://img1.daumcdn.net/relay/cafe/original/?fname=http%3A%2F%2Fwww.ohmynews.com%2Fimages%2F00.gif)
|
▲ 소설가 문순태 씨 |
문인·지식인의 조선일보 기고에 대한 논란이 다시 일고 있다. '영원한 전라도
작가'라는 이름을 얻고 있는 소설가 문순태 씨와 '섬진강 시인'으로 유명한 김용택 씨가 그 장본인들이다.
지난 3월 15일 이들이 조선일보 칼럼의 새로운 외부필자에 합류한 사실이 알려지면서 거센 비판이 황사 몰아치듯 일어났고, 결국 김용택 씨는 그것을 감당할 수 없다며 기고를 포기한다는 의사를 조선일보 측에 밝혔다.
애초에 조선일보 칼럼의 필진으로 소개된 인사 10명 중 문인은 두 사람 외에
소설가 김형경 씨가 포함되어 있다.
관련기사
작가 문순태의 '훼절'을 슬퍼함
(續) 작가 문순태의 훼절을 슬퍼함
사실 문인이나 진보적 지식인이 조선일보에 기고하거나 인터뷰에 응하는 것은
새삼스러운 일은 아니다. 김용택 씨와 김형경 씨는 조선일보에 이미 정기적으로 칼럼을 쓴 경력이 있는 인물들이다. 더구나 김용택 씨의 경우는 조선일보에
둘째가라면 서러워할 정도로 많은 기사가 실리고 있는 문인 중 한 사람이며,
문화부의 김광일 차장과는 형님 아우 하는 사이일 정도로 친밀하다고 알려져
있다.
그러나 문순태 씨의 경우는 이들과는 다르다. 지난 해 발표된 조선일보 거부 3차 지식인 선언 명단에 다름 아닌 그의 이름이 들어 있었기 때문이다. 다른 모든 것을 떠나, 이번 일로 조선일보에 기고나 인터뷰를 하지 않겠다고 밝힌 약속을 스스로 손바닥 뒤집듯한 격이 되었기에, '훼절'이라는 비판을 면할 수 없게 된 것이다.
조선일보는 진작부터 정치면의 극우성을 은폐하고 자신들에 대한 비난 여론을
무마하기 위해 문인들을 들러리로 활용해왔다는 비판을 받아왔다. 동인문학상을 종신심사위원제로 개편함으로써 문인에 대한 장악력을 강화하려 한 것이
그 단적인 경우에 속한다.
그런데도 여전히 적지 않은 문인들이 조선일보에 대한 기고로 논란을 일으키는 것은, 언어집단으로서 조선일보에 대한 이들의 인식이 철저하지 못하기 때문이라고 생각한다. 문인과 언론의 공통점은 글로써 사회에 미치는 영향력이
크다는 것에 있다고 말할 수 있다.
그들이 쓰는 말은 본디 그들만의 사적인 것이 아니라 공동체의 화합과 발전을
위해 독자로부터 위임받은 것이라고 생각한다면, 이들에게는 말을 함부로 쓰지 말아야 할 의무가 있다고 할 수 있다. 언어의 창조적 생산에 고심해야 할 문인이라도, 자신이 쓰는 언어의 바탕은 사회적 규약으로서의 성격을 가지고 있음을 유념해야 하는 것은 언론의 경우와 다를 바 없다.
그러나 언어의 이러한 공적인 성격이 경시되고 말의 사유화에 대한 기도가 이루어지고 있다면 어떻게 될까. 조선일보의 문제는 바로 언어 왜곡으로 인한 심각한 여론 오도의 문제이자, 언어에 관한 기본적인 사회적 약속을 저버린 권력이 펜대를 독점하고 있다는 데서 오는 문제이다.
아무도 조선일보가, 탈세의 자유를 언론의 자유라고 뒤바꾸어 말할 권리가 있다고 말하지는 못할 것이다. 누구도 조선일보가 고교평준화 폐지를 교육민주화로 정의하거나, 교육의 '창발성'을 강조한 교육부총리를 용공 인사로 매도할
자유가 있다고 말하지 못할 것이다.
문순태 씨는 일찍이 "상처받고 억눌린 자들에게 끊임없이 그들의 존재를 확인시켜주는 작업"이 자신의 글쓰기라고 말한 바 있다.
![](https://img1.daumcdn.net/relay/cafe/original/?fname=http%3A%2F%2Fwww.ohmynews.com%2Fimages%2F00.gif)
|
![](https://img1.daumcdn.net/relay/cafe/original/?fname=http%3A%2F%2Fwww.ohmynews.com%2Fdown%2Finarticle%2F020402_chohj.jpg)
|
▲ 시인 김용택 씨 |
김용택 씨의 "시인이란 온 세상을 자세히 보고 종합하는 사람"이라는 말도, 문순태 씨의 경우처럼 작가로서 직업 정신의 오롯함을 웅변해주는 말일 것이다.
이만한 문인들은 그들이 견지한 문학적 사유의 형상화를 위해 낱말 하나, 문장
한 줄과 싸우며 날밤을 수없이 지샐 것이 틀림없다.
그렇다면 문인들이 '글쟁이'로서의 동업자 정신을 지킬 생각이 없는 몰상식한
언어집단에 대해 경계심을 가지는 것은 무엇보다 자신들의 위신을 위해서도
필요한 일이 아닐까. 언론에 대한 인식의 치밀하지 못함은 곧 문인 자신의 직업적 소명 의식에 대한 불철저함으로 이어지지 않는다는 보장은 없을 것이다.
'독자에 대한 배려'라구요?
조선일보에 대한 기고가 정당하다고 말하는 인사들 중에는 그들도 조선일보의
문제를 알 만큼 알고 있으며, 그 수구보수적 성격을 부인하지 않는다고 말하는
이들이 적지 않다.
문순태 씨도 조선일보의 '편향 보도'에 대한 문제 인식은 지금도 여전히 가지고 있다고 말한다. 그러나 자신의 글을 읽어줄 사람들에 조선일보 독자를 배제하고 싶지 않다고 말한다. 이와 같은 말을 하는 이들은, 현대사회에서 언론의
위상에 대한 자신의 인식이 치밀하지 못한 것이 아닌가 돌아볼 필요가 있다.
매체를 단순히 내용물을 담는 그릇이나 소통의 도구로만 본다면 그런 말을 할만도 하다. 그러나 매체는 곧 메시지라는 맥루한의 유명한 말이 있거니와, 현대사회에서 언론의 막대한 위력을 과소평가하는 태도는 신중하지 못하다고 할
수 있다.
현대사회로 일반화할 것도 없이 한국 사회의 언론, 특히 조선일보라는 언론의
위상은 이미 언론을 넘어서 있다고 말할 수 있기 때문이다.
문순태 씨는 '오월광주'의 소설적 형상화에 고민하고 있는 흔치 않은 작가이다. 그는 '광주에 대한 진실을 조선일보 독자들을 상대로 솔직하게 써보고 싶다는 마음에서 조선일보의 제안을 받아들였다(3월 26일 경향신문)'고 한다.
5.18 항쟁 당시 전남매일신문에 근무할 때, 김준태 시인으로 하여금 희생자를
기리는 추모시를 쓰게 함으로써 항쟁의 불길을 지피는 데 일정한 기여를 한 그가 그 때 조선일보가 무얼 하고 있었는지 모를 리 없을 것이다.
당시 시민군이 지키던 광주를 '폭도'가 점령한 '무법천지'라고 매도한 데 대해,
지금도 반성은커녕 나름대로 역사에 참여한 것이라 강변하는 것이 조선일보이다.
5.18 항쟁이 복권된 지금에도 여전히 '광주사태'라는 말을 입에서 놓지 않는 조선일보 지면에서, 광주에 관한 드러나지 않은 진실이 조선일보에 의해 왜곡되거나 흡수되는 과정을 거치지 않고 독자에게 그대로 읽혀질 수 있다고 기대하는 것은 순진함에 가깝다고 할 수 있다.
문순태 씨가 칼럼을 통해 말하려는 역사적 진실은 오히려 조선일보의 죄값을
희석하거나 은폐하는 데 기여할 가능성이 더 클 것이다. 어쩌면 조선일보가 그러한 '급진적인' 주장마저 배척하지 않는다는 관용성을 과시하는 구실로 떨어지지 않으면 다행일지 모른다.
마찬가지로 어머니 품과 같은 땅에서 농촌공동체적 삶을 꿈꾸는 김용택 시인의 뜻이, 농산물 시장 개방과 농업 포기 정책을 노골적으로 선동하는 조선일보의 논지에 뒤덮이지 않을 가능성은 거의 없다. 여성성의 탐구에 관심이 많은
김형경 씨의 경우도 이와 크게 다르지 않을 것이다.
이들은 조선일보가 왜 하필이면 자신들에게 기고를 부탁했는지를 생각해 보았으면 좋겠다.
자신들의 문학적 역량이나 지명도에 대해 조선일보라는 수구 이데올로그가 과연 투명하고 결백한 의도를 가지고 있겠는지 헤아리는 과정이 필요했다는 말이다.
이런 점에서 조선일보의 수완이 새삼 놀랍기만 하다. 자신들을 반대하는 선언에 참여한 작가를 1년만에 돌려세워 고정 필자로 끌어들이는 역량이라니!
그러나 조선일보로서는 작가를 관리하는 솜씨를 유감없이 발휘한 것이겠지만,
문순태 개인으로서는 자신의 '과감한' 선택에 대한 대가를 쉽게 면하기는 어려울 것이다. 그도 이 점을 알고 있는지, 여론의 비난을 달게 받겠다고 말하기는
한다.
그러나 자신이 '훼절'했다는 세간의 비판에 대해 어이가 없다고 대꾸하는 것은
아무리 봐도 앞뒤가 맞지 않으며, 서명 당시의 조선일보에 대한 문제 의식을
여전히 견지하고 있다고 말하면서도 김용택 씨와 같은 결단을 내리지 못하는
태도는 더욱 납득하기 어렵다. 조선일보 독자들에게 광주의 진실을 알리겠다는 그의 태도를 얼마만큼 존중해주어야 하는 걸까.
김용택 씨와 문순태 씨는 이번 일로 주위의 지나친 비난을 받아 적지 않은 상처를 입었다고 말한다. 그러나 이는 거꾸로 생각하면 이들에 대한 높은 사회적
기대, 즉 문인이나 지식인으로부터 사회적 좌표나 당대의 양심의 보루에 대한
소망을 여전히 거두지 않는 현실을 반증하는 것이 아닐까.
그들이 극우적 지식인이었다면 처음부터 마음을 다칠 일은 일어나지 않았을
것이다. 새로운 칼럼 필진을 알리는 조선일보 사고(社告)에 그들의 얼굴과 함께 있는 송복이나 유석춘이 그들과 달리 비판을 받지 않는 이유를 생각해 보면
알 수 있다.
아니, 문인 중에서도 글쓰기에서 조선일보 뺨 칠 정도로 최소한의 시민적 양식도 보이지 않는 이문열, 이인화, 이순원 같은 인사들이 조선일보에 기고한다고
하여 아무도 그들을 비난하지는 않는다.
김용택 씨는 자신에게 쏟아지는 비판을 못 견디다 필진에서 물러나면서, 자유로워지고 싶다고 말했다고 한다. 맞는 말이다. 그가 어떤 글을 어디에 투고하건 시비를 걸어서는 안 될 것이다. 단 문인이라는 위상에 위배되는 행위를 하지 않을 때를 제하고 말이다. 자신이 글 쓸 자유를 지키기 위해서는, 남이 말하거나 글 쓸 자유를 존중하지 않는 집단과는 손을 잡지 말아야 하고, 공동체의
언어를 왜곡시키는 언론권력에 자신의 글을 맡기는 것을 경계해야 되지 않을까.
그것은 나아가 언어를 창조적으로 부려쓸 권리를 위임해준 독자들에 대한 의무라고 말하면 지나칠까. 조선일보는 안티조선에게 문인의 글쓸 자유를 가로막는 '지식인 테러'를 자행하고 있다고 공격했다.
글쎄, 사전에도 없는 말을 만들어내는 언어도단을 일삼는 것도 모자라 그런 모욕적인 지면에 애꿎은 문인들을 불러내어 줄세우는 데 여념 없는 자신들의 행동은, 약속과 규칙을 모르는 신문에 기고하는 행위를 비판하는 것을 일러 '언어테러'라 부르는 일은, 정녕 '언어 테러'에서 얼마나 먼 것인지 의문이다.
출처 : 오마이뉴스
*
본문 중에 '이문열, 이인화, 이순원 같은 인사들이 조선일보에 기고한다고 하여 아무도 그들을 비난하지는 않는다' 는 말처럼 문순태, 김용택이기 때문에
문제가 되는 거겠지요.
죄많은 신문 '조선일보'에 '속아넘어가기에' 너무 아까운,
아니면 너무 순진한... -_-
김산 ^^/
|