Treatise of Human Nature (1888)by David Hume

[dhleepaul]

데이비드 흄의 『인간 본성에 관한 논고』는 LA 셀비-비지(MA)가 분석적 색인을 포함하여 3권으로 된 원본을 재인쇄한 책으로, 옥스퍼드 클라렌던 출판사에서 1896년에 출간되었다.

←서면 데이비드 흄의 『인간 본성에 관한 논문』(1888)

소개 →

←

Front matter

Treatise of Human Nature (1888)by David Hume

Introduction

→

information about this edition

Selby-Bigge edition of 1888.

a TREATISE of Human Nature

being-존재

An Attempt to introduce the experimental Method of Reasoning

into MORAL SUBJECTS

---

Rara temporum felicitas, ubi sentire, quæ velis; & quæ sentias, dicere licet.Tacit.

---

Book I.

---

---

OF THE
UNDERSTANDING

---

---

---

LONDON:

Printed for John Noon, at the White-Hart, near Mercer's-Chapel in Cheapside.

---

MDCCXXXIX.

목차

소개 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

제1권.

이해에 대해.

1부.

아이디어의 기원, 구성, 추상, 연결성 등.

종파.

I.

우리 사상의 기원에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

II.

주제의 분할 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7

III.

기억과 상상력의 아이디어에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8

IV.

아이디어의 연결성 또는 연합에 관해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10

V.

관계에 관해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

VI.

양상과 실체에 관한 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15

VII.

추상적 아이디어에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

17

2부.

공간과 시간에 관한 개념에 대해.

I.

공간과 시간에 대한 우리의 무한한 분할 가능성에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

26

II.

공간과 시간의 무한한 분할 가능성에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29

III.

공간과 시간에 대한 우리의 다른 개념의 특성들에 대해서도 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33

IV.

이의 제기 답변 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

39

V.

같은 주제가 계속되었다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

53

VI.

존재의 관념과 외적 존재의 관념에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

66

3부.

지식과 확률에 관한 것이다.

I.

지식에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

69

II.

확률에 관해; 그리고 인과관계의 개념에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

73

III.

왜 항상 원인이 필요한가? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

78

IV.

원인과 결과에 관한 우리의 추론 구성 요소들 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

82

V.

감각과 기억의 인상에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

84

VI.

인상에서 아이디어로 추론하는 것에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

86

VII.

아이디어나 믿음의 본질에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

94

VIII.

믿음의 원인들에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

98

IX.

다른 관계와 습관의 영향에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

106

X.

믿음의 영향에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

118

XI입니다.

확률 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

124

XII.

원인의 확률에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

130

XIII.

비철학적 확률에 의한 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

143

XIV.

필연적 연결의 개념에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

155

XV.

원인과 결과를 판단하는 규칙 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

173

XVI.

동물의 이성에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

176

제4부.

회의론자들과 다른 철학 체계에 대해서.

I.

이성에 대한 회의주의에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

180

II.

감각에 대한 회의주의에 대해. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

187

III.

고대 철학에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

219

IV.

현대 철학에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

225

V.

영혼의 비물질성에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

232

VI.

개인 정체성에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

251

VII.

이 책의 결론 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

263

제2권. 열정에 관한 이야기입니다.

1부.

자부심과 겸손의 이야기

I.

주제의 분할 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

275

II.

자부심과 겸손; 그들의 목적과 원인 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

277

III.

이 대상들의 끝 원인은 여기서 파생된다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

280

IV.

인상과 관념의 관계에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

282

V.

이러한 관계가 자존심과 겸손에 미친 영향에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

285

VI.

이 시스템의 한계 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

290

VII.

악덕과 덕에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

294

VIII.

아름다움과 기형 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

298

IX.

외부 장단점에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

303

X.

재산과 부에 관한 이야기 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

309

XI입니다.

명성에 대한 사랑에 대해. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

316

XII.

동물들의 자부심과 겸손에 대해. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

324

2부.

사랑과 증오의 이야기.

I.

사랑과 증오의 대상과 원인에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

329

II.

이 시스템을 확인하기 위한 실험들 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

332

III.

문제 해결 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

347

IV.

관계에 대한 사랑에 대하여 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

351

V.

부자와 권력자에 대한 우리의 존경심에 대해. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

357

VI.

자비와 분노에 관한 이야기 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

366

VII.

연민의 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

368

VIII.

악의와 질투에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

372

IX.

자비와 분노, 그리고 연민이 뒤섞인 그 모습 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

381

X.

존경과 경멸의 기억 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

389

XI입니다.

남녀 간의 사랑, 혹은 사랑에 관한 이야기 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

394

XII.

동물에 대한 사랑과 증오에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

397

3부.

의지와 직접적인 열정에 관한 이야기입니다.

I.

자유와 필연에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

399

II.

같은 주제가 계속되었다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

407

III.

유언장의 영향력 동기에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

413

IV.

폭력적 격동의 원인에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

418

V.

관습의 영향에 관해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

422

VI.

상상력이 열정에 미치는 영향에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

424

VII.

공간과 시간의 연속성과 거리 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

427

VIII.

같은 주제가 계속되었다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

432

IX.

직접적인 열정에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

438

X.

호기심 때문인지, 진실에 대한 사랑인가 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

448

제3권. 도덕에 관한 것.

1부.

덕과 악덕에 관한 이야기입니다.

I.

이성에서 비롯된 도덕적 구분이 아니다 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

455

II.

도덕적 감각에서 비롯된 도덕적 구분들 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

470

2부.

정의와 부정의에 대해.

I.

정의, 자연적 덕이든 인위적이든 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

477

II.

정의와 재산의 기원에 관하여 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

484

III.

재산을 결정하는 규칙들 중 하나 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

501

IV.

동의에 의한 재산 이전에 관한 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

514

V.

약속의 의무에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

516

VI.

정의와 부정의에 관한 몇 가지 추가 성찰 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

526

VII.

정부의 기원에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

534

VIII.

충성의 근원에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

539

IX.

충성의 척도에 관해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

549

X.

충성의 대상에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

553

XI입니다.

국가법에 관하여 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

567

XII.

순결과 겸손에 관한 이야기 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

570

3부.

다른 미덕과 악덕에 대해서도.

I.

자연적 덕과 악덕의 기원에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

574

II.

위대한 정신의 인물로 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

592

III.

선함과 자비에 관한 이야기 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

602

IV.

타고난 능력에 대해 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

606

V.

자연적 덕목에 관한 몇 가지 추가 성찰 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

614

VI.

이 책의 결론 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

618

부록 (원본 목서에 없음)

인덱스 (원래 목차에 없음)

[XI]

[XIII]

[XIV]

[XV]

[XVI]

이 작품은 1931년 1월 1일 이전에 출판되었으며, 저자가 최소 100년 전에 사망했기 때문에 전 세계적으로 퍼블릭 도메인에 속해 있습니다.

서면

페이지 상단으로 돌아가세요.

소개

카테고리: 

• 1888년 작품
• 철학
• PD-올드

• 이 페이지는 2024년 2월 3일 16:37에 마지막으로 편집되었습니다.
• 텍스트는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 라이선스 하에 제공됩니다; 추가 조건이 적용될 수 있습니다. 이 사이트를 이용함으로써 이용 약관과 개인정보처리방침에 동의하는 것으로 간주됩니다.

1부로 이동

인간 본성에 관한 논문

데이비드 흄

서문

편집자 서문.

제1권: 이해에 관하여

인간 본성에 대한 논문: 존재 - 도덕 과목 에 실험적 추론 방법을 도입하려는 시도 .

Rara temporum felicitas, ubi sentire, quæ velis; & quæ sentias, dicere licet.

책 1권 과 2권 에 대하여

본 저서의 기획 의도는 서문에 충분히 설명되어 있습니다 . 다만 독자께서는 제가 서문에서 구상했던 모든 주제가 이 두 권의 책에 담겨 있는 것은 아니라는 점만 유념해 주시기 바랍니다. 지성 과 감정에 관한 주제 는 그 자체로 완전한 논리적 흐름을 형성하며, 저는 이러한 자연스러운 구분을 통해 독자들의 반응을 살펴보고자 했습니다. 만약 좋은 반응을 얻는다면, 도덕, 정치, 비평 에 대한 고찰로 나아가 인간 본성에 관한 이 논문을 완성해 나갈 것입니다 . 독자들의 호평은 제 노력에 대한 가장 큰 보상이라고 생각하지만, 그 평가가 어떠하든 최고의 가르침으로 받아들일 것입니다.

소개.

철학과 과학에서 세상에 새로운 것을 발견했다고 주장하는 사람들에게는, 자신들의 체계를 은근히 칭찬하기 위해 기존 체계들을 깎아내리는 것만큼 흔하고 자연스러운 일은 없습니다 . 사실, 그들이 인간 이성의 심판대에 오를 수 있는 가장 중요한 문제들에 있어서 우리가 여전히 무지에 빠져 있다고 한탄하는 것만으로도 만족한다면, 과학에 조예가 있는 사람이라면 누구라도 그들의 말에 쉽게 동의할 것입니다. 판단력과 학식이 있는 사람이라면 가장 큰 신뢰를 얻고 정확하고 심오한 추론을 주장해 온 체계들조차도 그 토대가 얼마나 허술한지 쉽게 알아챌 수 있습니다. 맹목적으로 받아들인 원칙들, 그로부터 어설프게 도출된 결과들, 부분적인 일관성 부족, 그리고 전체적인 증거 부족, 이러한 것들은 가장 저명한 철학자들의 체계에서도 도처에 발견되며, 철학 자체에 불명예를 안겨준 것처럼 보입니다.

과학의 현재 불완전한 상태를 발견하는 데에는 그토록 심오한 지식이 필요한 것도 아니지만, 심지어문 밖의 군중은 들려오는 소음과 소란으로 안에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 짐작할 수 있을 것이다. 논쟁거리가 되지 않는 것이 없고, 학자들 사이에서도 의견이 분분하다. 사소한 문제조차 논쟁에서 벗어나지 못하고, 중대한 문제에 대해서도 확실한 결론을 내릴 수 없다. 마치 모든 것이 불확실한 것처럼 논쟁이 끊이지 않고, 모든 것이 확실한 것처럼 열띤 논쟁이 벌어진다. 이 모든 소란 속에서 승리하는 것은 이성이 아니라 웅변이다. 아무리 황당한 주장이라도 그럴듯하게 포장할 수 있는 재주만 있다면 누구든 추종자를 얻을 수 있다. 승리는 창과 칼을 휘두르는 병사들이 아니라 나팔수, 북치는 사람, 그리고 악사들이 쟁취하는 것이다.

제 생각에는 바로 여기서 학자라고 자처하며 다른 모든 문학 분야에 정당한 가치를 두는 사람들조차도 온갖 종류의 형이상학적 추론에 대해 편견을 갖게 된 것 같습니다. 그들이 말하는 형이상학적 추론이란 특정 과학 분야의 추론만을 의미하는 것이 아니라, 어떤 식으로든 난해하고 이해하는 데 상당한 노력이 필요한 모든 종류의 논증을 가리킵니다. 우리는 그러한 연구에 너무나 많은 시간과 노력을 허비했기에, 주저 없이 형이상학적 추론을 거부하고, 설령 영원히 오류와 망상에 사로잡혀 살아야 하더라도 적어도 자연스럽고 흥미로운 것이 되기를 바라는 것입니다. 사실, 가장 확고한 회의주의와 극도의 나태함만이 형이상학에 대한 이러한 혐오감을 정당화할 수 있습니다. 진리가 인간의 능력으로 도달할 수 있는 것이라면, 그것은 분명 매우 깊고 난해한 곳에 있을 것이며, 가장 위대한 천재들조차 온갖 노력을 기울여도 도달하지 못한 진리에 우리가 아무런 노력 없이 도달할 수 있기를 바라는 것은 분명히 어리석은 일입니다.충분히 허영심 많고 주제넘은 것으로 여겨질 수 있습니다. 저는 제가 앞으로 펼쳐나갈 철학에서 그러한 이점을 주장하지 않으며, 설령 그것이 아주 쉽고 명백한 것이라 할지라도 오히려 그러한 주장에 반하는 강력한 오만이라고 생각할 것입니다.

모든 과학이 크든 작든 인간 본성과 관련이 있다는 것은 명백합니다. 아무리 어떤 과학이 인간 본성과 동떨어져 있는 것처럼 보일지라도, 결국에는 어떤 경로를 통해서든 인간 본성으로 되돌아갑니다. 수학, 자연철학, 자연종교 조차도 어느 정도는 인간 과학에 의존합니다 . 왜냐하면 이 모든 것들은 인간의 인식 아래 있으며, 인간의 능력과 재능으로 평가되기 때문입니다. 만약 우리가 인간 이해의 범위와 힘을 완전히 이해하고, 우리가 사용하는 관념의 본질과 추론 과정에서 수행하는 작용의 본질을 설명할 수 있다면, 이러한 과학 분야에서 어떤 변화와 발전을 이룰 수 있을지 가늠하기는 불가능합니다. 이러한 발전은 자연종교에서 더욱 기대할 만합니다. 자연종교는 초월적인 힘의 본질을 가르치는 데 그치지 않고, 그 힘이 우리에게 어떻게 작용하는지, 그리고 우리가 그들에게 어떤 의무를 지는지까지 나아가기 때문입니다. 따라서 우리 자신은 이성적으로 사고하는 존재일 뿐만 아니라, 우리가 이성적으로 사고하는 대상 중 하나이기도 합니다.

그러므로 수학, 자연철학, 자연종교와 같은 학문들이 인간의 지식에 그토록 의존한다면, 인간 본성과 더욱 밀접하고 밀접한 관계를 맺고 있는 다른 학문들은 어떠하겠는가? 논리학의 유일한 목적은 우리의 추론 능력의 원리와 작용, 그리고 관념의 본질을 설명하는 것이고, 도덕과 비평은 우리의 취향과 감정을 다루며, 정치학은 사회 속에서 서로에게 의존하는 인간을 고찰한다. 이 네 가지 학문에서논리 , 도덕, 비판, 정치학은 우리에게 어떤 식으로든 알려줄 수 있는 거의 모든 것, 또는 인간 정신의 발전이나 장식에 기여할 수 있는 거의 모든 것을 포괄합니다.

그러므로 우리가 철학적 연구에서 성공을 거둘 수 있는 유일한 길은 지금까지 고수해 온 지루하고 더딘 방법을 버리고, 변방의 성이나 마을을 점령하는 대신, 이 모든 학문의 중심지이자 핵심인 인간 본성으로 직접 나아가는 것입니다. 인간 본성을 먼저 정복하면 다른 모든 분야에서도 쉽게 승리할 수 있을 것입니다. 이 지점에서 우리는 인간의 삶과 더욱 밀접하게 관련된 모든 학문으로 정복 범위를 넓혀갈 수 있으며, 그 후에는 순전히 호기심의 대상인 학문들을 여유롭게 탐구해 나갈 수 있을 것입니다. 인간 본성에 관한 학문에 답이 포함되지 않은 중요한 문제는 없으며, 인간 본성을 이해하기 전에는 어떤 문제도 확실하게 답할 수 없습니다. 따라서 인간 본성의 원리를 설명하려는 것은 사실상 거의 완전히 새로운 토대 위에 세워진, 그리고 이 토대만이 학문들이 안전하게 설 수 있는 유일한 기반이 되는 완벽한 학문 체계를 제시하는 것입니다.

인간학이 다른 과학들의 유일한 견고한 토대이듯이, 인간학 자체에 우리가 줄 수 있는 유일한 견고한 토대 또한 경험과 관찰에 기반해야 합니다. 실험철학이 자연과학보다 한 세기 이상 늦게 도덕철학에 적용되었다는 사실은 그리 놀라운 일이 아닙니다. 실제로 이 두 과학의 기원 사이에도 비슷한 시간적 간격이 있었기 때문입니다. 탈레스 부터 소크라테스 까지 의 시간을 따져보면 그렇습니다.그것은 베이컨 경과의 관계와 거의 같습니다.1그리고 최근 영국 의 몇몇 철학자 들은 인간학을 새로운 토대 위에 올려놓고 대중의 관심과 호기심을 불러일으켰습니다. 다른 나라들이 시 분야에서 우리와 경쟁하고 다른 예술 분야에서 우리를 능가할지라도, 이성과 철학의 발전은 관용과 자유가 있는 나라에서만 가능하다는 것은 분명한 사실입니다.

인간 과학의 이러한 후자의 발전이 자연 철학의 발전보다 우리 조국에 덜 영광을 안겨줄 것이라고 생각해서는 안 됩니다. 오히려 그 과학의 중요성과 이러한 개혁의 필요성을 고려할 때 더 큰 영광으로 여겨야 합니다. 제 생각에는 마음의 본질이 외부 물체의 본질과 마찬가지로 우리에게 알려지지 않았기 때문에 신중하고 정확한 실험과 다양한 환경 및 상황에서 발생하는 특정한 효과에 대한 관찰 없이는 마음의 능력과 특성에 대한 어떤 개념도 형성할 수 없다는 것이 분명해 보입니다. 모든 원리를 가능한 한 보편적으로 만들기 위해 실험을 최대한 추적하고 가장 단순하고 적은 원인으로 모든 효과를 설명하려고 노력해야 하지만, 경험을 넘어설 수는 없다는 것은 분명합니다. 인간 본성의 궁극적인 근원적 특성을 발견하겠다고 주장하는 어떤 가설도 처음에는 주제넘고 허황된 것으로 간주되어 거부되어야 합니다.

나는 영혼의 궁극적인 원리를 설명하는 데 그토록 열중하는 철학자가 그 분야에서 위대한 대가가 될 것이라고는 생각하지 않는다.인간 본성에 대해 설명하려 애쓰는 그는, 혹은 인간의 마음이 자연적으로 만족하는 것이 무엇인지에 대해 아주 잘 아는 척한다. 절망이 우리에게 미치는 영향은 쾌락과 거의 동일하며, 어떤 욕망도 만족시킬 수 없다는 것을 깨닫는 순간 그 욕망 자체가 사라진다는 사실보다 더 확실한 것은 없다. 인간 이성의 한계에 도달했다고 생각할 때, 우리는 만족하며 자리에 앉는다. 비록 우리가 대부분 무지하다는 사실에 완벽하게 만족하고, 가장 일반적이고 정교한 원리에 대해서도 그 실재성에 대한 경험 외에는 어떤 이유도 제시할 수 없다는 것을 알더라도 말이다. 이것이 바로 평범한 사람들의 이성이며, 가장 특수하고 놀라운 현상에 대해서는 처음에는 연구할 필요도 없이 발견할 수 있는 것이다. 독자가 더 이상 진전을 이룰 수 없다는 사실에 만족한다면, 글쓴이 또한 자신의 무지를 솔직하게 고백하고, 수많은 사람들이 빠지는 오류, 즉 자신의 추측과 가설을 세상의 가장 확실한 원리로 삼는 오류를 피하는 데서 더 큰 만족감을 얻을 수 있을 것이다. 스승과 제자 사이에 이러한 상호 만족과 만족이 이루어질 수 있다면, 철학에 더 이상 무엇을 요구할 수 있겠는가?

그러나 만약 궁극적인 원리를 설명할 수 없다는 이 불가능성이 인간학의 결함으로 여겨진다면, 나는 감히 그것은 철학자들의 학교에서 연마되는 학문이든 가장 보잘것없는 장인들의 작업장에서 행해지는 것이든, 우리가 종사할 수 있는 모든 과학과 예술에 공통적인 결함이라고 주장하겠습니다. 그 어떤 것도 경험을 초월할 수 없으며, 경험에 근거하지 않은 원리를 확립할 수도 없습니다. 사실, 도덕 철학은 자연 철학에는 없는 특유의 불리함을 가지고 있는데, 그것은 실험들을 수집하는 데 있어서,인간의 사고방식은 의도적으로, 미리 계획적으로, 그리고 발생할 수 있는 모든 특정한 어려움에 대해 스스로 만족할 수 있는 방식으로 실험을 만들어낼 수 없습니다. 어떤 상황에서 한 물체가 다른 물체에 미치는 영향을 알지 못할 때는, 그 상황에 두 물체를 놓고 그 결과를 관찰하면 됩니다. 하지만 도덕 철학에서 어떤 의문을 같은 방식으로 해결하려고, 내가 고찰하는 상황과 나 자신을 동일시한다면, 이러한 숙고와 사전 계획은 내 자연적 원리의 작용을 방해하여 그 현상으로부터 어떤 정당한 결론도 도출하는 것을 불가능하게 만들 것입니다. 그러므로 우리는 인간 생활에 대한 신중한 관찰을 통해 이 과학에 대한 실험을 얻어야 하며, 사람들이 사회생활, 일, 그리고 즐거움을 누리는 과정에서 보이는 일반적인 행동 양상을 바탕으로 실험을 진행해야 합니다. 이러한 종류의 실험들을 현명하게 수집하고 비교한다면, 우리는 확실성 면에서 다른 어떤 인간의 이해력보다 뒤지지 않으면서 유용성 면에서는 훨씬 뛰어난 과학을 정립할 수 있을 것입니다.

제1부: 아이디어의 기원, 구성, 연관성, 추상화 등에 대하여.

제1장: 우리 생각의 기원에 대하여.

인간 정신의 모든 지각은 크게 두 가지 종류로 나눌 수 있는데, 이를 인상 과 관념 이라고 부르겠습니다 . 이 둘의 차이는 마음에 얼마나 강렬하고 생동감 있게 다가와 생각이나 의식 속으로 들어오는가에 있습니다. 가장 강렬하고 격렬하게 다가오는 지각을 인상 이라고 부를 수 있으며, 이 이름 아래에는 영혼에 처음 나타나는 모든 감각, 열정, 감정이 포함됩니다. 관념 이란 이러한 것들의 희미한 이미지를 생각과 추론을 통해 떠올리는 것을 말합니다. 예를 들어, 시각과 촉각에서 비롯된 지각, 그리고 그것이 즉각적으로 유발하는 즐거움이나 불편함을 제외한, 이 논의에서 떠오르는 모든 지각이 관념에 해당합니다. 이 구분을 설명하는 데 많은 말을 쓸 필요는 없을 것이라고 생각합니다.누구나 감정과 사고의 차이를 쉽게 알아차릴 수 있습니다. 이 둘의 일반적인 정도는 쉽게 구별할 수 있지만, 특정한 경우에는 서로 매우 유사할 수도 있습니다. 예를 들어, 잠을 자거나, 열이 나거나, 광기에 휩싸이거나, 혹은 극도로 격렬한 감정을 느낄 때 우리의 관념은 인상에 가까워질 수 있습니다. 반면에 인상이 너무 희미하고 미약해서 관념과 구별할 수 없는 경우도 있습니다. 하지만 몇몇 경우에 이처럼 매우 유사하더라도, 일반적으로는 둘이 매우 다르기 때문에 누구도 이들을 별개의 범주로 분류하고 각각에 고유한 이름을 붙여 구별하는 데 주저할 수 없습니다.1.

우리의 지각에는 또 다른 구분법이 있는데, 이는 인상과 관념 모두에 적용되며, 살펴보기에 편리할 것입니다. 이 구분법은 단순 지각 과 복합 지각으로 나뉩니다. 단순 지각, 인상, 관념은 구별이나 분리가 불가능한 것들입니다. 복합 지각, 인상, 관념은 이와 반대로, 여러 부분으로 구별될 수 있습니다. 예를 들어, 특정한 색깔, 맛, 냄새는 이 사과에 모두 함께 존재하지만, 우리는 그것들이 서로 동일하지 않고 적어도 구별 가능하다는 것을 쉽게 알 수 있습니다.

이러한 구분을 통해 대상을 질서정연하게 정리했으므로, 이제 우리는 대상의 특성과 관계를 더욱 정확하게 고찰해 볼 수 있습니다. 제 눈에 가장 먼저 띄는 것은 인상과 관념이 강도와 생동감의 정도를 제외한 모든 면에서 매우 유사하다는 점입니다. 마치 하나가 다른 하나의 반영인 것처럼 보입니다. 따라서 모든 인상과 관념은 서로의 영향을 받습니다.마음의 지각은 이중적이며, 인상과 관념으로 모두 나타난다. 눈을 감고 내 방을 생각할 때, 내가 형성하는 관념은 내가 느낀 인상의 정확한 재현이며, 어느 한쪽에도 없는 상황은 없다. 다른 지각들을 되짚어봐도 마찬가지로 유사성과 재현성을 발견한다. 관념과 인상은 항상 서로 일치하는 것처럼 보인다. 이러한 현상은 내게 놀랍게 느껴지며, 잠시 동안 내 주의를 사로잡는다.

좀 더 정확하게 살펴보니, 첫인상에 너무 현혹되었던 것을 깨달았습니다. 모든 생각과 인상이 서로 유사하다는 일반적인 결론을 내리기 위해서는 , 단순한 인식과 복잡한 인식을 구분하는 것이 필요하다는 것을 알게 되었습니다. 많은 복잡한 생각들이 그에 상응하는 인상을 가져본 적이 없고, 또 많은 복잡한 인상들이 생각으로 정확하게 재현되지 않는다는 것을 알게 되었습니다. 저는 비록 그런 도시를 본 적은 없지만 , 바닥은 금으로, 벽은 루비로 된 새 예루살렘 을 상상할 수 있습니다. 파리는 본 적이 있지만, 그 도시의 모든 거리와 집들을 실제 모습 그대로 완벽하게 묘사하는 생각을 할 수 있다고 단언할 수 있을까요?

그러므로 저는 우리의 복합적인 인상과 관념 사이에 일반적으로 큰 유사성이 있지만 , 그것들이 서로 정확히 동일하다는 규칙이 보편적으로 참인 것은 아니라는 것을 알게 되었습니다. 다음으로 우리의 단순 지각의 경우를 살펴보겠습니다. 제가 할 수 있는 가장 정확한 검토를 통해, 저는 예외 없이 이 규칙이 성립하며, 모든 단순 관념에는 그것과 유사한 단순 인상이 있고, 모든 단순 인상에는 상응하는 관념이 있다는 것을 감히 주장합니다. 어둠 속에서 우리가 형성하는 빨간색 관념과 햇빛 속에서 우리 눈에 들어오는 인상은 본질적으로 동일할 뿐, 정도의 차이만 있을 뿐입니다. 우리의 모든 단순 인상과 관념에 대해서도 마찬가지라는 것을 구체적인 열거를 통해 증명하는 것은 불가능합니다. 각자 스스로 만족할 수 있을 것입니다.이 점에 있어서는 그가 원하는 만큼 많은 사례를 제시함으로써 입증할 수 있을 것이다. 그러나 만약 누군가가 이러한 보편적인 유사성을 부인한다면, 나는 그에게 상응하는 관념이 없는 단순한 인상이나, 상응하는 인상이 없는 단순한 관념을 제시해 보라고 요구하는 것 외에는 그를 설득할 방법이 없다고 생각한다. 만약 그가 이 도전에 응하지 않는다면, 분명히 그는 응하지 못할 것이므로, 우리는 그의 침묵과 우리 자신의 관찰을 통해 결론을 내릴 수 있을 것이다.

이처럼 모든 단순한 관념과 인상은 서로 유사하며, 복합체는 이들로부터 형성되므로 일반적으로 이 두 가지 유형의 지각은 정확히 상응한다고 단언할 수 있다. 더 이상의 고찰이 필요 없는 이러한 관계를 발견했으니, 이제 나는 그것들의 다른 속성들을 알아보고자 한다. 그것들이 존재에 관하여 어떤 위치에 있는지, 그리고 어떤 인상과 관념이 원인이고 어떤 것이 결과인지를 살펴보자.

이 문제에 대한 본격적인 검토가 본 논문의 주제이므로, 여기서는 모든 단순 관념이 처음 나타날 때 그것들과 상응하고 그것들을 정확하게 나타내는 단순 인상에서 비롯된다는 하나 의 일반적인 명제를 확립하는 것으로 만족하겠습니다.

이 명제를 증명할 현상을 찾아보니 두 종류의 현상밖에 발견되지 않았습니다. 하지만 각 종류의 현상은 명백하고, 많으며, 결정적입니다. 먼저, 제가 이미 주장했던 내용, 즉 모든 단순 인상에는 상응하는 관념이 수반되고, 모든 단순 관념에는 상응하는 인상이 수반된다는 사실을 새롭게 검토하여 확인합니다. 이처럼 유사한 지각들이 끊임없이 결합하는 것을 통해 저는 곧바로 상응하는 인상과 관념 사이에 강한 연관성이 있으며, 하나가 존재하면 다른 하나에 상당한 영향을 미친다는 결론을 내립니다. 이처럼 무수히 많은 경우에 끊임없이 결합하는 것은 결코 우연의 일치가 아니며, 인상이 관념에 의존하거나 관념이 인상에 의존한다는 것을 명확히 증명합니다.인상들. 이 의존 관계가 어느 쪽에 있는지 알기 위해, 저는 인상들이 처음 나타나는 순서를 생각해 보았습니다. 그리고 끊임없는 경험을 통해 단순한 인상들이 항상 그에 상응하는 관념보다 먼저 나타나지만, 결코 그 반대의 순서로 나타나지는 않는다는 것을 알게 되었습니다. 아이에게 붉은색이나 주황색, 단맛이나 쓴맛에 대한 인상을 주기 위해, 저는 사물을 제시하거나, 다시 말해 그러한 인상을 전달합니다. 하지만 관념을 자극하여 인상을 만들어내려고 하는 어리석은 시도는 하지 않습니다. 관념이 나타나는 순간 그에 상응하는 인상이 생겨나지도 않고, 단순히 생각하는 것만으로는 어떤 색깔을 지각하거나 어떤 감각을 느끼지도 않습니다. 반면에, 정신적이든 육체적이든 어떤 인상이든 항상 그것과 유사한 관념이 뒤따르는데, 단지 강도와 생동감의 정도만 다를 뿐입니다. 유사한 지각들이 끊임없이 함께 나타나는 것은 하나가 다른 하나의 원인이라는 확실한 증거이며, 이러한 인상의 우선성은 우리의 인상이 관념의 원인이지, 인상에 대한 우리의 관념이 원인이 아니라는 것을 증명하는 것과 같습니다.

이를 확인하기 위해 또 다른 명백하고 설득력 있는 현상을 살펴보겠습니다. 어떤 사고로든 인상을 만들어내는 감각 기관의 기능이 손상되면, 예를 들어 선천적으로 시각 장애나 청각 장애를 가진 경우처럼, 인상뿐만 아니라 그에 상응하는 관념까지도 상실하게 됩니다. 따라서 마음속에 인상이나 관념의 흔적조차 남지 않게 됩니다. 이는 감각 기관이 완전히 파괴된 경우뿐만 아니라, 특정한 인상을 만들어내기 위해 감각 기관이 전혀 사용되지 않은 경우에도 마찬가지입니다. 우리는 파인애플을 직접 맛보지 않고서는 파인애플 맛에 대한 정확한 관념을 형성할 수 없습니다.

그러나 관념이 그에 상응하는 인상보다 먼저 일어나는 것이 절대적으로 불가능한 것은 아니라는 것을 증명할 수 있는 모순적인 현상이 하나 있습니다. 눈을 통해 들어오는 여러 가지 색깔에 대한 개별적인 관념이나 전달되는 소리에 대한 관념들이 서로 앞서 나갈 수 있다는 것은 쉽게 인정될 것입니다.청각적으로는 서로 다르지만 동시에 유사한 것도 있습니다. 만약 이것이 서로 다른 색깔에 대해 사실이라면, 같은 색깔의 다양한 색조에 대해서도 마찬가지로, 각각의 색조가 나머지 색조와는 독립적으로 뚜렷한 개념을 만들어낸다는 것이 타당해야 합니다. 만약 이것이 부정된다면, 색조의 지속적인 변화를 통해 한 색깔을 가장 먼 색조로 무의식적으로 몰아갈 수 있게 됩니다. 그리고 만약 중간 단계가 다르다는 것을 인정하지 않는다면, 극단적인 색조가 같다는 것을 부정하는 것은 모순입니다. 예를 들어, 어떤 사람이 30년 동안 시력을 유지해 왔고 모든 종류의 색깔을 완벽하게 알고 있지만, 한 가지 특정한 파란색 색조만은 접해본 적이 없다고 가정해 봅시다. 그 특정 파란색 색조를 제외한 모든 색조를 가장 진한 색에서 가장 옅은 색으로 차례로 그의 앞에 놓는다고 생각해 보세요. 분명히 그는 그 색조가 없는 빈 공간을 인지하고, 인접한 색들 사이의 간격이 다른 곳보다 더 크다는 것을 느낄 것입니다. 이제 저는 그가 자신의 상상력으로 이 부족함을 채우고, 감각을 통해 한 번도 전달받은 적 없는 특정한 색조를 떠올릴 수 있는지 묻고 싶습니다. 그가 그렇게 할 수 있다고 생각하지 않는 사람은 거의 없을 것이라고 생각합니다. 이는 단순한 관념이 항상 상응하는 인상에서 비롯되는 것은 아니라는 증거가 될 수 있습니다. 비록 이 사례가 너무 특수하고 특이해서 우리가 주목할 가치가 거의 없고, 단지 이 사례 하나 때문에 우리의 일반적인 원칙을 바꿀 이유는 없지만 말입니다.

하지만 이러한 예외 외에도, 인상이 관념에 우선한다는 원칙은 또 다른 제한 조건 하에서 이해되어야 한다는 점을 지적하는 것이 타당할 것입니다 . 즉, 우리의 관념이 인상의 이미지인 것처럼, 우리는 일차 관념의 이미지인 이차 관념을 형성할 수 있다는 것입니다. 이는 바로 이러한 추론에서 드러납니다. 엄밀히 말하면, 이것은 규칙에 대한 예외라기보다는 규칙에 대한 설명에 가깝습니다. 관념은 자기 자신의 이미지를 만들어냅니다.새로운 아이디어에 있어서는 그렇지만, 최초의 아이디어는 인상에서 비롯된다고 여겨지기 때문에, 우리의 모든 단순한 아이디어는 그에 상응하는 인상으로부터 간접적으로든 직접적으로든 나온다는 사실은 여전히 ​​변함이 없습니다.

이것이 바로 제가 인간 본성 과학에서 확립하는 첫 번째 원칙입니다. 그 단순해 보인다고 해서 이를 경시해서는 안 됩니다. 왜냐하면 우리의 인상이나 관념의 선행성에 관한 현재의 문제는, 선천적인 관념이 존재하는지, 아니면 모든 관념 이 감각과 반사에서 비롯되는지에 대한 논쟁과 본질적으로 동일하기 때문입니다. 철학자들은 연장과 색채 관념이 선천적이지 않다는 것을 증명하기 위해 단지 그것들이 우리의 감각에 의해 전달된다는 것을 보여줄 뿐입니다. 감정과 욕망 관념이 선천적이지 않다는 것을 증명하기 위해 그들은 우리가 이러한 감정에 대한 선행 경험을 가지고 있다는 것을 지적합니다. 이러한 논증들을 자세히 살펴보면, 관념은 다른 더 생생한 지각에 선행되며, 그 지각으로부터 관념이 파생되고 관념이 그것을 나타낸다는 것 외에는 아무것도 증명하지 못한다는 것을 알게 될 것입니다. 이처럼 문제를 명확하게 제시함으로써 모든 논쟁이 해소되고, 이 원칙이 우리의 추론에 있어 지금까지보다 더 유용하게 활용될 수 있기를 바랍니다.

제2절: 과목의 구분.

우리의 단순한 인상이 그에 상응하는 관념보다 앞서 나타나고, 예외는 매우 드물다는 점을 고려할 때, 방법론적으로는 관념을 고찰하기 전에 인상을 먼저 살펴보아야 할 것 같습니다. 인상은 감각적 인상과 반성적 인상의 두 종류로 나눌 수 있습니다 . 첫 번째 종류 는 영혼에서 본래적으로 발생하며, 그 원인은 아직 알려지지 않았습니다. 두 번째 종류는 상당 부분 우리의 관념에서 비롯되며, 그 순서는 다음과 같습니다.감각기관에 처음으로 자극이 가해지면 우리는 열기나 추위, 갈증이나 배고픔, 쾌락이나 고통 등 다양한 감각을 인지하게 됩니다. 이러한 자극은 마음에 복제되어 자극이 사라진 후에도 남아 있는데, 이를 우리는 관념이라고 부릅니다. 쾌락이나 고통이라는 관념이 영혼에 다시 떠오르면 욕망과 혐오, 희망과 두려움이라는 새로운 자극을 만들어내는데, 이는 자극에서 파생된 것이므로 반성적 자극이라고 부르는 것이 적절합니다. 이러한 반성적 자극은 다시 기억과 상상력에 의해 복제되어 관념이 되고, 이 관념들은 또 다른 자극과 관념을 만들어낼 수도 있습니다. 따라서 반성적 자극은 그에 상응하는 관념에 선행하지만, 감각적 자극보다는 후행하며 감각적 자극에서 파생됩니다. 감각에 대한 연구는 도덕철학자보다는 해부학자와 자연철학자의 영역에 더 가깝기 때문에 여기서는 다루지 않겠습니다. 그리고 반성적 자극, 즉 우리가 주로 주목해야 할 열정, 욕망, 정서는 대부분 관념에서 비롯됩니다. 따라서 언뜻 보기에 가장 자연스러워 보이는 방식을 뒤집어야 할 것입니다. 인간 정신의 본질과 원리를 설명하기 위해서는 인상에 앞서 관념에 대해 구체적으로 설명해야 합니다. 이러한 이유로 저는 여기에서 관념부터 시작하기로 했습니다.

제3장: 기억과 상상력에 대한 고찰.

우리는 경험을 통해 어떤 인상이 마음에 한 번이라도 존재했다면, 그것은 다시 관념의 형태로 나타난다는 것을 알게 됩니다. 그리고 이러한 현상은 두 가지 방식으로 나타날 수 있습니다. 하나는 새로운 형태로 나타날 때 처음의 생생함을 상당 부분 유지하여 인상과 관념의 중간 형태를 띠는 경우이고, 다른 하나는 생생함을 완전히 잃고 완벽한 관념이 되는 경우입니다. 우리가 첫 번째 방식으로 인상을 반복하는 능력을 기억이라고 하며 ,상상력 과는 또 다른 측면이 있습니다 . 언뜻 보기에 기억의 관념은 상상력의 관념보다 훨씬 생생하고 강렬하며, 기억은 상상력보다 훨씬 더 선명한 색채로 대상을 묘사한다는 것이 분명합니다. 과거의 어떤 사건을 기억할 때, 그 사건에 대한 생각이 강렬하게 마음속에 밀려들어옵니다. 반면 상상력은 지각이 희미하고 흐릿하며, 마음이 오랫동안 안정적이고 일관된 상태로 유지하기가 어렵습니다. 이처럼 두 종류의 관념 사이에는 분명한 차이가 있습니다. 이에 대해서는 나중에 더 자세히 살펴보겠습니다.1.

이 두 종류의 관념 사이에는 또 다른 분명한 차이점이 있는데, 그것은 기억이나 상상 속의 관념, 생생한 관념이든 희미한 관념이든, 그에 상응하는 인상이 먼저 존재하여 길을 열어주지 않으면 마음속에 나타날 수 없다는 것이다. 그러나 상상력은 원래 인상과 동일한 순서와 형태에 얽매이지 않는 반면, 기억은 그러한 면에서 어떤 식으로든 구속되어 변형의 여지가 없다는 것이다.

기억은 대상이 제시되었던 원래 형태를 보존한다는 것은 명백하며, 우리가 어떤 것을 기억할 때 그 형태에서 벗어나는 경우는 기억 능력의 결함이나 불완전함에서 비롯됩니다. 역사가가 서술을 더 편리하게 하기 위해 실제로는 나중에 일어난 사건을 다른 사건보다 먼저 서술할 수도 있지만, 정확성을 기한다면 이러한 순서의 뒤바뀌는 것을 알아차리고 그에 따라 생각을 제자리에 다시 놓습니다. 우리가 이전에 알고 지냈던 장소와 사람들을 기억할 때도 마찬가지입니다. 기억의 주된 기능은 단순한 생각을 보존하는 것이 아니라 생각의 순서와 위치를 보존하는 것입니다. 간단히 말해서, 이 원칙은 수많은 흔하고 일상적인 현상에 의해 뒷받침되므로 더 이상 자세히 설명할 필요는 없을 것입니다.

상상력이 자유롭게 관념을 변형하고 바꿀 수 있다는 두 번째 원칙에서도 동일한 증거가 나타납니다 . 시와 로맨스 소설에서 접하는 우화들은 이러한 상상력의 자유를 명백히 보여줍니다. 자연은 완전히 무시되고, 날개 달린 말, 불타는 용, 거대한 거인 외에는 아무것도 언급되지 않습니다. 우리의 모든 관념이 인상에서 비롯되며, 완벽하게 분리될 수 있는 인상은 두 개도 없다는 점을 고려하면, 이러한 상상력의 자유는 결코 이상하게 여겨지지 않습니다. 게다가 이는 관념이 단순 관념과 복합 관념으로 나뉜다는 사실의 명백한 결과이기도 합니다. 상상력은 관념들 사이에 차이를 인지하는 곳이라면 어디든 쉽게 분리해낼 수 있습니다.

제4절: 아이디어의 연결 또는 연상에 관하여.

모든 단순 관념은 상상력에 의해 분리될 수 있고 , 상상력이 원하는 어떤 형태로든 다시 결합될 수 있으므로, 상상력의 작용이 어떤 보편적인 원리에 의해 인도되지 않는다면 그보다 더 설명할 수 없는 것은 없을 것입니다. 이러한 원리는 상상력을 모든 시간과 장소에서 어느 정도 일관성 있게 만듭니다. 관념들이 완전히 느슨하고 연결되지 않았다면, 우연만이 그것들을 결합시켰을 것입니다. 그리고 같은 단순 관념들이 (흔히 그렇듯이) 규칙적으로 복합 관념으로 이어지는 것은 그들 사이에 어떤 결합 고리, 즉 하나의 관념이 자연스럽게 다른 관념을 불러일으키는 어떤 연관성이 없이는 불가능합니다. 이 관념들 사이의 결합 원리는 분리할 수 없는 연결로 여겨져서는 안 됩니다. 왜냐하면 그것은 이미 상상력에서 배제되었기 때문입니다. 또한, 그것이 없이는 마음이 두 관념을 결합할 수 없다고 결론지어서도 안 됩니다. 왜냐하면 상상력만큼 자유로운 능력은 없기 때문입니다. 우리는 단지 그것을 일반적으로 작용하는 부드러운 힘으로 여겨야 하며, 다른 여러 가지 이유 중 하나로 언어들이 서로 매우 유사한 이유를 설명합니다. 자연은 어떤 방식으로 그것을 가리키고 있습니다.모든 단순한 관념들은 복합적인 관념으로 결합하기에 가장 적합하다. 이러한 연상이 발생하는 근원이 되는 속성, 그리고 마음이 이러한 방식으로 한 관념에서 다른 관념으로 이동하는 원리가 되는 속성은 세 가지인데, 즉 유사성, 시간적 또는 공간적 근접성, 그리고 인과 관계 이다 .

이러한 특성들이 관념들 사이에 연상 작용을 일으키고, 하나의 관념이 나타나면 자연스럽게 다른 관념을 불러일으킨다는 것을 굳이 증명할 필요는 없을 것이라고 생각합니다. 우리의 사고 과정과 끊임없는 관념의 순환 속에서 우리의 상상력은 하나의 관념에서 그와 유사한 다른 관념으로 쉽게 옮겨가며 , 이러한 특성만으로도 상상력에 충분한 연결고리와 연상 작용을 제공한다는 것은 명백합니다. 감각기관이 대상을 바꿀 때 규칙적으로 대상을 바꾸고 서로 인접한 대상을 포착해야 하는 것처럼 , 상상력 또한 오랜 습관을 통해 같은 사고 방식을 습득하고 시공간의 공간을 따라 대상을 떠올려야 한다는 것도 분명합니다. 인과관계에 의한 연결에 대해서는 나중에 자세히 살펴볼 것이므로 지금은 강조하지 않겠습니다. 다만, 상상력에 더 강한 연결고리를 만들어내고 하나의 관념을 다른 관념을 더 쉽게 떠올리게 하는 관계는 대상들 사이의 인과관계만큼 강력한 것이 없다는 점만 지적해 두겠습니다.

이러한 관계의 전체 범위를 이해하려면 두 대상이 상상 속에서 연결될 때, 한 대상이 다른 대상과 직접적으로 유사하거나, 인접하거나, 다른 대상의 원인이 될 때뿐만 아니라, 그 사이에 제3의 대상이 존재하여 두 대상 모두와 이러한 관계 중 하나를 가질 때도 연결된다는 점을 고려해야 합니다. 이러한 연결은 매우 광범위하게 적용될 수 있지만, 동시에 각 단계가 멀어질수록 관계가 상당히 약해진다는 점도 알 수 있습니다. 4촌 사촌은 인과관계 로 연결되어 있지만 , 형제만큼 가깝지는 않고, 자식과 부모만큼 가깝지는 않습니다. 일반적으로 모든 혈연관계는 인과관계에 기반한다는 것을 알 수 있습니다.그리고 그 영향은 두 사람 사이에 개입된 연결 원인의 수에 따라 가깝거나 멀다고 여겨집니다.

앞서 언급한 세 가지 관계 중 인과관계가 가장 광범위하다. 두 대상은 한 대상이 다른 대상의 작용이나 운동의 원인이 될 때뿐만 아니라, 전자가 후자의 존재의 원인이 될 때에도 인과관계로 간주될 수 있다. 왜냐하면 그 작용이나 운동은 특정한 관점에서 바라본 대상 자체에 불과하고, 대상은 어떤 상황에서도 동일하게 존재하기 때문이다. 따라서 대상들이 서로에게 미치는 이러한 영향이 어떻게 상상 속에서 대상들을 연결하는지 쉽게 이해할 수 있다.

우리는 이 점을 더 나아가, 두 대상이 인과관계로 연결되어 있다는 것은 한 대상이 다른 대상에 운동이나 어떤 작용을 일으킬 뿐만 아니라, 그러한 작용을 일으킬 힘을 가지고 있을 때에도 성립한다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 이것이 바로 사회 구성원들이 서로에게 영향을 미치고, 지배와 종속의 관계로 묶이게 되는 모든 이해관계와 의무관계의 근원이라는 것을 알 수 있습니다. 주인은 강압이나 합의에 의해 형성된 지위를 통해 하인이라고 부르는 다른 사람의 행동을 특정 부분에서 지시할 수 있는 권한을 가진 사람입니다. 판사는 모든 분쟁 사건에서 자신의 의견으로 사회 구성원 간의 어떤 물건의 소유권이나 재산권을 확정할 수 있는 사람입니다. 어떤 사람이 권력을 가지고 있다면, 그것을 행동으로 옮기는 데에는 더 이상 필요한 것이 없고, 단지 의지의 발휘만 있으면 됩니다. 그리고 모든 경우에 의지 의 발휘는 가능하다고 여겨지며, 많은 경우에 가능성이 높다고 여겨집니다. 특히 권위의 경우, 피지배자의 복종은 상급자에게 기쁨과 이익이 되기 때문입니다.

그러므로 이것들은 우리의 단순한 관념들 사이의 결합 또는 응집의 원리이며, 상상 속에서 우리의 기억 속에서 관념들을 하나로 묶어주는 불가분의 연결고리를 대신합니다. 이것은 일종의 인력인데, 정신 세계에서 매우 강력한 힘을 발휘하는 것으로 드러날 것입니다.자연에서와 같이 다양한 효과를 나타내며, 그 형태 또한 다양합니다. 그 효과는 도처에서 뚜렷하게 드러나지만, 원인은 대부분 알려지지 않았으며, 인간 본성의 근본적인 특성으로 귀결되는데, 저는 이를 설명하려 하지 않습니다. 진정한 철학자에게는 원인을 탐구하려는 지나친 욕망을 억제하고, 충분한 실험을 통해 어떤 이론을 확립한 후에는, 더 이상의 연구가 모호하고 불확실한 추측으로 이어질 것이라고 판단될 때 만족하는 것이 무엇보다 중요합니다. 그런 경우, 그의 연구는 자신의 이론의 원인보다는 효과를 탐구하는 데 훨씬 더 집중될 것입니다.

이러한 관념들의 결합 또는 연관의 효과 중 가장 주목할 만한 것은 우리의 사고와 추론의 공통 주제이며 일반적으로 단순 관념들 간의 결합 원리에서 발생하는 복합 관념입니다. 이러한 복합 관념은 관계, 양상, 실체 로 나눌 수 있습니다 . 우리는 이 세 가지를 순서대로 간략히 살펴보고, 일반 관념 과 특수 관념 에 대한 몇 가지 고찰을 덧붙인 후, 이 철학의 요소라고 할 수 있는 본 주제를 마무리하겠습니다.

제5장: 관계에 관하여.

'관계'라는 단어는 일반적 으로 서로 상당히 다른 두 가지 의미로 사용됩니다. 하나는 상상 속에서 두 관념이 연결되어, 앞서 설명한 방식대로 한 관념이 자연스럽게 다른 관념을 불러일으키는 특성을 가리키는 것이고, 다른 하나는 상상 속에서 두 관념이 임의로 결합되었더라도 그것들을 비교하는 것이 적절하다고 생각할 수 있는 특정한 상황을 가리키는 것입니다. 일상 언어에서는 항상 전자의 의미로 '관계'라는 단어를 사용하며, 철학에서만 후자의 의미가 사용됩니다.우리는 그것을 연결 원리 없이 비교 대상이 되는 임의의 특정한 사물을 의미하는 것으로 확장합니다. 따라서 철학자들은 거리를 참된 관계로 인정할 것입니다. 왜냐하면 우리는 사물을 비교함으로써 거리라는 개념을 얻기 때문입니다. 그러나 우리는 흔히 어떤 사물이나 사물들보다 더 멀리 떨어져 있는 것은 없고, 더 이상 관련이 없는 것도 없다고 말합니다. 마치 거리와 관계가 양립할 수 없는 것처럼 말입니다.

사물을 비교 가능하게 만들고 철학적 관계 의 개념을 생성하는 모든 속성을 열거하는 것은 아마도 끝없는 작업으로 여겨질 것입니다 . 그러나 우리가 이러한 속성들을 부지런히 고찰해 본다면, 모든 철학적 관계 의 근원이 되는 일곱 가지 일반적인 범주로 어렵지 않게 분류할 수 있음을 알게 될 것입니다 .

1. 첫째는 유사성입니다. 유사성은 철학적 관계가 성립하기 위해 필수적인 요소입니다. 유사성이 없는 대상은 비교 대상이 될 수 없기 때문입니다. 유사성이 모든 철학적 관계에 필수적이라고 해서 항상 관념의 연결이나 연상을 낳는 것은 아닙니다. 어떤 특성이 매우 일반적이 되어 많은 대상에 공통적으로 나타날 때, 마음은 특정 대상을 직접적으로 떠올리지 못하고, 오히려 너무 많은 선택지를 제시하여 어느 한 대상에 집중하기 어렵게 됩니다.

2. 동일성은 두 번째 유형의 관계로 볼 수 있다. 여기서는 동일성을 불변하는 대상에 적용되는 가장 엄격한 의미로 간주한다. 개인적 동일성의 본질과 근거는 나중에 다룰 것이므로 여기서는 살펴보지 않겠다. 모든 관계 중에서 가장 보편적인 것은 동일성인데, 이는 존속하는 모든 존재에게 공통적으로 나타나는 관계이기 때문이다.

3. 동일성 다음으로 가장 보편적이고 포괄적인 관계는 공간 과 시간의 관계이며, 이는 멀리 떨어져 있음, 인접해 있음, 위, 아래, 앞, 뒤 등과 같은 무수한 비교의 근원이 된다 .

4. 수량 이나 수를 나타낼 수 있는 모든 대상들 그 특정 부분에서 비교될 수 ​​있으며, 이는 관계를 파악하는 데 매우 풍부한 원천이 됩니다.

5. 두 물체가 동일한 속성을 공통으로 가질 때, 그 속성을 가지는 정도는 다섯 번째 유형의 관계를 형성합니다. 예를 들어, 두 물체가 모두 무겁다면, 하나는 다른 하나보다 더 무거울 수도 있고 더 가벼울 수도 있습니다. 같은 종류의 두 색깔이라도 명암이 다를 수 있으며, 이러한 점에서 비교가 가능합니다.

6. 대립 관계는 언뜻 보기에 어떤 관계도 유사성 없이는 존속할 수 없다는 규칙의 예외로 여겨질 수 있다 . 그러나 존재와 비존재라는 관념을 제외하고는 그 자체로 서로 대립하는 두 관념은 없다는 점을 생각해 보자. 존재와 비존재는 둘 다 대상에 대한 관념을 함축하고 있다는 점에서 분명히 유사하다. 다만 비존재는 대상이 존재하지 않는다고 가정되는 모든 시간과 장소에서 대상을 배제한다.

7. 불과 물, 열과 추위와 같은 다른 모든 대상들은 경험적으로나 원인 과 결과의 반대에서 비롯된 모순으로만 드러날 뿐이다. 이러한 인과관계는 자연적인 관계일 뿐만 아니라 철학적인 일곱 번째 관계이기도 하다. 이 관계에 내포된 유사성은 후에 설명될 것이다.

내가 차이를 다른 관계들과 함께 언급할 것이라고 예상하는 것은 자연스러운 일일지도 모릅니다. 그러나 나는 차이를 실재하거나 긍정적인 어떤 것이라기보다는 관계의 부정으로 간주합니다. 차이는 동일성이나 유사성과 대립되는 두 가지 종류로 나뉩니다. 첫 번째는 수 의 차이 이고, 두 번째는 종류의 차이입니다.

제6장: 방식과 물질에 관하여.

실체와 속성의 구분에 많은 논리적 근거를 둔 철학자들에게, 그리고 우리가 각각에 대해 명확한 관념을 가지고 있다고 가정할 때, 실체 라는 관념이 감각적 인상에서 비롯된 것인지 묻고 싶습니다.아니면 반사일까요? 만약 감각을 통해 우리에게 전달된다면, 어떤 감각으로, 어떤 방식으로 전달되는 것일까요? 눈으로 인지된다면 색깔일 것이고, 귀로 인지된다면 소리일 것이며, 혀로 인지된다면 맛일 것이고, 다른 감각들도 마찬가지입니다. 하지만 누구도 실체가 색깔이나 소리, 혹은 맛이라고 주장하지는 않을 것입니다. 그러므로 실체에 대한 관념은, 만약 실체가 실제로 존재한다면, 인상이나 반사에서 비롯된 것이어야 합니다. 그러나 반사의 인상은 우리의 감정과 정서로 귀결되는데, 그 어느 것도 실체를 나타낼 수 없습니다. 따라서 우리는 특정한 속성들의 집합체라는 관념과 구별되는 실체에 대한 관념을 가지고 있지 않으며, 실체에 대해 말하거나 추론할 때 다른 의미를 가지고 있지도 않습니다.

실체라는 개념과 양태라는 개념은 모두 상상력에 의해 결합되고 특정한 이름이 부여된 단순한 관념들의 집합에 불과하며, 이 이름을 통해 우리는 스스로에게 또는 타인에게 그 집합을 떠올릴 수 있습니다. 그러나 이 두 관념의 차이점은 실체를 구성하는 특정한 속성들이 일반적으로 그것들이 내재한다고 가정되는 알려지지 않은 어떤 것에 연결된다는 점입니다. 혹은 이러한 허구가 존재하지 않는다고 하더라도, 적어도 인접성과 인과관계에 의해 밀접하고 불가분하게 연결되어 있다고 가정됩니다. 이러한 효과로 인해, 우리가 다른 속성들과 동일한 연결성을 갖는 새로운 단순한 속성을 발견하면, 비록 그것이 실체에 대한 최초의 개념에는 포함되지 않았더라도 즉시 그 속성들을 실체의 일부로 포함시키게 됩니다. 예를 들어, 금에 대한 우리의 관념은 처음에는 노란색, 무게, 연성, 용융성일 수 있습니다. 그러나 왕수 에 용해된다는 사실이 발견되자 , 우리는 그 용해성을 다른 성질들과 결합하여 마치 처음부터 그 성질이 복합체의 일부를 이루었던 것처럼 그 성질 또한 실체에 속한다고 가정합니다. 결합 원리는 복합체의 핵심적인 부분으로 여겨지며, 이후에 나타나는 모든 성질들을 수용하고, 처음에 나타났던 다른 성질들과 마찬가지로 복합체에 포함됩니다.

이러한 현상이 양식에서는 일어날 수 없다는 것은 양식의 본질을 고려해 보면 명백하다. 양식을 구성하는 단순 관념들은 인접성과 인과관계로 결합되지 않고 서로 다른 대상에 분산된 속성들을 나타내거나, 설령 모든 속성이 결합되어 있다 하더라도 그 결합 원리가 복합 관념의 기초로 여겨지지 않는다. 춤이라는 관념은 첫 번째 유형의 양식에 해당하고, 아름다움이라는 관념은 두 번째 유형의 양식에 해당한다. 이러한 복합 관념들이 양식을 구별하는 명칭을 바꾸지 않고서는 새로운 관념을 받아들일 수 없는 이유는 자명하다.

제7장: 추상적인 개념에 관하여.

추상적 이거나 일반적인 개념, 즉 마음속에서 그것들이 일반적인 것인지 아니면 특정한 것인지에 관한 매우 중요한 문제가 제기되었습니다 .1위대한 철학자는 이 점에 있어서 통념에 이의를 제기하며, 모든 일반적인 관념은 특정한 용어가 붙어 더 광범위한 의미를 부여받고, 때때로 자신과 유사한 다른 개별 관념들을 떠올리게 하는 특정한 관념에 불과하다고 주장했습니다. 저는 이것이 최근 학문계에서 이루어진 가장 위대하고 가치 있는 발견 중 하나라고 생각하기 때문에, 여기서 몇 가지 논증을 통해 이를 확증하고자 합니다. 이 논증들이 모든 의심과 논쟁의 여지를 없애주기를 바랍니다.

우리가 일반적 관념을 형성할 때, 전부는 아니더라도 대부분의 관념은 양과 질의 특정한 정도를 모두 배제하고 추상화한다는 것은 명백하며, 대상은 그 크기, 지속 시간 및 기타 속성의 작은 변화 때문에 특정한 종에 속하지 않게 되는 것은 아닙니다. 따라서, 이는 추상적 관념의 본질에 관한 명백한 딜레마라고 볼 수 있습니다.철학자들에게 많은 사색의 대상을 제공했습니다. 인간이라는 추상적 관념은 모든 크기와 모든 특성을 가진 사람들을 나타낼 수 있는데, 이는 모든 가능한 크기와 모든 가능한 특성을 동시에 나타내거나, 아니면 어떤 특정한 것도 나타내지 않는 두 가지 경우밖에 없다는 결론이 나왔습니다. 전자의 주장은 정신의 무한한 능력을 암시하는 것이므로 부당하다고 여겨져 왔고, 일반적으로 후자의 주장이 우세하다고 추론되어 왔습니다. 따라서 우리의 추상적 관념은 양이나 질의 특정한 정도를 나타내지 않는다고 가정되어 왔습니다. 그러나 이러한 추론이 잘못되었음을 저는 먼저 , 어떤 양이나 질도 그 정도에 대한 정확한 개념을 형성하지 않고는 상상할 수 없다는 것을 증명함으로써, 그리고 둘째 로, 정신의 능력이 무한하지는 않더라도 우리는 모든 가능한 양과 질의 정도에 대한 개념을 동시에 형성할 수 있으며, 비록 불완전할지라도 사색과 대화의 모든 목적에 부합할 수 있다는 것을 보여줌으로써 밝히고자 합니다.

먼저, 마음은 양이나 질에 대한 개념을 형성하려면 각각의 정도에 대한 정확한 개념을 형성해야 한다는 첫 번째 명제부터 살펴보겠습니다 . 다음 세 가지 논증을 통해 이를 증명할 수 있습니다. 첫째, 우리는 서로 다른 대상은 구별 가능하며, 구별 가능한 대상은 사고와 상상으로 분리될 수 있다는 것을 관찰했습니다. 그리고 이 명제는 역으로 도 마찬가지로 참이며 , 분리 가능한 대상은 구별 가능하고, 구별 가능한 대상은 서로 다르다는 것을 덧붙일 수 있습니다. 구별할 수 없는 것을 어떻게 분리할 수 있겠습니까? 또는 다르지 않은 것을 어떻게 구별할 수 있겠습니까? 따라서 추상화가 분리를 의미하는지 알기 위해서는 이러한 관점에서 추상화를 고려하고, 우리가 일반적인 관념에서 추상화하는 모든 상황이 우리가 그 관념의 본질적인 부분으로 유지하는 상황과 구별 가능하고 다른 것인지를 검토하면 됩니다. 그러나 선의 정확한 길이는 다르지도 않고 구별 가능하지도 않다는 것은 언뜻 보기에 명백합니다.선 자체에서 양과 질을 구분할 수 없으며, 어떤 질의 정확한 정도 또한 질 자체에서 구분할 수 없습니다. 따라서 이러한 개념들은 구별이나 차이만큼이나 분리될 수 없습니다. 결과적으로 이 개념들은 서로 결합되어 있으며, 우리의 모든 추상화와 세밀화에도 불구하고 선이라는 일반적인 개념은 마음속에서 양과 질의 정확한 정도를 지닌 채 나타납니다. 비록 그 선이 양과 질의 정도가 다른 다른 선들을 나타낼 수도 있지만 말입니다.

둘째로, 어떤 대상도 감각에 나타날 수 없다는 것은 명백합니다. 다시 말해, 어떤 인상도 양과 질 모두에서 특정한 정도가 정해지지 않은 채 마음에 떠오를 수 없습니다. 인상이 때때로 혼란스러워지는 것은 그 인상이 희미하고 불안정하기 때문이지, 마음에 특정한 정도나 비율이 없는 인상을 받아들일 수 있는 능력이 있어서가 아닙니다. 그것은 말 자체로 모순이며, 심지어 가장 단순한 모순, 즉 같은 것이 존재할 수도 있고 존재하지 않을 수도 있다는 것을 의미합니다.

모든 관념은 인상에서 파생되며, 인상의 복제와 재현에 지나지 않으므로, 하나에 해당하는 것은 다른 하나에도 적용된다고 인정해야 합니다. 인상과 관념은 강도와 ​​생동감에서만 차이가 있습니다. 앞서 제시한 결론은 특정한 생동감의 정도에 근거한 것이 아니므로, 그 정도의 변화에 ​​영향을 받지 않습니다. 관념은 약한 인상이며, 강한 인상이 필연적으로 일정한 양과 질을 가져야 하듯이, 그 복제 또는 재현도 마찬가지입니다.

셋째로, 철학에서 일반적으로 받아들여지는 원칙은 자연의 모든 것은 개별적이며, 변과 각의 비율이 정확하지 않은 삼각형이 실제로 존재한다고 가정하는 것은 완전히 부조리하다는 것입니다. 따라서 이것이 사실과 현실 에서 부조리하다면 관념적으로 도 부조리할 수밖에 없습니다 . 왜냐하면 우리가 명확하고 분명하게 형성할 수 있는 것은 아무것도 없기 때문입니다 .관념은 부조리하고 불가능합니다. 그러나 대상에 대한 관념을 형성하는 것과 단순히 관념을 형성하는 것은 같은 것입니다. 관념이 대상을 지칭하는 것은 외부적인 명칭일 뿐이며, 관념 자체는 대상의 특징이나 특성을 나타내지 않습니다. 양과 질을 지니면서도 그 어느 쪽의 정확한 정도도 알 수 없는 대상에 대한 관념을 형성하는 것이 불가능하듯이, 양과 질 모두에 한정되지 않은 관념을 형성하는 것 또한 불가능합니다. 따라서 추상적인 관념은 비록 그것이 표상 과정에서 일반적이 될지라도 그 자체로는 개별적입니다. 마음속의 이미지는 특정한 대상의 이미지일 뿐이지만, 우리의 추론 과정에서 그 이미지를 적용하는 방식은 마치 보편적인 이미지인 것처럼 동일합니다.

사물의 본질을 넘어서는 관념의 적용은 우리가 삶의 목적에 부합하도록 불완전한 방식으로 사물의 양적, 질적 모든 가능한 정도를 수집하는 데서 비롯됩니다. 이것이 제가 설명하고자 했던 두 번째 명제입니다. 우리는 자주 떠오르는 여러 사물들 사이에서 유사점을 발견하면, 그 사물들의 양적, 질적 정도나 다른 차이점에도 불구하고 모두 같은 이름을 붙입니다. 이러한 습관이 생기면, 그 이름을 듣는 순간 그 사물 중 하나의 관념이 되살아나고, 상상력은 그 사물의 모든 구체적인 상황과 비율을 떠올리게 됩니다. 하지만 같은 단어가 마음속에 즉시 떠오르는 관념과 여러 면에서 다른 다른 개체들에게도 자주 사용되었다고 가정해 봅시다. 이 경우, 그 단어는 모든 개체의 관념을 되살릴 수는 없고, 말하자면 영혼에 닿아 우리가 그것들을 살펴보면서 습득한 습관을 되살릴 뿐입니다. 그것들은 실제로 마음속에 현존하는 것이 아니라, 단지 가능성의 형태로만 존재하는 것입니다. 또한 우리는 상상 속에서 그것들을 모두 명확하게 그려내는 것이 아니라, 현재의 계획이나 필요에 따라 언제든 그것들을 살펴볼 준비를 하고 있는 것입니다.하나의 개별적인 관념과 특정한 관습이 생겨나고, 그 관습은 우리가 필요로 하는 다른 개별적인 관념들을 만들어낸다. 그러나 이 명칭이 적용될 수 있는 모든 관념들을 만들어내는 것은 대부분의 경우 불가능하므로, 우리는 보다 부분적인 고찰을 통해 그 작업을 축약하고, 그 축약으로 인해 우리의 추론에 발생하는 불편함은 거의 없다는 것을 알게 된다.

이 문제에서 가장 특이한 점 중 하나는, 마음이 하나의 관념을 만들어내고 그에 따라 추론을 시작한 후, 일반적이거나 추상적인 용어에 의해 되살아난 관습이, 만약 우리가 우연히 그 관념과 일치하지 않는 다른 관념을 떠올리게 한다는 것입니다. 예를 들어, 우리가 '삼각형'이라는 단어를 언급하고 그에 상응하는 특정한 정삼각형의 관념을 형성한 다음, 삼각형의 세 각이 서로 같다고 주장한다면, 처음에는 간과했던 부등변삼각형이나 이등변삼각형과 같은 다른 관념들이 즉시 떠올라, 비록 우리가 형성했던 정삼각형 관념에 대해서는 그 명제가 참일지라도, 이 명제가 틀렸음을 깨닫게 해 줍니다. 만약 마음이 항상 이러한 관념들을 떠올리지 못한다면, 그것은 마음 능력의 어떤 불완전함에서 비롯된 것이며, 이러한 불완전함은 종종 잘못된 추론과 궤변의 원인이 됩니다. 하지만 이는 주로 난해하고 복잡한 개념에 해당되는 경우입니다. 다른 경우에는 관습이 더 완전하며, 이러한 오류를 마주치는 경우는 드뭅니다.

이러한 관습은 너무나 확고해서, 동일한 개념이 여러 다른 단어에 붙어 사용될 수 있고, 오류의 위험 없이 다양한 논리에 활용될 수 있습니다. 예를 들어, 수직 길이가 1인치인 정삼각형이라는 개념은 도형, 직선 도형, 정다각형, 삼각형, 정삼각형 등 다양한 표현에 사용될 수 있습니다. 따라서 이 모든 용어는 같은 개념을 내포하고 있지만, 적용되는 범위가 다소 다르기 때문에 각각의 고유한 습관이 생겨나고, 이로 인해 어떤 단어도 같은 의미를 갖지 않는다는 사실을 쉽게 인지하게 됩니다.결론은 일반적으로 그 안에 포함되는 어떤 생각과도 상반되게 형성될 수 있다.

그러한 습관이 완전히 완벽해지기 전에는, 아마도 마음은 하나의 개체에 대한 관념을 형성하는 것에 만족하지 못하고, 그 의미와 일반 용어로 표현하고자 하는 집합체의 범위를 이해하기 위해 여러 개체를 떠올릴 수도 있을 것입니다. '도형'이라는 단어의 의미를 정립하기 위해 우리는 다양한 크기와 비율의 원, 사각형, 평행사변형, 삼각형 등의 관념을 마음속에서 돌릴 수 있으며, 하나의 이미지나 관념에 머무르지 않을 수도 있습니다. 그러나 어쨌든, 우리가 어떤 일반 용어를 사용할 때마다 개별적인 관념을 형성한다는 것은 확실합니다. 그리고 우리는 이러한 개별적인 관념 들을 거의 또는 전혀 소진할 수 없으며, 남아 있는 관념 들은 단지 현재의 상황에서 필요할 때마다 그것들을 떠올리게 하는 습관에 의해 표현될 뿐입니다. 이것이 바로 우리의 추상적 관념과 일반 용어의 본질이며, 이러한 방식으로 우리는 앞서 언급한 역설, 즉 어떤 관념은 본질적으로 개별적이지만 표현에 있어서는 일반적이라는 것을 설명할 수 있습니다. 개별적인 관념은 일반 용어에 결합됨으로써 일반적인 관념이 됩니다. 즉, 관용적인 접속사를 통해 여러 특정한 개념들과 연관되어 있고, 그것들을 쉽게 상상 속에서 떠올리게 하는 용어라는 뜻입니다.

이 주제에 남아 있는 유일한 어려움은, 우리가 필요로 하는 모든 특정한 생각을 너무나 쉽게 떠올리게 하고, 우리가 흔히 붙이는 어떤 단어나 소리에 의해서든 자극받는 그 습관에 관한 것입니다. 제 생각에 이러한 마음의 작용을 만족스럽게 설명하는 가장 적절한 방법은 그것과 유사한 다른 사례들과 그 작용을 용이하게 하는 다른 원리들을 제시하는 것입니다. 우리의 정신적 작용의 궁극적인 원인을 설명하는 것은 불가능합니다. 경험과 유추를 통해 그것들에 대해 어느 정도 만족스러운 설명을 제시할 수 있다면 충분합니다.

먼저 제가 지적하고 싶은 것은, 우리가 위대한 인물을 언급할 때면 언제나 다음과 같은 점이 있다는 것입니다.천과 같은 숫자에 대해 인간의 마음은 일반적으로 그 숫자에 대한 적절한 개념을 갖고 있지 않으며, 단지 그 숫자가 속하는 소수 자릿수에 대한 적절한 개념을 바탕으로 그러한 개념을 만들어낼 수 있을 뿐입니다. 그러나 이러한 개념의 불완전함은 추론에서는 결코 느껴지지 않는데, 이는 보편적 관념에 대한 현재의 논의와 유사한 사례로 보입니다.

둘째로, 단 한 단어로 되살아날 수 있는 습관의 사례가 여러 가지 있습니다. 예를 들어, 어떤 사람이 담화의 특정 부분이나 구절을 암기하고 있다 하더라도, 그 부분이나 구절의 시작 부분에 나오는 단 한 단어나 표현을 떠올리면 전체 내용을 기억해낼 수 있는 경우가 있습니다.

셋째로, 자신의 사고방식을 살펴보는 사람이라면 누구나 제가 동의할 것이라고 생각합니다. 우리는 사용하는 모든 용어에 명확하고 완전한 관념을 부여하지 않으며, 정부, 교회, 협상, 정복 과 같은 개념을 이야기할 때 이러한 복합적인 개념을 구성하는 모든 단순 관념들을 머릿속에 펼쳐놓는 경우는 드뭅니다. 하지만 이러한 불완전함에도 불구하고 우리는 이러한 주제에 대해 터무니없는 말을 하지 않을 수 있으며, 관념들 사이의 모순을 마치 모든 것을 완벽하게 이해하는 것처럼 인식할 수 있습니다. 예를 들어, 전쟁에서 약자는 항상 협상을 택한다라고 말하는 대신, 약자는 항상 정복을 택한다라고 말한다고 해도 , 우리가 관념들 사이에 특정한 관계를 부여하는 습관이 여전히 작용하여 그 명제의 부조리를 즉시 깨닫게 해줍니다. 마치 하나의 특정한 관념이 여러 상황에서 아무리 다른 관념일지라도 다른 관념들을 추론하는 데 도움이 되는 것과 같은 이치입니다.

넷째, 개개인을 한데 모아 서로 유사한 점을 고려하여 일반적인 용어 아래 배치하면, 이러한 관계는 상상 속에 그들이 더 쉽게 떠오르게 하고 필요에 따라 더 쉽게 연상되도록 합니다. 실제로 사고의 일반적인 진행 과정을 고려해 보면,사색이나 대화를 하다 보면 이 점에 있어서 만족할 만한 충분한 이유를 발견하게 될 것입니다. 상상력이 얼마나 재빠르게 아이디어를 떠올리고, 필요하거나 유용해지는 바로 그 순간에 그것들을 제시하는지보다 더 경이로운 것은 없습니다. 상상력은 우주의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝까지 뻗어 나가며 어떤 주제에든 관련된 아이디어들을 모읍니다. 마치 지적 세계의 모든 관념들이 한꺼번에 우리의 시야에 들어오고, 우리는 단지 우리의 목적에 가장 적합한 것들만 골라내는 것처럼 생각할 수 있습니다. 그러나 어쩌면 그러한 관념들 외에는 아무것도 존재하지 않을지도 모릅니다. 영혼 속에 존재하는 일종의 마법적인 능력에 의해 수집되는 것들 말입니다. 이 능력은 가장 위대한 천재들에게서 가장 완벽하게 나타나며, 우리가 천재라고 부르는 바로 그 특징이지만, 인간의 이해력으로는 도저히 설명할 수 없는 것입니다.

아마도 이 네 가지 고찰은 지금까지 철학에서 지배적이었던 견해와 상반되는, 추상적 관념에 관한 제가 제안한 가설에 대한 모든 난점을 해소하는 데 도움이 될 것입니다. 하지만 솔직히 말해서 저는 일반적인 설명 방식에 따른 일반 관념의 불가능성에 대해 제가 이미 증명한 바에 가장 큰 확신을 두고 있습니다. 우리는 분명히 이 문제에 대한 새로운 체계를 찾아야 하며, 제가 제안한 것 외에는 분명히 다른 체계가 없습니다. 관념이 본질적으로 특수하면서 동시에 그 수가 유한하다면, 관습에 의해서만 관념은 표현에 있어 일반화되고 그 아래에 무한히 많은 다른 관념을 포함할 수 있습니다.

이 주제를 마치기 전에, 학교에서 많이 논의되지만 제대로 이해되지 않는 이성의 구분을 설명하기 위해 같은 원리를 적용하겠습니다 . 이러한 구분에는 형상과 형상화된 신체, 운동과 움직이는 신체의 구분이 포함됩니다. 이 구분을 설명하기 어려운 이유는 위에서 설명한 원리, 즉 서로 다른 모든 관념은 분리될 수 있다는 원리에서 비롯됩니다. 따라서 형상이 신체와 다르다면, 그 관념들은 구별될 뿐만 아니라 분리되어야만 합니다.그들이 다르지 않다면, 그들의 생각은 분리될 수도 구별될 수도 없다. 그렇다면 이성의 구별이란 무엇을 의미하는가? 그것은 차이도 분리도 의미하지 않는데 말이다.

이러한 어려움을 해결하기 위해서는 앞서 설명한 추상적 관념에 대한 설명을 참고해야 합니다. 마음은 형상과 형상화된 물체를 실제로 구별할 수도, 다를 수도, 분리할 수도 없는 것으로 인식하지 않았다면, 이러한 단순함 속에도 다양한 유사점과 관계가 존재할 수 있다는 사실을 인지하지 못했을 것입니다. 예를 들어 흰색 대리석 구체를 보면, 우리는 특정한 형태로 배열된 흰색이라는 인상만 받을 뿐, 색과 형태를 분리하여 구별할 수 없습니다. 그러나 나중에 검은색 대리석 구체와 흰색 정육면체를 보고 이전의 대상과 비교해 보면, 이전에는 완벽하게 분리할 수 없다고 생각했던 것에서 두 가지 별개의 유사점을 발견하게 됩니다. 이러한 연습을 조금 더 하면, 우리는 이성적인 구별을 통해 형상과 색을 구별하기 시작합니다. 즉, 형상과 색은 사실상 동일하고 구별할 수 없기 때문에, 우리는 그것들을 함께 고려하게 되는 것입니다. 하지만 우리는 여전히 그것들이 지닌 유사성에 따라 서로 다른 관점에서 바라봅니다. 흰색 대리석 구체의 형태만을 생각할 때, 우리는 실제로 형태와 색깔 모두에 대한 관념을 형성하지만, 무의식적으로 검은색 대리석 구체와의 유사성을 떠올립니다. 마찬가지로, 색깔만을 생각할 때에도 우리는 흰색 대리석 정육면체와의 유사성을 생각합니다. 이렇게 함으로써 우리는 관념에 일종의 반사 작용을 동반하는데, 습관적으로는 이러한 반사 작용을 상당 부분 무감각하게 만듭니다. 흰색 대리석 구체의 형태를 색깔 없이 생각하라고 하는 사람은 불가능한 것을 바라는 것입니다. 그의 의도는 색깔과 형태를 함께 생각하되, 검은색 대리석 구체 또는 다른 색깔이나 재질의 구체와의 유사성을 항상 염두에 두라는 것입니다.

제2부: 공간과 시간의 개념에 대하여.

제1절: 공간과 시간에 대한 우리의 관념의 무한한 분할 가능성에 대하여.

역설적인 분위기를 풍기고 인류의 가장 기본적인, 그리고 가장 편견 없는 관념에 반하는 것은 무엇이든 철학자들에게 탐욕스럽게 받아들여지곤 합니다. 이는 철학자들이 자신들의 학문이 우월하다는 것을 보여주는 증거라고 여기기 때문입니다. 그들의 학문은 일반적인 개념과는 너무나 동떨어진 견해들을 발견할 수 있다는 것입니다. 반면에, 우리에게 제시되는 어떤 것이든 놀라움과 감탄을 불러일으키면, 우리의 마음은 만족감을 느끼고 그러한 즐거운 감정에 흠뻑 빠져들며, 그 즐거움이 완전히 근거 없는 것이라고는 결코 생각하지 않습니다. 철학자들과 그들의 제자들 사이의 이러한 성향에서 상호 만족감이 생겨납니다. 철학자들은 기이하고 설명할 수 없는 견해들을 많이 제시하고, 제자들은 그것들을 너무나 쉽게 믿기 때문입니다. 이러한 상호 만족감의 가장 명확한 예는 무한 분할설에서 찾아볼 수 있으며, 저는 이 무한 분할설을 통해 공간과 시간의 관념에 대한 논의를 시작할 것입니다.

인간의 정신 능력에는 한계가 있으며, 무한을 완전하고 적절하게 이해할 수 없다는 것은 보편적으로 인정되는 사실입니다. 설령 그렇지 않더라도, 가장 명백한 관찰과 경험을 통해 충분히 알 수 있을 것입니다. 또한 무한히 나눌 수 있는 것은 반드시 무한히 많은 부분으로 이루어져 있다는 것도 자명합니다.부분의 수에 한계를 두는 것은 분할에도 한계를 두는 것과 마찬가지라는 점을 명심해야 합니다. 따라서 우리가 유한한 속성에 대해 형성하는 관념 은 무한히 분할될 수 있는 것이 아니라, 적절한 구별과 분리를 통해 더 작은 관념으로 확장될 수 있으며, 이러한 작은 관념들은 완벽하게 단순하고 분할 불가능하다는 결론을 내리는 것은 어렵지 않습니다. 정신의 무한한 능력을 부정하는 것은 정신이 관념의 분할에서 종착점에 도달한다는 것을 의미하며, 이러한 결론의 증거를 피할 방법은 없습니다.

그러므로 상상력은 최소한의 수준에 도달한 후, 더 이상 세분화할 수 없고, 완전히 소멸하지 않고는 축소할 수도 없는 관념을 떠올릴 수 있다는 것은 확실합니다. 모래알갱이의 1/1000, 1/10000에 대해 이야기할 때, 저는 이 숫자들과 그 비율에 대한 명확한 관념을 갖습니다. 하지만 제가 마음속으로 만들어내는 사물의 이미지들은 서로 다르지 않으며, 그보다 훨씬 크다고 여겨지는 모래알갱이 자체를 나타내는 이미지와도 차이가 없습니다. 부분으로 이루어진 것은 부분으로 구별될 수 있고, 구별 가능한 것은 분리될 수 있습니다. 그러나 우리가 사물을 어떻게 상상하든, 모래알갱이라는 관념은 구별될 수도 없고, 20개로 나눌 수도 없으며, 하물며 1000개, 10000개, 또는 무한히 많은 다른 관념으로 나눌 수도 없습니다.

감각기관의 인상도 상상력의 관념과 마찬가지입니다. 종이에 잉크 한 방울을 떨어뜨리고 그 방울에 시선을 고정한 다음, 마침내 방울이 시야에서 사라질 때까지 멀리 물러나 보세요. 방울이 사라지기 직전에는 그 이미지나 인상이 완벽하게 분리될 수 없었다는 것이 분명합니다. 멀리 있는 물체의 미세한 부분이 우리 눈에 빛이 닿지 않아서 감각적인 인상을 주지 못하는 것이 아니라, 그 물체가 최소 크기로 축소되어 더 이상 축소될 수 없는 거리를 넘어섰기 때문입니다.현미경이나 망원경은 사물을 보이게 하는데, 이 장치들은 새로운 빛을 만들어내는 것이 아니라 기존에 사물에서 나오던 빛을 퍼뜨리는 것뿐입니다. 따라서 육안으로는 단순하고 복합적이지 않게 보이는 이미지에 여러 부분을 부여하고, 이전에는 인지할 수 없었던 세부 적인 부분까지 확대하여 보여줍니다 .

따라서 우리는 마음의 능력이 양쪽 모두에 한계가 있고, 상상력이 일정 수준 이상의 세밀함과 거대함을 넘어서는 것을 충분히 묘사하는 것이 불가능하다는 일반적인 견해의 오류를 발견할 수 있습니다. 우리가 상상 속에서 만들어내는 관념이나 감각으로 인지하는 이미지보다 더 세밀한 것은 없습니다. 왜냐하면 완벽하게 단순하고 더 이상 나눌 수 없는 관념과 이미지가 존재하기 때문입니다. 우리 감각의 유일한 결점은 사물의 비례가 맞지 않는 이미지를 만들어내고, 실제로는 크고 수많은 부분으로 구성된 것을 세밀하고 단순한 것으로 표현한다는 것입니다. 우리는 이러한 오류를 인지하지 못하고, 감각으로 인지되는 세밀한 대상의 인상을 실제 대상과 같거나 거의 같다고 여기며, 훨씬 더 세밀한 대상들이 존재한다는 사실을 근거로, 이러한 대상들이 우리의 상상력이나 감각으로 인지하는 어떤 관념보다 열등하다고 너무 성급하게 결론짓습니다. 그러나 한 가지 확실한 것은, 우리가 형성할 수 있는 관념은 진드기보다 천 배나 작은 곤충의 동물적 정령의 가장 작은 원자보다도 작다는 것입니다. 오히려 우리는 진드기나 진드기보다 천 배나 작은 곤충에 대한 정확한 관념을 형성할 만큼 우리의 개념을 확장하는 데 어려움이 있다고 결론지어야 합니다. 왜냐하면 이러한 동물들에 대한 정확한 관념을 형성하려면 그 모든 부분을 나타내는 뚜렷한 관념이 필요한데, 무한 분할 체계에 따르면 이는 완전히 불가능하고, 분할 불가능한 부분 또는 원자 체계에 따르면 이러한 부분들의 엄청난 수와 다양성 때문에 극히 어렵기 때문입니다.

제2장: 공간과 시간의 무한한 분할 가능성에 대하여.

관념이 사물을 적절하게 표상하는 경우 , 관념들 사이의 관계, 모순, 그리고 일치는 모두 사물에도 적용될 수 있습니다. 그리고 이것이 일반적으로 모든 인간 지식의 기초임을 알 수 있습니다. 그러나 우리의 관념은 확장의 가장 미세한 부분만을 적절하게 표상합니다. 우리가 이러한 부분들을 어떤 방식으로 나누고 세분화하더라도, 그것들은 우리가 형성하는 어떤 관념들보다 결코 열등할 수 없습니다. 따라서 이러한 관념들을 비교했을 때 불가능하고 모순적으로 보이는 것은 더 이상의 변명이나 회피 없이 실제로 불가능하고 모순적이어야 한다는 것이 명백한 결과입니다.

무한히 나눌 수 있는 모든 것은 무한히 많은 부분을 포함한다. 그렇지 않으면 나눌 수 없는 부분에 의해 분할이 멈추게 될 것이고, 우리는 곧바로 그 부분에 도달하게 될 것이다. 그러므로 어떤 유한한 확장도 무한히 나눌 수 있다면, 그 유한한 확장이 무한히 많은 부분을 포함한다고 가정하는 것은 모순이 아니다. 반대로, 만약 유한한 확장이 무한히 많은 부분을 포함한다고 가정하는 것이 모순이라면, 어떤 유한한 확장도 무한히 나눌 수 없다. 그러나 후자의 가정이 터무니없다는 것은 나의 명확한 관념들을 고찰함으로써 쉽게 확신할 수 있다. 나는 먼저 확장의 부분에 대해 내가 형성할 수 있는 가장 작은 관념을 취하고, 이 관념보다 더 작은 것은 없다는 것을 확신한 후, 내가 이 관념을 통해 발견하는 모든 것이 확장의 실제적인 속성임에 틀림없다고 결론짓는다. 그런 다음 이 관념을 한 번, 두 번, 세 번, ... 등 으로 반복하고, 반복을 통해 발생하는 확장의 복합 관념이 항상 증가하여 두 배, 세 배, 네 배 등 으로 커지는 것을 발견한다 . 마침내 그것은 상당한 크기로 부풀어 오르는데, 그 크기는 내가 거의 같은 생각을 반복할수록 커지거나 작아진다. 내가 부분을 추가하는 것을 멈추면, 그 생각은연장은 더 이상 증가하지 않으며, 만약 내가 무한히 덧셈을 계속한다면 연장이라는 개념 또한 무한해져야 한다는 것을 분명히 알게 된다. 종합적으로, 나는 무한한 수의 부분에 대한 개념이 무한한 연장에 대한 개념과 개별적으로 동일하며, 어떤 유한한 연장도 무한한 수의 부분을 포함할 수 없고, 결과적으로 어떤 유한한 연장도 무한히 분할될 수 없다는 결론을 내린다.1.

저는 저명한 저자가 제시한 또 다른 주장을 덧붙이고자 합니다.2제게는 이것이 매우 강력하고 아름답게 보입니다. 존재 자체는 오직 통일체에만 속하며, 수에는 결코 적용되지 않고, 수를 구성하는 통일체들 때문에만 적용될 수 있다는 것은 명백합니다. 스무 명의 사람이 존재한다고 말할 수 있지만, 그것은 단지 한 명, 둘, 셋, 넷 등이 존재하기 때문입니다. 만약 후자의 존재를 부정한다면 전자의 존재도 당연히 부정됩니다. 그러므로 어떤 수가 존재한다고 가정하면서 통일체의 존재를 부정하는 것은 완전히 부조리합니다. 형이상학자들의 일반적인 생각에 따르면, 연장은 항상 수이며, 결코 어떤 통일체나 분할 불가능한 양으로 분해되지 않으므로, 연장은 결코 존재할 수 없습니다. 연장의 어떤 확정된 양이 통일체라고 반박하는 것은 헛된 것입니다. 오직 무한히 많은 분수를 허용하고 더 이상 나눌 수 없는 양만이 통일체입니다. 같은 규칙에 따라 이 스무 명의 사람도 하나의 통일체로 간주될 수 있습니다. 지구 전체, 아니, 우주 전체를 하나의 통일체로 볼 수 있다. 그러나 그러한 통일체라는 용어는 단지 마음이 모아 놓은 임의의 사물에 적용할 수 있는 허구적인 명칭일 뿐이다. 또한 그러한 통일체는 숫자가 실제로는 여러 사물의 집합체로서 존재할 수 없는 것처럼, 홀로 존재할 수 없다.진정한 수. 그러나 홀로 존재할 수 있고 모든 수의 존재에 필수적인 통일체는 다른 종류이며, 완벽하게 분할 불가능하고 그보다 작은 통일체로 분해될 수 없어야 한다.

이 모든 추론은 시간에 대한 논의를 바탕으로 이루어지며, 한 가지 추가적인 논점을 언급하는 것이 적절할 것입니다. 시간의 본질을 이루는, 시간과 뗄 수 없는 속성은 시간의 각 부분이 서로 이어지며, 아무리 인접해 있더라도 결코 동시에 존재할 수 없다는 것입니다. 1737년이 현재의 1738년과 동시에 존재할 수 없는 것과 같은 이유로, 모든 순간은 서로 구별되며, 다른 순간보다 앞서거나 뒤쳐져야 합니다. 따라서 현재 존재하는 시간은 불가분한 순간들로 이루어져 있다는 것이 확실합니다. 만약 시간 속에서 분할의 끝이 존재하지 않고, 각 순간이 서로 이어지면서 완벽하게 단일하고 불가분하지 않다면, 무한히 많은 동시 존재하는 순간들, 즉 시간의 부분들이 존재하게 될 것이며, 이는 명백한 모순이라는 점에 동의하실 것입니다.

공간의 무한 분할 가능성은 시간의 무한 분할 가능성을 함축하며, 이는 운동의 본질에서 명백히 드러난다. 따라서 시간이 무한히 분할 불가능하다면, 공간의 무한 분할 가능성 또한 마찬가지로 불가능해야 한다.

무한 분할설을 가장 완강하게 옹호하는 사람조차도 이러한 논증들이 난제이며, 완벽하게 명확하고 만족스러운 답변을 내놓는 것이 불가능하다는 점을 쉽게 인정할 것이라고 생각합니다. 그러나 여기서 우리는 논증인 척하는 것을 난제라고 부르고, 그 수단을 통해 논증 의 힘 과 증거를 회피하려는 이러한 관습보다 더 어리석은 것은 없다는 점을 지적할 수 있습니다. 난제가 발생할 수 있는 것은 증명이 아니라 개연에서이며, 한 논증이 다른 논증을 상쇄하고 그 권위를 약화시킬 수 있습니다. 증명이 정당하다면 반대되는 난제가 있을 수 없으며, 정당하지 않다면 단순한 궤변일 뿐이므로 결코 난제가 될 수 없습니다. 증명은 반박할 수 없거나, 어떤 힘도 없습니다. 따라서 반론에 대해 이야기하자면,이러한 문제에 대한 답변과 논증의 균형을 살펴보는 것은 인간의 이성이 단순한 말장난에 불과하거나, 그렇게 말하는 사람 자체가 그러한 주제를 다룰 능력이 없다는 것을 인정하는 것과 마찬가지입니다. 논증은 주제의 추상성 때문에 이해하기 어려울 수 있지만, 일단 이해하고 나면 그 권위를 약화시킬 정도의 어려움은 결코 없습니다.

수학자들이 흔히 말하듯이, 이 문제에 대한 반대편에도 똑같이 강력한 논거가 있으며, 불가분점설 역시 반박할 수 없는 반론에 직면할 수 있다는 것은 사실입니다. 이러한 논거와 반론들을 자세히 살펴보기 전에, 먼저 이 논거들을 종합하여 간결하고 결정적인 논증으로 그것들이 어떠한 정당한 근거도 가질 수 없음을 즉시 증명하고자 합니다.

형이상학에는 확립된 원칙이 하나 있는데, 마음이 명확하게 떠올리는 것은 무엇이든 가능한 실재의 개념을 포함한다는 것이다 . 다시 말해, 우리가 상상하는 어떤 것도 절대적으로 불가능한 것은 없다는 것이다. 우리는 황금 산이라는 개념을 떠올릴 수 있고, 그로부터 그러한 산이 실제로 존재할 수 있다는 결론을 내릴 수 있다. 우리는 계곡이 없는 산이라는 개념을 떠올릴 수 없으므로, 그러한 산은 불가능하다고 여긴다.

이제 우리는 연장이라는 개념을 가지고 있음이 분명합니다. 그렇지 않다면 왜 우리가 연장에 대해 이야기하고 추론하겠습니까? 또한 상상력으로 형성된 이 연장 개념은 비록 부분 또는 하위 개념으로 나눌 수 있지만, 무한히 나눌 수 있는 것도 아니고 무한히 많은 부분으로 이루어진 것도 아닙니다. 왜냐하면 그것은 우리의 제한된 이해력을 넘어서는 것이기 때문입니다. 그러므로 연장이라는 개념은 완벽하게 나눌 수 없는 부분 또는 하위 개념들로 이루어져 있습니다. 따라서 이 개념은 모순을 내포하지 않습니다. 따라서 연장은 이 개념에 부합하게 실제로 존재할 수 있습니다. 그러므로 수학적 점의 가능성을 부정하는 모든 논증은 단지 학문적인 말장난에 불과하며 우리가 주목할 가치가 없습니다.

우리는 이러한 결과를 한 단계 더 나아가, 확장성의 무한 분할 가능성에 대한 모든 주장된 증명들이 똑같이 궤변적이라고 결론지을 수 있습니다. 왜냐하면 이러한 증명들은 수학적 점의 불가능성을 증명하지 않고서는 정당할 수 없으며, 이는 명백히 부조리한 일이기 때문입니다.

제3절: 공간과 시간에 대한 우리의 관념의 다른 특징들에 대하여.

관념에 관한 모든 논쟁을 해결하는 데 있어 앞서 언급한 사실, 즉 인상이 항상 관념보다 우선하며 상상력이 부여받는 모든 관념은 먼저 상응하는 인상으로 나타난다는 사실보다 더 바람직한 발견은 없었을 것입니다. 이러한 인상에 대한 지각은 모두 너무나 명확하고 분명하여 논쟁의 여지가 없습니다. 그러나 우리의 많은 관념은 너무나 모호해서 그것을 형성하는 마음조차도 그 본질과 구성을 정확히 말하기가 거의 불가능합니다. 이제 이 원리를 적용하여 공간과 시간에 대한 우리의 관념의 본질을 더 자세히 밝혀봅시다.

눈을 뜨고 주변 사물을 바라보면 많은 가시적인 물체를 인식하게 되고, 다시 눈을 감고 이 물체들 사이의 거리를 생각하면 연장이라는 개념을 얻게 된다. 모든 관념은 그것과 정확히 유사한 어떤 인상에서 파생되므로, 이 연장 개념과 유사한 인상은 시각에서 비롯된 어떤 감각이거나, 이러한 감각에서 발생하는 어떤 내적 인상일 것이다.

우리의 내면적 인상은 열정, 감정, 욕망, 혐오감입니다. 하지만 저는 그 어느 것도 공간이라는 개념이 파생된 모델이라고 단언할 수는 없다고 생각합니다. 그러므로 우리에게 이 근원적인 인상을 전달할 수 있는 것은 오직 감각뿐입니다. 그렇다면 우리의 감각은 여기서 어떤 인상을 전달할까요? 이것이 바로핵심적인 질문을 다루고, 그 아이디어의 본질에 대해 항소 없이 결정합니다.

제 앞에 있는 탁자만 봐도 연장이라는 개념을 충분히 이해할 수 있습니다. 따라서 이 연장 개념은 지금 이 순간 감각에 나타나는 어떤 인상에서 빌려온 것이며, 그 인상을 그대로 반영하는 것입니다. 하지만 제 감각은 특정한 방식으로 배열된 색깔 있는 점들의 인상만을 전달해 줍니다. 만약 눈이 그보다 더 멀리 있는 무언가를 감지할 수 있다면, 그것을 지적해 주시면 좋겠습니다. 그러나 만약 그보다 더 멀리 있는 것을 보여주는 것이 불가능하다면, 연장이라는 개념은 이 색깔 있는 점들과 그 점들이 나타나는 방식의 복제에 지나지 않는다는 결론을 내릴 수 있을 것입니다.

우리가 처음으로 확장의 개념을 받아들였던, 색깔 있는 점들의 배열이나 구성된 확장된 대상에서 점들이 모두 보라색이었다고 가정해 봅시다. 그렇다면 우리는 그 개념을 반복할 때마다 점들을 서로 같은 순서로 배치할 뿐만 아니라, 우리가 알고 있는 유일한 색깔인 보라색을 부여할 것입니다. 그러나 나중에 보라색, 녹색, 빨간색, 흰색, 검은색, 그리고 이 색들의 다양한 조합을 경험하고, 그것들을 구성하는 색깔 있는 점들의 배열에서 유사성을 발견하게 되면, 우리는 가능한 한 색깔의 특수성을 생략하고, 단지 점들의 배열이나 외관의 유사성만을 바탕으로 추상적인 개념을 형성하게 됩니다. 더 나아가, 이러한 유사성이 한 감각의 대상을 넘어 확장되어 촉각의 인상이 시각의 인상과 부분들의 배열에서 유사하다는 것이 밝혀지더라도 마찬가지입니다. 이러한 유사성에도 불구하고, 추상적 관념은 둘 모두를 표현하는 데 아무런 문제가 없습니다. 모든 추상적 관념은 특정한 관점에서 바라본 개별적인 관념에 불과하지만, 일반적인 용어에 결합되어 있기 때문에 매우 다양한 대상을 표현할 수 있고, 어떤 면에서는 유사하지만 다른 면에서는 매우 다른 대상들을 포괄할 수 있습니다.

시간이라는 개념은 우리 삶의 연속에서 비롯되었다.모든 종류의 지각, 관념과 인상, 그리고 반사된 인상과 감각된 인상은 우리에게 추상적인 관념의 사례를 제공해 줄 것입니다. 이러한 관념은 공간이라는 개념보다 훨씬 더 다양한 것을 포괄하면서도, 상상 속에서 특정한 양과 질을 가진 개별적인 관념으로 표현됩니다.

우리가 눈에 보이고 만질 수 있는 사물의 배치로부터 공간 개념을 받아들이는 것처럼, 일련의 생각과 인상으로부터 시간 개념을 형성합니다. 시간이라는 개념 자체가 홀로 나타나거나 마음이 인지할 수 있는 것은 아닙니다. 깊은 잠에 빠져 있거나 한 가지 생각에 몰두한 사람은 시간 감각을 잃습니다. 지각이 이어지는 속도가 빠르거나 느리기 때문에 같은 시간이 상상 속에서는 더 길거나 짧게 느껴지는 것입니다. 한 과학자는 다음과 같이 지적했습니다.1위대한 철학자는 우리의 지각에는 특정한 한계가 있으며, 이는 마음의 본래적인 본성과 구조에 의해 정해져 있고, 그 한계를 넘어서면 외부 사물이 감각에 미치는 어떤 영향도 우리의 사고를 앞당기거나 늦출 수 없다고 주장했습니다. 만약 타오르는 석탄을 빠르게 돌리면 감각에는 불꽃의 원형 이미지가 나타날 것이고, 회전 사이에 시간 간격이 있는 것처럼 느껴지지 않을 것입니다. 이는 우리의 지각이 외부 사물에 운동 정보를 전달할 만큼 빠른 속도로 연속될 수 없기 때문입니다. 연속적인 지각이 없다면, 사물의 실제 연속이 있더라도 우리는 시간이라는 개념을 갖지 못합니다. 이러한 현상들을 비롯한 여러 가지 사례를 통해 우리는 시간이 마음에 홀로 나타나거나 불변하는 고정된 사물과 함께 나타날 수 있는 것이 아니라, 항상 지각 가능한 변화하는 사물들의 연속을 통해 발견된다는 결론을 내릴 수 있습니다.

이를 확인하기 위해 다음과 같은 논증을 덧붙일 수 있는데, 제 생각에는 이것이 매우 결정적이고 설득력 있어 보입니다. 시간 또는 지속 시간은 여러 부분으로 구성되어 있다는 것은 명백합니다. 그렇지 않다면 우리는 더 길거나 더 짧은 지속 시간을 상상할 수 없을 것입니다.또한 이러한 부분들이 공존하지 않는다는 것도 분명합니다. 부분들의 공존이라는 속성은 연장에 속하며, 연장을 지속과 구별하는 특징입니다. 시간은 공존하지 않는 부분들로 구성되어 있으므로, 불변하는 대상은 공존하는 인상만을 만들어내기 때문에 시간이라는 개념을 형성할 수 있는 인상을 만들어내지 못합니다. 따라서 시간이라는 개념은 변화하는 대상들의 연속에서 파생되어야 하며, 시간은 처음 나타날 때 그러한 연속에서 결코 분리될 수 없습니다.

그러므로 시간이 마음에 처음 나타날 때 항상 변화하는 대상들의 연속과 결합되어 있으며, 그렇지 않으면 결코 우리의 인식 속에 들어올 수 없다는 것을 알았으니, 이제 우리는 대상들의 연속을 인식하지 않고도 시간을 개념화 할 수 있는지 , 그리고 시간 자체만으로 상상 속에서 뚜렷한 관념을 형성할 수 있는지를 살펴보아야 한다.

인상적으로 결합된 대상들이 관념적으로 분리될 수 있는지 여부를 알기 위해서는, 그 대상들이 서로 다른지 여부만 고려하면 됩니다. 만약 다르다면, 그것들은 분명히 분리되어 생각될 수 있습니다. 다른 모든 것은 구별 가능하며, 구별 가능한 모든 것은 위에서 설명한 원칙에 따라 분리될 수 있습니다. 반대로, 만약 그것들이 서로 다르지 않다면 구별할 수 없고, 구별할 수 없다면 분리될 수 없습니다. 그런데 우리의 연속적인 지각과 비교해 볼 때, 시간은 바로 이러한 원리에 따라 정의됩니다. 시간이라는 관념은 다른 인상들과 뒤섞여 명확하게 구별되는 특정한 인상에서 비롯되는 것이 아니라, 인상들이 마음에 나타나는 방식 자체에서 생겨나는 것입니다. 플루트로 연주되는 다섯 개의 음은 우리에게 시간이라는 인상과 관념을 줍니다. 하지만 시간은 청각이나 다른 감각기관에 나타나는 여섯 번째 인상이 아닙니다. 이것은 마음이 성찰을 통해 스스로에게서 발견하는 여섯 번째 인상도 아닙니다. 이러한 특정한 방식으로 나타나는 이 다섯 가지 소리는 마음에 어떤 감정도 불러일으키지 않으며, 어떤 결과도 초래하지 않습니다.관찰을 통해 새로운 관념을 불러일으킬 수 있는 모든 종류의 감정. 새로운 관념을 만들어내기 위해서는 그러한 관념이 필수적이며, 마음이 감각에 대한 모든 관념을 수천 번씩 되짚어본다고 해도, 자연이 그러한 관조로부터 새로운 독창적인 인상을 느끼도록 마음의 능력을 구성하지 않는 한, 결코 새로운 독창적인 관념을 도출해낼 수 없다. 그러나 여기서는 단지 다양한 소리가 나타나는 방식 에만 주목하고 있을 뿐이며, 나중에는 이러한 특정한 소리를 고려하지 않고도 다른 대상과 결합하여 생각할 수 있다. 마음은 분명히 어떤 대상에 대한 관념을 가지고 있어야 하며, 이러한 관념 없이는 시간에 대한 어떤 개념에도 도달할 수 없다. 시간은 어떤 일차적이고 명확한 인상으로 나타나지 않으므로, 분명히 특정한 방식으로 배열된, 즉 서로 연속되는 다양한 관념, 인상 또는 대상일 뿐이다.

나는 지속이라는 개념이 완벽하게 불변하는 대상에도 적절하게 적용될 수 있다고 주장하는 사람들이 있다는 것을 알고 있다. 그리고 이것이 철학자들뿐 아니라 일반 대중의 공통된 견해라고 생각한다. 그러나 그 주장이 틀렸음을 확신하려면 앞서 내린 결론, 즉 지속이라는 개념은 항상 변화하는 대상들의 연속에서 파생되며, 결코 변치 않는 어떤 것으로부터도 마음에 전달될 수 없다는 점을 되짚어보면 된다. 왜냐하면 지속이라는 개념이 그러한 대상에서 파생될 수 없으므로, 어떤 적절성이나 정확성을 가지고도 그것에 적용될 수 없으며, 불변하는 어떤 것도 지속을 가진다고 말할 수 없다는 결론이 필연적으로 도출되기 때문이다. 관념은 항상 그것이 파생된 대상이나 인상을 나타내며, 허구 없이는 다른 어떤 것을 나타내거나 적용할 수 없다. 우리가 불변하는 것에까지 시간이라는 개념을 적용하는 허구는 무엇이며, 흔히 그렇듯이 지속 시간이 운동뿐 아니라 정지 상태의 척도라고 가정한다면, 우리는 그것을 살펴볼 것이다.1나중에.

우리의 공간과 시간 관념에 관한 현재의 학설을 확립하는 또 다른 매우 결정적인 논증이 있는데, 이는 우리의 공간과 시간 관념이 불가분한 부분들로 구성되어 있다는 단순한 원칙에 근거합니다. 이 논증은 살펴볼 가치가 있을 것입니다.

구별 가능한 모든 관념은 또한 분리 가능하므로, 확장 이라는 복합 관념을 이루는 단순하고 불가분적인 관념 중 하나를 택하여 다른 모든 관념과 분리하고 따로 살펴본 후, 그 본질과 속성에 대해 판단을 내려보자.

이는 연장의 개념이 아님이 분명합니다. 연장의 개념은 부분들로 이루어져 있는데, 가정에 따르면 이 개념은 완벽하게 단순하고 불가분합니다. 그렇다면 그것은 아무것도 아닌가요? 그것은 절대적으로 불가능합니다. 실재하는 연장의 복합적 개념이 그러한 개념들로 구성되어 있는 것처럼, 만약 이 개념들이 모두 무(無)라면, 무(無)로 이루어진 실재적 존재가 생겨날 것이고, 이는 모순입니다. 그러므로 저는 여기서 다음과 같은 질문을 던져야 합니다. 단순 하고 불가분한 점에 대한 우리의 개념은 무엇인가? 제 대답이 다소 새롭게 들린다고 해도 이상할 것은 없습니다. 왜냐하면 이 질문 자체가 지금까지 거의 제기된 적이 없기 때문입니다. 우리는 수학적 점의 본질에 대해서는 논쟁을 벌이곤 하지만, 그 개념의 본질에 대해서는 거의 논쟁을 벌이지 않습니다.

공간에 대한 개념은 시각과 촉각이라는 두 가지 감각을 통해 마음에 전달됩니다. 눈에 보이거나 만질 수 없는 것은 결코 확장된 것처럼 보이지 않습니다. 확장을 나타내는 그 복합적인 인상은 눈이나 촉각으로는 나눌 수 없는 여러 개의 작은 인상들로 이루어져 있으며, 이러한 인상들은 색깔과 단단함을 지닌 원자 또는 미립자의 인상이라고 할 수 있습니다. 하지만 이것이 전부가 아닙니다. 이러한 원자들이 우리의 감각에 인식되기 위해서는 색깔이 있거나 만질 수 있어야 할 뿐만 아니라, 우리의 상상력으로 그것들을 이해하기 위해서는 색깔이나 만질 수 있다는 관념을 유지해야 합니다. 그것들을 마음으로 이해할 수 있게 해주는 것은 오직 색깔이나 만질 수 있다는 관념뿐입니다.이러한 감각적 특성에 대한 관념을 제거하면, 그것들은 생각이나 상상력 속에서 완전히 소멸된다.

부분의 본질이 곧 전체이다. 만약 어떤 점이 색깔이 있거나 만질 수 있는 것으로 여겨지지 않는다면, 그 점은 우리에게 어떤 관념도 전달할 수 없다. 따라서 이러한 점들의 관념으로 구성되는 연장의 관념은 결코 존재할 수 없다. 그러나 연장의 관념이 실제로 존재할 수 있다면, 우리가 의식하는 것처럼, 그 구성 요소들도 존재해야 한다. 그리고 그러기 위해서는 그 구성 요소들도 색깔이 있거나 만질 수 있는 것으로 여겨져야 한다. 그러므로 우리는 공간이나 연장을 시각이나 촉각의 대상으로 여길 때에만 그 관념을 갖게 된다.

같은 논리로, 나눌 수 없는 시간의 순간들은 어떤 실제적인 대상이나 존재로 채워져야 하며, 그 대상이나 존재의 연속이 시간의 지속을 형성하고, 마음이 시간을 이해할 수 있게 만든다는 것이 증명될 것이다.

제4절: 이의 제기에 대한 답변.

우리의 공간과 시간에 관한 체계는 서로 밀접하게 연결된 두 부분으로 구성됩니다. 첫 번째 부분은 다음과 같은 추론 과정에 기반합니다. 정신의 용량은 무한하지 않으므로, 확장이나 지속에 대한 어떤 개념도 무한한 수의 부분이나 하위 개념으로 구성될 수 없고, 유한한 수의 단순하고 불가분한 부분으로만 구성됩니다. 따라서 공간과 시간은 이러한 개념에 부합하게 존재할 수 있습니다. 그리고 그것이 가능하다면, 공간과 시간은 실제로 그 개념에 부합하게 존재한다고 확신할 수 있습니다. 왜냐하면 공간과 시간이 무한히 분할될 수 있다는 것은 절대적으로 불가능하고 모순되기 때문입니다.

우리 체계의 다른 부분은 바로 이것의 결과이다. 공간과 시간이라는 개념이 분해되는 부분들은 결국 불가분하게 되는데, 이 불가분한 부분들은 그 자체로는 아무것도 아니므로, 실재하고 존재하는 어떤 것으로 채워지지 않으면 상상할 수 없다. 그러므로 공간과 시간이라는 개념은 분리되거나 구별되는 개념이 아니다.이는 단지 사물이 존재하는 방식이나 순서에 관한 것일 뿐입니다. 다시 말해, 물질이 없는 진공과 확장, 또는 어떤 실재적 존재에도 연속이나 변화가 없었던 시간을 상상하는 것은 불가능합니다. 우리 체계의 이 두 부분 사이의 밀접한 연관성 때문에 우리는 확장의 유한 분할 가능성에 대한 반론부터 시작하여 이 두 가지에 대해 제기된 반론들을 함께 검토할 것입니다.

I. 제가 살펴볼 첫 번째 반론은 어느 한쪽을 부정하기보다는 오히려 두 부분이 서로 밀접하게 연관되어 있고 의존적임을 증명하는 데 더 적합합니다. 학교에서는 수학적 점 체계가 부조리하기 때문에 확장은 무한히 분할 가능 해야 한다고 주장해 왔습니다. 그리고 그 체계가 부조리한 이유는 수학적 점이 실체가 없는 것이기 때문에 다른 점들과 결합하여 결코 실체를 형성할 수 없기 때문입니다. 물질의 무한 분할 가능성과 수학적 점의 실체 없음 사이에 매개체가 없다면 이 주장은 완벽하게 결정적일 것입니다. 그러나 분명히 매개체가 존재합니다. 바로 이 점들에 색이나 실체를 부여하는 것입니다. 그리고 양극단의 부조리함은 이 매개체의 진실성과 실재를 증명합니다. 또 다른 매개체인 물리적 점 체계는 너무나 부조리해서 반박할 필요조차 없습니다. 물리적 점과 같은 실제적인 확장체는 서로 다른 부분 없이는 결코 존재할 수 없으며, 사물이 서로 다른 곳에서는 상상력을 통해 구별하고 분리할 수 있다.

II. 두 번째 반론은 연장이 수학적 점으로 구성된다면 필연적으로 관통이 발생해야 한다는 점에서 비롯됩니다 . 다른 원자와 접촉하는 단순하고 분할 불가능한 원자는 필연적으로 그 원자를 관통해야 합니다. 왜냐하면 원자의 완벽한 단순성 자체가 모든 부분을 배제하기 때문에 외부 부분으로는 접촉할 수 없기 때문입니다. 따라서 원자는 그 원자의 본질 전체, 즉 전체에 걸쳐 밀접하게 접촉해야 합니다. 이것이 바로 연장의 정의입니다.침투. 하지만 침투는 불가능합니다. 수학적 점들도 마찬가지로 불가능합니다.

저는 침투라는 개념을 보다 정확하게 제시함으로써 이 반론에 답하고자 합니다. 둘레 안에 빈 공간이 없는 두 물체가 서로 접근하여 합쳐진다고 가정해 봅시다. 이때 합쳐진 물체는 두 물체 각각의 길이보다 더 길지 않습니다. 우리가 침투라고 말할 때 의미하는 바가 바로 이것입니다. 그러나 이 침투는 두 물체 중 하나가 소멸하고 다른 하나가 보존되는 것일 뿐이며, 어느 것이 보존되고 어느 것이 소멸되었는지 우리는 명확하게 구분할 수 없습니다. 접근하기 전에는 두 물체의 개념이 존재하지만, 접근 후에는 하나의 물체의 개념만 존재하게 됩니다. 같은 장소에 같은 시간에 존재하는 같은 성질의 두 물체 사이에 차이를 인식하는 것은 인간의 정신으로는 불가능합니다.

그렇다면 한 물체가 다른 물체에 접근할 때 소멸하는 것을 의미하는 '침투'라는 개념을 생각해 볼 때, 색깔이 있거나 만질 수 있는 점이 다른 색깔이 있거나 만질 수 있는 점에 접근할 때 반드시 소멸해야 한다고 생각하는 사람이 있습니까? 오히려, 이러한 점들이 결합하여 생성되는 대상은 복합적이고 분할 가능하며, 각각이 서로 인접해 있음에도 불구하고 뚜렷하고 독립적인 존재를 유지하는 두 부분으로 구별될 수 있다는 것을 분명히 인식하지 못하는 것입니까? 이러한 점들이 서로 다른 색깔을 가지고 있다고 상상해 보십시오. 그러면 점들의 결합과 혼동을 더 잘 방지할 수 있을 것입니다. 파란색 점과 빨간색 점은 분명히 침투나 소멸 없이 서로 인접해 있을 수 있습니다. 만약 그럴 수 없다면, 도대체 어떻게 될 수 있겠습니까? 빨간색이 소멸하겠습니까, 아니면 파란색이 소멸하겠습니까? 아니면 이 두 색깔이 하나로 합쳐진다면, 그 결합으로 어떤 새로운 색깔이 생겨나겠습니까?

이러한 반론을 야기하는 주된 원인이자 동시에 이에 대한 만족스러운 답변을 내놓기 어렵게 만드는 것은 바로 인간의 타고난 취약성과 불안정성입니다.우리의 상상력과 감각은 아주 미세한 대상을 다룰 때 한계를 보입니다. 종이에 잉크 한 방울을 떨어뜨리고, 그 방울이 완전히 보이지 않을 정도로 멀리 떨어져 보세요. 다시 가까이 다가가면, 처음에는 방울이 잠깐씩 보이다가 나중에는 항상 보이게 됩니다. 그 후에는 크기가 커지지 않고 색깔만 더 진해지다가, 결국에는 실제로 길게 늘어난 것처럼 보일지라도, 그처럼 미세한 대상을 하나의 점으로 인식하는 데 어려움을 느끼기 때문에 상상력으로는 그것을 구성 요소로 나누기가 여전히 어렵습니다. 이러한 한계는 우리가 이 주제에 대해 생각하는 대부분의 방식에 영향을 미치며, 이 주제에 관해 제기되는 많은 질문에 대해 명확하고 적절한 표현으로 답하는 것을 거의 불가능하게 만듭니다.

III. 연장의 부분들이 불가분하다는 주장에 대해 수학계 에서는 많은 반론이 제기되어 왔습니다 . 언뜻 보기에 수학은 본론에 상당히 우호적인 것처럼 보이지만, 설령 증명 방식이 본론과 상반된다 하더라도 정의 방식은 완벽하게 일치합니다 . 따라서 본론에서는 정의를 옹호하고 반론을 반박하고자 합니다.

표면은 깊이 없이 길이와 너비만 있는 것으로 정의 되고 , 선은 너비나 깊이 없이 길이만 있는 것으로 정의되며, 점은 길이, 너비, 깊이가 없는 것으로 정의된다. 이 모든 것은 확장이 분할 불가능한 점 또는 원자로 구성된다는 가정 외에는 전혀 이해할 수 없다는 것이 명백하다. 그렇지 않고서야 길이도, 너비도, 깊이도 없는 것이 어떻게 존재할 수 있겠는가?

이 주장에 대해 두 가지 다른 답변이 제시되었는데, 제 생각에는 둘 다 만족스럽지 않습니다. 첫 번째 답변은 기하학의 대상, 즉 기하학이 비례와 위치를 연구하는 면, 선, 점은 단지 마음속의 관념일 뿐이며, 자연에 존재한 적도 없고 존재할 수도 없다는 것입니다. 실제로 존재한 적이 없습니다. 왜냐하면 누구도 선을 그리거나 면을 완전히 만들어낼 수 있다고 주장하지 않을 것이기 때문입니다.정의에 부합하는 것: 그것들은 결코 존재할 수 없습니다. 왜냐하면 우리는 바로 이러한 개념들로부터 그것들이 불가능하다는 것을 증명하는 논증을 제시할 수 있기 때문입니다.

하지만 이보다 더 터무니없고 모순적인 논리가 또 있을까요? 명확하고 분명한 관념으로 떠올릴 수 있는 것은 필연적으로 존재 가능성을 내포합니다. 그리고 명확한 관념에서 도출된 어떤 논증으로든 그것의 존재 불가능성을 증명하려 드는 사람은, 사실상 우리가 명확한 관념을 가지고 있기 때문에 그것에 대한 명확한 관념이 없다고 주장하는 것과 같습니다. 마음으로 명확하게 떠올릴 수 있는 어떤 것에서든 모순을 찾는 것은 헛된 일입니다. 만약 그것이 어떤 모순을 내포한다면, 애초에 생각조차 할 수 없었을 것입니다.

그러므로 적어도 분할 불가능한 점들의 가능성을 인정하는 것과 그러한 개념을 부정하는 것 사이에는 중간이 없으며, 앞서 제시된 논증에 대한 두 번째 답변은 바로 이 후자의 원칙에 근거합니다.1길이와 너비를 분리해서 생각하는 것은 불가능하지만, 분리하지 않고 추상화함으로써 길이와 너비를 따로 고려할 수 있다고 주장했습니다. 마치 두 도시 사이의 거리의 길이만 생각하고 너비는 간과하는 것과 같은 이치입니다. 길이는 자연에서나 우리 마음속에서나 너비와 불가분하게 연결되어 있지만, 그렇다고 해서 위에서 설명한 방식대로 부분적인 고려나 이성적인 구분이 불가능한 것은 아닙니다.

이 답변을 반박하면서, 저는 이미 충분히 설명했듯이, 마음이 관념의 최소값 에 도달하는 것이 불가능하다면 , 어떤 연장의 관념을 구성하는 무한한 수의 부분들을 이해하기 위해서는 마음의 능력이 무한해야 한다는 주장을 다시 내세우지는 않겠습니다. 저는 여기서 이 추론의 새로운 모순점을 찾아보려고 합니다.

표면은 입체의 끝을 이루고, 선은 표면의 끝을 이루며, 점은 선의 끝을 이룹니다. 그러나 만약 점, 선, 표면이라는 개념이 불가분하지 않다면, 우리는 그것을 나눌 수 없다고 주장합니다.이러한 종결을 상상할 수 있을까요? 이 개념들이 무한히 분할 가능하다고 가정해 봅시다. 그리고 상상력이 마지막 면, 선, 점의 개념에 집중하려고 애쓴다고 생각해 보세요. 상상력은 곧바로 이 개념이 여러 부분으로 나뉘는 것을 발견합니다. 마지막 부분을 포착하는 순간, 새로운 분할로 인해 놓치고, 이런 식으로 무한히 반복되어 최종적인 개념에 도달할 수 없습니다. 분할의 수는 상상력을 처음 형성한 개념보다 마지막 분할에 더 가깝게 만들지 못합니다. 모든 입자는 새로운 분할로 인해 포착에서 벗어납니다. 마치 우리가 잡으려고 할 때 수은이 빠져나가는 것과 같습니다. 그러나 실제로 모든 유한한 양의 개념을 끝내는 무언가가 있어야 하고, 이 종결하는 개념 자체가 부분이나 하위 개념으로 구성될 수 없기 때문에(그렇지 않다면 개념을 끝내는 것은 마지막 부분이 될 것이고, 이런 식으로 계속될 것이기 때문입니다), 이는 면, 선, 점의 개념은 어떤 분할도 허용하지 않는다는 명백한 증거입니다. 특히 깊이 있는 면의 개념은 더욱 그렇습니다. 선은 너비와 깊이로, 점은 어떤 차원으로든 나타낼 수 있습니다.

학자 들은 이 논증의 타당성을 너무나 잘 알고 있었기에, 어떤 이들은 무한히 나눌 수 있는 물질 입자들 사이에 자연이 물체에 끝을 부여하기 위해 수많은 수학적 점들을 섞어 놓았다고 주장했고, 또 어떤 이들은 이해할 수 없는 온갖 트집과 구분을 늘어놓으며 이 논증의 타당성을 회피했습니다. 그러나 이 두 적수 모두 결국에는 승리하는 셈입니다. 자신을 숨기는 사람은 무기를 내놓는 사람만큼이나 적의 우월함을 명백히 인정하는 것입니다.

그러므로 수학적 정의는 주장된 증명들을 무너뜨리는 것으로 보인다. 만약 우리가 정의에 부합하는, 더 이상 나눌 수 없는 점, 선, 면이라는 개념을 가지고 있다면, 그것들의 존재는 확실히 가능하다. 그러나 그러한 개념이 없다면, 우리는 어떤 도형의 끝점도 상상할 수 없으며, 그러한 개념 없이는 기하학적 증명이 불가능하다.

하지만 저는 더 나아가 이러한 증명들 중 어느 것도 그러한 사실을 입증하기에 충분한 근거를 갖지 못한다고 주장합니다.무한 분할의 원리와 같은 원리 말입니다. 왜냐하면 그러한 미세한 대상에 관해서는, 그것들이 정확한 증명이 될 수 없기 때문입니다. 왜냐하면 그것들은 정확하지 않은 관념과 엄밀히 참이 아닌 격언에 기반을 두고 있기 때문입니다. 기하학이 양의 비례에 관한 어떤 것을 결정할 때, 우리는 최고의 정밀성 과 정확성을 기대해서는 안 됩니다. 기하학의 어떤 증명도 그 정도까지 나아가지 않습니다. 기하학은 도형의 크기와 비례를 정확하게 다루지만, 대략적이고 어느 정도 자유롭게 다룹니다. 기하학의 오류는 결코 크지 않으며, 만약 기하학이 절대적인 완벽함을 추구하지 않았다면 오류를 범하지도 않았을 것입니다.

먼저 수학자들에게 묻겠습니다. 한 선이나 면이 다른 선이나 면과 같다 거나, 크다 거나 , 작다고 말할 때 그들은 무엇을 의미하는가 ? 어느 학파에 속하든, 그리고 확장의 구성을 나눌 수 없는 점으로 설명하든, 무한히 나눌 수 있는 양으로 설명하든, 누구든지 답해 주십시오 . 이 질문은 그들 모두를 곤란하게 할 것입니다.

점들이 더 이상 나눌 수 없다는 가설을 옹호하는 수학자는 거의 없지만, 바로 그들이 이 질문에 가장 빠르고 정확한 답을 가지고 있습니다. 그들은 선이나 면을 구성하는 점의 개수가 같을 때 선이나 면이 같다고 답할 뿐입니다. 그리고 점의 개수 비율이 변하면 선과 면의 비율도 변한다는 것입니다. 하지만 이 답이 타당 하고 명백하다고 하더라도, 저는 이러한 등식의 기준이 전혀 쓸모없으며, 이러한 비교를 통해서는 사물들이 서로 같은지 또는 다른지 결코 판단할 수 없다고 주장합니다. 시각이나 촉각으로 인지되는 어떤 선이나 면을 구성하는 점들은 너무나 미세하고 서로 뒤섞여 있어서 인간의 마음으로 그 개수를 계산하는 것은 불가능하기 때문입니다. 따라서 그러한 계산으로는 비율을 판단할 기준을 결코 얻을 수 없습니다. 누구도 정확한 수치 계산을 통해 1인치가 1피트보다 포인트가 적다거나, 1피트가 1엘이나 그보다 큰 단위보다 포인트가 적다는 것을 밝혀낼 수는 없습니다. 이러한 이유로 우리는 이러한 단위 수를 평등 또는 불평등의 기준으로 삼는 경우가 거의 없습니다.

확장이 무한히 분할 가능하다고 생각하는 사람들은 이 답변을 활용할 수 없으며, 어떤 선이나 면의 동일성을 구성 요소의 수로 정할 수도 없습니다. 그들의 가설에 따르면 가장 작은 도형과 가장 큰 도형 모두 무한히 많은 부분으로 이루어져 있고, 엄밀히 말하면 무한한 수는 서로 같거나 다를 수 없기 때문에, 공간의 어떤 부분의 동일성이나 불균등성은 그 구성 요소의 수의 비율에 결코 의존할 수 없습니다. 1엘과 1야드의 차이는 그것들을 구성하는 피트의 개수가 다르기 때문이고, 1피트와 1야드의 차이는 인치의 개수가 다르기 때문이라고 말할 수 있습니다. 그러나 우리가 한쪽에서 인치라고 부르는 양은 다른 쪽에서 인치라고 부르는 양과 같다고 가정하고, 인간의 마음이 이러한 하위 양에 대한 참조를 무한히 사용하여 이 동일성을 찾는 것은 불가능합니다. 결국 우리는 구성 요소들을 나열하는 것과는 다른, 어떤 평등의 기준을 정해야 한다는 것이 분명하다.

몇 가지가 있습니다.1어떤 이들은 평등을 합동으로 가장 잘 정의하며 , 두 도형을 서로 겹쳐 놓았을 때 모든 부분이 서로 대응하고 접촉할 때 두 도형이 같다고 주장합니다. 이 정의를 판단하기 위해, 평등은 관계이므로 엄밀히 말하면 도형 자체의 속성이 아니라 마음이 두 도형을 비교하는 데서 비롯된다는 점을 고려해 봅시다. 따라서 평등이 이러한 부분들의 가상적인 접촉과 상호 작용에 있다면, 우리는 적어도 이러한 부분들에 대한 명확한 개념을 가지고 있어야 하고, 그 접촉을 상상해야 합니다. 이제 분명한 것은, 이러한 개념에서 우리는 상상할 수 있는 가장 미세한 부분까지 각 부분을 확장해야 한다는 것입니다. 왜냐하면 큰 부분들이 접촉한다고 해서 두 도형이 같아지는 것은 아니기 때문입니다. 그러나 우리가 상상할 수 있는 가장 미세한 부분은 수학적 점입니다. 따라서 이러한 평등의 기준은 다른 기준에서 도출된 것과 동일합니다.점수의 동등성이라는 기준은 이미 우리가 정당하지만 무용지물이라고 판단한 기준입니다. 따라서 우리는 이 난제를 해결할 다른 방법을 찾아야 합니다.

눈, 아니 오히려 마음은 한눈에 물체의 비율을 파악하고, 세부적인 부분의 수를 조사하거나 비교하지 않고도 서로 같거나 크거나 작다고 판단할 수 있다는 것은 명백합니다. 이러한 판단은 흔할 뿐만 아니라 많은 경우 확실하고 틀림없습니다. 1야드와 1피트의 길이가 제시될 때, 마음은 가장 명확하고 자명한 원리에 대해 의심할 수 없는 것처럼, 1야드가 2피트보다 길다는 사실에 대해 의심할 여지가 없습니다.

그러므로 인간의 마음은 사물의 일반적인 모습에서 세 가지 비율을 구분하고, 이를 더 큼, 더 작음 , 같음으로 부릅니다. 이러한 비율에 대한 판단이 때로는 정확할지라도 항상 그런 것은 아닙니다. 또한 이러한 종류의 판단이 다른 어떤 주제에 대한 판단보다 의심과 오류에서 완전히 자유로운 것도 아닙니다. 우리는 종종 되돌아보고 숙고함으로써 처음의 의견을 수정합니다. 처음에는 다르다고 생각했던 사물을 같다고 판단하기도 하고, 전에는 더 크다고 생각했던 사물을 더 작다고 판단하기도 합니다. 이러한 감각적 판단이 받는 수정은 이것만이 아닙니다. 우리는 사물을 나란히 놓아보거나, 그것이 불가능할 경우에는 공통적이고 변함없는 측정 도구를 사용하여 각각의 사물에 순차적으로 적용함으로써 오류를 발견하기도 합니다. 그리고 이러한 수정조차도 새로운 수정이 가능하며, 측정 도구의 종류와 비교에 기울이는 주의 정도에 따라 정확도가 달라집니다.

그러므로 마음이 이러한 판단과 그 수정에 익숙해지고, 두 도형을 이루는 동일한 비례가 눈에도 그렇게 보인다는 것을 알게 되면,우리가 평등 이라고 부르는 것은 두 물체를 서로 일치시키고, 비교 대상이 되는 공통된 척도와도 일치하게 만듭니다. 따라서 우리는 느슨한 비교 방식과 엄격한 비교 방식 모두에서 파생된 혼합된 평등 개념을 형성합니다. 그러나 우리는 이것에 만족하지 않습니다. 건전한 이성은 감각으로 인지할 수 있는 것보다 훨씬 더 미세한 물체가 존재한다는 것을 확신시켜 주지만, 잘못된 이성은 무한히 더 미세한 물체가 존재한다고 우리를 설득하려 합니다. 우리는 모든 오류와 불확실성을 피할 수 있는 측정 도구나 기술을 가지고 있지 않다는 것을 분명히 깨닫습니다. 이러한 미세한 부분 중 하나를 더하거나 빼는 것은 외관이나 측정에서 구별할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 이전에는 같았던 두 도형이 이러한 제거 또는 추가 후에는 같을 수 없다고 생각하기 때문에, 우리는 외관과 측정을 정확하게 보정하고 도형을 그 비율로 완전히 축소하는 가상의 평등 기준을 가정합니다. 이 기준은 명백히 상상에 불과합니다. 평등이라는 개념 자체가 특정한 외형을 나란히 배치하거나 공통된 척도로 교정하는 것이기에, 우리가 가진 도구와 기술을 넘어서는 교정이라는 생각은 그저 마음의 허구일 뿐이며, 무용지물이고 이해할 수도 없습니다. 하지만 이러한 기준이 상상에 불과할지라도, 그 허구는 매우 자연스러운 것입니다. 왜냐하면, 처음 행동을 시작하도록 결정했던 이성이 사라진 후에도 마음이 이런 식으로 행동하는 것은 지극히 정상적인 일이기 때문입니다. 이는 시간에 관해서 특히 두드러지게 나타납니다. 시간의 경우, 부분의 비율을 정확하게 결정하는 방법이 없다는 것이 명백하지만, 심지어 연장처럼 정확한 방법은 없지만, 우리가 사용하는 다양한 측정 방법과 그 정확도의 차이는 우리에게 완벽하고 완전한 평등에 대한 모호하고 암묵적인 개념을 제공해 왔습니다. 다른 많은 분야에서도 마찬가지입니다. 날이 갈수록 청음이 더욱 섬세해지고, 성찰과 주의를 통해 스스로를 교정하는 음악가는, 비록 연주를 할 때조차도, 똑같은 정신적 행위를 통해 계속 나아간다.그는 주제를 이해하지 못하고, 어디에서 그 기준을 도출해내는지 알지 못한 채 완전한 3분음표 나 8분음표 라는 개념을 품는다. 화가는 색채에 관해서도 같은 허구를 만들어낸다. 기계공은 움직임에 관해서 마찬가지다. 전자는 빛 과 그림자를, 후자는 빠르고 느린 움직임 을 감각적 판단을 초월하여 정확하게 비교하고 동일시할 수 있다고 상상한다.

곡선 과 직선 에도 같은 논리를 적용할 수 있습니다 . 곡선과 직선의 구별만큼 감각적으로 명확한 것은 없으며, 이러한 대상에 대한 관념만큼 쉽게 형성되는 것도 없습니다. 그러나 이러한 관념을 아무리 쉽게 형성할 수 있다 하더라도, 그 둘 사이의 정확한 경계를 정할 수 있는 정의를 내리는 것은 불가능합니다. 종이나 어떤 연속된 표면에 선을 그릴 때, 선들이 한 점에서 다른 점으로 이어지는 일정한 순서가 있어서 곡선이나 직선이라는 전체적인 인상을 만들어냅니다. 하지만 이 순서는 전혀 알려져 있지 않으며, 관찰되는 것은 전체적인 모습뿐입니다. 따라서, 더 이상 나눌 수 없는 점들의 체계에서도 우리는 이러한 대상들을 구분하는 어떤 알 수 없는 기준에 대한 막연한 개념만을 형성할 수 있을 뿐입니다. 무한히 나눌 수 있는 체계에서는 이조차도 불가능하며, 선이 곡선인지 직선인지를 판단하는 기준으로 삼는 일반적인 모습만을 제시할 수밖에 없습니다. 비록 우리가 이 선들을 완벽하게 정의하거나, 서로 구별하는 아주 정확한 방법을 제시할 수는 없지만, 그렇다고 해서 더 정확한 고찰과 반복적인 시행착오를 통해 정확성을 더욱 확신하게 된 어떤 기준과의 비교를 통해 처음 보이는 모습을 수정하는 데 방해가 되지는 않습니다. 바로 이러한 수정과, 이성이 마비될 때에도 같은 사고 과정을 계속 이어감으로써, 우리는 비록 설명하거나 이해할 수는 없더라도, 이 도형들에 대한 완벽한 기준이라는 막연한 생각을 형성하게 되는 것입니다.

수학자들이 직선이란 가장 짧은 길이라고 말할 때, 마치 정확한 정의를 내리는 것처럼 행동하는 건 사실입니다. 두 점 사이의 직선. 하지만 우선, 이것은 직선에 대한 정확한 정의라기보다는 직선의 속성 중 하나를 발견한 것에 가깝다고 생각합니다. 직선이라는 말을 들었을 때 누구나 즉시 그러한 특정한 모습을 떠올리지 않는 사람이 있을까요? 그리고 그러한 속성을 떠올리는 것이 단지 우연이 아니라면 말입니다. 직선은 그 자체로 이해될 수 있지만, 이 정의는 우리가 더 길게 생각하는 다른 선들과 비교하지 않고서는 이해할 수 없습니다. 일상생활에서 가장 직선인 길이 항상 가장 짧은 길이라는 격언이 있습니다. 만약 우리가 생각하는 직선이 두 점 사이의 가장 짧은 길과 다르지 않다면, 가장 짧은 길이 항상 가장 짧다고 말하는 것만큼이나 터무니없는 말이 될 것입니다.

둘째로, 제가 이미 밝힌 바와 같이, 우리는 직선이나 곡선처럼 같음과 다름, 짧음과 김, 많음에 대한 정확한 개념을 갖고 있지 않으며, 따라서 어느 하나도 다른 하나에 대한 완벽한 기준을 제공할 수 없다는 점을 다시 한번 강조합니다. 모호하고 불확실한 개념 위에는 정확한 개념을 세울 수 없습니다.

평면 이라는 개념은 직선이라는 개념만큼이나 정확한 기준을 세우기 어렵습니다. 또한, 평면을 구별할 수 있는 유일한 방법은 그 일반적인 모양뿐입니다. 수학자들이 평면을 직선의 흐름으로 표현한다고 해서 그것이 만들어지는 것은 아닙니다. 곧바로 다음과 같은 반론이 제기될 것입니다. 평면에 대한 우리의 개념은 타원에 대한 우리의 개념이 원뿔에 대한 우리의 개념과 마찬가지로 평면을 형성하는 이 방법과 독립적입니다. 직선에 대한 개념은 평면에 대한 개념보다 더 정확하지 않으며, 직선은 불규칙하게 흐를 수 있고, 그로 인해 평면과는 전혀 다른 도형을 형성할 수 있습니다. 따라서 우리는 직선이 같은 평면 위에 평행한 두 개의 직선을 따라 흐른다고 가정해야 합니다. 하지만 이는 사물을 그 자체로 설명하고 결국에는 제자리걸음을 하는 설명일 뿐입니다.

그렇다면 기하학에 가장 필수적인 개념들, 즉 등식과 부등식, 직선과 평면과 같은 개념들은 결코 정확하지 않다는 것이 분명해 보인다 .우리가 일반적으로 생각하는 방식에 따르면, 이러한 도형들은 확정적이지 않습니다. 우리는 어떤 특정한 도형들이 같은지, 어떤 선이 직선인지, 어떤 면이 평평한지 조금이라도 의심스러울 경우 구별할 수 없을 뿐만 아니라, 확고하고 불변하는 비례나 도형에 대한 개념조차 형성할 수 없습니다. 우리는 여전히 사물의 외관을 보고 내리는 약하고 불완전한 판단에 의존하고, 이를 컴퍼스나 일반적인 측정 도구로 수정할 뿐입니다. 만약 우리가 더 나아가 수정을 가정한다면, 그것은 무용지물이거나 상상에 불과합니다. 전능한 신이 완벽한 기하학적 도형을 만들고 곡선이나 굴곡 없이 직선을 그릴 수 있다는 가정을 하는 것은 헛된 일입니다. 이러한 수치의 궁극적인 기준은 오직 감각과 상상력에서 비롯되므로, 이러한 능력으로 판단할 수 있는 범위를 넘어서는 완벽함에 대해 이야기하는 것은 부조리하다. 어떤 사물의 진정한 완벽함은 그것이 그 기준에 부합하는 데 있기 때문이다.

이러한 생각들이 너무나 모호하고 불확실하기 때문에, 저는 어떤 수학자에게든 묻고 싶습니다. 그들은 자신의 학문에서 가장 복잡하고 난해한 명제뿐 아니라 가장 평범하고 명백한 원리에 대해서도 어떤 확실한 확신을 갖고 있습니까? 예를 들어, 두 직선이 하나의 공통 부분을 가질 수 없다는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까? 또는 어떤 두 점 사이에도 두 개 이상의 직선을 그릴 수 없다는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까? 만약 그가 이러한 견해들이 명백히 터무니없고 우리의 명확한 관념에 어긋난다고 말한다면, 저는 두 직선이 서로 상당한 각도로 기울어져 있을 때 그 두 직선이 공통 부분을 가진다고 상상하는 것은 터무니없다는 것을 부정하지 않습니다. 하지만 이 두 직선이 20리그(약 32km)에 1인치(약 2.5cm)의 속도로 접근한다고 가정할 때, 두 직선이 만나는 순간 하나가 된다고 주장하는 데에는 아무런 모순이 없다고 생각합니다. 부디 여쭤보겠습니다. 제가 그들이 동의했다고 가정한 선이 같은 올바른 선을 그릴 수 없다고 주장하실 때, 어떤 규칙이나 기준에 근거하여 판단하시는 겁니까?저 두 선 사이의 각도가 그렇게 작은데 어떻게 직선이 가능하겠습니까? 당신은 분명 직선에 대한 어떤 개념을 가지고 있을 텐데, 이 선은 그 개념과 일치하지 않습니다. 그렇다면 이 선이 직선의 특징이자 필수적인 규칙인 점들을 같은 순서와 규칙으로 취하지 않는다는 말씀이십니까? 만약 그렇다면, 이런 식으로 판단하는 것은 연장선이 나눌 수 없는 점들로 이루어져 있다는 것을 인정하는 것과 마찬가지라는 점(아마도 당신이 의도한 것보다 더 많은 것을 의미할 것입니다) 외에도, 우리가 직선의 개념을 형성하는 기준이 이것이 아니라는 점을 알려드려야겠습니다. 설령 그렇다 하더라도, 우리의 감각이나 상상력에는 그러한 순서가 깨지거나 유지되는 시점을 판단할 수 있는 확고한 기준이 없습니다. 직선의 원래 기준은 사실 특정한 일반적인 모양에 불과하며, 모든 가능한 수단을 동원하여 수정하더라도 직선들은 서로 일치하면서도 이 기준에 부합하도록 그려질 수 있다는 것은 명백합니다.

이로써 우리는 눈을 조금 뜨고, 확장의 무한 분할 가능성에 대한 어떤 기하학적 증명도 우리가 그토록 거창한 주장에 근거한 모든 논증에 자연스럽게 부여하는 만큼의 설득력을 가질 수 없다는 것을 깨닫게 될 것입니다. 동시에 우리는 기하학이 왜 이 한 가지 점에서만 증거를 제시하지 못하는 반면, 다른 모든 논증은 우리의 전폭적인 동의와 승인을 얻는지 그 이유를 알게 될 것입니다. 사실, 우리가 정말로 그러한 예외를 두어야 하고 무한 분할 가능성에 대한 모든 수학적 논증을 완전히 궤변으로 간주해야 한다는 것을 보여주는 것보다 이 예외의 이유를 설명하는 것이 더 필요해 보입니다. 왜냐하면 어떤 양의 개념도 무한히 분할될 수 없기 때문에, 양 자체가 그러한 분할을 허용한다는 것을 증명하려고 시도하는 것보다 더 명백한 부조리는 상상할 수 없기 때문입니다. 그것도 그 점에서 정반대되는 개념을 이용하여 말입니다. 이러한 부조리가 그 자체로 매우 명백하기 때문에, 이를 바탕으로 한 어떤 주장도 새로운 부조리를 수반하지 않거나 명백한 모순을 포함하지 않는 경우는 없다.

접점 에서 도출되는 무한 분할 가능성에 대한 논증을 예로 들 수 있겠습니다 . 저는 종이에 그린 그림으로 평가받는 것을 거부하지 않을 수학자는 없다는 것을 알고 있습니다. 그 그림들은 대략적인 초안일 뿐이며, 모든 추론의 진정한 토대가 되는 특정 개념들을 더 쉽게 전달하기 위한 도구일 뿐이라고 그들도 말할 것입니다. 저는 이 점에 만족하며, 논쟁을 오직 이러한 개념들에만 의존하고자 합니다. 그러므로 저는 우리 수학자에게 원과 직선의 개념을 가능한 한 정확하게 형성해 보라고 요청합니다. 그리고 나서, 그 두 도형의 접점을 생각할 때, 수학적인 한 점에서 만난다고 생각할 수 있는지, 아니면 어떤 공간에서 만난다고 생각해야만 하는지 묻겠습니다. 어느 쪽을 선택하든 그는 똑같은 어려움에 직면하게 될 것입니다. 만약 그가 상상 속에서 이 도형들을 그릴 때 한 점에서만 만난다고 생각할 수 있다고 주장한다면, 그는 그러한 개념의 가능성을 인정하는 것이고, 결과적으로 그러한 현상의 가능성까지 인정하는 것입니다. 만약 그가 선들의 접촉에 대한 자신의 개념에서 두 선이 일치해야 한다고 말한다면, 그는 특정 수준 이상의 세밀함을 넘어서는 기하학적 증명의 오류를 인정하는 셈입니다. 왜냐하면 그는 원과 직선의 일치에 반대하는 그러한 증명을 제시할 수 있기 때문입니다. 다시 말해, 그는 하나 의 개념, 즉 일치라는 개념이 다른 두 개념, 즉 원과 직선이라는 개념과 양립 할 수 없음을 증명할 수 있지만, 동시에 이 두 개념이 불가분하다는 것을 인정하는 것입니다.

제5장: 동일 주제의 계속.

만약 내 체계의 두 번째 부분이 사실이라면, 즉 공간이나 확장의 개념이 특정한 순서로 분포된 가시적이거나 만질 수 있는 점들의 개념에 지나지 않는다면 , 우리는 가시적이거나 만질 수 있는 것이 아무것도 없는 진공, 즉 공간이라는 개념을 형성할 수 없다는 결론이 나온다. 이는 세 가지 반론을 야기하는데,나는 이 모든 질문들을 함께 살펴볼 것이다. 왜냐하면 한 질문에 대한 내 답변은 다른 질문들에 적용할 답변의 결과이기 때문이다.

첫째로, 사람들은 진공과 충만함에 관해 오랜 세월 동안 논쟁을 벌여 왔지만, 최종적인 결론에 도달하지 못했습니다. 심지어 오늘날의 철학자들조차 자신의 생각대로 어느 한쪽 편을 들 자유가 있다고 여깁니다. 그러나 사물 자체에 대한 논쟁의 근거가 무엇이든 간에, 바로 그 논쟁이 개념에 대해서는 결정적인 역할을 한다고 주장할 수 있습니다. 즉, 사람들이 진공에 대해 그토록 오랫동안 이성적으로 생각하고, 반박하거나 옹호해 왔다면, 자신이 무엇을 반박하고 옹호했는지에 대한 개념이 전혀 없을 리가 없다는 것입니다.

둘째로, 만약 이 주장에 이의가 제기된다면, 진공이라는 개념 의 실재성 또는 적어도 가능성은 다음과 같은 추론을 통해 입증될 수 있다. 모든 관념은 가능하며, 이는 가능한 관념의 필연적이고 틀림없는 결과이다. 비록 우리가 현재 세계가 충만하다고 인정하더라도, 세계가 운동이 없는 상태라고 쉽게 상상할 수 있으며, 이러한 관념은 분명히 가능하다고 인정될 것이다. 또한 신의 전능함에 의해 물질의 일부가 소멸되고 나머지 부분은 정지된 상태로 남아 있는 것도 가능하다고 인정되어야 한다. 왜냐하면 구별 가능한 모든 관념은 상상력으로 분리될 수 있고, 상상력으로 분리될 수 있는 모든 관념은 개별적으로 존재한다고 생각할 수 있기 때문이다. 따라서 물질 입자 하나의 존재가 다른 입자의 존재를 의미하지 않는 것은, 마치 한 물체에 사각형 모양이 있다고 해서 모든 물체에 사각형 모양이 있다는 것을 의미하지 않는 것과 같다. 이것을 인정한다면, 이제 정지 와 소멸이라는 두 가지 가능한 관념이 공존할 때 어떤 결과가 나타나는지, 그리고 벽이 아무런 움직임이나 변화 없이 그대로 유지된다고 가정할 때, 방 안의 모든 공기와 미세 물질이 소멸되면 무엇이 뒤따를 것이라고 생각해야 하는지 묻겠습니다. 어떤 형이상학자들은 물질과 연장이 동일하기 때문에 소멸은하나가 있으면 필연적으로 다른 하나도 포함됩니다. 이제 방의 벽 사이에는 거리가 없으므로 서로 닿습니다. 마치 내 손이 바로 앞에 있는 종이를 만지는 것과 같습니다. 하지만 이 대답은 매우 흔하지만, 저는 이 형이상학자들이 자신들의 가설대로 문제를 이해하거나, 바닥과 천장, 그리고 방의 모든 마주 보는 면들이 정지 상태를 유지하면서 서로 닿는다고 상상해 보라고 도전합니다. 남쪽에서 북쪽으로 뻗어 있는 두 벽이 어떻게 동쪽에서 서쪽으로 뻗어 있는 두 벽의 마주 보는 끝과 닿으면서 동시에 서로 닿을 수 있겠습니까? 또한 바닥과 천장이 서로 반대 위치에 있는 네 벽에 의해 분리되어 있는 동안 어떻게 만날 수 있겠습니까? 위치를 바꾸면 운동이 있다고 생각하게 됩니다. 그 사이에 무언가가 있다고 생각하면 새로운 창조가 있다고 생각하게 됩니다. 하지만 정지 와 소멸이라는 두 가지 개념에 엄격하게 얽매이면, 그로부터 도출되는 개념은 부분들의 접촉이 아니라 다른 무언가라는 것이 분명해집니다. 이는 진공이라는 개념으로 결론지어진다.

세 번째 반론은 문제를 더욱 심화시켜 진공이라는 개념이 실재하고 가능할 뿐만 아니라 필연적이고 불가피하다고 주장합니다. 이 주장은 우리가 관찰하는 물체의 운동에 근거하는데, 진공이 없다면 물체의 운동은 불가능하고 상상할 수 없다는 것입니다. 즉, 한 물체가 다른 물체가 들어갈 자리를 마련하기 위해 진공 속으로 들어가야 한다는 것입니다. 이 반론은 주로 자연철학에 속하는 내용이므로, 우리의 논의 범위를 벗어나기 때문에 자세히 다루지는 않겠습니다.

이러한 반론에 답하기 위해서는 문제를 상당히 심층적으로 다루고 여러 관념의 본질과 기원을 고려해야 합니다. 그렇지 않으면 논쟁의 주제를 완벽하게 이해하지 못한 채 논쟁하게 될 것입니다. 어둠이라는 관념은 실증적 관념이 아니라 단순히 빛, 또는 더 정확히 말하면 색깔이 있고 보이는 사물의 부정이라는 것은 명백합니다. 시력을 가진 사람은 다른 것을 받아들이지 않습니다.빛이 완전히 차단된 상태에서 사방을 둘러보는 능력은 선천적으로 시각장애인인 사람과는 차원이 다릅니다. 그리고 시각장애인은 빛이나 어둠에 대한 개념조차 갖지 못한다는 것은 확실합니다. 따라서 단순히 보이는 물체가 사라진다고 해서 물질이 없는 상태에서의 확장을 인식하는 것이 아니며, 완전한 어둠에 대한 개념은 결코 진공에 대한 개념과 동일할 수 없습니다.

어떤 사람이 공중에 떠서 보이지 않는 힘에 의해 부드럽게 이동하고 있다고 가정해 봅시다. 그는 아무것도 느끼지 못하며, 이 불변의 운동으로부터 공간이나 확장에 대한 개념은 물론 그 어떤 개념도 받아들이지 못할 것입니다. 설령 그가 팔다리를 앞뒤로 움직인다고 해도, 그것으로는 공간이나 확장에 대한 개념을 전달할 수 없습니다. 그는 단지 연속적인 감각이나 인상을 느낄 뿐이며, 이러한 감각이나 인상은 시간의 개념을 전달할 수는 있을 것입니다. 하지만 공간이나 확장에 대한 개념을 전달하는 데 필요한 방식으로 배열되어 있지는 않습니다.

그 이후로, 모든 가시적이고 만질 수 있는 것을 완전히 제거한 어둠과 움직임으로는 물질이 없는 확장이나 진공이라는 개념을 결코 전달할 수 없다는 것이 분명해졌습니다. 다음 질문은, 그것들이 가시적이고 만질 수 있는 무언가와 섞였을 때 이러한 개념을 전달할 수 있는가 하는 것입니다.

철학자들은 일반적으로 눈에 보이는 모든 물체는 마치 평평한 표면에 그려진 그림처럼 보이며, 우리와의 거리감은 감각보다는 이성에 의해 더 잘 인지된다고 여깁니다. 제가 손을 앞으로 내밀고 손가락을 펼치면, 하늘의 푸른색 때문에 손가락 사이가 마치 어떤 물체를 그 사이에 놓은 것처럼 완벽하게 분리되어 보입니다. 그러므로 시각이 진공의 인상과 개념을 전달할 수 있는지 알기 위해서는, 완전한 어둠 속에 빛나는 물체들이 있고, 그 빛이 주변 사물에 대한 아무런 인상도 주지 않고 오직 그 물체 자체만을 드러낸다고 가정해야 합니다.

우리는 다음과 관련된 유사한 가정을 세워야 합니다.우리의 감각 대상들. 모든 유형적 대상이 완벽하게 제거되었다고 가정하는 것은 적절하지 않습니다. 우리는 감각으로 무언가를 인지할 수 있어야 하고, 일정 간격과 손이나 다른 감각 기관의 움직임 후에 다른 촉각 대상이 나타나고, 그것을 떠나면 또 다른 촉각 대상이 나타나는 식으로 원하는 만큼 반복될 수 있습니다. 문제는 이러한 간격이 우리에게 실체 없는 확장의 개념을 제공하지 않는가 하는 것입니다.

첫 번째 경우부터 살펴보겠습니다. 눈에 두 개의 발광체만 보일 때, 우리는 그 발광체들이 붙어 있는지 떨어져 있는지, 거리가 멀거나 가까운지 인지할 수 있습니다. 또한, 그 거리가 변하면 발광체들의 운동에 따라 거리가 늘어나거나 줄어드는 것을 인지할 수 있습니다. 하지만 이 경우 거리는 색깔이 있거나 눈에 보이는 것이 아니므로, 마치 진공 상태이거나 순수한 공간처럼 느껴질 수 있으며, 이는 이성적으로 이해할 수 있을 뿐만 아니라 감각으로도 명백하게 인지할 수 있습니다.

이것은 우리의 자연스럽고 가장 친숙한 사고방식이지만, 조금만 생각해 보면 바로잡을 수 있습니다. 이전에는 완전한 어둠 속에 두 물체가 나타났을 때, 발견할 수 있는 유일한 변화는 두 물체의 외관뿐이며, 나머지는 모두 이전과 마찬가지로 빛과 모든 색깔 있는 물체 또는 보이는 물체의 완벽한 부정으로 남아 있다는 것을 알 수 있습니다. 이것은 두 물체에서 멀리 떨어져 있다고 말할 수 있는 것뿐만 아니라, 두 물체 사이에 있는 바로 그 거리 자체에도 적용됩니다. 그 거리는 어둠, 즉 빛의 부정일 뿐이며, 부분도 없고 구성 요소도 없으며, 불변하고 나눌 수 없습니다. 이 거리는 맹인이 눈으로 받는 지각이나 가장 캄캄한 밤에 우리에게 전달되는 지각과 아무런 차이를 일으키지 않으므로, 동일한 속성을 공유해야 합니다. 그리고 맹목과 어둠은 우리에게 연장에 대한 관념을 제공하지 않으므로, 두 물체 사이의 어둡고 구별할 수 없는 거리가 그러한 관념을 만들어낼 수는 없습니다.

완전한 어둠과두 개 이상의 가시적인 발광체의 외관은 앞서 말했듯이 그 물체 자체와 그것들이 우리의 감각에 미치는 영향 방식에 달려 있습니다. 물체에서 나오는 빛줄기가 서로 이루는 각도, 한 물체에서 다른 물체로 이동하는 데 필요한 눈의 움직임, 그리고 그것들에 의해 영향을 받는 여러 기관의 부분들, 이러한 것들이 우리가 거리를 판단할 수 있게 해주는 유일한 지각을 만들어냅니다. 그러나 이러한 지각은 각각 단순하고 불가분하기 때문에 결코 우리에게 연장이라는 개념을 제공할 수 없습니다.

우리는 촉각과 유형적이거나 고체인 물체 사이에 존재하는 가상의 거리 또는 간격을 생각해 봄으로써 이를 설명할 수 있습니다. 두 가지 경우를 생각해 보겠습니다 . 하나는 사람이 공중에 떠서 팔다리를 앞뒤로 움직이지만 아무런 유형적 물체와 접촉하지 않는 경우이고, 다른 하나는 사람이 유형적 물체를 느끼고 그것을 떠난 후, 감각적으로 느끼는 움직임을 통해 다른 유형적 물체를 지각하는 경우입니다. 그렇다면 이 두 경우의 차이점은 무엇일까요? 누구도 주저 없이 차이점은 단지 그 물체들을 지각하는 데 있으며, 움직임에서 발생하는 감각은 두 경우 모두 동일하다고 주장할 것입니다. 그리고 그러한 감각은 다른 지각이 동반되지 않을 때 우리에게 확장 개념을 전달할 수 없으며, 유형적 물체의 인상과 혼합되더라도 마찬가지로 확장 개념을 전달할 수 없습니다. 왜냐하면 혼합이 감각 자체에 아무런 변화를 일으키지 않기 때문입니다.

움직임과 어둠은 그 자체로든, 만질 수 있고 보이는 사물과 함께 있든, 진공이나 물질이 없는 공간의 개념을 전달하지 못하지만, 바로 그 때문에 우리는 그러한 개념을 형성할 수 있다고 잘못 생각하게 된다. 움직임과 어둠은 실제적인 공간, 즉 눈에 보이고 만질 수 있는 사물들의 구성과 밀접한 관계가 있기 때문이다.

첫째, 칠흑 같은 어둠 속에서 보이는 두 물체는 감각에 동일한 방식으로 영향을 미치고, 물체에서 나와 눈에 들어와 만나는 광선이 동일한 각도를 이루는 것을 관찰할 수 있습니다. 마치 두 물체 사이의 거리가 같은 것처럼 말입니다.그것들은 눈에 보이는 물체들로 가득 차 있었고, 그것들은 우리에게 확장에 대한 진정한 개념을 제공했습니다. 두 물체 사이에 만질 수 있는 물체가 없을 때의 운동 감각은, 여러 부분이 서로 겹쳐져 있는 복합체를 느낄 때와 마찬가지로 동일합니다.

둘째로, 우리는 경험을 통해 두 물체가 서로 같은 방식으로 감각에 영향을 미치도록 배치되었을 때, 그 사이에 일정 거리만큼의 가시적 물체가 놓여 있더라도, 감각적 충격이나 침투 없이, 그리고 감각에 보이는 각도의 변화 없이도 동일한 거리만큼의 가시적 물체를 받아들일 수 있다는 것을 알게 됩니다. 마찬가지로, 우리가 한 물체를 느끼고 나서 일정 간격을 두고 다른 물체를 느낄 수 있고, 그 감각을 손이나 감각기관에서의 운동이라고 부르는 경우, 경험적으로 우리는 동일한 물체를 동일한 운동 감각과 함께, 그 감각에 수반되는 단단하고 만질 수 있는 물체의 인상을 느끼면서 느낄 수 있다는 것을 알게 됩니다. 다시 말해, 보이지 않고 만질 수 없는 거리가 멀리 있는 물체 자체의 변화 없이도 보이고 만질 수 있는 거리로 변환될 수 있다는 것입니다.

셋째로, 이 두 종류의 거리 사이의 또 다른 관계는 모든 자연 현상에 거의 동일한 영향을 미친다는 점입니다. 열, 추위, 빛, 인력 등 모든 속성이 거리에 비례하여 감소하기 때문에, 이 거리가 복합적이고 감각적인 사물로 측정되든, 아니면 멀리 있는 사물이 감각에 미치는 영향으로만 알려지든 관찰되는 차이는 거의 없습니다.

그렇다면 확장의 개념을 전달하는 거리와 색깔이나 입체적인 물체로 채워지지 않은 다른 거리 사이에는 세 가지 관계가 있다. 멀리 있는 물체는 두 가지 거리로 떨어져 있든 상관없이 감각에 동일한 방식으로 영향을 미친다. 두 번째 종류의 거리도 첫 번째 종류의 거리를 수용할 수 있으며, 두 종류 모두 모든 속성의 강도를 동일하게 약화시킨다.

두 종류의 거리 사이의 이러한 관계는 왜 하나가 다른 하나로 자주 오해되는지, 그리고 왜 우리가 시각이나 촉각의 대상에 대한 관념 없이도 연장에 대한 관념을 가지고 있다고 생각하는지를 쉽게 설명해 줍니다. 인간 본성에 관한 이 학문에서 일반적인 원칙으로 확립할 수 있는 것은 두 관념 사이에 밀접한 관계가 있는 곳에서는 마음이 그것들을 혼동하기 쉽고, 모든 담론과 추론에서 하나를 다른 하나로 사용한다는 것입니다. 이 현상은 매우 자주 발생하고 그 중요성이 크기 때문에 잠시 멈춰서 그 원인을 살펴보지 않을 수 없습니다. 다만, 현상 자체와 제가 제시할 그 원인을 정확히 구분해야 하며, 후자의 불확실성 때문에 전자 또한 불확실하다고 생각해서는 안 된다는 점을 전제로 하겠습니다. 제 설명이 허황될지라도 이 현상은 실재할 수 있습니다. 한쪽의 거짓이 다른 쪽의 거짓의 결과는 아닙니다. 하지만 동시에 우리는 그러한 결과를 도출하는 것이 매우 자연스럽다는 점을 알 수 있습니다. 이는 제가 설명하고자 하는 바로 그 원칙의 명백한 예입니다.

내가 유사성, 인접성 , 인과 관계를 관념들 사이의 결합 원리로 받아들였을 때 , 그 원인을 탐구하지 않은 것은, 결국에는 경험에 만족해야 한다는 나의 첫 번째 원칙을 실천하기 위한 것이었지, 그 주제에 대해 그럴듯하고 타당한 설명을 제시할 만한 근거가 부족해서가 아니었다. 뇌를 가상으로 해부하여 어떤 관념을 떠올리는 순간, 동물적 본능이 그 관념과 관련된 모든 인접한 흔적들로 흘러가 다른 관념들을 자극하는 이유를 보여주는 것은 쉬웠을 것이다. 하지만 관념들의 관계를 설명하는 데 있어 이 주제에서 얻을 수 있었던 이점을 간과했음에도 불구하고, 이러한 관계에서 발생하는 오류를 설명하기 위해서는 이 주제를 다시 다뤄야 할 것 같다. 따라서 나는 마음이 원하는 어떤 관념이든 불러일으킬 수 있는 능력을 부여받았다는 점을 지적하고자 한다. 마음이 어떤 관념을 내보낼 때마다,동물 정령들은 생각이 자리 잡은 뇌 영역으로 들어갑니다. 이 정령들은 정확히 적절한 경로를 따라가서 그 생각에 해당하는 세포를 탐색할 때 항상 그 생각을 자극합니다. 그러나 정령들의 움직임은 드물게 직선적이고 자연스럽게 좌우로 조금씩 휘어지기 때문에, 인접한 경로에 도달한 동물 정령들은 마음이 처음 살펴보려 했던 생각 대신 다른 관련 생각을 제시합니다. 우리는 이러한 변화를 항상 감지하는 것은 아닙니다. 하지만 같은 사고의 흐름을 계속 이어가면서, 우리에게 제시된 관련 생각을 마치 우리가 요구했던 것과 동일한 것처럼 추론에 사용합니다. 이것이 철학에서 많은 오류와 궤변의 원인이 됩니다. 이는 쉽게 짐작할 수 있으며, 기회가 주어진다면 쉽게 증명할 수 있을 것입니다.

앞서 언급한 세 가지 관계 중 유사성은 오류의 가장 흔한 원천이며, 실제로 추론상의 오류는 대부분 유사성에서 비롯됩니다. 유사한 관념들은 서로 관련되어 있을 뿐만 아니라, 그것들을 생각할 때 우리가 사용하는 마음의 작용 또한 매우 유사하여 구별하기 어렵습니다. 이 마지막 사실은 매우 중요하며, 일반적으로 두 관념을 형성하는 마음의 작용이 동일하거나 유사할 때 우리는 이 관념들을 혼동하여 하나를 다른 하나로 착각하기 쉽습니다. 이 논문에서 우리는 이러한 사례를 많이 살펴볼 것입니다. 유사성이 관념 오류를 가장 쉽게 유발하는 관계이기는 하지만, 인과관계와 인접성 또한 같은 영향을 미칠 수 있습니다. 형이상학적 주제에서 논증을 그러한 관점에서 끌어오는 것이 관례적이고 합리적이라면 시인과 웅변가의 예를 들어 충분한 증거로 제시할 수 있을 것입니다. 그러나 형이상학자들이 이를 자신들의 위엄에 어긋난다고 여길까 염려하여, 그들의 담론 대부분에서 찾아볼 수 있는 한 가지 관찰을 통해 증명을 제시하겠습니다 . 즉 , 사람들은 일반적으로 관념을 표현하기 위해 단어를 사용한다는 것입니다.그리고 그들은 추론 과정에서 생각하기보다는 말하는 데 급급합니다. 우리는 관념을 단어로 표현하는데, 이는 관념과 단어가 흔히 너무 밀접하게 연결되어 있어 마음이 쉽게 혼동하기 때문입니다. 마찬가지로, 우리는 가시적이거나 만질 수 없는 거리라는 개념을, 특정한 순서로 배열된 가시적 또는 만질 수 있는 점들의 조합에 불과한 확장이라는 개념 대신 사용합니다. 이러한 오류를 일으키는 데에는 인과 관계 와 유사관계가 모두 작용합니다. 첫 번째 종류의 거리가 두 번째 종류로 변환될 수 있다는 점에서 이는 일종의 인과관계이며, 감각에 영향을 미치고 모든 속성을 저하시키는 방식의 유사성은 유사관계를 형성합니다.

이러한 일련의 추론과 제 원리에 대한 설명을 바탕으로, 이제 형이상학 에서 비롯되었든 역학에서 비롯되었든 제기된 모든 반론에 답변할 준비가 되었습니다. 진공이나 물질이 없는 확장에 관한 잦은 논쟁은 그 논쟁의 핵심이 되는 개념의 실재를 증명하는 것이 아닙니다. 사람들이 이러한 점에서 스스로를 속이는 것은 흔한 일이며, 특히 어떤 밀접한 관계를 통해 다른 개념이 제시되어 그들의 착각을 불러일으킬 때 더욱 그렇습니다.

정지와 소멸이라는 개념의 결합에서 비롯된 두 번째 반론에 대해서도 거의 같은 답변을 할 수 있습니다. 방 안의 모든 것이 소멸되고 벽이 움직이지 않는다고 가정할 때, 그 방은 현재와 거의 같은 방식으로 인식될 것입니다. 즉, 방을 채우고 있는 공기가 감각의 대상이 되지 않는 상태와 같습니다. 이러한 소멸은 눈에는 각 부분의 감각과 명암의 정도를 통해 인지되는 가상의 거리를, 촉각에는 손이나 다른 신체 부위의 움직임 감각을 남깁니다. 더 이상 깊이 파고들 필요는 없습니다. 이 문제를 어느 측면에서 보더라도, 그러한 대상이 느낄 수 있는 인상은 이것뿐이라는 것을 알게 될 것입니다 .가상의 소멸 이후에 생성되는 것이며, 이미 언급했듯이 인상은 그것과 유사한 관념 외에는 어떤 관념도 낳을 수 없다.

두 물체 사이에 놓인 물체가 소멸되더라도 그 양 끝에 있는 물체에는 아무런 변화도 일으키지 않는다고 가정한다면, 그 물체가 새롭게 생성되더라도 거의 변화를 일으키지 않는다는 것은 쉽게 이해할 수 있습니다. 물체의 운동은 생성과 거의 같은 효과를 냅니다. 멀리 떨어져 있는 물체들은 생성되는 경우와 마찬가지로 아무런 영향을 받지 않습니다. 이는 우리의 상상력을 만족시키고, 그러한 운동에 모순이 없음을 증명합니다. 이후 경험을 통해 위에서 설명한 방식으로 배치된 두 물체가 실제로 서로 접촉할 수 있는 능력을 가지고 있으며, 보이지 않고 만질 수 없는 거리를 보이고 만질 수 있는 거리로 변환하는 데 아무런 장애물이 없다는 것을 확신하게 됩니다. 그러한 접촉이 아무리 자연스러워 보이더라도, 실제로 경험하기 전에는 실현 가능성을 확신할 수 없습니다.

이로써 앞서 언급한 세 가지 반론에 대한 답변을 드린 것 같습니다. 하지만 동시에 이러한 답변에 만족하지 못하고 곧바로 새로운 반론과 난제를 제기할 분들이 많을 것이라는 점도 잘 알고 있습니다. 아마도 제 논리가 문제의 본질을 파악하는 데 아무런 도움이 되지 않고, 사물이 감각에 미치는 영향만을 설명할 뿐 사물의 실제 본질과 작용을 설명하려 하지 않는다는 비판을 받으실 것입니다. 두 물체 사이에 눈에 보이거나 만질 수 있는 어떤 것도 존재하지 않지만, 우리는 경험을 통해 두 물체를 눈으로 같은 위치에 놓을 수 있고, 마치 눈에 보이고 만질 수 있는 무언가로 분리된 것처럼 한 물체에서 다른 물체로 손을 옮길 때 같은 동작을 필요로 한다는 것을 알게 됩니다. 또한, 이러한 보이지 않고 만질 수 없는 거리는 경험을 통해 물체를 받아들이거나, 눈에 보이고 만질 수 있는 형태로 변할 수 있는 능력을 지니고 있다는 것을 알 수 있습니다. 이것이 제 논리의 전부이며, 저는 이 논리의 어느 부분에서도 물체가 이러한 방식으로 분리되는 원인을 설명하려 하지 않았습니다.그리고 그들에게 어떤 충동이나 침해 없이 다른 사람들을 그들 사이에 받아들일 수 있는 능력을 부여합니다.

이 반론에 대해 저는 제 의도가 결코 물체의 본질을 파헤치거나 그 작용의 숨겨진 원인을 설명하는 것이 아니었음을 인정하고, 잘못을 시인함으로써 답변합니다. 왜냐하면 그것은 제 현재 목적과도 맞지 않을 뿐더러, 그러한 시도는 인간의 이해력을 넘어서는 것이며, 우리는 감각에 드러나는 외적 속성 외에는 물체를 알 수 없다고 생각하기 때문입니다. 더 나아가려는 시도에 대해서는, 적어도 한 가지 사례에서라도 성공을 거두기 전까지는 그들의 야망을 인정할 수 없습니다. 현재 저는 경험을 통해 알게 된 한도 내에서 사물이 제 감각에 어떤 영향을 미치는지, 그리고 사물들 간의 관계는 어떠한지 완벽하게 아는 것으로 만족합니다. 이것으로 삶을 영위하는 데 충분하며, 우리의 지각, 즉 인상과 관념의 본질과 원인을 설명하는 것만을 목표로 하는 제 철학에도 충분합니다.

앞서 제시한 논리로 쉽게 설명될 수 있는 역설로 연장에 대한 논의를 마무리하겠습니다. 이 역설은, 보이지 않고 만질 수 없는 거리, 또는 가시적이고 만질 수 있는 거리로 변할 수 있는 가능성을 진공이라고 부른다면, 연장과 물질은 동일하지만 진공이 존재한다는 것입니다. 만약 진공이라고 부르지 않는다면, 무한 공간에서의 충격 없이, 원을 그리며 되돌아 오지 않고, 관통하지 않고도 운동이 가능해집니다. 하지만 어떤 표현을 사용하든, 우리는 감각적인 대상으로 채우고 그 부분을 가시적이거나 만질 수 있는 것으로 생각하지 않고서는 진정한 연장을 이해할 수 없다는 사실을 항상 인정해야 합니다.

시간이란 단지 어떤 실재하는 대상들이 존재하는 방식일 뿐이라는 교리에 관해서는, 이 교리가 연장에 관한 유사한 교리와 마찬가지로 동일한 반론에 직면할 수 있다는 점을 지적할 수 있습니다. 만약 이것이 우리가 가진 것을 증명하기에 충분하다면,진공이라는 개념이 존재하는 이유는 우리가 그것에 대해 논쟁하고 추론하기 때문입니다. 마찬가지로, 우리는 변화하는 실체가 없는 시간이라는 개념도 가져야만 합니다. 왜냐하면 시간만큼 빈번하고 흔한 논쟁거리가 없기 때문입니다. 하지만 우리가 실제로 그런 개념을 가지고 있지 않다는 것은 확실합니다. 그렇다면 그 개념은 어디에서 비롯된 것일까요? 감각이나 반성에서 비롯된 것일까요? 그 본질과 특징을 알 수 있도록 명확하게 지적해 주십시오. 만약 그러한 인상을 지적할 수 없다면, 그러한 개념을 가지고 있다고 생각하는 것 자체가 착각일 것입니다 .

비록 변화하는 실체가 없는 시간이라는 개념이 어디에서 비롯되는지 보여주는 것은 불가능하지만, 우리가 그러한 개념을 갖게 되는 것처럼 보이게 하는 현상들을 쉽게 지적할 수 있습니다. 우리 마음속에는 끊임없이 지각이 연속적으로 일어나기 때문입니다. 예를 들어, 우리가 5시에 고정된 물체를 보고 6시에 같은 물체를 볼 때, 우리는 마치 매 순간 물체의 위치가 다르거나 모양이 변하는 것처럼 그 개념을 적용하기 쉽습니다. 물체의 첫 번째와 두 번째 모습은 우리의 지각 연속과 비교해 볼 때, 마치 물체가 실제로 변한 것처럼 멀리 떨어져 있는 것처럼 보입니다. 여기에 더해, 우리는 경험이 보여주듯이 물체가 이러한 모습들 사이에서 그토록 많은 변화를 겪을 수 있다는 사실을 고려할 수 있습니다. 또한 불변하는, 혹은 오히려 허구적인 지속은 감각으로 인지할 수 있는 연속과 마찬가지로 모든 속성에 증가 또는 감소라는 동일한 영향을 미칩니다. 이러한 세 가지 관계 때문에 우리는 생각을 혼동하여 변화나 연속이 없는 시간과 지속이라는 개념을 형성할 수 있다고 착각하기 쉽습니다.

제6장: 존재의 개념과 외적 존재에 관하여.

이 주제를 마무리하기 전에 존재 와 외부 존재 라는 개념, 그리고 공간과 시간의 개념처럼 이해하기 어려운 개념들을 설명하는 것도 좋을 것 같습니다 . 이렇게 함으로써 우리는 추론에 관여할 수 있는 모든 개별적인 개념들을 완벽하게 이해하게 되고, 지식과 개연성을 탐구하는 데 더욱 잘 대비할 수 있을 것입니다.

우리가 의식하거나 기억하는 모든 종류의 인상이나 관념은 존재한다고 인식됩니다. 그리고 이러한 의식으로부터 존재 에 대한 가장 완벽한 관념과 확신이 도출된다는 것은 명백합니다. 따라서 우리는 상상할 수 있는 가장 명확하고 결정적인 딜레마를 제기할 수 있습니다 . 즉, 우리가 어떤 관념이나 인상도 존재를 부여하지 않고 기억하는 경우는 없으므로, 존재에 대한 관념은 우리의 모든 지각이나 사고의 대상과 결합된 특정한 인상에서 비롯되거나, 지각이나 대상에 대한 관념과 동일해야 한다는 것입니다.

이 딜레마는 모든 관념이 유사한 인상에서 비롯된다는 원칙의 명백한 결과이므로, 딜레마의 명제들 사이에서 우리의 결정은 더 이상 의심의 여지가 없습니다. 모든 인상과 모든 관념에 수반되는 뚜렷한 인상이 존재한다는 주장은 전혀 사실이 아니며, 오히려 불가분하게 결합된 두 개의 뚜렷한 인상이 존재한다고 생각하지 않습니다. 어떤 감각들은 한때 하나로 합쳐질 수 있지만, 곧 분리될 수 있고 따로 제시될 수 있음을 알게 됩니다. 따라서 우리가 기억하는 모든 인상과 관념이 실재한다고 하더라도, 존재에 대한 관념은 어떤 특정한 인상에서 파생된 것이 아닙니다.

그렇다면 존재라는 개념은 우리가 존재한다고 생각하는 것의 개념과 정확히 동일한 것이다. 어떤 것을 단순히 생각하는 것과 그것이 존재한다고 생각하는 것은 아무런 차이가 없다.서로 다르다. 그러한 관념이 어떤 대상의 관념과 결합될 때, 그것은 그 관념에 아무런 추가적인 것을 더하지 않는다. 우리가 생각하는 모든 것은 존재한다고 생각한다. 우리가 형성하고자 하는 모든 관념은 존재의 관념이며, 존재의 관념은 우리가 형성하고자 하는 모든 관념이다.

이에 반대하는 자는 반드시 실체라는 개념이 파생된 특정한 인상을 지적하고, 그 인상이 우리가 존재한다고 믿는 모든 지각과 불가분하게 연결되어 있음을 증명해야 한다. 우리는 주저 없이 이것이 불가능하다고 결론지을 수 있다.

앞서 언급한 내용1실질적인 차이가 없는 관념의 구별에 관한 추론은 여기서는 아무런 도움이 되지 않습니다. 그러한 종류의 구별은 동일한 단순 관념이 여러 다른 관념과 가질 수 있는 서로 다른 유사성에 근거합니다. 그러나 어떤 대상도 존재에 관하여 어떤 대상과 유사하면서 동시에 다른 대상과 동일한 점에서 다를 수는 없습니다. 왜냐하면 제시된 모든 대상은 필연적으로 존재해야 하기 때문입니다.

이와 유사한 논리로 외부 존재 라는 개념도 설명할 수 있다 . 철학자들이 보편적으로 인정하고 있으며, 또한 그 자체로도 상당히 명백한 사실은, 마음속에 실제로 존재하는 것은 지각, 인상, 관념뿐이며, 외부 대상은 그것들이 야기하는 지각을 통해서만 우리에게 인식된다는 것이다. 미워하고, 사랑하고, 생각하고, 느끼고, 보는 것, 이 모든 것은 결국 지각하는 행위일 뿐이다.

이제 우리의 마음에는 항상 지각 외에는 아무것도 존재하지 않으며, 모든 관념은 마음에 선행적으로 존재하는 어떤 것에서 파생되기 때문에, 우리는 관념과 인상과 구체적으로 다른 어떤 것에 대한 관념을 생각하거나 형성하는 것조차 불가능하다는 결론이 나옵니다. 가능한 한 우리의 주의를 우리 자신에게서 벗어나게 해 봅시다. 우리의 상상력을 하늘이나 우주의 끝까지 끌어올려 봅시다. 그러나 우리는 결코 우리 자신을 한 발짝도 넘어서지 못하며, 어떤 종류의 존재도 상상할 수 없습니다.하지만 그러한 인식들은 그 좁은 범위 안에서만 나타났습니다. 이것이 바로 상상의 세계이며, 우리는 그곳에서 만들어진 것 외에는 어떤 관념도 가질 수 없습니다.

우리가 지각하는 대상과 구체적으로 다르다고 가정되는 외부 대상에 대한 개념을 형성하는 데 있어서, 우리가 나아갈 수 있는 최선은 관련된 대상들을 이해한다고 주장하지 않고, 그 대상들에 대한 상대적인 관념을 형성하는 것입니다. 일반적으로 우리는 그 대상들이 구체적으로 다르다고 생각하지 않고, 단지 서로 다른 관계, 연결, 그리고 지속 시간을 부여할 뿐입니다. 이에 대해서는 후에 더 자세히 살펴보겠습니다.1.

제3부: 지식과 확률.

제1부: 지식에 관하여.

있습니다​1철학적 관계에는 유사성, 동일성, 시간과 장소의 관계, 양이나 수의 비례, 어떤 속성의 정도, 대립성, 인과관계 등 일곱 가지 종류가 있다. 이러한 관계는 두 가지 부류로 나눌 수 있는데, 하나는 우리가 비교하는 관념에 전적으로 의존하는 관계이고, 다른 하나는 관념의 변화 없이도 변화될 수 있는 관계이다. 삼각형이라는 관념에서 우리는 세 각이 두 직각과 이루는 등가 관계를 발견하는데, 이 관계는 우리의 관념이 변하지 않는 한 불변한다. 반면에 두 대상 사이의 인접성 과 거리 관계는 대상 자체나 그 관념의 변화 없이 단순히 위치를 바꾸는 것만으로도 변할 수 있다. 그리고 그 위치는 인간의 마음으로 예측할 수 없는 수많은 우연적 요인에 따라 달라진다. 동일성 과 인과관계 도 마찬가지이다 . 겉모습이 완벽하게 닮고, 심지어 같은 장소에 다른 시간에 나타나더라도 두 물체의 개수는 다를 수 있다. 한 물체가 다른 물체를 만들어내는 힘은 단순히 관념만으로는 결코 알 수 없으므로, 인과관계는 경험을 통해 정보를 얻는 관계이지 추상적인 추론이나 성찰을 통해 얻는 관계가 아님이 분명하다 . 가장 단순한 현상이라 할지라도, 단 하나의 현상만으로 설명할 수 있는 것은 없다.이는 우리에게 보이는 사물의 속성으로 설명될 수 있거나, 우리의 기억과 경험의 도움 없이도 예측할 수 있는 것들입니다.

그러므로 이 일곱 가지 철학적 관계 중에서 오직 관념에만 의존하여 인식과 확신의 대상이 될 수 있는 것은 네 가지뿐인 것으로 보인다. 이 네 가지는 유사성, 대립성, 질적 정도, 그리고 양적 비례이다. 이 네 가지 관계 중 세 가지는 직관적으로 발견할 수 있으며, 증명보다는 직관의 영역에 더 가깝다. 어떤 사물들이 서로 유사할 때, 그 유사성은 눈이나 마음으로 바로 알아차릴 수 있으며, 두 번째 검토는 거의 필요하지 않다. 대립성과 어떤 질적 정도의 차이도 마찬가지 이다 . 존재와 비존재는 서로를 소멸시키며, 완벽하게 양립 불가능하고 대립적이라는 사실에는 누구도 의심할 여지가 없다. 색깔, 맛, 열기, 추위와 같은 어떤 질적 것들 사이의 차이가 매우 작을 때는 그 정도를 정확하게 판단하는 것이 불가능하지만, 차이가 클 때는 어느 하나가 다른 하나보다 우월하거나 열등하다고 쉽게 판단할 수 있다. 그리고 우리는 이러한 판단을 항상 직관적으로, 어떠한 탐구나 추론 없이 내린다.

우리는 같은 방식으로 수량 이나 숫자 의 비율을 정할 수 있으며, 한눈에 어떤 숫자나 수치 사이의 우월성이나 열등성을 파악할 수 있습니다. 특히 차이가 매우 크고 뚜렷할 경우에는 더욱 그렇습니다. 하지만 동일성이나 정확한 비율에 대해서는 단 한 번의 고려만으로는 추측할 수밖에 없습니다. 아주 적은 수나 매우 제한된 범위의 경우처럼 순식간에 파악할 수 있고, 중대한 오류에 빠질 가능성이 전혀 없는 경우는 예외입니다. 그 외의 모든 경우에는 어느 정도 자유롭게 비율을 정하거나, 보다 인위적인 방법을 사용해야 합니다.

이미 언급했듯이, 기하학, 즉 도형의 비율을 정하는 기술은 보편성과 정확성 면에서 사람의 어설픈 판단보다 훨씬 뛰어납니다.우리의 관념은 감각과 상상력에 의존하지만, 결코 완벽한 정확성과 정밀함에 도달하지 못합니다. 관념의 기본 원리는 여전히 사물의 일반적인 외관에서 도출되는데, 자연이 지닌 놀라운 세밀함을 탐구할 때 그 외관만으로는 결코 확신을 가질 수 없습니다. 우리의 관념은 두 직선이 공통된 호를 가질 수 없다는 것을 완벽하게 확신시켜 주는 것처럼 보입니다. 그러나 이러한 관념을 자세히 살펴보면, 두 직선 사이에 어느 정도의 기울기가 존재함을 전제로 하고 있으며, 두 직선이 이루는 각도가 극히 작을 경우에는 이 명제의 참을 확신시켜 줄 만큼 정확한 직선의 기준이 없다는 것을 알게 됩니다. 수학의 기본적인 결정들 대부분도 마찬가지입니다.

그러므로 대수학과 산술은 우리가 아무리 복잡한 추론 과정을 거치더라도 완벽한 정확성과 확실성을 유지할 수 있는 유일한 학문으로 남아 있습니다. 우리는 수의 같음과 비례를 판단할 수 있는 정확한 기준을 가지고 있으며, 그 기준에 부합하는지 여부에 따라 오류 없이 수들의 관계를 규정할 수 있습니다. 두 수가 결합되어 한 수의 모든 항이 다른 수의 모든 항과 대응할 때, 우리는 두 수가 같다고 선언합니다. 기하학이 완벽하고 오류 없는 학문으로 여겨지기 어려운 이유는 바로 이러한 확장된 형태의 같음 기준이 부족하기 때문입니다.

하지만 여기서 제가 기하학이 산술과 대수학에 고유한 완벽한 정확성과 확실성에는 미치지 못하지만, 우리의 불완전한 감각과 상상력의 판단보다는 뛰어나다고 주장하는 데서 비롯될 수 있는 어려움을 미리 해명하는 것이 좋을 것 같습니다. 제가 기하학에 어떤 결함을 부여하는 이유는 그 근본 원리가 단지 현상에서 도출되기 때문입니다. 아마도 이러한 결함이 항상 기하학을 따라다니며, 우리의 눈이나 상상력만으로는 도달할 수 없는 사물이나 관념의 비교에 있어서 더 높은 정확성을 추구하지 못하게 할 것이라고 생각할 수도 있을 것입니다. 저는 이러한 결함이기하학은 완전한 확신을 추구할 수 없을 정도로 많은 제약을 수반합니다. 그러나 이러한 근본 원리들은 가장 쉽고 기만적이지 않은 현상에 기반하기 때문에, 그 결과들은 그 자체로는 불가능한 수준의 정확성을 지니게 됩니다. 사람의 눈으로는 천각형의 각이 1996개의 직각과 같다는 것을 알아내거나, 그 비율에 근접하는 어떤 추측도 할 수 없습니다. 하지만 직선은 서로 만날 수 없다는 것, 즉 두 점 사이에 두 개 이상의 직선을 그릴 수 없다는 것을 알아낼 때는, 그 오류가 결코 중대한 결과를 초래하지 않습니다. 이것이 바로 기하학의 본질이자 용도입니다. 즉, 단순함 때문에 우리를 중대한 오류로 이끌지 않는 현상들을 제시하는 것입니다.

여기서 저는 우리의 증명적 추론에 관한 두 번째 관찰을 제시하고자 합니다. 이는 수학이라는 동일한 주제에서 비롯됩니다. 수학자들은 자신들의 연구 대상이 되는 개념들이 매우 정교하고 영적인 성격을 지니고 있어서 상상의 영역에 속하지 않고, 오직 영혼의 고차원적인 능력만이 이해할 수 있는 순수하고 지적인 관점으로만 파악되어야 한다고 주장하는 것이 일반적입니다. 이러한 생각은 철학의 대부분 영역에 걸쳐 나타나며, 주로 우리의 추상적 개념을 설명하고, 예를 들어 이등변삼각형이나 부등변삼각형도 아니고, 변의 길이와 비율에 특정한 제한을 두지 않는 삼각형에 대한 개념을 어떻게 형성할 수 있는지를 보여주는 데 사용됩니다. 철학자들이 왜 이러한 영적이고 정교한 지각이라는 개념을 그토록 좋아하는지 쉽게 알 수 있습니다. 왜냐하면 그들은 이러한 개념을 통해 자신들의 많은 어리석음을 감추고, 명확한 관념의 결론을 거부하면서 모호하고 불확실한 관념에 호소할 수 있기 때문입니다. 하지만 이러한 속임수를 깨뜨리려면, 우리의 모든 관념은 인상에서 복사된다는 , 흔히 강조되는 원칙을 되짚어볼 필요가 있습니다 . 왜냐하면 모든 인상은 명확하고 정확하기 때문에, 그것으로부터 복사된 관념 또한 본질적으로 동일해야 하며, 우리의 오류가 아니라면 결코 다른 내용을 포함할 수 없다는 결론을 내릴 수 있기 때문입니다.그토록 어둡고 복잡한 것은 있을 수 없는 일이다. 관념은 본질적으로 인상보다 약하고 희미하지만, 다른 모든 면에서 동일하다면 그리 큰 신비를 내포할 수는 없다. 관념의 약함 때문에 모호해진다면, 우리의 임무는 관념을 안정적이고 정확하게 유지함으로써 그 결함을 최대한 보완하는 것이다. 그렇게 하기 전까지는 추론과 철학을 주장하는 것은 헛된 일이다.

제2절: 확률과 인과관계의 개념에 대하여.

과학의 기초가 되는 네 가지 관계에 대해서는 이 정도면 충분하다고 생각합니다. 하지만 관념에 의존하지 않고, 관념이 동일한 상태에서도 존재하거나 존재하지 않을 수 있는 나머지 세 가지 관계에 대해서는 좀 더 자세히 설명하는 것이 좋겠습니다. 이 세 가지 관계는 동일성, 시간과 공간의 관계, 그리고 인과관계입니다.

모든 종류의 추론은 결국 두 개 이상의 대상이 서로에게 가지는 상수적이든 불변적이든 관계를 비교 하고 발견하는 것에 불과합니다 . 이러한 비교는 두 대상이 모두 감각에 인지될 때, 둘 다 인지되지 않을 때, 또는 하나만 인지될 때 이루어질 수 있습니다. 두 대상이 관계와 함께 감각에 인지될 때, 우리는 이를 추론이라기보다는 지각이라고 부릅니다. 이 경우 엄밀히 말하면 사고의 활동이나 행위가 아니라 감각기관을 통해 들어오는 인상을 수동적으로 받아들이는 것에 지나지 않습니다. 이러한 사고방식에 따르면, 동일성 이나 시간 과 장소 의 관계 에 대한 관찰은 추론으로 받아들여서는 안 됩니다. 왜냐하면 이러한 관찰에서 마음은 감각에 직접적으로 인지되는 것을 넘어서 대상의 실제 존재나 관계를 발견할 수 없기 때문입니다. 우리에게 존재에 대한 확신을 주는 것은 오직 인과관계 뿐입니다.어떤 대상의 작용이 다른 존재나 작용에 의해 선행되거나 뒤따랐다는 것을 의미할 수는 없습니다. 다른 두 가지 관계 또한 그것이 영향을 미치거나 영향을 받는 경우를 제외하고는 추론에 사용될 수 없습니다. 어떤 대상도 항상 멀리 떨어져 있거나 항상 인접해 있다고 우리를 설득할 만한 근거는 없습니다. 경험과 관찰을 통해 대상 간의 관계가 특정 측면에서 불변한다는 것을 발견할 때, 우리는 항상 대상을 분리하거나 결합시키는 어떤 숨겨진 원인이 있다고 결론짓습니다 . 동일한 추론이 동일성에도 적용됩니다. 우리는 대상이 감각에 여러 번 나타났다 사라지더라도 개별적으로는 동일하다고 쉽게 생각하며, 만약 우리가 눈이나 손을 그 대상에 계속 고정하고 있었다면 변함없고 중단 없는 지각을 받았을 것이라고 결론짓는다면, 지각이 중단되었음에도 불구하고 그 대상에 동일성을 부여합니다. 그러나 감각적 인상을 넘어서는 이러한 결론은 오직 원인과 결과의 연결에 의해서만 근거할 수 있습니다. 그렇지 않고서는 대상이 변질되지 않았다는 확신을 가질 수 없습니다. 새로운 대상이 이전에 감각으로 인지했던 대상과 아무리 유사하더라도 말입니다. 이처럼 완벽한 유사성을 발견할 때마다 우리는 그러한 유사성이 해당 종류의 대상에서 흔한 일인지, 그리고 변화와 유사성을 야기했을 가능성이 있는 원인이 무엇인지 고려합니다. 그리고 이러한 원인과 결과에 대해 판단을 내린 후, 대상의 정체에 대한 판단을 내립니다.

그러므로 단순히 관념에 의존하지 않는 세 가지 관계 중에서, 우리의 감각을 넘어 추적할 수 있고, 우리가 보거나 느끼지 못하는 존재와 대상을 알려주는 유일한 관계는 인과관계임이 분명해집니다 . 따라서 우리는 이해력에 대한 주제를 마치기 전에 이 관계를 충분히 설명하고자 합니다.

논리적으로 시작하기 위해서는 먼저 인과관계라는 개념을 고찰하고 , 그것이 어디에서 비롯되었는지 살펴보아야 합니다. 우리가 추론하는 대상인 개념을 완벽하게 이해하지 않고서는 정당한 추론을 할 수 없으며, 또한 인과관계라는 개념을 완벽하게 이해하지 않고서는 정당한 추론을 할 수 없습니다.어떤 생각이든 그 기원을 추적하고 그 생각이 생겨난 근본적인 인상을 살펴보지 않고서는 이해할 수 없다. 그 인상을 살펴보면 생각이 명확해지고, 생각을 살펴보면 우리의 모든 추론이 명확해진다.

그러므로 우리가 원인과 결과라고 부르는 두 대상을 살펴보고, 그토록 엄청난 결과를 가져오는 관념을 만들어내는 인상을 찾아보자. 언뜻 보기에 나는 그 인상을 대상의 특정한 속성 에서 찾을 수 없다는 것을 깨닫는다. 왜냐하면 어떤 속성에 초점을 맞추더라도, 그 속성을 가지고 있지 않으면서도 원인이나 결과라는 명칭에 속하는 대상이 있기 때문이다. 실제로 외부적으로든 내부적으로든 존재하는 모든 것은 원인이나 결과로 간주될 수 있다. 다만 모든 존재에 보편적으로 적용되어 그 존재에게 원인이나 결과라는 명칭을 부여하는 단 하나의 속성은 없다는 것이 분명하다.

그러므로 인과관계라는 개념은 대상들 사이의 어떤 관계 에서 도출되어야 하며 , 우리는 이제 그 관계를 발견하려고 노력해야 합니다. 우선, 원인이나 결과로 간주되는 모든 대상은 인접해 있다는 것을 알게 되었습니다. 즉, 어떤 것도 자신이 존재하는 시간과 장소에서 아주 조금이라도 떨어져 있지 않으면 작용할 수 없다는 것입니다. 멀리 떨어져 있는 대상들이 때때로 서로를 낳는 것처럼 보일지라도, 자세히 살펴보면 대개는 서로 그리고 멀리 있는 대상들과도 인접한 일련의 원인들에 의해 연결되어 있다는 것을 알게 됩니다. 특정한 경우에 이러한 연결을 발견할 수 없더라도 우리는 여전히 그것이 존재한다고 추정합니다. 따라서 우리는 인접성 의 관계를 인과관계에 필수적인 것으로 간주할 수 있습니다. 적어도 더 확실한 것을 발견할 때까지는 일반적인 의견에 따라 그렇게 가정할 수 있습니다.1이 문제를 명확히 할 적절한 기회이므로, 어떤 사물이 병치 및 결합될 수 있는지 또는 없는지를 살펴보아야 합니다.

두 번째 관계는 원인에 필수적인 것으로 간주하겠습니다.원인과 결과 사이의 시간적 우선순위 에 대한 논쟁은 보편적으로 인정되는 것은 아니며, 다소 논란의 여지가 있습니다. 어떤 이들은 원인이 결과보다 먼저 발생해야 한다는 것이 절대적으로 필연적인 것은 아니라고 주장합니다. 즉, 어떤 대상이나 행위든 존재의 바로 그 순간에 그 생산력을 발휘하여 자신과 완벽하게 동시적인 다른 대상이나 행위를 발생시킬 수 있다는 것입니다. 그러나 대부분의 경우 경험적으로 이러한 주장이 반박되는 것처럼 보일 뿐만 아니라, 우리는 일종의 추론을 통해 우선순위 관계를 확립할 수 있습니다. 자연철학과 도덕철학 모두에서 확립된 원칙은, 어떤 대상이 완전한 상태로 존재하면서 다른 대상을 발생시키지 않는다면, 그 대상은 그 자체의 유일한 원인이 아니라, 어떤 다른 원리의 도움을 받아 비활성 상태에서 벗어나 잠재되어 있던 에너지를 발휘하게 된다는 것입니다. 만약 어떤 원인이 결과와 완벽하게 동시적일 수 있다면, 이 원칙에 따라 모든 원인이 그러해야 한다는 것이 확실합니다. 그 어떤 원인이든 단 한순간이라도 작용을 지연시키면, 그 원인이 작용할 수 있었던 바로 그 순간에 작용하지 않게 되므로, 적절한 원인이 될 수 없습니다. 이러한 상황이 지속된다면 우리가 세상에서 관찰하는 인과관계의 연속성이 파괴될 것이며, 나아가 시간 자체가 완전히 소멸될 것입니다. 만약 하나의 원인이 그 결과와 동시에 발생하고, 그 결과가 또 다른 결과와 동시에 발생하는 식으로 모든 것이 동시에 발생한다면, 인과관계의 연속성이라는 것은 존재하지 않게 되고 모든 대상은 공존하게 될 것이 분명합니다.

이 주장이 만족스럽게 보인다면 다행입니다. 그렇지 않다면, 앞선 사례에서처럼 제가 이 주장을 받아들일 수 있도록 너그러이 이해해 주시길 바랍니다. 그러면 이 문제가 그다지 중요하지 않다는 것을 알게 될 것입니다.

이처럼 인과관계에 필수적인 두 가지 관계, 즉 인접성 과 연속성을 발견하거나 가정하게 되었지만 , 그 이후로는 더 이상 나아갈 수 없게 되었습니다. 즉, 어떤 단일한 인과관계의 사례도 고찰할 수 없게 된 것입니다. 한 물체의 운동은 충격에 의한 것으로 간주되며, 이는 다른 물체의 운동의 원인으로 여겨집니다.다른 물체에 대해서도 마찬가지입니다. 이 두 물체를 최대한 주의 깊게 살펴보면, 한 물체가 다른 물체에 접근하고, 그 움직임이 다른 물체보다 앞서 나가지만, 눈에 띄는 시간 간격은 없다는 사실만 알 수 있습니다. 이 문제에 대해 더 깊이 생각하고 숙고해 보는 것은 헛된 일입니다. 이 특정한 경우에 대해서는 더 이상 깊이 생각해 볼 수 없습니다 .

누군가 이 상황을 떠나 어떤 원인이 다른 것을 낳는다고 정의하려 든다면, 그는 분명 아무 말도 하지 못할 것이다. 왜냐하면 그가 말하는 ' 낳음 '이란 무엇인가 ? 그는 인과관계와 동일하지 않은 방식으로 원인을 정의할 수 있는가? 만약 그가 그렇게 할 수 있다면, 나는 그것이 '낳아지기를' 바란다. 만약 그가 그렇게 할 수 없다면, 그는 여기서 헛된 논쟁을 벌이며 정의 대신 동의어를 제시하는 꼴이 된다.

그렇다면 우리는 인접성과 연속성이라는 두 가지 관계만으로 인과관계를 완전히 설명할 수 있다고 생각하고 만족해야 할까요? 결코 그렇지 않습니다. 어떤 대상이 다른 대상에 인접해 있으면서도 그 대상보다 먼저 존재한다고 해서 반드시 그 대상이 원인이라고 할 수는 없습니다. 반드시 고려해야 할 연결 관계가 있으며 , 이 관계는 앞서 언급한 두 가지 관계보다 훨씬 더 중요합니다.

여기서 다시 한번 대상을 사방으로 돌려보며 이 필연적 연결의 본질을 발견하고, 그 관념이 파생될 수 있는 인상 또는 인상들을 찾아보려 한다. 사물의 알려진 속성들을 살펴보면 , 인과관계가 그것들과는 전혀 무관하다는 것을 즉시 알 수 있다. 사물들의 관계를 고려해 보면 , 인접성과 연속성 외에는 다른 관계를 찾을 수 없는데, 이는 이미 내가 불완전하고 불만족스럽다고 여겼던 관계이다. 성공에 대한 절망 때문에 내가 여기에서 어떤 유사한 인상에 선행하지 않는 관념을 가지고 있다고 주장해야 할까? 이는 경솔함과 변덕스러움을 너무나 강력하게 증명하는 꼴이 될 것이다. 왜냐하면 반대 원칙이 이미 너무나 확고하게 정립되어 더 이상 의심할 여지가 없기 때문이다. 적어도 우리가 현재의 난제를 더 자세히 검토하기 전까지는 말이다.

그러므로 우리는 다음과 같은 사람들처럼 행동해야 합니다.그들은 자신들에게 숨겨진 무언가를 찾으려 애썼지만, 예상했던 곳에서 찾지 못하자, 특별한 목적이나 의도 없이 주변 들판을 샅샅이 뒤지며 운 좋게 마침내 찾는 곳으로 인도받기를 바랐습니다. 우리는 인과관계라는 개념에 내재된 필연적 연결 의 본질에 관한 이 문제를 직접적 으로 살펴보는 것을 잠시 접어두고, 현재의 난제를 해결하는 데 도움이 될 만한 단서를 제공할 수 있는 다른 문제들을 찾아보려 노력해야 합니다. 이러한 문제들 중 두 가지를 살펴보겠습니다 .

첫째, 존재에 시작이 있는 모든 것은 원인도 가져야 한다고 우리 가 주장하는 이유는 무엇입니까 ?

둘째로, 왜 우리는 특정한 원인이 필연적으로 특정한 결과를 낳는다고 결론짓는가? 그리고 우리가 한 원인에서 다른 원인으로 도출하는 추론 의 본질은 무엇이며, 우리가 그 추론에 대해 갖는 믿음 은 무엇인가 ?

더 나아가기 전에 한 가지 짚고 넘어가겠습니다. 인과관계의 관념은 반사적 인상뿐 아니라 감각적 인상에서도 비롯되지만, 간결함을 위해 보통 감각적 인상만을 이러한 관념의 기원으로 언급합니다. 하지만 제가 여기서 말하는 인과관계의 근원이 반사적 인상에도 적용되기를 바랍니다. 감정은 대상과 서로 연결되어 있으며, 마치 외부의 물체들이 서로 연결되어 있는 것과 같습니다. 그러므로 하나의 감정에 적용되는 인과관계는 모든 감정에 공통적으로 적용되어야 합니다.

제3장: 원인이 항상 필요한 이유

먼저 원인의 필연성에 관한 첫 번째 질문부터 살펴보겠습니다. 철학에서 일반적으로 통용되는 원칙은, 존재하는 모든 것은 존재의 원인을 가져야 한다는 것 입니다 .모든 추론에서 증명 없이, 혹은 증명을 요구하지 않고도 당연하게 받아들여지는 격언입니다. 직관에 근거한 것으로 여겨지며, 입으로는 부인할 수 있어도 마음속으로는 의심할 수 없는 그런 격언 중 하나입니다. 그러나 위에서 설명한 지식의 개념으로 이 격언을 검토해 보면, 그러한 직관적 확신의 흔적은 전혀 찾아볼 수 없으며, 오히려 그러한 확신과는 완전히 다른 성격을 지닌다는 것을 알게 될 것입니다.

모든 확실성은 관념의 비교와 관념이 동일하게 유지되는 한 불변하는 관계의 발견에서 비롯됩니다. 이러한 관계에는 유사성, 양과 수의 비례, 어떤 성질의 정도, 그리고 반대성이 있습니다. 그러나 " 시작이 있는 것은 모두 존재의 원인이 있다" 라는 명제에는 이러한 관계들이 함축되어 있지 않습니다. 따라서 이 명제는 직관적으로 확실하지 않습니다. 적어도 이 명제가 직관적으로 확실하다고 주장하는 사람은 이러한 관계들이 유일하게 오류 없는 관계라는 것을 부정해야 하며, 이 명제에 함축된 다른 종류의 관계를 찾아야 할 것입니다. 그리고 그 관계를 살펴보는 것은 적절한 시기가 될 것입니다.

그러나 앞서 제시한 명제가 직관적으로나 증명적으로 확실하지 않다는 것을 즉시 입증하는 논증이 있습니다. 모든 새로운 존재나 존재의 새로운 변화에 원인이 필연적으로 존재한다는 것을 증명하려면, 동시에 어떤 것도 어떤 생성 원리 없이는 존재하기 시작할 수 없다는 불가능성을 보여줘야 합니다. 그리고 후자의 명제를 증명할 수 없다면, 전자를 증명할 수 없다는 것을 절망해야 합니다. 이제 후자의 명제가 증명적으로 전혀 증명될 수 없다는 것을 알게 되었으므로, 모든 서로 다른 관념들이 서로 분리될 수 있고, 원인과 결과의 관념이 명백히 구별된다는 점을 고려해 보면, 어떤 대상이 지금 이 순간에는 존재하지 않다가 다음 순간에는 존재한다고 생각하는 것은, 원인이나 생성 원리라는 명확한 관념을 그 대상에 연결시키지 않고도 쉽게 가능하다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 원인에 대한 관념의 분리는존재의 시작으로부터의 분리는 상상력으로 충분히 가능하며, 따라서 이러한 대상들의 실제 분리는 모순이나 부조리를 내포하지 않는 한도 내에서 가능하고, 따라서 단순한 관념에 근거한 어떤 추론으로도 반박될 수 없다. 관념 없이는 인과관계의 필연성을 증명하는 것이 불가능하다.

그러므로 검토해 보면, 어떤 원인의 필연성을 증명하기 위해 제시된 모든 논증은 오류투성이이며 궤변에 불과하다는 것을 알게 될 것이다. 시간과 장소의 모든 점들을 고려해 볼 때,1일부 철학자들은 어떤 대상이 존재하기 시작한다고 가정할 수 있는 모든 경우들이 본질적으로 동일하다고 말합니다. 특정한 시간과 장소에 고유한 원인이 없어야만 그 존재가 결정되고 확정된다면, 대상은 영원히 정지된 상태로 남아 있을 것이며, 시작을 규정하는 무언가가 없기에 결코 존재하기 시작할 수 없다는 것입니다. 그러나 저는 묻고 싶습니다. 원인 없이 시간과 장소가 확정된다고 가정하는 것이, 존재가 그런 식으로 결정된다고 가정하는 것보다 더 어려운 것일까요? 이 주제에 대해 항상 먼저 떠오르는 질문은 대상이 존재할 것인가 , 존재하지 않을 것인가입니다. 그다음은 언제 어디서 존재하기 시작할 것인가 입니다. 만약 한 경우에 원인의 제거가 직관적으로 부조리하다면, 다른 경우에도 마찬가지일 것입니다. 그리고 만약 한 경우에 그 부조리가 증명 없이는 명확하지 않다면, 다른 경우에도 마찬가지로 증명이 필요할 것입니다. 그러므로 한 가정의 부조리가 다른 가정의 부조리를 증명할 수는 없습니다. 둘 다 동일한 입장에 있으며, 동일한 논리에 따라 성패가 갈리기 때문입니다.

두 번째 주장은,2이와 관련하여 제가 접하는 논리도 똑같은 어려움에 직면합니다. 모든 것에는 원인이 있어야 한다고들 합니다. 만약 어떤 것에 원인이 없다면, 그것은 스스로를 만들어낼 것이고 , 즉 존재하기 전에 존재하게 될 것이므로 불가능합니다. 하지만 이 추론은 명백히 결론적이지 않습니다. 왜냐하면 원인을 부정하는 동시에 우리가 명시적으로 부정한 것, 즉 원인이 반드시 있어야 한다는 것을 인정하는 꼴이 되기 때문 입니다. 따라서 그 원인은 바로 대상 그 자체로 간주되며, 이는 의심할 여지 없이,이는 명백한 모순입니다. 어떤 것이 원인 없이 생성되거나, 더 정확히 말하면 원인 없이 존재하게 된다고 말하는 것은 그것이 스스로의 원인이라고 주장하는 것이 아닙니다. 오히려 모든 외부 원인을 배제함으로써, 생성되는 대상 자체를 배제하는 것입니다. 어떤 원인도 없이 절대적으로 존재하는 대상은 결코 스스로의 원인이 될 수 없습니다. 그리고 하나가 다른 하나로부터 도출된다고 주장하는 것은, 어떤 것도 원인 없이 존재하기 시작하는 것이 절대적으로 불가능하며, 하나의 생성 원리를 배제하더라도 다른 원리에 의존해야 한다는 점을 전제로 하고 있는 것입니다.

이것도 정확히 같은 경우입니다.1세 번째 논증은 원인의 필연성을 증명하는 데 사용되었습니다. 아무런 원인 없이 생성된 것은 아무것도 없는 상태에서 생성된 것이며 , 다시 말해 원인이 없습니다. 그러나 아무것도 없는 것은 원인이 될 수 없으며, 마찬가지로 어떤 것도 될 수 없고, 두 개의 직각과 같을 수도 없습니다. 우리가 아무것도 없는 것이 두 개의 직각과 같지 않거나 어떤 것도 아니라는 것을 직관으로 인식하는 것과 같은 맥락에서, 우리는 그것이 결코 원인이 될 수 없다는 것을 인식합니다. 따라서 모든 대상은 그 존재에 대한 실제적인 원인을 가지고 있다는 것을 인식해야만 합니다.

앞서 언급한 내용을 바탕으로 이 주장의 허점을 보여주는 데 많은 말을 쓸 필요는 없을 것이라고 생각합니다. 이 주장들은 모두 동일한 오류에 기초하고 있으며, 같은 사고방식에서 비롯되었습니다. 모든 원인을 배제한다는 것은 실제로 모든 원인을 배제하는 것이며, 아무것도 아닌 것이나 대상 자체가 존재의 원인이라고 가정하는 것이 아님을 지적하는 것으로 충분합니다. 따라서 이러한 가정의 부조리함으로부터 그 배제의 부조리함을 증명하는 논증을 도출할 수는 없습니다. 만약 모든 사물에는 원인이 있어야 한다면, 다른 원인들을 배제했을 때 우리는 대상 자체 또는 아무것도 아닌 것을 원인으로 받아들여야 합니다. 그러나 모든 사물에는 원인이 있어야 하는지 아닌지가 바로 핵심 쟁점입니다.그러므로 모든 합리적인 추론에 따르면, 그것은 결코 당연하게 여겨져서는 안 됩니다.

모든 결과에는 원인이 있어야 한다고 말하는 사람들은 더욱 경솔합니다. 왜냐하면 결과라는 개념 자체에 그것이 내포되어 있기 때문입니다. 모든 결과는 필연적으로 원인을 전제로 합니다. 결과는 상대적인 개념이고, 원인은 그에 상응하는 것입니다. 그러나 이것이 모든 존재가 원인에 의해 선행되어야 한다는 것을 증명하는 것은 아닙니다. 모든 남편에게 아내가 있어야 한다고 해서 모든 남자가 결혼해야 한다는 것을 증명하는 것이 아닌 것과 마찬가지입니다. 문제의 진정한 핵심은 존재하기 시작하는 모든 대상이 반드시 원인에 의해 존재하게 되는가 하는 것입니다. 저는 이것이 직관적으로나 증명적으로 확실하다고 주장하는 것은 아니지만, 앞서 제시한 논증을 통해 충분히 입증되었다고 생각합니다.

우리가 모든 새로운 생산물에 원인이 필연적으로 존재한다는 의견을 지식이나 과학적 추론에서 도출하는 것이 아니므로, 그러한 의견은 필연적으로 관찰과 경험에서 비롯되어야 합니다. 그렇다면 자연스럽게 다음 질문은 경험이 어떻게 그러한 원리를 도출하는가 하는 것입니다. 하지만 저는 이 질문을 다음 질문, 즉 왜 우리는 특정한 원인이 필연적으로 특정한 결과를 낳는다고 결론짓고, 왜 우리는 하나의 원인에서 다른 원인으로 추론하는가라는 질문에 포함시키는 것이 더 편리하다고 생각하기 때문에, 앞으로 이 질문을 탐구 주제로 삼겠습니다. 아마도 결국 두 질문 모두에 대해 동일한 답이 적용될 수 있다는 것을 알게 될 것입니다.

제4절: 원인과 결과에 관한 우리의 추론을 구성하는 요소들에 대하여.

비록 마음이 원인이나 결과에 대한 추론을 할 때, 자신이 보고 기억하는 대상 너머까지 시야를 넓힐 수는 있지만, 결코 대상을 완전히 잊어서는 안 되며, 인상이나 적어도 인상과 유사한 기억 속의 관념들을 혼합하지 않고 오로지 자신의 관념에만 의존하여 추론해서도 안 됩니다. 원인으로부터 결과를 추론할 때, 우리는 반드시우리는 이러한 원인들의 존재를 확립해야 하는데, 그 방법은 오직 두 가지뿐입니다. 하나는 기억이나 감각을 통해 직접적으로 인지하는 것이고, 다른 하나는 다른 원인들로부터 추론하는 것입니다. 그리고 이러한 원인들 또한 같은 방식으로, 즉 현재의 인상을 통해서나 그 원인들로부터 추론하는 방식으로 확인해야 합니다. 이런 식으로 계속하다 보면 결국 우리가 보고 기억하는 어떤 대상에 도달하게 됩니다. 하지만 추론을 무한히 이어가는 것은 불가능합니다 . 추론을 멈추게 할 수 있는 유일한 것은 기억이나 감각의 인상이며, 그 인상 너머에는 의심이나 탐구의 여지가 없습니다.

이것의 예를 들자면, 우리는 역사 속 어떤 사건을 선택하고, 우리가 그 사건을 믿거나 거부하는 이유를 생각해 볼 수 있습니다. 예를 들어, 우리는 카이사르가 3 월 15일 에 원로원 의사당에서 살해당했다고 믿습니다 . 왜냐하면 이 사실은 그 사건의 정확한 시간과 장소를 일치시킨 역사가들의 만장일치 증언에 근거하기 때문입니다. 우리의 기억이나 감각에 남아 있는 특정한 문자들이 있습니다. 우리는 또한 이러한 문자들이 특정한 관념의 표시로 사용되었음을 기억합니다. 이러한 관념들은 사건 현장에 직접 있었던 사람들의 마음에 있었거나, 다른 사람들의 증언에서, 그리고 또 다른 증언에서, 눈에 보이는 단계적 과정을 거쳐 마침내 사건의 목격자나 구경꾼들의 생각에 이르렀을 것입니다. 이 모든 인과관계의 연쇄적 추론은 처음에 보고 기억하는 문자나 글자에 기초한다는 것은 명백합니다. 기억이나 감각의 권위가 없다면 우리의 모든 추론은 허황되고 근거 없는 것이 될 것입니다. 그런 경우 사슬의 각 고리는 다른 고리에 매달려 있겠지만, 전체를 지탱할 수 있는 어떤 것도 한쪽 끝에 고정되어 있지 않을 것이며, 결과적으로 믿음도 증거도 존재하지 않을 것입니다. 실제로 모든 가설적 논증이나 추측에 기반한 추론이 그러합니다. 그러한 논증에는 실재에 대한 현재의 인상이나 믿음이 없기 때문입니다.

우리가 과거의 결론이나 원칙에 대해 추론할 때, 그것들이 처음 생겨난 근원이 된 인상에 의존하지 않고서는 추론할 수 없다는 점은 현재의 학설에 대한 정당한 반론이 될 수 없다는 것은 굳이 언급할 필요가 없습니다. 설령 그러한 인상이 기억에서 완전히 지워진다 하더라도, 그것들이 불러일으킨 확신은 여전히 ​​남아 있을 수 있습니다. 마찬가지로, 원인과 결과에 관한 모든 추론은 본래 어떤 인상에서 비롯됩니다. 마치 증명에 대한 확신이 항상 관념의 비교에서 비롯되는 것과 같은 이치이며, 비록 그 비교 자체가 잊혀진 후에도 확신은 계속될 수 있습니다.

제5장: 감각과 기억의 인상에 관하여.

이러한 인과관계 추론 에서 우리는 혼합되고 이질적인 성질을 지닌, 그러나 서로 연결되어 있다 하더라도 본질적으로 서로 다른 요소들을 활용합니다. 원인과 결과에 관한 우리의 모든 논증은 기억이나 감각의 인상과, 그 인상의 대상이 되는 존재에 대한 관념, 또는 그 인상에 의해 생성되는 관념으로 구성됩니다. 따라서 우리는 세 가지를 설명해야 합니다 . 첫째, 최초의 인상. 둘째, 연결된 원인 또는 결과에 대한 관념으로의 이행. 셋째, 그 관념의 본질과 속성.

감각에서 비롯되는 인상 들에 관해서는 , 제 생각에 그 궁극적인 원인은 인간의 이성으로는 완전히 설명할 수 없으며, 그것들이 대상에서 직접 비롯된 것인지, 마음의 창조적 힘에 의해 생성된 것인지, 아니면 우리 존재의 근원에서 파생된 것인지 확실하게 판단하는 것은 언제나 불가능할 것입니다. 게다가 그러한 문제는 우리의 현재 목적과는 전혀 관련이 없습니다. 우리는 지각의 일관성으로부터 추론을 도출할 수 있으며, 그것이 참인지 거짓인지, 자연을 정확하게 반영하는지 아니면 단순한 감각의 환상인지는 중요하지 않습니다.

기억 과 상상력을 구별하는 특징을 찾으려 할 때 , 우리는 그것이 기억과 상상력이 제시하는 단순한 관념에 있을 수 없다는 것을 즉시 알게 됩니다. 왜냐하면 두 능력 모두 인상에서 단순한 관념을 빌려오고, 이러한 원래의 지각을 넘어설 수 없기 때문입니다. 이 두 능력은 복합 관념의 배열 방식으로도 구별하기 어렵습니다. 기억은 관념의 원래 순서와 위치를 보존하는 특유의 속성을 가지는 반면, 상상력은 마음대로 관념을 재배열하고 변경한다는 것은 사실이지만, 이러한 차이만으로는 두 능력의 작동 방식을 구별하거나 둘을 구분하기에 충분하지 않습니다. 과거의 인상을 떠올려 현재의 관념과 비교하고 그 배열이 정확히 동일한지 확인하는 것은 불가능하기 때문입니다. 따라서 기억은 복합 관념의 배열이나 단순한 관념 의 본질 로 구분되는 것이 아니므 로, 기억과 상상력의 차이는 기억의 우월한 힘과 생동감에 있다고 결론지을 수 있습니다. 사람은 과거의 어떤 모험 장면이라도 상상력을 발휘하여 만들어낼 수 있습니다. 만약 상상 속의 생각들이 더 희미하고 모호하지 않았더라면, 이것을 비슷한 종류의 기억과 구별할 가능성은 전혀 없었을 것이다.

어떤 종류의 열정이나 감정을 표현하려는 화가는 자신의 아이디어를 생생하게 하고, 단순한 상상의 산물보다 훨씬 강력하고 생동감 있게 만들기 위해 비슷한 감정에 사로잡힌 사람을 관찰하려고 노력할 것입니다. 기억이 최근일수록 이미지는 더욱 선명해지며, 오랜 시간이 지난 후 다시 그 대상을 떠올리면 이미지가 많이 흐릿해지거나 완전히 사라져 있는 것을 발견하게 됩니다. 우리는 기억이 매우 약해지고 희미해지면 그 이미지가 상상에서 나온 것인지 기억에서 나온 것인지 분간하기 어려워집니다. 특히 기억을 명확하게 구분할 수 있는 생생한 색채로 그려지지 않은 경우에는 더욱 그렇습니다. "나는 이런 사건을 기억하는 것 같지만, 확실하지는 않다"라고 누군가는 말합니다.물론이죠. 오랜 시간이 흘러 제 기억에서 거의 사라져 버렸고, 그것이 순전히 제 상상의 산물인지 아닌지 확신할 수 없게 되었습니다.

기억의 관념이 그 힘과 생동감을 잃어 상상의 관념으로 오해될 정도로 퇴화할 ​​수 있는 것처럼, 반대로 상상의 관념은 그 힘과 생동감을 얻어 기억의 관념으로 인식되고, 믿음과 판단에 그 효과를 모방할 수 있다. 이는 거짓말쟁이의 경우에서 볼 수 있는데, 그들은 거짓말을 반복할수록 결국 그것을 사실로 믿고 기억하게 된다. 이러한 경우를 비롯한 많은 경우에서 습관과 버릇은 본능과 마찬가지로 마음에 영향을 미치고, 그 관념을 똑같은 힘과 활력으로 각인시킨다.

그러므로 기억과 감각에 항상 수반되는 믿음 이나 동의는 그것들이 제시하는 지각의 생생함에 지나지 않으며, 바로 이 생생함만이 그것들을 상상과 구별짓는 유일한 요소 임이 분명해 보인다 . 이 경우 믿는다는 것은 감각을 통해 직접적인 인상을 느끼거나, 그 인상을 기억 속에서 반복하는 것을 의미한다. 판단의 첫 번째 행위를 구성하고, 우리가 인과관계를 추적할 때 그 위에 쌓아 올리는 추론의 토대를 마련하는 것은 바로 지각의 힘과 생동감일 뿐이다.

제6절: 인상으로부터 관념으로의 추론에 관하여.

이러한 관계를 추적할 때, 원인에서 결과로 이어지는 추론은 단순히 특정 대상들을 조사하고 그 본질을 파악하여 한 대상이 다른 대상에 의존한다는 사실을 발견하는 것만으로는 얻어지지 않는다는 것을 쉽게 알 수 있습니다 . 만약 우리가 이러한 대상들을 그 자체로만 고려하고, 관념 너머를 전혀 살펴보지 않는다면, 어떤 대상도 다른 대상의 존재를 함축하지 않습니다.우리가 그것들로부터 형성하는 것. 그러한 추론은 지식에 해당하며, 다른 것을 생각하는 것이 절대적으로 불가능하고 모순된다는 것을 의미합니다. 그러나 모든 서로 다른 관념은 분리될 수 있으므로, 그러한 불가능성은 명백합니다. 우리가 현재의 인상에서 어떤 대상에 대한 관념으로 넘어갈 때, 우리는 관념을 인상에서 분리하고 그 자리에 다른 관념을 넣을 수도 있습니다.

그러므로 우리는 오직 경험을 통해서만 한 대상의 존재로부터 다른 대상의 존재를 추론할 수 있습니다. 경험의 본질은 이렇습니다. 우리는 한 종류의 대상이 존재하는 것을 자주 목격했던 것을 기억합니다. 또한 다른 종류의 대상들이 항상 그 대상과 함께 존재해 왔고, 그에 대해 규칙적인 인접성과 연속성을 유지하며 존재해 왔다는 것도 기억합니다. 예를 들어, 우리는 불꽃이라는 대상을 보았고, 열 이라는 감각을 느꼈던 것을 기억합니다 . 또한 과거의 모든 사례에서 그것들이 항상 함께 존재해 왔다는 것을 떠올립니다. 더 이상의 설명 없이, 우리는 하나를 원인 , 다른 하나를 결과라고 부르고, 하나의 존재로부터 다른 하나의 존재를 추론합니다. 특정한 원인과 결과의 결합을 알게 되는 모든 경우에, 원인과 결과 모두 감각을 통해 지각되었고 기억됩니다. 그러나 우리가 그것들에 대해 추론하는 모든 경우에는, 지각되거나 기억되는 것은 하나뿐이며, 다른 하나는 우리의 과거 경험에 따라 보충됩니다.

이처럼 우리는 연구를 진행하면서 전혀 예상치 못했던 순간, 그리고 다른 주제에 몰두하고 있던 중에, 원인과 결과 사이의 새로운 관계를 무의식적으로 발견했습니다. 이 관계는 원인과 결과의 끊임없는 결합입니다. 두 대상이 원인과 결과라고 단정짓기 위해서는 인접성과 연속성만으로는 충분하지 않습니다. 여러 사례에서 이 두 관계가 유지된다는 것을 인지해야만 합니다. 이제 우리는 이 관계를 직접적으로 살펴보는 것을 잠시 멈추고, 이 관계를 그토록 필수적인 부분으로 만드는 필연적 인 결합 의 본질을 밝히는 것이 얼마나 유익한지 알 수 있습니다 . 앞으로 다음과 같은 희망이 있습니다 .이러한 방식으로 우리는 마침내 우리가 제안한 목표에 도달할 수 있을지도 모릅니다. 하지만 솔직히 말해서, 새롭게 발견된 이러한 지속적인 결합 관계는 우리의 목표 달성에 그다지 도움이 되지 않는 것 같습니다. 왜냐하면 이는 유사한 대상들이 항상 유사한 인접성과 연속성의 관계 속에 놓여 있었다는 것 이상을 의미하지 않기 때문입니다. 그리고 적어도 언뜻 보기에, 이러한 방식으로는 결코 새로운 개념을 발견할 수 없고, 단지 우리 마음의 대상을 늘릴 뿐 확장할 수는 없다는 것이 분명해 보입니다. 같은 종류이고 모든 면에서 완벽하게 유사한 백 개의 대상으로부터 배우지 못하는 것을 우리는 결코 배울 수 없다는 생각이 들 수도 있습니다. 우리의 감각이 특정한 연속성과 인접성 관계 속에 있는 두 물체, 운동 또는 속성을 한 번에 보여주듯이, 우리의 기억은 항상 유사한 관계 속에 있는 유사한 물체, 운동 또는 속성을 발견하는 수많은 사례만을 우리에게 제시할 뿐입니다. 과거의 인상을 무한히 반복하는 것만으로는 필연적 연결과 같은 새로운 독창적 관념이 결코 생겨나지 않습니다. 따라서 인상의 횟수는 이 경우 단 하나의 인상에만 국한했을 때와 마찬가지로 아무런 영향을 미치지 않습니다. 이러한 추론이 타당하고 명백해 보이지만, 너무 일찍 절망하는 것은 어리석은 일이므로 논의를 계속해 나가겠습니다. 어떤 대상들의 지속적인 연결을 발견한 후에는 항상 한 대상에서 다른 대상으로 추론을 도출한다는 것을 알았으니, 이제 그 추론의 본질과 인상에서 관념으로의 이행 과정을 살펴보겠습니다. 결국 필연적 연결이 추론에 의존하는 것이지, 추론이 필연적 연결에 의존하는 것이 아니라는 사실이 드러날지도 모릅니다.

기억이나 감각에 나타난 인상에서 우리가 인과관계라고 부르는 대상에 대한 관념으로의 전환이 과거 경험 과 그것들의 지속적인 결합에 대한 우리의 기억에 기초하는 것으로 보이기 때문에, 다음 질문은 경험이 이해력을 통해 관념을 생성하는가, 아니면 상상력을 통해 생성하는가? 우리가 이 전환을 하도록 결정되는 것은 이성에 의해서인가, 아니면 다른 요인에 의해서인가?지각의 특정한 연관성과 관계. 만약 이성이 우리를 결정한다면, 우리가 경험하지 못한 사례는 우리가 경험한 사례와 유사해야 하며, 자연의 흐름은 항상 변함없이 동일해야 한다는 원칙에 따라 움직일 것이다. 그러므로 이 문제를 명확히 하기 위해, 그러한 명제가 근거할 수 있는 모든 논거를 검토해 보자. 이러한 논거는 지식 이나 개연성에서 도출되어야 하므로, 각각의 증거 수준을 살펴보고 그것들이 그러한 결론을 뒷받침하는지 살펴보자.

앞서 제시한 추론 방식을 통해 우리는 경험하지 못한 사례들이 경험한 사례들과 유사하다는 것을 증명할 수 있는 논증 적 근거 가 없다는 것을 쉽게 알 수 있습니다 . 우리는 적어도 자연의 흐름에 변화가 있을 수 있다는 것을 상상할 수 있으며, 이는 그러한 변화가 절대적으로 불가능한 것은 아니라는 것을 충분히 증명합니다. 어떤 것에 대해 명확한 관념을 형성하는 것은 그것의 가능성을 뒷받침하는 부인할 수 없는 논증이며, 그것에 대한 반증을 반박하는 유일한 근거이기도 합니다.

확률은 관념들 사이의 관계가 아니라 사물들 사이의 관계만을 밝혀내기 때문에, 어떤 면에서는 우리의 기억과 감각의 인상에, 또 어떤 면에서는 우리의 관념에 근거해야 합니다. 만약 우리의 확률적 추론에 어떤 인상도 섞이지 않는다면, 결론은 완전히 허황된 것이 될 것입니다. 그리고 만약 관념들이 섞이지 않는다면, 관계를 관찰하는 마음의 작용은 엄밀히 말해서 추론이 아니라 감각일 것입니다. 그러므로 모든 확률적 추론에는 눈에 보이거나 기억되는 무언가가 마음에 존재해야 하며, 우리는 이로부터 눈에 보이지 않거나 기억되지 않는 무언가와 관련된 것을 추론해야 합니다.

우리의 기억과 감각의 즉각적인 인상을 넘어설 수 있게 해주는 유일한 사물 간의 연결 또는 관계는 인과관계입니다. 왜냐하면 인과관계만이 우리가 한 사물에서 다른 사물로 정당한 추론을 할 수 있는 유일한 기반이기 때문입니다. 인과관계라는 개념은이는 과거의 모든 사례에서 특정한 대상들이 항상 서로 결합되어 왔다는 경험을 통해 얻은 추론입니다. 그리고 이러한 대상 중 하나와 유사한 대상이 그 인상 속에 즉시 존재한다고 가정할 때, 우리는 그 대상과 항상 함께 나타나는 대상과 유사한 대상이 존재한다고 추정합니다. 제가 생각하기에 모든 면에서 의심의 여지가 없는 이 설명에 따르면, 개연성은 우리가 경험한 대상과 경험하지 못한 대상 사이의 유사성에 대한 추정에 기초합니다. 따라서 이러한 추정은 개연성에서 비롯될 수 없습니다. 동일한 원리가 다른 원리의 원인이자 결과가 될 수는 없습니다. 아마도 이것이 직관적으로나 증명적으로 확실한, 그 관계에 관한 유일한 명제일 것입니다.

누군가 이 논증을 회피하려 들거나, 이 주제에 대한 우리의 추론이 증명에 근거한 것인지 아니면 개연에 근거한 것인지를 따져보지 않고, 인과관계에 대한 모든 결론이 견고한 추론에 기반한다고 주장한다면, 나는 그 추론이 제시되어 우리의 검토를 받을 수 있기를 바랄 뿐이다. 아마도 우리는 특정한 대상들의 지속적인 결합을 경험한 후에 다음과 같은 방식으로 추론한다고 말할 수 있을 것이다. 그러한 대상은 항상 다른 대상을 만들어낸다. 만약 그 대상이 생산력을 가지고 있지 않다면 이러한 효과를 낼 수 없을 것이다. 생산력은 필연적으로 결과를 함축한다. 따라서 한 대상의 존재로부터 그 대상의 존재를 추론하는 것은 타당한 근거를 갖는다. 과거의 생산은 생산력을 함축하고, 생산력은 새로운 생산을 함축하며, 우리는 그 생산력과 과거의 생산으로부터 새로운 생산을 추론하는 것이다.

내가 이미 언급한 관찰, 즉 생산 의 개념이 인과관계 의 개념과 동일하며 , 어떤 존재도 다른 대상에 대한 능력을 확실하고 명백하게 함축하지 않는다는 점을 활용하기만 한다면, 이 추론의 약점을 보여주는 것은 쉬울 것이다 .권력 과 효능 에 대한 우리의 관념에 관해 나중에 언급할 내용을 미리 예고하는 것이 적절할지도 모릅니다 . 그러나 그러한 접근 방식은 제 논리 체계를 약화시키거나, 논리 전개에 혼란을 야기할 수 있으므로, 저는 그러한 도움 없이 현재의 주장을 유지하도록 노력하겠습니다.

그러므로 어떤 경우에 한 대상이 다른 대상을 생성한다는 것은 어떤 힘을 내포하고 있으며, 이 힘은 그 결과와 연결되어 있다는 점을 잠시 인정해 봅시다. 그러나 그 힘이 원인의 감각적 속성에 있는 것이 아니라는 점이 이미 증명되었고, 우리에게는 감각적 속성 외에는 아무것도 존재하지 않는데, 왜 다른 경우에는 단지 이러한 속성이 나타난다는 이유만으로 동일한 힘이 여전히 존재한다고 가정하는 것입니까? 과거 경험에 대한 당신의 주장은 현재의 문제에 대해서는 아무것도 결정짓지 못하며, 기껏해야 다른 대상을 생성한 바로 ​​그 대상이 바로 그 순간에 그러한 힘을 부여받았다는 것만 증명할 수 있을 뿐입니다. 그러나 동일한 힘이 동일한 대상이나 감각적 속성들의 집합에 계속 존재한다는 것을 결코 증명할 수 없으며, 더 나아가 유사한 힘이 항상 유사한 감각적 속성과 결합한다는 것도 증명할 수 없습니다. 만약 우리가 동일한 힘이 동일한 대상과 결합되어 지속되고, 유사한 대상은 유사한 힘을 부여받는다는 경험을 가지고 있다고 말한다면, 저는 왜 우리가 이러한 경험으로부터 우리가 경험했던 과거의 사례들을 넘어서는 결론을 도출하는지 다시 질문할 것입니다. 만약 당신이 이 질문에 앞선 질문과 같은 방식으로 답한다면, 당신의 대답은 무한히 반복되는 동일한 종류의 새로운 질문을 제기할 뿐이며, 이는 앞서 제시된 추론이 정당한 근거가 없음을 명백히 증명합니다.

그러므로 우리의 이성은 원인과 결과의 궁극적인 연관성을 발견하는 데 실패할 뿐만 아니라, 경험을 통해 그것들의 끊임없는 연관성을 알게 된 후에도 , 우리가 관찰한 특정한 사례들을 넘어서 그 경험을 확장해야 하는 이유를 이성적으로 납득할 수 없습니다.우리가 경험한 대상과 아직 발견하지 못한 대상 사이에 유사성이 있을 것이라고 가정할 수는 있지만, 결코 그것을 증명할 수는 없다.

우리는 이미 어떤 관계들을 살펴보았는데, 이러한 관계들 때문에 우리는 아무런 이유 없이도 한 대상에서 다른 대상으로 자연스럽게 넘어갈 수 있습니다. 따라서 우리는 마음이 아무런 이유 없이 끊임없이 그리고 일관되게 어떤 대상으로 넘어갈 때, 그것은 이러한 관계들의 영향을 받는다는 일반적인 규칙을 세울 수 있습니다. 지금 이 경우가 바로 그러한 경우입니다. 이성은 경험과 과거 모든 사례에서 대상들이 끊임없이 함께 존재해 왔다는 관찰을 통해 도움을 받을 수는 있지만, 결코 두 대상 사이의 연결고리를 보여줄 수는 없습니다. 그러므로 마음이 한 대상에 대한 관념이나 인상에서 다른 대상에 대한 관념이나 믿음으로 넘어갈 때, 그것은 이성에 의해 결정되는 것이 아니라, 이러한 대상들의 관념들을 결합시키고 상상 속에서 하나로 묶어주는 특정한 원리들에 의해 결정되는 것입니다. 만약 관념들이 상상 속에서 단절되어 있다면, 우리는 원인에서 결과로 이어지는 어떤 추론도 할 수 없고, 어떤 사실에 대해서도 믿음을 가질 수 없을 것입니다. 그러므로 추론은 오로지 관념들의 결합에 달려 있습니다.

나는 관념들 간의 결합 원리를 세 가지 일반적인 원칙으로 축소하고, 어떤 대상에 대한 관념이나 인상이 그 대상과 유사하거나, 인접하거나, 연결된 다른 대상에 대한 관념을 자연스럽게 불러일으킨다고 주장했습니다. 나는 이러한 원칙들이 관념들 간의 결합을 일으키는 절대적인 원인도 아니고 유일한 원인 도 아니라고 생각 합니다. 절대적인 원인은 아닙니다. 왜냐하면 사람은 다른 대상을 보지 않고도 한동안 어떤 한 대상에만 주의를 집중할 수 있기 때문입니다. 유일한 원인도 아닙니다. 생각은 대상을 따라 매우 불규칙적으로 움직이며, 어떤 확실한 방법이나 순서 없이 하늘에서 땅으로, 창조의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝으로 뛰어들 수 있기 때문입니다. 그러나 나는 이러한 세 가지 관계의 약점과 상상력의 불규칙성을 인정하지만, 유일한 원인은 다음과 같다고 주장합니다.아이디어들을 연관시키는 일반적인 원칙으로는 유사성, 인접성, 인과관계가 있다.

실제로 관념들 사이에는 결합 원리가 존재하는데, 이는 언뜻 보기에 다른 어떤 관념들과도 다른 것처럼 보일 수 있지만, 근본적으로는 동일한 근원에서 비롯된다는 것을 알게 될 것입니다. 어떤 종의 모든 개체가 경험을 통해 다른 종의 개체와 끊임없이 결합되어 있다는 것이 밝혀지면, 어느 한 종의 새로운 개체가 나타나면 자연스럽게 그 관념이 일반적으로 수반되는 다른 관념으로 생각이 옮겨갑니다. 마찬가지로, 특정한 관념이 특정한 단어와 일반적으로 연결되어 있기 때문에, 그 단어를 듣는 것만으로도 상응하는 관념이 떠오르게 되며, 인간의 마음이 아무리 애써도 이러한 전환을 막기는 거의 불가능합니다. 따라서 특정한 소리를 들었을 때, 과거의 경험을 떠올리며 그 소리와 어떤 관념이 일반적으로 연결되었는지 생각할 필요는 없습니다. 상상력은 스스로 이러한 성찰의 자리를 채워주며, 말에서 생각으로 넘어가는 데 너무나 익숙해서 말을 듣는 것과 생각을 떠올리는 것 사이에 단 한순간의 지연도 두지 않는다.

비록 이것이 관념들 사이의 연관성에 대한 참된 원칙임을 인정하지만, 나는 그것이 인과관계라는 관념들 사이의 연관성과 완전히 동일하며, 그 관계에서 비롯되는 우리의 모든 추론에 필수적인 부분이라고 주장합니다. 우리는 특정한 대상들 사이의 연관성 외에는 다른 인과관계 개념을 가지고 있지 않습니다. 이 대상들은 항상 함께 결합되어 왔으며, 과거의 모든 사례에서 분리될 수 없는 것으로 밝혀졌습니다. 우리는 그 결합의 이유를 파악할 수 없습니다. 우리는 단지 사물 자체를 관찰할 뿐이며, 끊임없는 결합을 통해 대상들이 상상 속에서 하나로 통합되는 것을 항상 발견합니다. 어떤 대상에 대한 인상이 우리에게 떠오르면, 우리는 즉시 그 대상에 수반되는 관념을 형성합니다. 따라서 우리는 이것을 의견이나 신념을 정의하는 한 부분으로, 즉 '그것은 현재의 인상과 관련되거나 연관된 관념'으로 확립할 수 있습니다.

그러므로 인과관계는 인접성, 연속성, 지속적인 결합을 내포하는 철학적 관계이지만, 그것이 자연적인 관계이고 우리의 관념들 사이에 결합을 만들어낼 때에만 우리는 그것에 대해 추론하거나 그로부터 어떤 결론을 도출할 수 있는 것이다.

제7절: 사상 또는 신념의 본질에 관하여.

대상에 대한 관념은 그 대상에 대한 믿음의 필수적인 부분이지만, 전부는 아닙니다. 우리는 믿지 않는 많은 것들을 관념합니다. 그러므로 믿음의 본질, 또는 우리가 동의하는 관념들의 속성을 더 완전히 이해하기 위해 다음 사항들을 고려해 봅시다.

모든 원인과 결과에 대한 추론은 결국 사실에 관한 결론, 즉 사물이나 그 속성의 존재에 관한 결론으로 ​​귀결된다는 것은 명백합니다. 또한 존재에 대한 관념은 어떤 사물에 대한 관념과 다를 바 없으며, 어떤 사물을 단순하게 인식한 후에 그것이 존재한다고 생각할 때, 우리는 실제로 우리의 첫 번째 관념에 어떤 것도 덧붙이거나 바꾸지 않는다는 것도 명백합니다. 따라서 우리가 신이 존재한다고 주장할 때, 우리는 단순히 우리에게 묘사된 그대로의 존재에 대한 관념을 형성하는 것입니다. 우리가 신에게 귀속시키는 존재는 그의 다른 속성에 대한 관념과 결합되어 형성된 특정한 관념이 아니며, 다시 그것들과 분리하고 구별할 수도 없습니다. 그러나 저는 여기서 더 나아가, 어떤 사물의 존재에 대한 관념이 그 사물에 대한 단순 관념에 아무런 추가도 없다는 것을 주장하는 데 그치지 않고, 존재에 대한 믿음은 그 사물에 대한 관념을 구성하는 관념들에 새로운 관념을 더하지 않는다고 주장합니다. 내가 신을 생각할 때, 신이 존재한다고 생각할 때, 그리고 신이 존재한다고 믿을 때, 신에 대한 나의 생각은 더해지지도, 더 줄어들지도 않습니다. 하지만 어떤 대상의 존재에 대한 단순한 개념과 신의 존재를 믿는 것 사이에는 분명한 큰 차이가 있습니다.그것에 대한 믿음의 차이이며, 이러한 차이는 우리가 생각하는 관념의 구성이나 부분에 있는 것이 아니라, 우리가 그것을 생각하는 방식 에 있다는 결론이 나온다 .

나와 함께 있는 어떤 사람이 내가 동의하지 않는 명제, 예를 들어 카이사르가 침대에서 죽었다거나, 은이 납보다 잘 녹는다거나, 수은이 금보다 무겁다는 명제를 제시한다고 가정해 봅시다. 내가 믿지 않더라도 그의 의도를 명확히 이해하고 그가 형성하는 모든 관념을 똑같이 형성한다는 것은 자명합니다. 내 상상력은 그와 동일한 능력을 가지고 있으며, 그가 내가 생각할 수 없는 관념을 생각해내거나 내가 결합할 수 없는 관념을 결합하는 것은 불가능합니다. 그러므로 나는 묻습니다. 어떤 명제를 믿는 것과 믿지 않는 것의 차이는 무엇일까요? 직관이나 증명으로 입증되는 명제에 관해서는 답이 간단합니다. 그런 경우, 동의하는 사람은 명제에 따라 관념을 형성할 뿐만 아니라, 직접적으로든 다른 관념의 개입을 통해서든 반드시 그런 특정한 방식으로 관념을 형성하게 됩니다. 터무니없는 것은 무엇이든 이해할 수 없으며, 상상력으로는 증명에 반하는 것을 생각해낼 수 없습니다. 그러나 인과관계에 대한 추론이나 사실 문제에 있어서는 이러한 절대적 필연성이 성립할 수 없고, 상상력은 문제의 양면을 자유롭게 생각해낼 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 저는 여전히 묻습니다. 불신과 믿음의 차이는 어디에 있는가? 두 경우 모두 관념을 생각해내는 것이 동등하게 가능하고 필수적이기 때문입니다.

당신이 제시한 명제에 동의하지 않는 사람이 당신과 같은 방식으로 그 대상을 생각한 후 곧바로 다른 방식으로 생각하고 다른 견해를 갖게 되었다고 말하는 것은 만족스러운 답변이 아닙니다. 이 답변이 불만족스러운 이유는 거짓을 담고 있어서가 아니라 진실의 전부를 밝히지 못하기 때문입니다. 우리가 어떤 사람의 의견에 동의하지 않을 때, 우리는 항상 그 문제의 양면을 모두 고려한다는 것은 자명합니다. 하지만 우리는 오직 한쪽 의견만을 믿을 수밖에 없기 때문에,따라서 신념은 우리가 동의하는 개념과 동의하지 않는 개념 사이에 어떤 차이를 만들어내야 한다. 우리는 수많은 방식으로 생각을 섞고, 결합하고, 분리하고, 혼동하고, 변화시킬 수 있지만, 이러한 다양한 상황 중 하나를 확정짓는 원칙이 나타나기 전까지는 진정한 의견을 가질 수 없다. 그리고 이 원칙은 우리의 기존 생각에 새로운 것을 더하는 것이 아니라, 단지 생각을 떠올리는 방식 을 바꿀 뿐이다.

마음의 모든 지각은 인상과 관념, 이렇게 두 가지 종류로 나뉘는데, 이 둘은 강도와 ​​생동감의 정도만 다를 뿐입니다. 우리의 관념은 인상에서 복제되어 인상의 모든 부분을 나타냅니다. 특정한 대상에 대한 관념을 바꾸려면 그 강도와 생동감만 증가시키거나 감소시킬 수 있습니다. 다른 변화를 주면 다른 대상이나 인상이 되어 버립니다. 색깔도 마찬가지입니다. 어떤 색의 특정한 색조는 다른 변화 없이도 새로운 정도의 생동감이나 밝기를 얻을 수 있습니다. 하지만 다른 변화를 주면 더 이상 같은 색조나 색이 아닙니다. 마찬가지로 믿음은 우리가 어떤 대상을 인식하는 방식을 변화시킬 뿐이므로, 우리의 관념에 추가적인 강도와 생동감을 부여할 수 있을 뿐입니다. 따라서 의견이나 믿음은 현재의 인상과 관련되거나 연관된 생생한 관념으로 가장 정확하게 정의될 수 있습니다.1.

이러한 결론에 이르게 하는 논증의 요지는 다음과 같습니다. 우리가 다른 대상들의 존재로부터 어떤 대상의 존재를 추론할 때, 우리의 추론의 기초가 되기 위해서는 어떤 대상이 항상 기억이나 감각에 존재해야 합니다. 왜냐하면 마음은 무한히 추론을 펼칠 수 없기 때문입니다 . 이성은 어떤 한 대상의 존재가 다른 대상의 존재를 함축한다는 것을 결코 확신시켜 줄 수 없습니다. 따라서 우리가 한 대상에 대한 인상에서 다른 대상에 대한 관념이나 믿음으로 넘어갈 때, 이는 이성에 의한 것이 아니라 습관이나 연상 원리에 의한 것입니다. 그러나 믿음은 단순한 관념 이상의 것입니다. 믿음은 관념을 형성하는 특정한 방식입니다. 그리고 동일한 관념이라도 그 강도와 생동감의 정도를 변화시킴으로써만 달라질 수 있으므로, 앞서 정의한 바와 같이 믿음은 현재의 인상과의 관계를 통해 생성되는 생동감 있는 관념이라고 할 수 있습니다.

이 정의는 모든 사람의 감정과 경험에 완전히 부합하는 것으로 드러날 것입니다. 우리가 동의하는 생각들이 성을 짓는 사람의 자유로운 공상보다 더 강렬하고 확고하며 생생하다는 것은 그 어떤 것보다도 명백합니다. 어떤 사람이 책을 로맨스 소설로 읽고, 또 다른 사람이 역사책으로 읽는다면, 그들은 분명히 서로 다른 관점을 받아들이게 될 것입니다.같은 생각들을 같은 순서로 떠올리며, 한쪽의 불신과 다른 쪽의 믿음이 그들이 저자에 대해 똑같은 의미를 부여하는 것을 막지는 못한다. 그의 말은 두 사람 모두에게 같은 생각을 불러일으키지만, 그의 증언이 그들에게 미치는 영향은 다르다. 후자는 모든 사건들을 더욱 생생하게 이해한다. 그는 등장인물들의 사생활에 더 깊이 파고들어 그들의 행동, 성격, 우정, 적대감을 마음속으로 그려본다. 심지어 그들의 얼굴 생김새, 분위기, 그리고 인품까지도 상상한다. 반면 전자는 저자의 증언을 믿지 않기 때문에 이러한 세부 사항들을 더욱 희미하고 막연하게 이해하며, 문체와 구성의 독창성 외에는 별다른 흥미를 느끼지 못한다.

제8장: 믿음의 원인에 관하여.

이로써 믿음의 본질을 설명 하고 , 믿음이 현재의 인상과 관련된 생생한 관념으로 이루어져 있음을 보였으므로, 이제 믿음이 어떤 원리에서 비롯되는지, 그리고 그 관념에 생동감을 부여하는 것은 무엇인지 살펴보겠습니다.

인간 본성에 관한 학문에서 일반적인 원칙으로 다음과 같은 것을 기꺼이 정립하고 싶습니다. 어떤 인상이 우리에게 다가오면, 그것은 단순히 마음을 그와 관련된 생각들로 이끌 뿐만 아니라, 그 생각들에 자신의 힘과 생동감을 불어넣습니다. 마음의 모든 작용은 그것을 수행할 때의 마음가짐에 크게 좌우됩니다. 마음이 얼마나 고양되고 얼마나 집중하느냐에 따라 행동의 강도와 생동감도 달라집니다. 따라서 생각을 고양시키고 활력을 불어넣는 대상이 제시되면, 그러한 마음가짐이 지속되는 한, 마음이 몰두하는 모든 행동은 더욱 강렬하고 생생해질 것입니다. 이제 분명한 것은 그러한 마음가짐의 지속 여부는 전적으로 마음가짐에 달려 있다는 것입니다.마음이 몰두하는 대상에 집중하게 되는데, 새로운 대상이 생기면 자연스럽게 마음의 방향이 바뀌고 마음 상태가 변합니다. 반대로 마음이 항상 같은 대상에 고정되어 있거나, 관련된 대상들을 쉽고 무의식적으로 훑어볼 때는 마음 상태가 훨씬 오래 지속됩니다. 따라서 마음이 어떤 현재의 인상에 의해 활력을 얻으면, 마음 상태가 자연스럽게 한 대상에서 다른 대상으로 옮겨가면서 관련된 대상들에 대한 더욱 생생한 관념을 형성하게 됩니다. 대상의 변화는 너무나 자연스러워서 마음은 거의 알아차리지 못하지만, 현재의 인상에서 얻은 모든 힘과 활력을 가지고 관련된 관념을 구체화하는 데 몰두합니다.

관계의 본질과 그 관계에 필수적인 전환의 용이성을 고려할 때, 이 현상의 실재성에 대해 스스로 확신할 수 있다면 그것으로 충분합니다. 하지만 저는 이처럼 중요한 원리를 증명하는 데 있어 경험에 가장 큰 신뢰를 두고 있음을 고백해야겠습니다. 따라서 우리의 현재 목적에 대한 첫 번째 실험으로, 부재중인 친구의 초상화가 나타날 때, 그에 대한 우리의 생각은 그 유사성으로 인해 분명히 생생해지고, 그 생각이 불러일으키는 모든 감정, 기쁨이든 슬픔이든, 새로운 힘과 활력을 얻게 된다는 것을 관찰할 수 있습니다. 이러한 효과를 내는 데에는 관계와 현재의 인상이 모두 작용합니다. 만약 초상화가 그와 전혀 닮지 않았거나, 적어도 그를 위해 그려진 것이 아니라면, 그것은 결코 우리의 생각을 그에게로 전달하지 못합니다. 그리고 그 사람이 부재중일 뿐만 아니라, 그 사람 자체도 부재중일 때, 비록 마음이 한 생각에서 다른 생각으로 옮겨갈 수는 있지만, 그 전환으로 인해 생각이 생생해지기보다는 오히려 약해지는 것을 느낍니다. 우리는 눈앞에 친구의 사진이 있을 때 그것을 보는 즐거움을 느끼지만, 사진이 치워졌을 때는 멀리 떨어져 있고 흐릿한 이미지에 비친 모습보다는 차라리 직접 그를 떠올리는 것을 택한다.

로마 가톨릭 종교 의 의식들은 같은 성격의 실험으로 볼 수 있다. 그 기이한 미신을 믿는 사람들은 대개 다음과 같은 이유로 이를 변명한다.그들은 꾸며낸 연극에 대해 질책을 받기도 하는데, 그러한 외적인 움직임과 자세, 행동이 신앙심을 고양시키고 열정을 불태우는 데 좋은 효과를 준다고 믿기 때문입니다. 그렇지 않고서는 멀리 떨어져 있고 비물질적인 대상에만 집중한다면 그 열정은 식어버릴 것입니다. 그들은 우리가 신앙의 대상을 감각적인 유형과 이미지로 구체화하고, 이러한 유형의 직접적인 존재를 통해 단순히 지적인 관점과 관조만으로는 불가능한 방식으로 대상을 더욱 생생하게 인식한다고 말합니다. 감각적인 대상은 항상 다른 어떤 것보다 상상력에 더 큰 영향을 미치며, 이러한 영향은 그것들과 관련되고 유사한 관념으로 쉽게 전달됩니다. 저는 이러한 관행과 추론을 통해 유사성이 관념을 생생하게 하는 효과가 매우 흔하며, 모든 경우에 유사성과 생생한 인상이 동시에 존재하기 때문에 앞서 언급한 원리의 타당성을 증명할 수 있는 실험 사례가 풍부하다는 것을 추론하고자 합니다.

우리는 유사성 뿐 아니라 인접성 의 효과를 고려할 때, 다른 종류의 실험들을 통해 이러한 실험들에 힘을 실어줄 수 있습니다 . 거리가 모든 관념의 힘을 약화시킨다는 것은 분명하며, 이는 우리가 어떤 대상에 가까워질수록 더욱 분명해집니다. 비록 그것이 우리의 감각으로 직접 인지되지는 않더라도, 직접적인 인상과 유사한 영향을 정신에 미칩니다. 어떤 대상을 생각하면 마음은 쉽게 인접한 곳으로 향하지만, 실제로 그 대상이 존재할 때만 더욱 생생하게 마음이 이동합니다. 집에서 몇 마일 떨어져 있을 때, 집과 관련된 모든 것이 200리그(약 320km) 떨어져 있을 때보다 더 생생하게 다가옵니다. 물론 그 정도 거리에서도 친구와 가족 주변의 어떤 것을 생각하면 자연스럽게 그들에 대한 관념이 떠오르기는 합니다. 하지만 후자의 경우처럼, 마음의 대상은 모두 관념일 뿐입니다. 둘 사이를 쉽게 넘나들 수 있다 하더라도, 직접적인 인상이 없기 때문에 그 넘나드는 것만으로는 어느 관념에도 더 큰 생생함을 부여할 수 없습니다.

누구도 의심할 여지 없이 인과관계는 다음과 같은 영향을 미칩니다.나머지 두 가지 관계는 유사성과 인접성입니다. 미신적인 사람들은 성인과 성자의 유물을 좋아하는데, 이는 그들이 신앙심을 고취하고 모방하고자 하는 모범적인 삶에 대한 더 깊고 강렬한 이해를 얻기 위해 모형이나 이미지를 찾는 것과 같은 이유입니다. 이제 분명한 것은, 신자가 얻을 수 있는 가장 좋은 유물 중 하나는 성인의 작품일 것이라는 점입니다. 성인의 옷과 장신구가 이러한 관점에서 고려되는 이유는 그것들이 한때 그의 소유였고, 그에 의해 움직이고 영향을 받았기 때문입니다. 이러한 점에서 그것들은 불완전한 결과물이며, 우리가 그의 실재를 알게 되는 다른 어떤 결과의 사슬보다 더 짧은 연결 고리로 그와 연결되어 있다고 여겨져야 합니다. 이 현상은 인과관계를 가진 현재의 인상이 어떤 생각이라도 생생하게 만들고, 결과적으로 앞서 정의한 바와 같이 믿음이나 동의를 불러일으킬 수 있음을 분명히 증명한다.

하지만 현재의 인상과 상상의 관계 또는 전환이 어떤 관념을 생생하게 만들 수 있다는 것을 증명하기 위해 다른 논증을 찾아야 할 필요가 있을까요? 인과관계에 기반한 우리의 추론의 바로 이 사례만으로도 충분한데 말입니다. 우리가 믿는 모든 사실에 대해서는 관념이 있어야 한다는 것은 확실합니다. 이 관념은 현재의 인상과의 관계에서만 생겨난다는 것도 확실합니다. 믿음은 관념에 아무것도 덧붙이지 않고, 단지 관념을 생각하는 방식을 바꾸어 더 강렬하고 생생하게 만들 뿐입니다. 관계의 영향에 관한 현재의 결론은 이러한 모든 단계의 직접적인 결과이며, 각 단계는 확실하고 틀림없다고 생각합니다. 마음의 작용에는 현재의 인상, 생생한 관념, 그리고 그 인상과 관념 사이의 상상 속 관계 또는 연상 외에는 아무것도 개입하지 않으므로 오류의 여지가 없습니다.

이 문제를 좀 더 자세히 이해하기 위해, 경험과 관찰을 통해 규명해야 할 자연철학적 문제로 생각해 봅시다. 제 생각에는…어떤 대상이 제시되면, 나는 그 대상으로부터 특정한 결론을 도출하고, 그 대상에 대해 믿음이나 동의를 표하는 관념을 형성한다. 여기서 분명한 것은, 내 감각에 나타나는 대상과 내가 추론을 통해 존재를 추론하는 대상이 각각의 특정한 능력이나 속성으로 서로 영향을 미칠 수 있다는 것이다. 그러나 우리가 현재 살펴보고 있는 믿음의 현상은 순전히 내적인 것이므로, 이러한 능력과 속성은 전혀 알려지지 않았기에 믿음을 만들어내는 데 관여할 수 없다. 관념과 그에 수반되는 믿음의 진정한 원인은 바로 현재의 인상이다. 그러므로 우리는 실험을 통해 그러한 놀라운 효과를 만들어낼 수 있게 하는 특정한 속성들을 발견하려고 노력해야 한다.

먼저, 현재의 인상이 그 자체의 힘과 효능으로, 그리고 현재 순간에 한정된 단일한 지각으로만 고려했을 때 그러한 효과를 나타내는 것은 아니라는 점을 지적하고자 합니다. 처음에는 어떤 결론도 내릴 수 없었던 인상이라도, 그 통상적인 결과를 경험하고 나면 나중에는 믿음의 근거가 될 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 우리는 모든 경우에 과거에도 동일한 인상을 관찰했으며, 그것이 항상 다른 인상과 결합되어 있었다는 것을 발견했을 것입니다. 이는 수많은 실험을 통해 확인되었으므로 조금의 의심도 없습니다.

두 번째 관찰을 통해 저는 현재의 인상에 수반되고 과거의 여러 인상과 결합에 의해 생성되는 믿음이, 이성이나 상상력의 새로운 작용 없이 즉각적으로 발생한다는 결론을 내립니다. 저는 그러한 작용을 전혀 의식하지 못했고, 그 근거를 주제에서 찾을 수 없었기 때문에 이를 확신할 수 있습니다. 과거의 반복에서 비롯된 모든 것을 새로운 추론이나 결론 없이 습관 이라고 부르는 것처럼 , 현재의 인상에 뒤따르는 모든 믿음은 오로지 그 근원에서 비롯된다는 것을 확실한 진리로 확립할 수 있습니다. 우리가 두 가지 인상을 보는 데 익숙해졌을 때...두 가지가 결합되면, 하나에 대한 외형이나 개념이 곧바로 다른 하나에 대한 개념으로 이어진다.

이 점에 대해 충분히 만족한 후, 나는 믿음이라는 현상을 만들어내는 데 있어 통상적인 전환 과정 외에 다른 어떤 것이 필요한지 알아보기 위해 세 번째 실험을 진행했다. 그래서 나는 첫 번째 인상을 관념으로 바꾸었고, 비록 상응하는 관념으로의 통상적인 전환은 여전히 ​​존재하지만, 실제로는 믿음이나 확신이 생기지 않는다는 것을 관찰했다. 따라서 현재의 인상은 이 모든 과정에 절대적으로 필요한 요소이다. 그리고 나서 인상과 관념을 비교해 보니, 둘의 유일한 차이점은 강도와 ​​생동감의 정도에 있다는 것을 알게 되었고, 결국 믿음이란 현재의 인상과의 관계에서 비롯된, 관념에 대한 더욱 생생하고 강렬한 개념이라는 결론을 내렸다.

그러므로 모든 개연성 있는 추론은 감각의 한 종류에 지나지 않습니다. 우리가 취향과 감정을 따라야 하는 것은 시와 음악뿐 아니라 철학에서도 마찬가지입니다. 내가 어떤 원리에 확신을 갖게 될 때, 그것은 단지 내게 더 강하게 와닿는 하나의 관념일 뿐입니다. 내가 어떤 논증을 다른 논증보다 선호할 때, 나는 단지 그 논증의 영향력이 더 우월하다는 느낌에 따라 판단할 뿐입니다. 사물들 사이에는 발견 가능한 연관성이 없으며, 우리가 어떤 사물의 외형에서 다른 사물의 존재를 추론할 수 있는 것은 오직 상상력에 작용하는 관습에 의한 것일 뿐입니다.

여기서 주목할 만한 점은, 원인과 결과에 대한 우리의 모든 판단이 의존하는 과거 경험이 우리의 마음에 너무나 미묘하게 작용하여 우리가 전혀 알아차리지 못하거나 심지어 어느 정도는 알지 못할 수도 있다는 것입니다. 여행 중에 강을 만나 멈춰 선 사람은 앞으로 나아갔을 때 발생할 결과를 예측합니다. 그리고 이러한 결과에 대한 그의 지식은 과거의 경험을 통해 전달되며, 그 경험은 그에게 특정한 원인과 결과의 관계를 알려줍니다. 하지만 우리는 그가 이 순간에도 과거 경험을 통해 무엇을 생각하고 있다고 생각할 수 있을까요?그는 과거의 경험을 떠올리거나, 보고 듣던 사례들을 되짚어보며 물이 동물의 몸에 미치는 영향을 알아내려 하는가? 물론 아니다. 그는 그런 방식으로 추론하지 않는다. 가라앉는다는 생각은 물과 너무나 밀접하게 연결되어 있고, 질식한다는 생각은 가라앉는다는 생각과 너무나 밀접하게 연결되어 있어서, 마음은 기억의 도움 없이도 자연스럽게 그 연결고리를 찾아낸다. 생각할 겨를도 없이 습관적으로 그렇게 된다. 두 대상은 너무나 불가분하게 연결되어 있어서, 우리는 한순간의 지체도 없이 한 생각에서 다른 생각으로 넘어간다. 하지만 이러한 연결고리가 두 개념 사이의 근본적인 연결이 아니라 경험에서 비롯된다는 점을 고려할 때, 경험이 무의식적으로, 그리고 생각조차 하지 않고도 원인과 결과에 대한 믿음과 판단을 만들어낼 수 있다는 것을 인정해야 한다. 이는 우리가 경험하지 못한 사례들이 우리가 경험한 사례들과 필연적으로 유사할 것이라는 원리를 마음이 추론을 통해 확신한다는 주장을 뒷받침할 근거를 완전히 제거한다. 여기서 우리는 이해력이나 상상력이 과거의 경험을 깊이 생각하지 않고도, 더 나아가 그것에 관한 어떤 원칙을 세우거나 그 원칙에 근거하여 추론하지 않고도 추론을 도출할 수 있음을 알게 된다.

일반적으로 중력, 충격량, 고체 상태 등과 같이 가장 확립되고 일관된 인과 관계의 경우, 마음은 과거의 경험을 명시적으로 고려하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 더 드물고 특이한 대상들의 연관성에서는 이러한 성찰을 통해 관념의 습관화와 전환이 촉진될 수 있습니다. 심지어 어떤 경우에는 성찰이 습관화 없이 믿음을 만들어내거나, 더 정확히 말하면 성찰이 간접적이고 인위적인 방식으로 습관을 만들어내는 경우도 있습니다 . 제가 설명 하는 바는 이렇습니다. 철학뿐 아니라 일상생활에서도 판단력을 가지고 모든 이질적이고 불필요한 상황을 신중하게 제거한 후에 단 한 번의 실험만으로 특정한 원인에 대한 지식을 얻을 수 있다는 것은 분명합니다.이러한 종류의 실험 한 번만으로도, 마음은 원인이나 결과가 나타나는 순간 그 대응물의 존재에 대한 추론을 할 수 있습니다. 그리고 습관은 단 한 번의 경험만으로는 결코 형성될 수 없으므로, 이 경우 믿음을 습관의 결과로 볼 수 없다고 생각할 수도 있습니다. 그러나 특정한 효과에 대한 실험이 단 한 번뿐이라고 가정하더라도, 유사한 사물이 유사한 환경에 놓이면 항상 유사한 결과를 낳는다는 원리를 확신시켜 줄 수 있는 수많은 사례가 있다는 점을 고려하면 이러한 어려움은 사라집니다. 이 원리는 충분한 경험을 통해 확립되었으므로, 어떤 의견에든 적용될 경우 타당성과 확실성을 부여합니다. 관념들의 연결은 단 한 번의 실험으로 습관화되는 것이 아니라, 습관성이라는 또 다른 원리에 의해 설명됩니다. 이는 결국 우리의 가설로 이어집니다. 우리는 어떠한 경우에도 직접적 이든 묵시적이든, 직접적 이든 간접적 이든 , 우리가 경험해 본 적이 없는 상황에 우리의 경험을 적용합니다 .

마음의 작용에 대해 완벽하고 정확하게 이야기하는 것이 매우 어렵다는 점을 지적하지 않고는 이 주제를 마무리할 수 없습니다. 일상적인 언어는 마음의 작용들을 미묘하게 구분하는 경우가 드물고, 서로 비슷한 모든 것을 같은 용어로 부르는 경향이 있기 때문입니다. 이는 저자에게 모호함과 혼란을 야기하는 거의 필연적인 원인이 될 뿐만 아니라, 독자에게도 그렇지 않았다면 결코 생각지도 못했을 의심과 반론을 불러일으킬 수 있습니다. 따라서 의견이나 믿음이란 그것과 관련된 현재의 인상에서 파생된 강렬하고 생생한 관념에 불과하다는 저의 일반적인 입장은 '강렬하고 생생한' 이라는 단어의 약간의 모호함 때문에 다음과 같은 반론에 직면할 수 있습니다 . 인상뿐만 아니라 관념 또한 추론을 일으킬 수 있다고 말할 수 있습니다. 특히 우리의 모든 관념은 상응하는 인상에서 파생된다는 저의 원칙에 대해 그러한 반론이 제기될 수 있습니다. 예를 들어, 제가 현재 어떤 관념을 형성하고 있는데, 그에 상응하는 인상을 잊어버렸다고 가정해 봅시다.이러한 생각을 통해 나는 그러한 인상이 한때 존재했었다는 결론을 내릴 수 있다. 그리고 이 결론이 믿음을 수반하므로, 이 믿음을 구성하는 힘과 생동감이라는 속성은 어디에서 비롯된 것인가 하는 질문이 제기될 수 있다. 이에 대해 나는 현재의 관념에서 아주 쉽게 답할 수 있다. 왜냐하면 이 관념은 부재하는 대상의 표상이 아니라, 우리가 생생하게 의식하는 마음속의 실제 지각이기 때문이다. 따라서 이 관념은 그것과 관련된 모든 것에 대해 마음이 그것에 대해 숙고하고 그것의 현재 존재를 확신하게 하는 동일한 속성, 즉 확고함, 견고함, 힘, 생동감을 부여할 수 있어야 한다. 여기서 관념은 인상의 역할을 대신하며, 우리의 현재 목적과 관련하여 완전히 동일하다.

같은 원리로 우리는 어떤 관념에 대한 기억, 즉 관념에 대한 기억, 그리고 그 기억이 상상력의 모호한 개념보다 훨씬 강력하고 생생하다는 이야기를 듣는 것에 놀랄 필요가 없습니다. 과거의 생각을 떠올릴 때 우리는 생각했던 대상을 구체화할 뿐만 아니라, 명상 속에서 마음이 작용했던 그 어떤 것, 즉 정의하거나 묘사하기는 불가능하지만 누구나 충분히 이해하는 그 미묘한 감정까지도 떠올립니다 . 기억이 이러한 관념을 제공하고 그것을 과거의 것으로 나타낼 때, 우리가 기억하지 못하는 과거의 생각을 떠올릴 때보다 그 관념이 더 강렬하고 확고할 수 있다는 것은 쉽게 이해할 수 있습니다.

이것으로 누구나 인상과 관념이라는 개념을 어떻게 형성하고, 인상과 관념의 존재를 어떻게 믿을 수 있는지 이해하게 될 것입니다.

제9장: 다른 관계 및 다른 습관의 영향에 관하여.

앞서 제시된 주장들이 아무리 설득력 있어 보일지라도, 우리는 그것에 만족해서는 안 되며, 그러한 놀라운 현상을 설명하고 확인할 수 있는 새로운 관점을 찾기 위해 모든 측면에서 문제를 살펴보아야 합니다.그리고 그러한 근본 원칙들. 새로운 가설을 받아들이는 데 있어 신중한 주저함은 철학자에게 매우 칭찬할 만한 자질이며 진리 탐구에 필수적인 요소이므로 마땅히 존중되어야 하며, 이를 위해서는 철학자들이 만족할 만한 모든 논거를 제시하고, 그들의 추론을 방해할 수 있는 모든 반론을 제거해야 한다.

저는 인과관계 외에도 유사성과 인접성이라는 두 가지 관계가 사고의 연상 원리로서 작용하며, 상상력을 한 관념에서 다른 관념으로 이동시킬 수 있다는 것을 자주 관찰해 왔습니다. 또한 이러한 관계 중 하나로 연결된 두 대상 중 하나가 기억이나 감각에 즉시 떠오를 때, 마음은 연상 원리를 통해 그 대응 대상에게로 향할 뿐만 아니라, 그 원리와 현재의 인상이 결합하여 작용함으로써 더욱 강렬하고 생생하게 그 대상을 인식한다는 것도 관찰했습니다. 이 모든 관찰은 인과관계에 대한 우리의 판단에 대한 제 설명을 유추를 통해 확증하기 위한 것이었습니다. 그러나 바로 이 논증이 제 가설에 반하는 근거가 될 수도 있습니다. 왜냐하면 제 가설의 모든 부분, 즉 이 세 가지 종류의 관계가 동일한 원리에서 파생된다는 것이 모두 사실이라면, 그것들이 우리의 생각을 강화하고 생동하게 하는 효과가 동일하며, 믿음 이란 단지 관념에 대한 더욱 강력하고 생생한 개념일 뿐이라는 점을 고려하면, 마음의 작용은 인과관계뿐 아니라 인접성과 유사성의 관계에서도 비롯될 수 있다는 결론이 도출될 것이다. 그러나 경험적으로 믿음은 오직 인과관계에서만 발생하며, 두 대상이 이러한 관계로 연결되어 있지 않으면 한 대상에서 다른 대상으로 어떤 추론도 할 수 없다는 것을 알게 되므로, 이러한 어려움에 이르게 하는 추론에 오류가 있음을 알 수 있다.

이것이 반론입니다. 이제 그 해결책을 살펴보겠습니다. 기억 속에 떠오르는 것이 무엇이든 간에, 그것은 강렬한 인상을 준다는 것은 분명합니다.생생한 인상으로 마음에 각인되어 마치 즉각적인 인상과 같은 느낌을 주는 것은 마음의 모든 작용에서 상당한 중요성을 지니게 되며, 단순한 상상의 허구와는 확연히 구별됩니다. 우리는 이러한 인상이나 기억 속의 관념들을 바탕으로 일종의 체계를 형성하는데, 이 체계는 내적 지각이나 감각을 통해 존재했던 모든 것을 포괄합니다. 그리고 현재의 인상과 결합된 이 체계의 각 세부 사항들을 우리는 기꺼이 실재라고 부릅니다. 그러나 마음은 여기서 멈추지 않습니다. 이러한 지각 체계와 관습적으로, 혹은 인과관계로 연결된 또 다른 체계가 있음을 발견하면, 마음은 그 관념들을 고찰하기 시작합니다. 그리고 이러한 특정한 관념들을 바라보는 것이 필연적으로 결정되어 있고, 그것을 결정하는 관습이나 관계가 조금도 변하지 않는다는 것을 느끼면, 마음은 그것들을 새로운 체계로 형성하고, 이 체계에도 실재라는 이름을 부여합니다. 이러한 체계 중 첫 번째가 바로 기억과 감각의 대상입니다. 판결의 두 번째 부분.

바로 이 후자의 원리가 세상을 사람으로 가득 채우고, 시간과 공간의 차이로 인해 감각과 기억의 범위를 넘어선 존재들을 우리에게 알게 해 줍니다. 이를 통해 저는 상상 속에서 우주를 그리고, 제가 원하는 어느 곳이든 주의를 기울입니다. 저는 로마에 대한 관념을 형성하는데, 로마는 제가 본 적도 없고 기억하는 것도 아닙니다. 하지만 여행자와 역사가들의 대화와 책에서 받았던 인상들과 연결되어 있습니다. 저는 이 로마 에 대한 관념 을 제가 지구라고 부르는 어떤 대상에 대한 관념 위에 특정한 위치에 놓습니다. 그리고 특정한 정부, 종교, 풍습에 대한 개념을 결합합니다. 저는 과거를 되돌아보며 로마의 최초 건국, 여러 차례의 혁명, 성공과 실패를 생각해 봅니다. 이 모든 것, 그리고 제가 믿는 그 밖의 모든 것은 관념에 불과합니다. 하지만 관습과 인과관계에서 비롯된 확고한 힘과 질서로 인해, 단순히 상상력의 산물인 다른 관념들과 구별됩니다.

인접성과 유사성의 영향에 관하여, 인접하고 유사한 대상이 이러한 현실 체계에 포함된다면, 이 두 가지 관계가 인과 관계를 보완하고 관련된 관념을 상상 속에 더욱 강력하게 각인시키는 데 도움이 될 것이라는 점은 분명합니다. 이에 대해서는 잠시 후에 자세히 설명하겠습니다. 한편, 저는 제 관찰을 한 걸음 더 나아가, 관련된 대상이 단지 허구일지라도 그 관계는 관념을 생생하게 하고 그 영향력을 증대시키는 역할을 한다고 주장하고자 합니다. 시인은 아름다운 초원이나 정원을 보는 것으로 상상력을 자극받을 때 엘리시움 의 들판을 더욱 생생하게 묘사할 수 있을 것입니다. 마찬가지로 시인은 상상을 통해 자신을 이러한 환상적인 지역 한가운데에 위치시킴으로써, 허구적인 인접성을 통해 상상력을 생생하게 만들 수 있을 것입니다.

유사성과 인접성의 관계가 이러한 방식으로 상상력에 작용하는 것을 완전히 배제할 수는 없지만, 단독으로 작용할 때는 그 영향력이 매우 미약하고 불확실하다는 점을 알 수 있습니다. 어떤 실재의 존재를 납득시키기 위해서는 인과관계가 필수적이며, 마찬가지로 이러한 다른 관계들을 뒷받침하기 위해서도 인과관계가 필수적입니다. 어떤 인상이 나타났을 때 우리가 다른 대상을 상상할 뿐만 아니라, 단순히 호의와 즐거움만으로 자의적으로 그 대상과 특정한 관계를 맺어준다면, 이는 마음에 미미한 영향만을 미칠 뿐입니다. 또한 같은 인상이 다시 나타났을 때, 우리가 같은 대상을 같은 인상과 같은 관계에 두려고 할 이유도 없습니다. 마음이 유사하고 인접한 대상을 상상해야 할 필요성은 전혀 없으며, 설령 상상한다 하더라도 아무런 차이나 변화 없이 항상 같은 대상에만 국한될 필요성도 없습니다. 실제로 그러한 허구는 이성에 너무나 미약하게 근거하고 있어서, 순전히 변덕 외에는 마음이 그것을 만들어내도록 결정할 수 없습니다. 그리고 그 원칙은 변동적이고 불확실하기 때문에, 상당한 정도의 힘과 일관성을 가지고 작용하는 것은 불가능합니다. 마음은 예견합니다.그리고 변화를 예측하며, 아주 첫 순간부터 자신의 행동이 얼마나 허술하고 대상을 얼마나 약하게 붙잡고 있는지를 느낍니다. 이러한 불완전함은 모든 경우에 매우 분명하게 드러나지만, 경험과 관찰을 통해 더욱 심화됩니다. 우리가 기억하는 여러 사례들을 비교하고, 허구적인 유사성과 인접성에서 비롯된 순간적인 깨달음에 어떤 확신도 두지 말아야 한다는 일반적인 규칙을 세울 때 말입니다.

인과관계는 정반대의 장점을 모두 지니고 있다. 인과관계가 제시하는 대상은 고정되어 있고 불변한다. 기억의 인상은 크게 변하지 않으며, 각각의 인상은 정확한 관념을 함께 가져와 상상 속에서 견고하고 실재하며 확실하고 불변하는 것으로 자리 잡는다. 생각은 어떤 선택이나 망설임 없이 항상 인상에서 관념으로, 그리고 그 특정한 인상에서 특정한 관념으로 나아가도록 정해져 있다.

그러나 이 반론을 해소하는 데 그치지 않고, 저는 이 반론으로부터 현재 주장의 증명을 도출해내려고 노력할 것입니다. 인접성과 유사성은 인과관계에 비하면 훨씬 미약한 효과를 지니지만, 여전히 어느 정도 영향을 미치며 어떤 의견의 확신과 개념의 생동감을 증진시킵니다. 우리가 이미 관찰한 사례 외에 몇 가지 새로운 사례에서 이것이 증명된다면, 믿음이란 현재의 인상과 관련된 생생한 관념에 지나지 않는다는 상당한 논거가 될 것입니다.

우선 인접성부터 살펴보겠습니다. 이슬람교 도뿐 아니라 기독교인들 사이에서도 메카 나 성지 를 방문한 순례자 들이 그렇지 못한 순례자들보다 더욱 충실하고 열정적인 신앙인이 된다는 이야기가 있습니다. 홍해, 사막, 예루살렘, 갈릴리 의 모습을 생생하게 기억하는 사람은 모세나 복음서 기자 들이 전하는 어떤 기적적인 사건도 결코 의심할 수 없습니다 . 장소에 대한 생생한 이미지는 자연스럽게 사실로 이어지기 때문입니다.이러한 들판과 강들이 인접해 있다고 여겨지며, 개념의 생동감을 높여 믿음을 강화한다. 이러한 들판과 강에 대한 기억은 새로운 논증과 마찬가지로 일반 대중에게 동일한 영향을 미치며, 그 원인 또한 동일하다.

우리는 유사성에 관해서도 비슷한 관찰을 할 수 있습니다 . 우리는 어떤 사물로부터 그 사물의 부재하는 원인이나 결과를 추론할 때, 그 사물 자체에서 관찰되는 어떤 특성에도 근거하지 않는다는 점을 지적했습니다. 다시 말해, 어떤 현상으로부터 무엇이 발생할지, 또는 그 현상에 앞서 무엇이 있었는지를 경험 외에는 알 수 없다는 것입니다. 이처럼 자명한 사실이기에 증명이 필요 없어 보이지만, 일부 철학자들은 운동의 전달에는 명백한 원인이 있으며, 합리적인 사람은 과거의 관찰에 의존하지 않고도 한 물체의 충격으로부터 다른 물체의 운동을 즉시 추론할 수 있다고 생각했습니다. 이러한 견해가 틀렸다는 것은 쉽게 증명할 수 있습니다. 만약 그러한 추론이 단순히 물체, 운동, 충격이라는 개념에서 도출될 수 있다면, 그것은 증명에 해당하며, 그 어떤 반대되는 가설도 절대적으로 불가능하다는 것을 의미하기 때문입니다. 그러므로 운동 전달 외의 모든 효과는 형식적인 모순을 내포하고 있으며, 운동 전달은 존재할 수 없을 뿐만 아니라 생각할 수도 없습니다. 그러나 우리는 한 물체가 다른 물체 위를 움직이다가 접촉 직후 정지하는 것, 또는 왔던 길을 되돌아가는 것, 소멸하는 것, 원형 또는 타원형 운동을 하는 것, 그리고 그 외 무수히 많은 변화를 명확하고 일관되게 떠올림으로써 곧 그 반대를 확신할 수 있습니다. 이러한 가정들은 모두 일관적이고 자연스럽습니다. 우리가 운동 전달을 이러한 가정들뿐만 아니라 다른 어떤 자연적 효과보다도 더 일관적이고 자연스럽게 생각하는 이유는 유사성 의 관계에 근거합니다. 원인과 결과 사이의 관계는 경험과 결합되어 대상들을 가장 긴밀하고 친밀한 방식으로 서로 묶어주어, 우리가 대상들이 절대적으로 분리될 수 없다고 상상하게 만듭니다. 따라서 유사성은 경험과 동일하거나 유사한 영향을 미칩니다. 경험의 유일한 직접적인 효과는 우리의 관념들을 결합시키는 것이므로, 제 가설에 따르면 모든 믿음은 관념의 결합에서 비롯됩니다.

광학 분야의 학자들은 눈이 항상 동일한 수의 물리적 점을 본다는 점, 즉 산꼭대기에 있는 사람이 좁은 안뜰이나 방에 갇혀 있을 때와 마찬가지로 감각에 의해 더 크게 보이는 상이 없다는 점을 보편적으로 인정합니다. 사람은 경험을 통해 상의 특정한 특징들로부터 대상의 크기를 추론할 뿐이며, 이러한 판단 추론을 다른 경우와 마찬가지로 감각과 혼동합니다. 그런데 여기서는 판단 추론이 우리의 일반적인 추론보다 훨씬 더 생생하다는 것이 분명합니다. 사람이 높은 곶 꼭대기에 서서 눈으로 받는 상을 통해 바다의 광활함을 단순히 파도 소리만 듣는 것보다 훨씬 더 생생하게 인지합니다. 그는 바다의 웅장함에서 더 큰 감각적 즐거움을 느끼는데, 이는 더욱 생생한 관념을 증명하는 것입니다. 그리고 그는 자신의 판단을 감각과 혼동하는데, 이것 또한 더욱 생생한 관념을 증명하는 것입니다. 그러나 두 경우 모두 추론이 똑같이 확실하고 즉각적이기 때문에, 한 경우에 우리의 개념이 더 생생하게 느껴지는 것은 오직 이것에서 비롯될 수밖에 없다. 즉, 시각에서 추론을 할 때, 일반적인 연관성 외에도 이미지와 우리가 추론하는 대상 사이에 유사성이 존재하기 때문이다. 이러한 유사성은 관계를 강화하고, 인상의 생생함을 관련된 관념으로 더욱 쉽고 자연스럽게 전달한다.

인간 본성의 약점 중 우리가 흔히 '미신' 또는 타인의 증언을 너무 쉽게 믿는 경향이라고 부르는 것보다 더 보편적이고 두드러진 것은 없습니다.이는 유사성의 영향으로 아주 자연스럽게 설명될 수 있습니다. 우리가 인간의 증언을 통해 어떤 사실을 받아들일 때, 우리의 믿음은 원인에서 결과로, 결과에서 원인으로 추론하는 것과 같은 근원에서 비롯됩니다. 인간 본성의 지배 원리에 대한 우리의 경험 외에는 인간의 진실성을 확신할 수 있는 것이 없습니다. 그러나 경험이 모든 판단의 진정한 기준이기는 하지만, 우리는 경험에 전적으로 의존하지는 않습니다. 오히려 우리는 일상적인 경험과 관찰에 반하는 현상일지라도, 심지어 환영, 마법, 기적에 관한 것이라도 무엇이든 믿으려는 놀라운 경향이 있습니다. 타인의 말이나 담론은 그들의 마음속에 있는 특정한 생각과 밀접한 관련이 있으며, 이러한 생각들은 또한 그들이 나타내는 사실이나 대상과도 관련이 있습니다. 후자의 연관성은 일반적으로 과대평가되어 경험이 정당화할 수 있는 것 이상으로 우리의 동의를 요구합니다. 이러한 유사성은 생각과 사실 사이의 유사성 외에는 다른 어떤 것으로도 설명될 수 없습니다. 다른 현상들은 그 원인을 간접적인 방식으로만 보여주지만, 인간의 증언은 그 원인을 직접적으로 보여주며, 현상일 뿐만 아니라 하나의 이미지로도 간주되어야 합니다. 그러므로 우리가 인간의 증언으로부터 섣부른 추론을 하고, 다른 어떤 주제에 대한 판단보다 경험에 덜 의존하는 것은 당연한 일입니다.

유사성이 인과관계와 결합될 때 우리의 추론을 강화하는 것처럼, 유사성이 크게 결여되면 추론이 거의 완전히 무너질 수 있습니다. 미래의 상태에 대한 인간의 보편적인 무관심과 어리석음에서 이러한 현상을 뚜렷하게 볼 수 있는데, 그들은 다른 경우에 보이는 맹목적인 믿음만큼이나 미래에 대한 완고한 불신을 보입니다. 학구적인 사람에게는 놀라움을, 경건한 사람에게는 안타까움을 자아내는 일이겠지만, 대다수 인류가 다가올 운명에 대해 무관심한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 많은 저명한 신학자들이 주저 없이 다음과 같이 주장해 온 것도 바로 이러한 이유 때문입니다.일반 사람들은 형식적인 불신앙 원칙은 없지만, 마음속으로는 사실상 불신앙인이며, 영혼의 영원성에 대한 믿음이라고 부를 만한 것을 전혀 갖고 있지 않습니다. 신학자들이 영원성의 중요성에 대해 얼마나 웅변적으로 설명했는지 생각해 보십시오. 동시에 수사학에서는 어느 정도 과장이 불가피하지만, 이 경우에는 아무리 강력한 비유라도 본질적인 의미에는 한참 못 미친다는 점을 명심해야 합니다. 그리고 다른 한편으로, 사람들이 이 문제에 대해 보이는 놀라운 확신을 살펴보겠습니다. 과연 이 사람들은 자신들에게 주입된 가르침과 주장하는 바를 진정으로 믿는 것일까요? 답은 명백히 부정적입니다. 믿음은 습관에서 비롯된 마음의 행위이므로, 유사성이 부족하면 관습이 확립한 것을 무너뜨리고, 그 관념의 힘을 약화시키는 것은 당연한 일입니다. 반대로 유사성이 부족하면 관념의 힘이 약화되는 것은 당연한 일입니다. 내세는 우리의 이해 범위를 너무나 벗어나 있고, 육신이 소멸한 후 우리가 어떤 존재로 살아갈지에 대한 생각 또한 너무나 모호해서, 아무리 강력한 이유를 만들어내고 교육을 통해 도움을 받더라도, 느린 상상력으로는 이러한 난관을 극복하거나 내세에 충분한 권위와 설득력을 부여할 수 없습니다. 저는 이러한 불신이 내세의 먼 미래의 가능성 때문이 아니라, 현세와의 유사성이 부족하여 우리가 내세에 대해 희미한 생각만을 갖고 있기 때문이라고 생각합니다. 왜냐하면 사람들은 이 세상과 관련된 일이라면 누구나 사후 세계에 대해 관심을 갖고 있으며, 자신의 이름, 가족, 친구, 조국에 대해 완전히 무관심한 사람은 거의 없기 때문입니다.

실제로 이 경우 유사성이 전혀 없다는 점이 믿음을 완전히 무너뜨려서, 이 주제의 중요성을 냉철하게 숙고한 후, 내세에 대한 논거를 마음속에 새기기 위해 반복적인 명상을 기울인 소수의 사람들을 제외하고는, 불멸을 믿는 사람은 거의 없다.진실되고 확고한 판단력을 가진 영혼, 즉 여행자와 역사가들의 증언에서 알 수 있는 그런 판단력을 가진 영혼 말입니다. 이는 사람들이 현세의 쾌락과 고통, 보상과 처벌을 내세의 그것과 비교할 기회가 생길 때마다 매우 분명하게 드러납니다. 비록 그 문제가 자신과는 무관하고, 판단력을 흐리게 할 격렬한 감정이 없더라도 말입니다. 로마 가톨릭교도 들은 기독교 세계에서 가장 열성적인 종파임은 분명합니다. 그러나 그 교파의 분별 있는 사람들 중에는 화약 음모 사건 과 성 바르톨로메 오 학살을 잔혹하고 야만적이라고 비난하지 않는 사람이 거의 없습니다. 비록 그들이 아무런 거리낌 없이 영원하고 무한한 형벌을 선고하는 바로 그 사람들에게 자행된 범죄였지만 말입니다. 이러한 모순에 대한 변명으로는 그들이 내세에 대해 주장하는 바를 진정으로 믿지 않는다는 것뿐이며, 이러한 모순보다 더 나은 증거는 없습니다.

여기에 덧붙일 말이 있습니다. 종교 문제에 있어서 사람들은 공포를 느끼는 데서 쾌감을 얻으며, 가장 음울하고 우울한 감정을 자극하는 설교자만큼 인기가 많은 설교자는 없습니다. 우리가 삶의 일상적인 문제, 즉 주제의 실체를 느끼고 깊이 공감하는 상황에서는 공포와 두려움보다 더 불쾌한 것은 없습니다. 오직 연극이나 종교 강연에서만 공포가 쾌감을 줍니다. 후자의 경우, 상상력은 그 관념에 나른하게 안착하고, 주제에 대한 믿음이 부족하여 감정은 누그러져 단지 마음을 활기차게 하고 주의를 집중시키는 즐거운 효과만 낼 뿐입니다.

다른 종류의 관습과 다른 관계의 효과를 살펴보면 현재의 가설이 더욱 확증될 것입니다. 이를 이해하기 위해서는 제가 모든 믿음과 추론의 근원으로 여기는 관습이 두 가지 다른 방식으로 생각을 활성화하는 데 영향을 미칠 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 만약 과거의 모든 경험에서 두 대상이 항상 함께 묶여 있었다고 가정한다면,이러한 대상 중 하나가 인상 속에 나타나면, 우리는 습관적으로 그 대상에 수반되는 관념으로 쉽게 넘어가게 된다는 것은 명백합니다. 그리고 현재의 인상과 쉬운 전환을 통해, 우리는 상상 속의 희미하고 떠다니는 이미지보다 훨씬 더 강렬하고 생생하게 그 관념을 인식하게 됩니다. 하지만 이제, 이러한 기묘하고 거의 인위적인 준비 과정 없이, 단순히 관념 하나만이 자주 마음에 떠오른다고 가정해 봅시다. 이 관념은 점차 익숙해지고 강해지며, 확고한 자리와 쉬운 도입으로 인해 새롭고 특이한 관념과 구별됩니다. 이것이 바로 이 두 가지 종류의 습관이 일치하는 유일한 부분입니다. 만약 이 두 습관이 판단에 미치는 영향이 유사하고 비례한다고 보인다면, 우리는 앞서 설명한 판단 능력에 대한 설명이 타당하다고 결론지을 수 있을 것입니다. 하지만 교육 의 본질과 효과를 고려할 때, 이 두 습관이 판단에 미치는 영향이 일치한다는 사실을 어떻게 의심할 수 있겠습니까 ?

우리가 유년기부터 익숙해져 온 모든 의견과 관념들은 너무나 깊이 뿌리내려 있어서, 이성과 경험의 모든 힘으로도 그것들을 뿌리 뽑는 것이 불가능합니다. 이러한 습관은 그 영향력 면에서 원인과 결과의 끊임없고 불가분한 결합에서 비롯되는 영향력에 필적할 뿐만 아니라, 많은 경우 그 영향력을 능가하기도 합니다. 여기서 우리는 관념의 생생함이 믿음을 만들어낸다고 말하는 것에 만족해서는 안 됩니다. 우리는 그 둘이 개별적으로 동일하다고 주장해야 합니다. 어떤 관념을 자주 반복하면 그것이 상상 속에 자리 잡히게 되지만, 만약 마음의 작용이 우리의 본성상 관념의 추론과 비교에만 수반된다면, 그 자체로는 결코 믿음을 만들어낼 수 없습니다. 습관은 우리를 관념의 잘못된 비교로 이끌 수 있습니다. 이것이 우리가 생각할 수 있는 가장 큰 영향입니다. 하지만 그것이 관념 비교를 대신할 수도 없고, 그 원리에 자연스럽게 속하는 마음의 작용을 만들어낼 수도 없다는 것은 확실합니다.

다리나 팔을 절단한 사람은 그 후 오랜 시간 동안 절단된 팔로 스스로를 돌보려고 애씁니다. 누군가 죽고 나면, 가족, 특히 하인들은 그 사람이 죽었다는 사실을 믿기 어려워하며, 여전히 그의 방이나 그가 늘 있던 곳에 있는 것처럼 상상하는 것이 흔한 일입니다. 저는 유명한 사람에 대해 이야기할 때, 그 사람을 전혀 모르는 사람이 "그런 사람은 본 적이 없지만, 이야기를 많이 들어서 마치 본 것 같은 느낌이 든다"라고 말하는 것을 종종 듣습니다. 이 모든 것들은 서로 유사한 예입니다.

교육 이라는 관점 에서 이 주장을 제대로 고려해 보면 , 매우 설득력 있게 들릴 것입니다. 특히 이 주장이 어디에서나 흔히 볼 수 있는 현상에 근거하고 있다는 점에서 더욱 그렇습니다. 저는 조사해 보면 인류 사이에 널리 퍼져 있는 의견의 절반 이상이 교육에 기인한다는 것을 알게 될 것이며, 이렇게 암묵적으로 수용된 원칙들이 추상적 추론이나 경험에 기인한 원칙들보다 훨씬 더 큰 영향력을 미친다고 확신합니다. 거짓말쟁이가 거짓말을 반복하다 보면 결국에는 거짓말을 기억하게 되는 것처럼, 판단력, 혹은 상상력 또한 비슷한 방식으로 생각을 강하게 각인시키고, 감각, 기억, 이성이 제시하는 것과 같은 방식으로 마음에 작용할 수 있게 됩니다. 그러나 교육은 자연적인 원인이 아니라 인위적인 원인이며, 그 원칙들은 이성에 어긋나는 경우가 많고, 심지어 시대와 장소에 따라 자기모순에 빠지기도 하므로, 철학자들은 결코 그 점을 인정하지 않습니다. 비록 실제로는 교육이 인과관계에 기반한 우리의 추론처럼 습관과 반복이라는 거의 동일한 토대 위에 세워져 있음에도 불구하고 말입니다.1.

제10장: 신념의 영향에 관하여.

철학에서는 교육을 어떤 의견에 대한 동의의 근거로 삼는 것은 잘못된 것이라고 비판 하지만 , 교육은 여전히 ​​세상에 널리 퍼져 있으며, 모든 체계가 처음에는 새롭고 특이하다는 이유로 거부당하기 쉬운 이유이기도 합니다. 제가 여기서 제시한 신념 에 관한 주장 도 아마 비슷한 운명을 맞을 것입니다. 제가 제시한 증거들이 제게는 완벽하게 설득력 있어 보이지만, 제 의견에 동조하는 사람이 많지는 않을 것으로 예상합니다. 사람들은 겉보기에 사소해 보이는 원칙에서 그토록 중대한 결과가 도출될 수 있다는 것, 그리고 우리의 모든 행동과 감정뿐 아니라 대부분의 사고방식이 습관과 습성에서 비롯된다는 것을 쉽게 납득하지 못할 것입니다. 이러한 반론을 피하기 위해, 나중에 감정과 미적 감각에 대해 다룰 때 더 자세히 논의할 내용을 미리 간략하게 언급하겠습니다.

인간의 마음에는 고통과 쾌락에 대한 인식이 내재되어 있으며, 이는 모든 행동의 주된 원동력이자 추진 원리입니다. 그러나 고통과 쾌락은 마음에 나타나는 두 가지 방식이 있는데, 하나는 다른 하나와 매우 다른 영향을 미칩니다. 고통과 쾌락은 실제 감각으로 느껴지는 인상으로 나타날 수도 있고, 제가 지금 언급하는 것처럼 관념으로만 나타날 수도 있습니다. 이러한 것들이 우리의 행동에 미치는 영향은 결코 동일하지 않다는 것이 분명합니다. 인상은 항상 영혼을 최고로 자극하지만, 모든 관념이 같은 효과를 내는 것은 아닙니다. 자연은 이 점에 있어서 신중하게 접근해 왔으며,우리는 두 극단의 불편함을 신중하게 피했습니다. 만약 인상만이 의지에 영향을 미친다면, 우리는 삶의 매 순간 가장 큰 재앙에 직면하게 될 것입니다. 왜냐하면 재앙이 다가오는 것을 미리 알더라도, 그것을 피하도록 우리를 이끌어 줄 행동 원칙이 자연적으로 주어지지 않을 것이기 때문입니다. 반면에, 모든 생각이 우리의 행동에 영향을 미친다고 해도 우리의 상황은 크게 나아지지 않을 것입니다. 생각은 너무나 불안정하고 활동적이어서 모든 사물, 특히 선과 악에 대한 이미지가 항상 마음속을 떠돌아다니기 때문입니다. 만약 마음이 이러한 쓸데없는 생각에 휘둘린다면, 결코 한순간의 평화와 고요함을 누릴 수 없을 것입니다.

그러므로 자연은 매개체를 선택했고, 선과 악에 대한 모든 관념에 의지를 작동시키는 힘을 부여하지도 않았고, 그렇다고 해서 그 영향력에서 완전히 배제하지도 않았습니다. 허황된 이야기는 아무런 효력이 없지만, 우리가 존재한다고 믿거나 존재할 것이라고 믿는 대상에 대한 관념은 감각과 지각에 직접적으로 나타나는 인상과 어느 정도 동일한 효과를 낸다는 것을 경험을 통해 알 수 있습니다. 따라서 믿음의 효과는 단순한 관념을 우리의 인상과 동등한 수준으로 끌어올려 감정에 유사한 영향을 미치도록 하는 것입니다. 이러한 효과는 관념이 인상에 비해 힘과 생동감이 더 강해질 때에만 가능합니다. 인상과 관념 사이의 근본적인 차이는 그 힘의 정도에 있기 때문에, 이러한 지각 효과의 모든 차이의 근원이 되어야 하며, 이러한 힘이 전부 또는 부분적으로 제거되면 새로운 유사성이 생겨나는 원인이 됩니다. 어떤 관념이 강렬함과 생동감 면에서 인상에 근접하게 만들 수 있다면, 그 관념은 마음에 미치는 영향력 면에서도 인상들을 모방할 것입니다. 반대로, 이 경우처럼 관념이 마음에 미치는 영향력 면에서 인상들을 모방한다면, 이는 관념이 강렬함과 생동감 면에서 인상들에 근접하기 때문에 나타나는 현상입니다. 따라서 믿음은 관념으로 하여금 인상의 효과를 모방하게 하므로, 이러한 특성 면에서 인상들을 닮게 만들 수밖에 없으며, 결국 믿음이란 더욱 강력한 증거일 뿐입니다. 어떤 관념에 대한 생생하고 강렬한 개념 형성. 따라서 이는 현행 체계에 대한 추가적인 논거가 될 수 있으며, 인과관계에 기반한 우리의 추론이 의지와 정념에 어떻게 작용하는지를 이해하는 데 도움을 줄 수 있다.

믿음은 우리의 감정을 자극하는 데 거의 절대적으로 필요한 요소이기에, 감정 또한 믿음을 불러일으키는 데 매우 유리한 역할을 합니다. 즐거운 감정을 유발하는 사실뿐 아니라 고통을 주는 사실조차도 그러한 이유로 더욱 쉽게 믿음과 의견의 대상이 됩니다. 겁쟁이는 두려움에 쉽게 사로잡혀 마주치는 모든 위험에 대한 이야기에 쉽게 동의합니다. 슬픔과 우울감을 가진 사람은 자신의 지배적인 감정을 부추기는 모든 것에 매우 쉽게 속아 넘어갑니다. 어떤 감정적 대상이 제시되면 경각심을 불러일으키고 즉시 그에 상응하는 감정을 자극합니다. 특히 그러한 감정에 선천적으로 끌리는 사람들에게는 더욱 그렇습니다. 이러한 감정은 쉽게 상상력으로 옮겨가 감정적 대상에 대한 우리의 관념에 퍼져나가면서, 우리는 그 관념을 더욱 강렬하고 생생하게 형성하고, 결과적으로 기존의 논리 체계에 따라 그것에 동의하게 됩니다. 감탄과 놀라움 또한 다른 감정들과 같은 효과를 냅니다. 따라서 우리는 일반 대중 사이에서 돌팔이 의사나 사기꾼들이 과장된 주장 때문에, 절제된 주장을 펼치는 사람들보다 더 쉽게 믿음을 얻는다는 것을 알 수 있습니다. 그들의 기적적인 이야기에 자연스럽게 따라오는 첫 번째 놀라움은 온 영혼에 퍼져나가 그 생각을 생생하게 만들고, 마치 우리가 경험에서 도출하는 추론처럼 보이게 합니다. 이것은 우리가 이미 어느 정도 알고 있는 신비이며, 이 논문을 진행하면서 더 깊이 파고들 기회가 있을 것입니다.

감정에 미치는 믿음의 영향에 대한 이러한 설명을 듣고 나면, 아무리 기이해 보이더라도 상상력에 미치는 영향을 설명하는 데 어려움이 덜할 것입니다. 확실한 것은 우리의 감정이 믿음에 의해 좌우되는 어떤 담론에서도 우리는 즐거움을 느낄 수 없다는 것입니다.판단력은 우리의 상상에 제시되는 이미지들에 동의하지 않습니다. 사소한 일에 대해서조차 거짓말을 일삼는 사람들의 대화는 결코 만족감을 주지 못하는데, 이는 그들이 제시하는 생각들이 믿음을 동반하지 않아 마음에 아무런 감흥을 주지 못하기 때문입니다. 시인들조차 비록 직업적으로는 거짓말쟁이일지라도, 자신의 허구에 진실성을 부여하려고 애씁니다. 진실성이 완전히 결여된 작품은 아무리 기발하더라도 큰 즐거움을 줄 수 없습니다. 요컨대, 생각이 의지와 감정에 아무런 영향을 미치지 못하더라도, 상상력을 자극하기 위해서는 진실성과 현실성이 여전히 필수적이라는 것을 알 수 있습니다.

그러나 이와 관련된 모든 현상을 종합적으로 비교해 보면, 천재적인 작품에서 진실이 아무리 필수적이라 할지라도, 진실은 관념을 쉽게 받아들이게 하고 마음이 만족스럽게, 혹은 적어도 거부감 없이 그것들을 수용하도록 만드는 효과밖에 없다는 것을 알게 될 것이다. 하지만 이러한 효과는 내 체계에 따르면 인과관계에 의한 추론으로 확립된 관념에 수반되는 견고함과 힘에서 비롯된다고 쉽게 추측할 수 있다. 따라서 믿음이 상상력에 미치는 모든 영향은 이 체계로 설명될 수 있다. 그러므로 진실이나 현실 이외의 다른 원리에서 그러한 영향이 발생할 경우, 그것들이 그 자리를 대신하여 상상력에 동등한 만족감을 준다는 것을 알 수 있다. 시인들은 소위 시적 체계라고 부르는 것을 만들어냈는데, 비록 시인 자신이나 독자들이 그것을 믿지는 않더라도, 일반적으로 모든 소설의 충분한 토대로 여겨진다. 우리는 마르스, 주피터, 비너스 같은 이름에 너무나 익숙해져서 , 교육이 어떤 의견을 심어주는 것과 마찬가지로, 이러한 개념들을 끊임없이 반복하다 보면 쉽게 마음에 자리 잡고 판단력에는 영향을 주지 않으면서도 상상력을 지배하게 됩니다. 마찬가지로 비극 작가들은 항상 자신들의 우화, 혹은 적어도 주요 등장인물의 이름을 어떤 행성이나 신화에서 차용합니다.역사적으로 잘 알려진 사건들을 소재로 삼는 것은 관객을 속이려는 의도가 아니라, 진실이 어떤 상황에서도 절대적으로 지켜지는 것은 아니라는 점을 그들 스스로도 인정할 것이기 때문입니다. 오히려 그러한 사건들이 묘사되는 비범한 이야기들을 관객의 상상력 속에 더 쉽게 받아들이도록 하기 위한 것입니다. 하지만 희극 시인들에게는 이러한 주의가 필요하지 않습니다. 희극 시인들의 등장인물과 사건들은 더 친숙한 종류이기 때문에 쉽게 이해되고, 처음에는 허구이며 순전히 상상의 산물이라는 것을 알더라도 그러한 형식적인 절차 없이 받아들여지기 때문입니다.

비극 시인들의 우화에 나타나는 진실과 거짓의 혼합은 상상력이 절대적인 믿음이나 확신 없이도 만족될 수 있음을 보여줌으로써 우리의 현재 목적에 부합할 뿐만 아니라, 다른 관점에서는 이 체계를 매우 강력하게 뒷받침하는 것으로 볼 수도 있습니다. 시인들이 시 전체에 대한 더 쉬운 수용을 유도하고 상상력과 감정에 더 깊은 인상을 주기 위해 등장인물의 이름과 주요 사건을 역사에서 차용하는 기법을 사용하는 것은 분명합니다. 작품의 여러 사건들은 하나의 시 또는 표상으로 결합됨으로써 일종의 관계를 형성하게 되며, 이러한 사건들 중 어느 하나라도 믿음의 대상이 되면, 그것은 그것과 관련된 다른 사건들에 힘과 생동감을 불어넣습니다. 최초의 개념의 생생함은 관계를 따라 퍼져나가 마치 수많은 관이나 수로를 통해 전달되듯이, 최초의 개념과 연결된 모든 생각에 전달됩니다. 물론 이것은 결코 완벽한 확신을 의미할 수는 없습니다. 그 이유는 관념들 사이의 결합이 어떤 면에서는 우연적이기 때문입니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그 영향력은 매우 근접하여, 우리로 하여금 그것들이 동일한 근원에서 비롯되었다고 확신하게 만듭니다. 믿음은 그것이 수반하는 힘과 생동감을 통해 상상력을 만족시켜야 합니다. 왜냐하면 힘과 생동감을 가진 모든 관념은 그 능력에 부합하는 것으로 여겨지기 때문입니다.

이를 확인하기 위해 우리는 판단력과 상상력 사이, 그리고 판단력과 감정 사이에도 상호적인 도움이 있다는 점, 그리고 믿음이 단순히 도움을 주는 것뿐만 아니라상상력에 활력을 불어넣는 것은 물론이고, 활력 넘치고 강렬한 상상력이야말로 믿음과 권위를 얻는 데 가장 적합한 재능입니다. 웅변의 다채로운 색깔로 그려진 이야기에 동의하지 않기란 어렵습니다. 그리고 상상력이 만들어내는 생동감은 많은 경우 습관과 경험에서 비롯되는 것보다 더 강렬합니다. 우리는 작가나 동료의 생생한 상상력에 휩쓸리게 되고, 심지어 그들 자신조차도 자신의 열정과 천재성에 사로잡히는 경우가 많습니다.

활발한 상상력이 종종 광기나 어리석음으로 변질되고 그 작용 방식이 매우 유사하다는 점을 지적하는 것도 무리가 아닐 것입니다. 마찬가지로 상상력은 판단력에도 같은 방식으로 영향을 미치고 동일한 원리에서 믿음을 만들어냅니다. 혈액과 정신의 비정상적인 흥분으로 상상력이 모든 능력과 기능을 혼란에 빠뜨릴 정도로 활발해지면 진실과 거짓을 구별할 수 없게 됩니다. 기억의 인상이나 판단의 결론과 같은 영향을 미치는 모든 허구적인 생각이나 관념이 똑같이 받아들여지고 감정에 동일한 힘으로 작용합니다. 이제 우리의 생각을 활성화하기 위해 현재의 인상이나 습관적인 전환이 더 이상 필요하지 않습니다. 뇌에서 떠오르는 모든 허구는 우리가 과거에 사실에 관한 결론이나 때로는 감각의 현재 인상이라고 불렀던 추론만큼이나 생생하고 강렬합니다.

우리는 시에서도 비슷한 효과를 어느 정도 관찰할 수 있습니다. 다만 차이점은 조금만 생각해도 시의 환상이 사라지고 사물들이 제자리에 놓인다는 것입니다. 하지만 시적 열정에 사로잡힌 시인은 대상에 대한 허구적인 믿음과 환상을 갖게 된다는 것은 분명합니다. 이러한 믿음을 뒷받침할 만한 근거가 있다 하더라도, 시인 자신뿐 아니라 독자에게도 영향을 미치는 시적 비유와 이미지의 강렬한 자극만큼 시인의 확신을 굳히는 것은 없습니다.

제11장: 확률에 관하여.

하지만 이 체계에 온전히 효력과 근거를 부여하기 위해서는 잠시 시선을 돌려 그 결과를 살펴보고, 같은 원리에서 파생된 다른 종류의 추론 방식도 같은 방식으로 설명해야 합니다.

인간 이성을 지식과 개연성 으로 나누고 , 전자를 관념의 비교에서 비롯되는 증거라고 정의한 철학자들은 인과관계에 대한 모든 논증을 개연성이라는 일반적인 용어 아래에 포함시켜야만 한다. 물론 누구나 자신이 원하는 의미로 용어를 자유롭게 사용할 수 있고, 이 글의 앞부분에서도 나는 그러한 표현 방식을 따랐지만, 일상적인 담론에서 우리는 인과관계에 대한 많은 논증이 개연성을 넘어서는 경우가 많으며, 그러한 논증들이 더 우월한 종류의 증거로 받아들여질 수 있다고 쉽게 인정한다. 내일 태양이 뜰 것이다거나 모든 사람이 죽을 것이라는 것은 단지 개연성일 뿐이라고 말하는 사람은 우스꽝스러워 보일 것이다. 이러한 사실에 대해 우리는 경험이 제공하는 것 이상의 확신을 가질 수 없다는 것은 명백하기 때문이다. 이러한 이유로, 단어의 일반적인 의미를 유지하면서 증거의 여러 단계를 명확히 구분하기 위해 인간 이성을 세 가지 종류로 나누는 것이 더 편리할 것이다. 추론은 지식, 증명, 그리고 확률에 근거합니다. 여기서 지식이란 관념들을 비교함으로써 얻는 확신을 의미합니다. 증명이란 인과관계에서 도출되며, 의심이나 불확실성이 전혀 없는 논증을 말합니다. 확률이란 여전히 불확실성을 수반하는 증거를 의미합니다. 저는 바로 이 마지막 유형의 추론을 살펴보려고 합니다.

확률 또는 추측에 의한 추론은 크게 두 가지 종류로 나눌 수 있는데, 하나는 우연 에 근거한 것이고 다른 하나는 확률에 근거한 것이다 .이는 여러 원인에서 비롯됩니다. 우리는 이러한 원인들을 하나씩 순서대로 살펴볼 것입니다.

인과관계라는 개념은 경험에서 비롯됩니다. 경험은 우리에게 끊임없이 서로 연결된 특정한 대상들을 제시함으로써, 그 대상들을 그러한 관계 속에서 바라보는 습관을 만들어내고, 우리는 의식적인 불편함 없이 다른 관계 속에서 바라보는 것을 불가능하게 만듭니다. 반면에 우연은 그 자체로 실재하는 것이 아니며, 엄밀히 말하면 원인의 부정일 뿐이므로, 마음에 미치는 영향은 인과관계와는 정반대입니다. 우연은 상상력이 어떤 대상의 존재 여부를 생각하는 데 있어 완전히 무관심한 상태를 유지하도록 하는 것이 필수적입니다. 원인은 우리의 사고로 가는 길을 열어주고, 특정한 대상들을 특정한 관계 속에서 바라보도록 강요합니다. 우연은 이러한 사고의 결정성을 파괴하고 마음을 본래의 무관심한 상태로 되돌려 놓을 뿐이며, 원인이 사라지면 마음은 즉시 그 상태로 돌아갑니다.

그러므로 완전한 무관심이 우연에 필수적이므로, 어떤 우연도 다른 우연보다 우월할 수 없습니다. 다만, 더 많은 수의 동일한 우연들이 모여 이루어진 경우만 우월할 수 있습니다. 만약 다른 방식으로 어떤 우연이 다른 우연보다 우월하다고 주장한다면, 우리는 동시에 그 우연에 우월성을 부여하고 사건을 그쪽으로 더 치우치게 결정하는 어떤 요인이 있다고 주장해야 할 것입니다. 다시 말해, 우리는 원인을 인정해야 하고, 이전에 확립했던 우연이라는 가정을 폐기해야 합니다. 완벽하고 전적인 무관심이 우연에 필수적이며, 하나의 완전한 무관심은 그 자체로 다른 완전한 무관심보다 우월하거나 열등할 수 없습니다. 이 진리는 제 체계만의 것이 아니라, 확률에 관한 계산을 하는 모든 사람이 인정하는 사실입니다.

여기서 주목할 만한 점은 우연과 인과관계가 정반대되는 개념임에도 불구하고, 한 위험이 다른 위험보다 우월하게 되는 데 필요한 우연의 조합을 상상하려면 두 가지 요소가 혼합되어 있어야 한다는 것입니다.우연에는 여러 원인이 있고, 어떤 세부 사항에서는 필연적으로 발생하며, 다른 세부 사항에서는 완전히 무관합니다. 우연에 아무런 제약이 없다면, 아무리 기발한 상상력이라도 모든 가능성이 동등한 위치에 놓이게 되며, 어떤 상황도 다른 상황보다 유리할 수 없습니다. 따라서 주사위가 떨어지고, 떨어지는 동안 모양을 유지하며, 어느 한 면에 놓이게 하는 원인이 있다고 가정하지 않는 한, 우리는 확률의 법칙에 대한 어떤 계산도 할 ​​수 없습니다. 하지만 이러한 원인이 작용한다고 가정하고, 나머지 모든 요소는 무관하며 우연에 의해 결정된다고 가정한다면, 더 나은 확률 조합에 대한 개념에 쉽게 도달할 수 있습니다. 네 면에 특정 개수의 점이 있고, 두 면에 다른 개수의 점이 있는 주사위는 이러한 우월성의 명백하고 쉬운 예입니다. 마음은 이러한 원인에 의해 사건의 정확한 수와 질로 제한되지만, 동시에 특정 사건을 선택하는 데에는 결정되지 않습니다.

이제 우리는 세 단계를 거쳐 추론을 진행해 왔습니다. 즉 , 우연은 단순히 원인의 부정일 뿐이며, 마음에 완전한 무관심을 불러일으킨다는 것, 하나 의 원인 부정과 하나의 완전한 무관심은 결코 다른 것보다 우월하거나 열등할 수 없다는 것, 그리고 어떤 추론의 기초가 되기 위해서는 우연들 사이에 항상 여러 원인이 혼합되어 있어야 한다는 것입니다 . 다음으로, 우리는 우월한 우연의 조합이 마음에 어떤 영향을 미치고, 우리의 판단과 의견에 어떤 방식으로 영향을 주는지 살펴볼 것입니다. 여기서 우리는 원인에서 비롯된 믿음을 검토할 때 사용했던 모든 논증을 반복할 수 있으며, 같은 방식으로 우월한 우연의 조합이 증명 이나 개연성을 통해 우리의 동의를 이끌어낼 수 없다는 것을 증명할 수 있습니다. 실제로, 단순한 관념의 비교만으로는 이 문제에 중요한 의미를 갖는 어떤 발견도 할 수 없으며, 어떤 사건이 반드시 우월한 우연의 조합 쪽으로 일어날 것이라고 확실하게 증명하는 것은 불가능합니다. 이 경우에 어떤 확신이 있다고 가정하는 것은 우리가 가진 것을 뒤집는 것과 마찬가지일 것입니다.기회의 대립과 그 완벽한 평등 및 무관심에 관해 확립되었습니다.

만약 어떤 두 가지 가능성이 대립하는 상황에서 어느 쪽이 일어날지 확실 하게 판단할 수는 없지만 , 가능성이 더 많은 쪽이 일어날 가능성이 더 높다고 확신할 수 있다고 말한다면, 저는 여기서 '가능성'과 '확률'이란 무엇을 의미하는지 묻고 싶습니다. 가능성 과 확률은 동일한 가능성의 수가 더 많다는 것을 의미합니다 . 따라서 '사건이 더 많은 쪽이 일어날 가능성이 더 높다'라고 말하는 것은, 가능성이 더 많은 곳에는 실제로 더 많은 가능성이 있고, 가능성이 더 적은 곳에는 실제로 더 적은 가능성이 있다는 것을 확인하는 것일 뿐입니다. 이 두 가지는 동일한 명제이며, 아무런 의미가 없습니다. 문제는 동일한 가능성의 수가 더 많다는 것이 어떻게 사람의 마음에 작용하여 믿음이나 동의를 이끌어내는가 하는 것입니다. 왜냐하면 그것은 증명이나 확률에 근거한 논증으로는 설명할 수 없기 때문입니다.

이 난점을 해결하기 위해, 네 면에는 한 가지 도형이나 점들이, 나머지 두 면에는 다른 도형이나 점들이 새겨진 염료를 생각해 보겠습니다. 이 염료를 상자에 넣고 던지려고 한다면, 당연히 한 도형이 다른 도형보다 더 가능성이 높다고 판단하고, 가장 많은 면에 새겨진 도형을 선택할 것입니다. 그는 그것이 더 위에 있을 것이라고 믿지만, 반대되는 가능성이 많을수록 여전히 망설임과 의심을 품게 됩니다. 반대되는 가능성이 줄어들고 다른 쪽의 가능성이 커질수록 그의 믿음은 더욱 확고해집니다. 이러한 믿음은 우리 앞에 놓인 단순하고 한정된 대상에 대한 마음의 작용에서 비롯되므로, 그 본질은 더욱 쉽게 발견하고 설명할 수 있습니다. 우리가 가진 것은 오직 하나의 염료뿐입니다.이해력의 가장 흥미로운 작용 중 하나를 이해하기 위해 곰곰이 생각해 보아야 한다.

위와 같이 형성된 이 염료에는 우리가 주목할 만한 세 가지 요소가 있습니다. 첫째, 중력, 고체 상태, 정육면체 모양 등과 같이 염료가 떨어지고, 떨어지는 동안 형태를 유지하며, 한 면이 위로 향하게 되는 것을 결정하는 특정 요인들이 있습니다. 둘째, 서로 무관하다고 가정되는 특정 개수의 면들이 있습니다. 셋째, 각 면에 새겨진 특정한 무늬가 있습니다. 이 세 가지 요소는 우리의 현재 목적과 관련하여 염료의 전체적인 본질을 구성하며, 따라서 이러한 던지기의 결과에 대한 판단을 내릴 때 마음이 고려하는 유일한 요소입니다. 그러므로 이러한 요소들이 생각과 상상력에 어떤 영향을 미치는지 점진적이고 신중하게 살펴보겠습니다.

첫째, 우리는 이미 관찰했듯이 마음은 습관적으로 어떤 원인에서 그 결과로 나아가며, 하나가 나타나면 다른 하나를 떠올리지 않기가 거의 불가능하다는 것을 알았습니다. 과거의 사례에서 원인과 결과가 끊임없이 결합되었기 때문에 마음은 항상 원인과 결과를 함께 생각하고, 하나가 항상 수반되는 현상으로부터 하나가 존재한다는 것을 추론하는 습관을 갖게 되었습니다. 염료가 더 이상 상자에 담겨 있지 않다는 것을 알게 되면, 마음은 그것이 공중에 떠 있다고 생각할 수밖에 없고, 자연스럽게 그것을 탁자 위에 놓고 한쪽 면이 뒤집힌 모습을 떠올립니다. 이것이 바로 우리가 확률에 관한 어떤 계산을 할 때 필수적인, 원인들이 뒤섞여 나타나는 현상입니다.

둘째로, 염료가 떨어져서 한쪽 면을 뒤집도록 필연적으로 결정된다 하더라도, 어느 특정 면이 뒤집힐지는 전적으로 우연에 달려 있다는 가정이 있습니다. 우연의 본질은 원인을 부정하는 것이며, 우연이라고 여겨지는 사건들 사이에서 마음을 완벽하게 무관심하게 만드는 것입니다. 따라서 생각이 원인에 의해 염료가 떨어져서 한쪽 면을 뒤집을 것이라고 결정될 때,그 여섯 면 중에서, 확률적으로 모든 면이 동등하게 나타나고, 우리는 그 각각의 면을 차례로 똑같이 개연성 있고 가능한 것으로 고려하게 됩니다. 상상력은 원인, 즉 염료를 던지는 행위에서 결과, 즉 여섯 면 중 하나가 뒤집히는 것으로 나아가면서, 도중에 멈출 수도 없고 다른 생각을 떠올릴 수도 없다는 일종의 불가능함을 느낍니다. 그러나 이 여섯 면은 모두 양립할 수 없고, 염료는 한 번에 한 면 위로 뒤집힐 수 없으므로, 이 원리는 우리로 하여금 모든 면이 동시에 위로 향한다고 생각하지 않도록 합니다. 이는 불가능하다고 생각하기 때문입니다. 또한 이 원리는 어느 한 면에 모든 힘을 집중시키지도 않습니다. 만약 그렇게 한다면 그 면은 확실하고 필연적인 것으로 여겨질 것이기 때문입니다. 오히려 이 원리는 여섯 면 전체에 힘을 균등하게 분배하는 방식으로 우리를 이끌어줍니다. 우리는 일반적으로 염료를 던지면 그중 하나가 나올 것이라고 결론짓습니다. 우리는 마음속으로 모든 면을 검토합니다. 생각의 결론은 모든 면에 공통적입니다. 그러나 그 힘의 일부는 다른 부분과의 비율에 맞게 각자에게 분배될 뿐이다. 이와 같이 원인에서 비롯된 최초의 충동, 그리고 그에 따른 사고의 활력은 뒤섞인 우연들에 의해 여러 조각으로 나뉘게 된다.

우리는 이미 염료의 두 가지 첫 번째 특성, 즉 원인 과 각 면 의 수 와 무관성이 미치는 영향을 살펴보았고 , 그것들이 어떻게 생각에 자극을 주고 그 자극을 면의 수만큼 여러 부분으로 나누는지 배웠습니다. 이제 세 번째 특성, 즉 각 면에 새겨진 도형 의 영향을 살펴보아야 합니다. 여러 면에 같은 도형이 새겨져 있다면, 그 도형들은 마음에 미치는 영향이 일치하고, 그 도형이 새겨진 여러 면에 흩어져 있던 모든 자극을 하나의 도형 이미지 또는 관념으로 통합한다는 것은 자명합니다. 만약 어떤 면을 위로 향하게 할지만 문제라면, 모든 면은 완벽하게 동등하며 어느 쪽도 다른 쪽보다 유리할 수 없습니다. 그러나 문제는 다른 면과 관련되어 있습니다.도형이 여러 면에서 표현될 때, 모든 면에서 비롯된 충동들이 하나의 도형으로 다시 합쳐져 더욱 강해지고 강력해진다는 것은 자명하다. 이 경우 네 면에는 같은 도형이, 두 면에는 다른 도형이 새겨져 있다고 가정한다. 따라서 전자의 충동이 후자의 충동보다 우월하다. 그러나 사건의 진행 방향이 반대이고 두 도형이 동시에 뒤집힐 수 없으므로, 충동 또한 서로 반대 방향으로 작용하여 약한 쪽이 강한 쪽을 그 힘의 한계 내에서 파괴한다. 관념의 생동감은 항상 충동이나 변화 경향의 정도에 비례하며, 기존 학설에 따르면 믿음은 관념의 생동감과 동일하다.

제12장: 원인의 확률에 관하여.

내가 우연의 확률에 관해 말한 내용은 인과관계의 확률을 설명하는 데 도움을 주는 것 외에는 다른 목적이 없다. 왜냐하면 철학자들은 일반적으로 일반인들이 우연이라고 부르는 것이 은밀하고 감춰진 원인에 불과하다고 인정하기 때문이다. 그러므로 우리는 주로 그러한 종류의 확률을 살펴보아야 한다.

원인의 가능성은 여러 종류가 있지만, 모두 동일한 근원, 즉 현재의 인상에 관념을 연관시키는 것에서 비롯됩니다. 이러한 연상을 만들어내는 습관은 사물의 빈번한 결합에서 생겨나므로, 점진적으로 완벽에 도달해야 하며, 우리가 관찰하는 각각의 사례로부터 새로운 힘을 얻어야 합니다. 첫 번째 사례는 거의 또는 전혀 힘이 없습니다. 두 번째 사례는 거기에 약간의 것을 더합니다. 세 번째 사례는 더욱 분명해집니다. 이러한 느린 단계를 거쳐 우리의 판단은 완전한 확신에 도달합니다. 그러나 이러한 완벽의 경지에 이르기 전에는 여러 하위 단계를 거치게 되며, 그 모든 단계에서그중 일부는 단지 추정이나 가능성으로만 여겨져야 한다. 따라서 가능성에서 증거로의 전환은 많은 경우 미미하며, 이러한 종류의 증거 간의 차이는 가까운 증거보다는 먼 증거에서 더 쉽게 인식된다.

이 기회에 주목할 만한 점은, 여기서 설명하는 개연성의 유형이 순서상 가장 먼저 나타나고, 어떤 완전한 증명이 존재하기 전에 자연스럽게 발생하지만, 성숙한 나이에 이른 사람이라면 더 이상 그것을 완전히 이해할 수 없다는 것입니다. 사실, 가장 높은 수준의 지식을 가진 사람조차도 많은 개별 사건에 대한 불완전한 경험만을 가지고 있는 경우가 흔하며, 이는 자연스럽게 불완전한 습관과 추론만을 낳습니다. 그러나 우리는 마음이 원인과 결과의 관계에 대한 새로운 관찰을 형성함으로써 그 관찰로부터 추론에 새로운 힘을 부여하고, 적절히 준비되고 검증된 단 하나의 실험에 대해서도 논증을 구축할 수 있다는 점을 고려해야 합니다. 우리는 어떤 대상으로부터 한 번 도출된 결론은 영원히 도출될 것이라고 생각합니다. 그리고 이 격언이 항상 확실하게 자리 잡지 못하는 것은 충분한 실험이 부족해서가 아니라, 오히려 그와 반대되는 사례를 자주 접하기 때문입니다. 이는 우리의 경험과 관찰 사이에 모순이 발생 하는 두 번째 유형의 확률로 이어집니다 .

만약 모든 목표가 항상 일치하고, 우리 자신의 판단 착오 외에는 아무것도 두려워할 것이 없으며, 자연의 불확실성을 걱정할 필요가 없다면, 인간은 삶과 행동을 영위하는 데 있어 매우 행복할 것입니다. 그러나 현실에서는 관찰 결과가 서로 모순되고, 원인과 결과가 우리가 경험했던 순서와 다르게 나타나는 경우가 많기 때문에, 우리는 이러한 불확실성을 고려하여 추론 방식을 바꾸고 사건의 모순을 감안해야 합니다. 이와 관련하여 가장 먼저 제기되는 질문은 바로 이러한 모순의 본질과 원인에 관한 것입니다.

겉으로 보이는 것만 보고 사건의 불확실성을 원인의 불확실성 탓으로 돌리는 일반 사람들은, 원인이 아무런 장애물이나 방해 없이 작용하더라도 종종 제 역할을 하지 못한다고 생각합니다. 그러나 철학자들은 자연의 거의 모든 부분에 미세하거나 멀리 떨어져 있어 드러나지 않는 수많은 원인과 원리가 존재한다는 사실을 관찰하고, 사건의 모순이 원인의 우연성 때문이 아니라, 서로 상반되는 원인들의 숨겨진 작용 때문일 가능성이 있다는 것을 깨닫습니다. 더 나아가, 정밀한 분석을 통해 결과의 모순은 항상 원인의 모순을 드러내고, 그 원인들의 상호 방해와 대립에서 비롯된다는 것을 알게 되면, 이러한 가능성은 확실해집니다. 농부는 시계가 멈추는 이유를 그저 "잘 안 돌아가니까"라고 말할 뿐이지만, 장인은 용수철이나 진자에 작용하는 동일한 힘이 항상 톱니바퀴에 동일한 영향을 미친다는 것을 쉽게 알아차립니다. 하지만 마치 먼지 한 알이 전체 움직임을 멈추게 하는 것처럼, 평소와 같은 효과를 내지 못합니다. 여러 유사한 사례를 관찰하여 철학자들은 모든 원인과 결과 사이의 연결은 필연적이며, 어떤 경우에 그 연결이 불확실해 보이는 것은 서로 상반되는 원인들의 숨겨진 대립에서 비롯된다는 격언을 세웠습니다.

철학자들과 일반인들이 사건의 모순을 설명하는 방식은 다를지라도, 그로부터 도출하는 추론은 항상 같은 종류이며 동일한 원칙에 근거합니다. 과거 사건의 모순은 두 가지 방식으로 미래에 대한 일종의 망설임을 불러일으킬 수 있습니다. 첫째, 현재의 인상에서 관련된 관념으로의 불완전한 습관화와 전환을 통해서입니다. 두 대상의 결합이 빈번하지만 완전히 일정하지 않을 때, 마음은 한 대상에서 다른 대상으로 옮겨가려고 합니다. 그러나 결합이 중단되지 않고 모든 사례가 반복될 때처럼 완벽한 습관화는 이루어지지 않습니다.우리가 접하는 습관들은 모두 한결같고 일관성이 있습니다. 우리는 행동뿐 아니라 사고에서도, 삶의 어떤 분야에서든 꾸준히 노력하면 미래에도 계속 나아갈 강한 경향과 성향이 생긴다는 것을 경험을 통해 알게 됩니다. 물론, 우리의 행동에 있어서 꾸준함과 일관성이 부족할수록 습관의 강도도 약해지기 마련입니다.

이 원칙이 때때로 작용하여 상반되는 현상으로부터 추론을 도출해내는 것은 분명합니다. 하지만 자세히 살펴보면 이러한 유형의 추론에서 마음을 가장 흔하게 좌우하는 원칙은 아니라는 것을 알게 될 것입니다. 우리는 습관적인 마음의 결정만을 따를 때, 아무런 숙고 없이 결론을 내리고, 한 대상을 보는 것과 그에 수반되는 것을 믿는 것 사이에 단 한순간의 지연도 두지 않습니다. 이러한 습관은 숙고에 의존하지 않기 때문에 생각할 시간을 주지 않고 즉시 작용합니다. 그러나 이러한 진행 방식은 우리의 개연적 추론에서 거의 찾아볼 수 없으며, 대상들의 끊임없는 결합에서 도출되는 추론보다도 훨씬 적습니다. 전자의 유형의 추론에서는 과거 사건의 모순을 의식적으로 고려하는 것이 일반적입니다. 우리는 대립되는 여러 측면을 비교하고, 각 측면에 대한 실험 결과를 신중하게 검토합니다. 그 결과, 이러한 추론 방식은 습관에서 직접적으로 비롯된 것이 아니라 간접적인 경로를 통해 생겨난다는 결론을 내릴 수 있으며, 이제 우리는 그 이유를 설명하고자 노력해야 합니다.

어떤 대상이 상반된 결과를 수반할 때, 우리는 오직 과거 경험에 비추어 판단하고, 항상 과거 경험에서 도출되는 결과를 가능성이 있는 것으로 간주한다는 것은 명백합니다. 과거 경험이 이러한 결과의 가능성에 대한 판단을 좌우하는 것처럼, 그 개연성에 대한 판단도 좌우합니다. 그리고 가장 흔했던 결과를 우리는 항상 가장 가능성이 높은 것으로 여깁니다. 따라서 여기서 두 가지를 고려해야 합니다. 즉 , 과거를 미래의 기준으로 삼는 이유 와 ...우리가 과거의 모순된 사건들로부터 하나의 판단을 도출하는 방식 .

우선, 미래가 과거와 비슷하다는 가정은 어떤 논증에도 근거하지 않고, 오로지 습관에서 비롯된 것임을 알 수 있습니다. 우리는 과거에 익숙해진 일련의 사건들이 미래에도 똑같이 일어날 것이라고 기대하는 경향이 있습니다. 과거를 미래로 옮기려는 이러한 습관, 즉 의지는 매우 강렬하고 완벽하며, 따라서 이러한 추론 방식에서 상상력의 첫 번째 충동 역시 과거와 같은 특성을 지니고 있습니다.

하지만 둘째로, 과거의 실험들을 고려할 때 그것들이 서로 상반되는 성격을 띤다는 것을 알게 되면, 비록 그 자체로는 완전하고 완벽할지라도, 우리에게 확고한 대상을 제시하는 것이 아니라 특정한 순서와 비율로 배열된 여러 개의 상반된 이미지들을 제공할 뿐입니다. 그러므로 최초의 충동은 여기서 여러 조각으로 나뉘어 모든 이미지에 퍼져나가고, 각 이미지는 그 충동에서 비롯된 힘과 활력을 동등하게 나누어 갖게 됩니다. 이러한 과거의 사건들은 언제든 다시 일어날 수 있으며, 우리는 그것들이 다시 일어날 때 과거와 같은 비율로 섞일 것이라고 판단합니다.

그러므로 우리가 수많은 사례에서 상반되는 사건들의 비율을 고려하려는 것이라면, 과거 경험이 제시하는 이미지들은 최초의 형태를 유지 하고 그 비율을 보존해야 합니다. 예를 들어, 오랜 관찰을 통해 바다로 나가는 배 20척 중 19척만 돌아온다는 사실을 알게 되었다고 가정해 봅시다. 지금 항구를 떠나는 배 20척을 보고 있다고 생각해 보세요. 저는 과거의 경험을 미래로 옮겨, 이 배들 중 19척은 무사히 돌아오고 1척은 침몰한다고 생각합니다. 이 경우에는 아무런 어려움이 없습니다. 그러나 우리는 불확실해 보이는 하나의 사건에 대한 판단을 내리기 위해 과거 사건들에 대한 여러 가지 생각들을 자주 떠올리곤 합니다. 이러한 고려는 우리의 생각의 최초 형태를 바꾸고 , 경험이 제시하는 분리된 이미지들을 하나로 통합해야 합니다. 왜냐하면 우리는 추론을 통해 특정 사건의 결론을 내리기 때문 입니다 .이러한 이미지들 중 상당수가 일치하고, 특히 한쪽으로 치우친 이미지가 더 많다고 가정합니다. 이렇게 일치하는 이미지들이 결합되어, 단순한 상상의 허구뿐 아니라 적은 수의 실험에 의해 뒷받침되는 어떤 아이디어보다도 더 강렬하고 생동감 넘치는 아이디어를 만들어냅니다. 각각의 새로운 실험은 마치 연필로 새로운 획을 긋는 것과 같아서, 형상을 확대하거나 복제하지 않고도 색채에 생동감을 더합니다. 이러한 마음의 작용은 우연의 확률을 다룰 때 이미 충분히 설명되었으므로, 여기서는 더 자세히 설명할 필요가 없습니다. 과거의 모든 실험은 일종의 우연으로 볼 수 있습니다. 왜냐하면 대상이 어떤 실험에 부합하게 존재할지는 우리에게 불확실하기 때문입니다. 따라서 한 주제에 대해 설명한 모든 내용은 두 주제 모두에 적용될 수 있습니다.

그러므로 대체로 반대되는 실험들은 불완전한 믿음을 낳는데, 이는 우리가 경험하지 못한 사례는 반드시 우리가 경험한 사례와 유사할 것이라는 결론을 내리게 하는 완벽한 습관을 약화시키거나, 혹은 여러 부분으로 나누었다가 다시 합치는 과정을 통해서 이루어진다.

과거 실험 결과의 모순을 바탕으로 지식과 숙고를 통해 추론하는 두 번째 유형의 확률에 대한 설명을 더욱 정당화하기 위해, 다소 미묘한 어조로 인해 불쾌감을 줄까 두려워하지 않고 다음과 같은 고려 사항들을 제시하고자 합니다. 아무리 미묘하더라도 정당한 추론은 여전히 ​​그 효력을 유지해야 할 것입니다. 마치 물질이 공기, 불, 그리고 생명체뿐 아니라 더 거칠고 감각적인 형태 속에서도 그 견고함을 유지하는 것과 같은 이치입니다.

첫째, 아무리 큰 확률이라도 반대 가능성을 배제할 수는 없다는 점을 알 수 있습니다. 그렇지 않으면 확률이 아니라 확실성이 되어버릴 테니까요. 우리가 현재 검토하고 있는 가장 광범위한 원인의 확률은 반대되는 실험 결과에 달려 있으며, 과거의 실험이 미래의 가능성을 적어도 입증한다는 것은 명백합니다.

둘째로, 이러한 가능성과 확률을 구성하는 요소들은 본질적으로 동일하며, 단지 개수만 다를 뿐 종류는 같습니다. 모든 개별적인 가능성은 완전히 동등하며, 우연적인 사건이 다른 사건보다 우월해질 수 있는 유일한 조건은 그 가능성의 수가 더 많을 때라는 것이 관찰되었습니다. 마찬가지로, 반대되는 사건들을 접하게 해주는 경험을 통해 원인의 불확실성이 드러나듯이, 과거를 미래로, 알려진 것을 알려지지 않은 것으로 옮길 때, 모든 과거의 경험은 동일한 비중을 가지며, 단지 그러한 경험의 수가 더 많을 때만 균형추가 어느 한쪽으로 기울어질 수 있다는 것이 분명해집니다. 따라서 이러한 종류의 모든 추론에 포함되는 가능성은 그 자체로 그리고 반대 확률을 구성하는 요소들과도 본질적으로 동일한 부분들로 이루어져 있습니다.

셋째로, 모든 도덕적 현상뿐 아니라 자연적 현상에서도, 어떤 원인이 여러 부분으로 이루어져 있고 그 결과가 그 부분의 수 변화에 따라 증가하거나 감소한다면, 그 결과는 엄밀히 말해 복합적인 것이며, 원인의 각 부분에서 비롯되는 여러 결과들의 결합으로 발생한다는 것을 하나의 원칙으로 정립할 수 있다. 예를 들어, 물체의 무게가 그 부분의 증가 또는 감소에 따라 증가하거나 감소한다는 것은, 각 부분이 이러한 성질을 지니고 있으며 전체의 무게에 기여한다는 것을 의미한다. 원인의 일부가 없거나 있을 때, 결과의 비례적인 부분도 함께 없거나 있다. 이러한 연결 또는 지속적인 결합은 한 부분이 다른 부분의 원인임을 충분히 증명한다. 우리가 어떤 사건에 대해 갖는 믿음이 과거의 경험이나 우연의 횟수에 따라 증가하거나 감소하는 것처럼, 그것은 각 부분이 비례적인 횟수의 우연이나 경험에서 비롯되는 복합적인 결과로 간주되어야 한다.

이제 이 세 가지 관찰 결과를 종합하여 어떤 결론을 내릴 수 있는지 살펴보겠습니다. 모든 가능성에는 반대 가능성이 존재합니다. 이 반대 가능성은 원래 가능성과 완전히 동일한 본질을 가진 부분들로 구성됩니다.확률과 믿음은 동일한 영향을 미치며, 결과적으로 마음과 이해력에 동일한 영향을 줍니다. 확률에 수반되는 믿음은 복합적인 효과이며, 확률의 각 부분에서 비롯되는 여러 효과들이 합쳐져 형성됩니다. 따라서 확률의 각 부분이 믿음을 형성하는 데 기여하므로, 가능성의 각 부분은 반대쪽에도 동일한 영향을 미쳐야 합니다. 즉, 이 부분들의 본질은 완전히 동일합니다. 가능성에 수반되는 반대되는 믿음은 특정한 대상에 대한 관점을 함축하며, 확률 또한 반대되는 관점을 함축합니다. 이 점에서 두 가지 정도의 믿음은 유사합니다. 따라서 한쪽에서 유사한 구성 요소의 수가 더 많아 다른 쪽의 구성 요소의 수가 더 적은 경우, 그 영향력을 행사하고 우위를 점할 수 있는 유일한 방법은 대상에 대한 더 강렬하고 생생한 관점을 만들어내는 것입니다. 각 부분은 특정한 관점을 제시하며, 이러한 모든 관점이 결합되어 하나의 일반적인 관점을 만들어냅니다. 이 일반적인 관점은 그것이 파생된 더 많은 원인 또는 원리로 인해 더욱 풍부하고 명확해집니다.

확률과 가능성을 구성하는 요소들은 본질적으로 유사하므로 유사한 효과를 낳아야 합니다. 그 효과의 유사성은 각각이 특정한 대상에 대한 관점을 제시한다는 데 있습니다. 그러나 이러한 요소들이 본질적으로 유사하더라도 그 양과 개수는 매우 다릅니다. 그리고 이러한 차이는 유사성뿐 아니라 효과에도 나타나야 합니다. 두 경우 모두 제시하는 관점은 완전하고 전체적이며 대상의 모든 부분을 포함하므로, 이 점에서 차이가 있을 수는 없습니다. 이러한 효과를 구별할 수 있는 것은 더 많은 관점이 동시에 존재함으로써 발생하는 확률의 더 생생함뿐입니다.

거의 같은 주장을 다른 관점에서 제시해 보겠습니다. 원인의 개연성에 관한 우리의 모든 추론은 과거를 미래로 전이하는 것에 기초하고 있습니다. 과거의 어떤 실험이라도 미래로 전이하는 것만으로도 충분합니다.실험은 대상에 대한 관점을 제시하는데, 그 실험이 단독으로 이루어지든, 같은 종류의 다른 실험들과 결합되든, 온전하든, 반대되는 다른 실험들과 대립하든 마찬가지입니다. 만약 실험이 이러한 결합과 대립의 두 가지 특성을 모두 획득한다고 하더라도, 대상에 대한 관점을 제시하는 기존의 능력을 잃는 것은 아니며, 단지 유사한 영향을 미치는 다른 실험들과 일치하거나 대립할 뿐입니다. 따라서 일치와 대립의 방식에 대한 의문이 제기될 수 있습니다. 일치 에 관해서는 다음 두 가지 가설 중 하나를 선택할 수 있습니다. 첫째, 과거의 각 실험의 전이에 의해 야기된 대상에 대한 관점이 온전히 유지되고, 단지 관점의 수만 증가한다는 가설입니다. 둘째, 다른 유사하고 상응하는 관점들과 충돌하여 그것들에 더 큰 힘과 생동감을 부여한다는 가설입니다. 그러나 첫 번째 가설이 잘못되었다는 것은 경험을 통해 명백합니다. 경험은 어떤 추론에 수반되는 믿음은 하나의 결론으로 ​​귀결되지, 유사한 결론들이 다수 나오는 것이 아니라는 것을 알려줍니다. 만약 유사한 결론들이 많다면 정신을 산만하게 할 뿐이며, 많은 경우 유한한 인지 능력으로는 그것들을 명확하게 이해하기 어려울 것입니다. 따라서 이러한 유사한 견해들이 서로 만나 힘을 합쳐 어느 한 견해만으로는 설명할 수 없는 더 강력하고 명확한 견해를 만들어낸다는 것이 유일하게 합리적인 견해입니다. 과거의 실험 결과가 미래의 사건에 적용될 때 일치하는 방식이 바로 이와 같습니다. 반대되는 견해들의 대립 방식에 대해서는 , 반대되는 견해들이 서로 양립할 수 없고, 대상이 동시에 두 견해 모두에 부합할 수 없기 때문에 그 영향력은 상호 파괴적이며, 정신은 열등한 견해를 뺀 나머지 힘에 의해서만 우월한 견해를 선택하게 된다는 것이 명백합니다.

저는 이러한 모든 추론이 일반 독자들에게 얼마나 난해하게 보일지 잘 알고 있습니다. 독자들은 인간의 지적 능력에 대한 이처럼 심오한 고찰에 익숙하지 않기 때문에, 공감이 가지 않는 부분은 허황된 것으로 치부해 버릴 가능성이 높습니다.일반적으로 받아들여지는 관념들과 철학의 가장 쉽고 명백한 원리들과 함께 생각해 보십시오. 물론 이러한 논증에 들어가기 위해서는 어느 정도 노력이 필요하겠지만, 이 주제에 대한 모든 일반적인 가설의 불완전함과 철학이 그러한 숭고하고 흥미로운 사변에서 우리에게 제공할 수 있는 미미한 빛을 깨닫는 데에는 그다지 많은 노력이 필요하지 않을지도 모릅니다. 사람들이 다음 두 가지 원리를 완전히 이해하게 된다면, 즉 어떤 대상도 그 자체로만 고려할 때, 그 너머의 결론을 도출할 근거가 될 수 없다는 것과 , 설령 대상들의 빈번하거나 지속적인 결합을 관찰한 후에도, 우리가 경험한 것 이상의 어떤 대상에 대해서도 추론할 이유가 없다는 것을 이해하게 된다면 , 모든 일반적인 체계에서 벗어나 아무리 특이해 보이는 것이라도 쉽게 받아들일 수 있게 될 것입니다. 우리는 이러한 원칙들이 인과관계에 대한 가장 확실한 추론에 있어서조차 충분히 설득력이 있다는 것을 확인했습니다. 그러나 저는 이러한 추측적이거나 개연성 있는 추론에 있어서도 이러한 원칙들이 새로운 차원의 증거를 획득한다고 감히 주장하고자 합니다.

첫째, 이러한 종류의 추론에서, 우리에게 제시된 대상 그 자체만으로는 다른 대상이나 사건에 관한 결론을 도출할 근거를 제공하지 못한다는 것은 명백합니다. 왜냐하면 후자의 대상이 불확실하다고 가정되고, 그 불확실성은 전자의 대상에 숨겨진 모순된 원인에서 비롯되기 때문입니다. 만약 그 원인 중 어느 하나라도 후자의 대상의 알려진 속성에 적용된다면, 더 이상 숨겨져 있지 않을 것이며, 우리의 결론 또한 불확실하지 않을 것입니다.

하지만 둘째로, 이러한 종류의 추론에서 과거를 미래로 옮기는 것이 단순히 이해의 결론에만 근거한다면 결코 어떤 믿음이나 확신도 불러일으킬 수 없다는 것은 분명합니다. 우리가 상반되는 실험들을 미래로 옮길 때, 우리는 단지 그 실험들을 특정한 방식으로 반복할 수 있을 뿐입니다.비례 관계 때문에, 우리가 추론하는 어떤 단일 사건에 대해서도 확신을 얻을 수 없었습니다. 상상력이 일치하는 모든 이미지를 융합하여, 거기에서 하나의 강렬하고 생생한 관념이나 이미지를 추출해내지 않는 한 말입니다. 이 관념이나 이미지는 그것이 파생된 실험의 수와 반대되는 것들에 대한 우월성에 비례합니다. 우리의 과거 경험은 확정적인 대상을 제시하지 않습니다. 그리고 우리의 믿음이 아무리 희미할지라도 확정적인 대상에 고정된다면, 그 믿음은 단순히 과거를 미래로 전이하는 것에서 비롯되는 것이 아니라, 상상력이 결합 된 어떤 작용에서 비롯된다는 것이 분명 합니다. 이것은 상상력이 우리의 모든 추론에 어떻게 관여하는지 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이 주제를 마무리하면서 우리가 주목할 만한 두 가지 생각을 덧붙이겠습니다. 첫 번째는 다음과 같이 설명할 수 있습니다. 마음이 어떤 사실에 대해, 단지 개연성에 불과한 것에 대해 추론을 형성할 때, 과거의 경험을 되짚어보고 그것을 미래로 옮겨보면, 대상에 대한 수많은 상반된 견해들이 떠오르게 됩니다. 그중 같은 종류의 견해들이 하나로 합쳐져 하나의 정신적 작용으로 이어지면서 그 견해를 강화하고 활력을 불어넣습니다. 하지만 만약 이러한 대상에 대한 수많은 견해나 단편적인 생각들이 경험에서 비롯된 것이 아니라, 자발적인 상상력에서 비롯된 것이라면, 이러한 효과는 나타나지 않거나, 적어도 같은 정도로 나타나지는 않습니다. 습관과 교육은 경험에서 비롯되지 않은 반복을 통해 믿음을 만들어내지만, 이는 오랜 시간과 빈번하고 의도치 않은 반복을 필요로 합니다. 일반적으로 우리는 어떤 사람이1과거의 경험에 의해 뒷받침된다 하더라도, 어떤 생각을 자발적으로 반복한다고 해서 그 대상의 존재를 더 믿게 되는 것은 아닙니다. 마치 한 번의 조사만으로 만족하는 것과 같습니다. 의도적인 효과 외에도, 마음의 각 행위는 분리되어 있고 독립적이므로, 서로 영향을 미치지 않고 독립적인 힘을 가집니다. 공통된 목적에 의해 결합되지 않기 때문에,그것들은 서로 아무런 관계가 없으며, 따라서 어떤 전환이나 힘의 결합도 일어나지 않습니다. 이 현상에 대해서는 나중에 더 자세히 살펴보겠습니다.

두 번째 생각 은 마음이 판단할 수 있는 큰 확률들과 그 확률들 사이의 미세한 차이에 근거합니다. 한쪽의 가능성이나 실험 횟수가 만 번이고 다른 쪽이 만 한 번일 때, 판단은 그 우월성 때문에 후자를 선호합니다. 비록 마음이 모든 세부적인 장면을 하나하나 살펴보고, 그 차이가 미미할 때 더 많은 장면에서 비롯된 이미지의 생생함을 구별하는 것은 분명히 불가능하지만 말입니다. 감정에서도 비슷한 사례를 찾아볼 수 있습니다. 위에서 언급한 원칙에 따르면, 어떤 대상이 우리에게 감정을 불러일으키고 그 감정이 대상의 양에 따라 변할 때, 그 감정은 단순한 감정이 아니라 대상의 각 부분을 바라볼 때 발생하는 수많은 약한 감정들이 복합적으로 작용한 결과라는 것이 분명합니다. 그렇지 않다면 대상의 각 부분이 커질수록 감정도 커지는 것이 불가능할 것입니다. 그러므로 천 파운드를 원하는 사람은 실제로는 천 가지 이상의 욕망을 가지고 있으며, 이 욕망들이 합쳐져 하나의 감정처럼 보이지만, 대상이 바뀔 때마다 더 큰 숫자를 선호하는 경향을 보이는 것으로 그 구성 요소가 분명히 드러납니다. 비록 단 1파운드 차이일지라도 말입니다. 하지만 그처럼 작은 차이는 감정에서 감지할 수 없으며, 서로 구별할 수도 없다는 것은 분명합니다. 따라서 우리가 더 큰 숫자를 선호하는 행동의 차이는 감정에 달려 있는 것이 아니라 관습과 일반적인 규칙에 달려 있습니다. 우리는 수많은 사례에서 어떤 금액의 숫자를 늘리면 감정도 커진다는 것을 발견했습니다. 단, 숫자가 정확하고 그 차이가 분명할 경우에 한합니다. 마음은 직접적인 감각을 통해 3기니가 2기니보다 더 큰 감정을 불러일으킨다는 것을 인지하고, 이를 다른 감정으로 옮깁니다 .숫자가 더 큰 이유는 유사성 때문이며, 일반적으로 1,000기니에는 999기니보다 더 강한 감정이 부여됩니다. 이러한 일반적인 규칙은 곧 설명하겠습니다.

그러나 불완전한 경험과 상반되는 원인 에서 비롯되는 이 두 가지 유형의 확률 외에도, 유추 에서 발생하는 세 번째 유형 의 확률이 있는데, 이는 몇 가지 구체적인 상황에서 앞서 언급한 두 유형과 차이가 있습니다. 위에서 설명한 가설에 따르면, 모든 종류의 원인-결과 추론은 두 가지 특징, 즉 과거 모든 경험에서 두 대상이 항상 결합되어 있다는 점과 현재 대상이 그 두 대상 중 하나와 유사하다는 점에 기초합니다. 이 두 가지 특징의 효과는 현재 대상이 상상력을 자극하고 활성화시킨다는 것입니다. 그리고 유사성은 지속적인 결합과 함께 이러한 힘과 활력을 관련된 관념에 전달하며, 따라서 우리는 그 관념을 믿거나 동의하게 됩니다. 결합이나 유사성 중 하나라도 약화되면 전이 원리가 약화되고, 결과적으로 그로부터 발생하는 믿음 또한 약화됩니다. 첫인상의 생생함은 관련된 개념에 온전히 전달될 수 없는데, 이는 대상의 결합이 일정하지 않거나, 현재의 인상이 우리가 익숙하게 관찰하는 결합의 어떤 것과도 완벽하게 유사하지 않을 때 그러하다. 위에서 설명한 우연과 원인에 의한 확률에서는 결합의 일관성이 약화되고, 유추에 의한 확률에서는 유사성만이 영향을 받는다. 결합뿐 아니라 어느 정도의 유사성도 없이는 어떤 추론도 불가능하다. 그러나 이 유사성은 다양한 정도를 가질 수 있으므로, 추론은 그에 비례하여 더욱 견고하고 확실해진다. 실험은 정확히 유사하지 않은 사례에 적용될 때 그 효력을 잃는다. 비록 유사성이 남아 있는 한, 그 실험이 확률의 근거가 될 수 있는 부분은 여전히 ​​유지할 수 있다는 것은 분명하지만 말이다.