기출 26-B9 관련 (통사론 흔적이론 가장 확실한 정리)

[김재균(김규식)]

Trace 이론

1. 흔적(t)의 정의와 기본 원리

 Transformational Grammar에 따르면, 모든 문장 성분은 격(Case)을 받거나 의미역(Theta-role)을 할당받기 위해 특정 기저 위치에서 생성된다. 이후 문법적 요구에 의해 다른 곳으로 이동하게 되면, 원래 위치에는 흔적(trace, 기호로는 t)이 남게 된다.

  이동 전 (기저 구조): Peter bought [what]

  이동 후 (표층 구조): What did Peter buy t?

여기서 t는 buy라는 동사가 논항(Argument)으로 취해야 하는 목적어 자리를 표시한다.

2. 흔적이 필요한 이유: 의미역 보존

 문장에서 단어의 위치가 바뀌더라도 그 의미 관계(누가 행위자이고 누가 대상인지)는 변하지 않는다. 흔적은 이 정보를 유지하는 연결 고리 역할을 합니다.

 동사의 선택 제한(Selectional Restriction): 동사 buy는 반드시 목적어를 필요로 한다. 

 의미역 할당(Theta-role Assignment): What이 문두로 나갔음에도 우리가 이를 '구매의 대상'으로 해석할 수 있는 이유는, 원래 목적어 자리에 남겨진 흔적(t)이 그 의미역을 전달받아 What과 공유하기 때문이다.

3. 이동의 종류와 흔적의 양상

(1) Wh-이동 (Wh-movement)

 의문사나 관계사가 문장의 앞으로 이동하는 경우

   의문문: Who do you think t invited Peter? (주어 위치에서 이동하여 흔적 t를 남김) 

   관계절: He met the girl who I invited t. (목적어 자리에서 이동하여 흔적 t를 남김) 

(2) NP-이동 (NP-movement)

 수동태나 상승(Raising) 구문에서 명사구(NP)가 이동하는 경우

   수동태: The book was written t by Kim. 

(The book이 목적어 자리에서 주어 자리로 이동 -> 주격을 받음)

   상승 구문: John seems t to be happy. 

(John이 내포절의 주어 자리에서 주절의 주어 자리로 이동 -> 주격을 받음)

4. 흔적에 가해지는 제약: That-trace Effect

흔적은 아무 곳에나 남을 수 있는 것이 아니라, 주변 성분과의 관계에 따라 문법성이 결정됩니다. 대표적인 것이 that-trace effect이다. 

 규칙: 내포절의 주어 위치에 있던 성분이 이동하여 흔적(t)을 남길 때, 그 바로 앞에 보문소 that이 명시적으로 존재하면 안 된다. 

  정문 예시: Who do you think t invited Peter?

  비문 예시: *Who do you think that t invited Peter?

요약 및 비교

특징	Wh-trace	NP-trace
이동 위치	CP의 Specifier 위치	IP(TP)의 주어 위치
주요 목적	의문문 형성, 관계절 연결	격(Case) 획득
본문 사례	What do you think Peter bought t?	(본문에는 직접 언급되지 않음)

26B9 해설 that-trace effect

 trace: 문장에서 wh-어구가 원래 위치에서 문두로 이동한 후 남겨진 보이지 않는 흔적

 that-trace effect: Complementizer인 that이 명시적으로 있을 때는 that절 속 주어 위치에있던 wh-성분이 일어날 수 없다는 것임. wh-이동이 가능하려면 that이 생략되어야 함.

<A>에 나온 예문들 설명

목적어 wh-이동 (정문)

 (1) a. What do you think Peter bought t?

    b. What do you think that Peter bought t?

설명: 보문소(that)의 존재 여부와 상관없이 목적어의 wh-이동은 자유롭다.

주어 wh-이동 (that-trace 효과로 비문 생성)

(2) a. Who do you think t invited Peter?

   b.*Who do you think that t invited Peter?

설명: 주어 위치에서 이동할 때는 보문소 that이 없어야만 가능하다. (that-trace effect)

관계절에서의 wh-이동

(3) a. He asked [CP Who [TP t saw me]].

   b. He met [the girl [CP who [TP I invited t]]].

(4) a. She saw the boy [CP who [TP she thought [CP t [TP t was her boyfriend]]]].

   b.*She saw the boy [CP who [TP she thought [CP that [t was her boyfriend]]]].

설명: 관계절 역시 wh-의문문처럼 논항이 이동하여 흔적(gap)을 남기는 속성을 공유하므로, 주어 위치에 있다가 이동 시 that-trace 효과가 동일하게 적용됩니다.

<B>의 예문 중 비문법적인 것들

a. Who do you think that they told me that would come?

 의문사 Who가 내포절의 주어 자리에서 문두로 이동했다. 이때 흔적(t) 바로 앞에 보문소 that이 명시적으로 존재하므로 that-trace 효과에 의해 비문법적이다.

e. This is good for a legal system critics said that appeared troubled by arrogance.

 관계사(who/that 생략형)가 관계절 내의 주어 위치에서 이동했다. <A>의 예문 (4b)와 마찬가지로, 주어의 흔적 앞에 보문소 that이 남아 있어 문법성을 해친다.