Re:10,21,32,43,54,65,76,87,98,109,120,131

[포비]

Is all this policing and picketing worth it?

이러한 모든 정책들이나 시위가 가치가 있을까?

 Illegal immigration, after all, is a boon to the economy as a whole, much as freer trade yields a net economic gain.

결국 불법 이민자들은 순전한 경제이익에 대한 자유무역 영역으로서 더 대개 경제에 혜택이 된다.

An influx of low-skilled workers may squeeze the wages of their competitors, but it benefits the businesses who hire them, and profits consumers, who get their lawns mown and children minded at lower costs.

비숙력공의 유입은 미국내 노동자들의 임금을 위협할지도 모른다. 그러나 저임금의 아동노동자를 쓰거나 그들의 잔디를 깎는 소비자들에게는 이득이고 그들을 고용하는 기업인들에게는 이득이 된다.

Set against this economic gain is a fiscal cost, as immigration's opponents are quick to point out.

경제이익에 반하는 행태는 국고비용이다. 왜냐하면 이민 반대론자들은 이부분을 즉시 지적한다.

Illegal migrants, with their low skills and large families, are likely to consume more in government services, such as education and health care, than they pay in taxes.

비숙련되고 대가족을 거느린 불법 이민자들은 그들이 교육이나 의료보험과 같은 세금을 내는것보다 정부 서비스를 더 받기를 원한다.

The exact fiscal impact is controversial.

정확한 국고 재정충돌은 논란의 여지가 있다.

The federal government is probably a net winner, whereas states, which pay a bigger share of schooling and emergency health care, lose out.

연방정부는 아마도 주정부와 달리 교육과 긴급의료비의 더 큰 비용을 지불하고 비용을 잃더라도 온전한

승리자가 될것이다.

 Today's taxpayers may suffer—they must pay for educating the children of illegal immigrants.

오늘날의 납세자들은 불법이민자의 교육비를 더 내야만 하는 고통을 겪을지 모른다.

But tomorrow's may gain—these first-generation Americans will likely earn far more than their parents, adding to the pot of taxes in the future.

그러나 나중에는 미래의 세금의 새로운 창구를 열면서 불법이민자들의 부모세대보다 그 2세들이 더많이 벌게되는 이득이 있을지 모른다.