제 7 장 증거를 무효화시키려는 노력 (283-288 쪽)

[수친구]

7 ATTEMPTS TO OVERCOME THE EVIDENCE

7 증거를 무효화시키려는 노력

AS RELATED in the Introduction, the original manuscript of this work was first presented to the Watch Tower Society in 1977. During the subsequent correspondence with the headquarters of that organization, additional lines of evidence were presented which were later included in the published edition of the work in 1983.
서론에서 밝힌 바와 같이, 이 책의 원본 원고는 1977년에 워치타워 협회에 처음 제출되었다. 그 조직의 본부와의 후속 서신 교환을 하는 동안, 추가적인 증거들이 제시되었고, 이것은 후에 1983년에 출판된 판본에 포함되어 있다.
In possession of all this information, it might be expected that the Governing Body of Jehovah’s Witnesses at the Brooklyn headquarters would have been prepared to reeval‎uate their Gentile times calculation in accord with their stated interest in biblical truth and historical facts. On the contrary, they chose to retain and defend the 607 B.C.E. date and the interpretations founded upon it.1
이 모든 내용을 알고 있다면, 브루클린 본부에 있는 여호와의 증인 통치체는 성서적 진실과 역사적 사실에 대한 그들의 명시된 관심에 따라 조화되도록 이방인의 때의 기간에 대한 해석을 재고할 준비를 갖추게 될 것이라고 예상할 수 있을 것이다. 그러나 오히려 그들은 기원전 607년 연대와 그에 근거한 해석을 유지하고 지지하는 쪽을 선택했다.1

A. THE WATCH TOWER SOCIETY’S APPENDIX TO “LET YOUR KINGDOM COME”

A. 워치타워 협회의 <당신의 왕국이 임하게 하옵소서> 부록

The new defense of the 607 B.C.E. date appeared in a book published in 1981 entitled “Let Your Kingdom Come”. In chapter 14 (pages 127–140) of the book another discussion of the Gentile times calculation is presented, which does not differ materially from previous discussions of the subject in the Watch Tower publications. But in a separate “Appendix to Chapter 14” at the end of the book, some of the lines of evidence weighing against the 607 B.C.E. date are now briefly discussed―and rejected. 2 The discussion, though, is seriously lacking in objectivity and proves to be nothing more than a weak attempt to conceal facts. In the area of historical research an event is generally regarded as a “historical fact” if it is testified to by at least two independent witnesses.
기원전 607년을 방어하기 위해 1981년에 출판된 <당신의 왕국이 임하게 하옵소서>라는 책에 새로운 내용이 등장했다. 이 책의 14장(127-140면)에는 이방인의 때의 계산에 대한 또 다른 점을 논의하고 있으며, 이는그 주제에 대한 이전 워치타워 간행물에서 논의된 바와 크게 다르지 않았다. 그러나 이 책의 끝부분에 있는 별도의 "14장 부록"에서는 기원전 607년에 비해 무게를 두고 있는 일부 증거들이 간략하게 논의되고 있다. 그러나 이 논의에서 객관성이 심각하게 결여되어 있고 사실을 숨기려는 약간의 시도에 지나지 않는 것으로 판명되었다. 역사적 연구 분야에서, 하나의 사건이 적어도 두 명의 독립적인 증인에 의해 증언될 경우에 한해서 "역사적 사실"로 일반적으로 간주된다.
We recognize this rule from the Bible:
이 점에 있어서 다음의 성서 원칙을 인정해야 한다:
​
“At the mouth of two or three witnesses every matter may be established.” (Matthew 18:16)
"모든 일은 두세 증인의 입으로 확정될 수 있다."(마 18:16)
​
In Chapter 2 of the first edition of the present work seven historical “witnesses” against the 607 B.C.E. date were presented, at least four of which clearly qualify as independent witnesses. Most of the records giving this seven-fold testimony are found on documents preserved from the Neo-Babylonian era itself. These include royal inscriptions, business documents and the Apis stelae from the contemporary Egyptian Saite dynasty. Only the astronomical diaries, Berossus’ Neo-Babylonian chronology and the king list of the Royal Canon (”Ptolemy’s Canon”) are found on later documents, but those records, too, were seen to be copied from earlier ones that―directly or indirectly―went back to the Neo-Babylonian era.
본 연구의 초판 2장에는 기원전 607년 연대에 반대되는 역사적 "증거" 7가지가 제시되었으며, 그 중 적어도 4가지는 분명히 독립적인 증거로 자격을 갖추고 있다. 이러한 증거들을 보여주는 대부분의 기록은 신바빌로니아 시대의 문서들에서 발견된다. 여기에는 왕실의 비문, 사업 문서, 그리고 동시대의 이집트 사이트 왕조의 아피스 비석이 포함된다. 이후의 문서에는 천문학 일지와 베로수스의 신바빌로니아 연대기, 왕실 명부의 왕 목록만이 있지만, 이 기록들은 직간접적으로 신바빌로니아 시대 이전의 기록들을 필사한 것으로 보인다.
In Chapters 3 and 4 of the present updated edition of the work, the original seven lines of evidence are increased to seventeen. The added lines of evidence include prosopographical evidence, chronological interlocking joints, and an additional number of astronomical texts (three planetary tablets and five lunar eclipse texts). The evidence against the 607 B.C.E. date, therefore, is overwhelming, and very few reigns in ancient history may be established with such conclusiveness as the reign of Nebuchadnezzar II (604–562 B.C.E.).
본 연구의 최신판(=4판) 3장과 4장에서, 원본 7가지의 증거는 17가지로 증가되었다. 추가된 일련의 증거들은 인물연구적 증거, 나라들 사이의 연대기적 연관성, 그리고 추가적인 천문학 점토판(행성에 관한 것 3개, 월식 5개)을 포함한다. 그러므로 기원전 607년의 오류에 대한 증거는 압도적이며, 고대 역사에서 네부카드네자르 2세 (604–562 B.C.E)의 통치에 관한 기록들이 결정적인 연대를 제공하고 있다는 점이다.

The Watch Tower Society’s “Appendix to Chapter 14” in the book “Let your Kingdom

Come” (1981), pages 186–189:

워치 타워 협회의 <당신의 왕국이 임하게 하옵소서> (1981년) 책 14장의 부록 186-189면:

APPENDIX TO CHAPTER 14

Historians hold that Babylon fell to Cyrus’ army in October 539 B.C.E. Nabonidus was then king, but his son Belshazzar was co-ruler of Babylon. Some scholars have worked out a list of the NeoBabylonian kings and the length of their reigns, from the last year of Nabonidus back to Nebuchadnezzar’s father Nabopolassar. According to that Neo-Babylonian chronology, Crown-prince Nebuchadnezzar defeated the Egyptians at the battle of Carchemish in 605 B.C.E. (Jeremiah 46:1, 2) After Nabopolassar died Nebuchadnezzar returned to Babylon to assume the throne. His first regnal year began the following spring (604 B.C.E.). The Bible reports that the Babylonians under Nebuchadnezzar destroyed Jerusalem in his 18th regnal year (19th when accession year is included). (Jeremiah 52:5, 12, 13, 29) Thus if one accepted the above Neo-Babylonian chronology, the desolation of Jerusalem would have been in the year 587/6 B.C.E. But on what is this secular chronology based and how does it compare with the chronology of the Bible? Some major lines of evidence for this secular chronology are: Ptolemy’s Canon: Claudius Ptolemy was a Greek astronomer who lived in the second century C.E. His Canon, or list of kings, was connected with a work on astronomy that he produced. Most modern historians accept Ptolemy’s information about the Neo-Babylonian kings and the length of their reigns (though Ptolemy does omit the reign of Labashi-Marduk). Evidently Ptolemy based his historical information on sources dating from the Seleucid period, which began more than 250 years after Cyrus captured Babylon. It thus is not surprising that Ptolemy’s figures agree with those of Berossus, a Babylonian priest of the Seleucid period. Nabonidus Harran Stele (NABON H 1, B): This contemporary stele, or pillar with an inscription, was discovered in 1956. It mentions the reigns of the Neo-Babylonian kings Nebuchadnezzar, EvilMerodach, Neriglissar. The figures given for these three agree with those from Ptolemy’s Canon. VAT 4956: This is a cuneiform tablet that provides astronomical information datable to 568 B.C.E. It says that the observations were from Nebuchadnezzar’s 37th year. This would correspond to the chronology that places his 18th regnal year in 587/6 B.C.E. However, this tablet is admittedly a copy made in the third century B.C.E. so it is possible that its historical information is simply that which was accepted in the Seleucid period.                                                                                       186면
​
14장의 부록

역사가들은 바빌론이 기원전 539년 10월에 고레스의 군대에 함락되었다고 주장한다. 나보니더스는 당시 왕이었지만, 그의 아들 벨사살은 바빌론의 공동 통치자였다. 일부 학자들은 나보니더스의 마지막 해부터 네부카드네살(느부갓네살)의 아버지 나보폴라사르까지 신바빌로니아의 왕들과 그들의 통치 기간들의 목록을 작성했다. 신바빌로니아의 기록에 따르면, 기원전 605년 느부갓네살 왕자가 갈그미스 전투에서 이집트 군을 무찔렀다고 한다(예레미야 46: 1, 2) 나보폴라살이 죽자 바빌로니아로 돌아와 왕위에 올랐다. 그의 첫 번째 통치해는 이듬해 봄 (기원전 604년)에 시작되었다. 성경에 따르면 느부갓네살 휘하의 바빌로니아 인들이 그의 18번째 통치해(즉위년을 포함하면 19번째 해)에 예루살렘을 멸망시켰다고 한다. (예레미야 52: 5, 12,13, 29) 그러므로 만약 누군가가 위의 신바빌로니아의 연대기를 받아들인다면, 예루살렘의 황폐는 기원전 587년/6년이었을 것이다. 그러나 이 세속적인 연대기는 무엇에 근거하고 성경의 연대기와 어떻게 비교되는가? 이 세속적인 연대기에 대한 몇 가지 중요한 증거는 다음과 같다:

프톨레마이오스의 명부: 클라우디우스 프톨레마이오스는 기원후 2세기에 살았던 그리스의 천문학자였다. 그의 명부, 즉 왕들의 목록은 그가 제작한 천문학에 관한 기록과 관련이 있었다. 대부분의 현대 역사가들은 프톨레마이오스의 신바빌로니아 왕들과 그들의 통치 기간에 대한 정보를 받아들인다. 분명히 프톨레마이오스는 키루스(고레스)가 바빌론을 점령한 지 250년 이상 후에 시작된 셀레우코스 시대의 자료들에 그의 역사적 정보를 기초로 했다. 따라서 프톨레마이오스의 수치들이 셀레우코스 시대의 바빌로니아 사제인 베로수스의 기록 수치들과 일치하는 것은 놀라운 일이 아니다.
나보니더스 하란 비석(NABON H 1, B): 이 비석은 1956년에 발견되었다. 이 책에는 신바빌로니아의 느부갓네살, 사악한 에윌 므로닥, 네리글리사르 왕들의 치세가 언급되어 있다. 이 세 사람에 대해 주어진 통치기간의 수치는 프톨레마이오스의 명부에 나온 수치들과 일치한다.
VAT 4956: 이것은 기원전 568년의 연대를 제공할 수 있는 천문학적 정보를 제공하는 설형문자 점토판이다. 이것은 그 천문학 관측들이 느부갓네살의 37번째 해부터였다고 알려준다. 이점에서 기원전 587년/6년이 느부갓네살의 18번째 통치 해라는 사실을 기록한 다른 점토판의 내용과 일치한다. 그러나 이 점토판은 기원전 3세기에 만들어진 것으로 인정되므로, 그 역사적 정보는 단순히 셀레우코스 시대에 받아들여졌던 것일 가능성이 있다.                                             186면

                                            APPENDIX                                   page187

Business tablets: Thousands of contemporary Neo-Babylonian cuneiform tablets have been found that record simple business transactions, stating the year of the Babylonian king when the transaction occurred. Tablets of this sort have been found for all the years of reign for the known Neo-Babylonian kings in the accepted chronology of the period.
From a secular viewpoint, such lines of evidence might seem to establish the Neo-Babylonian chronology with Nebuchadnezzar’s 18th year (and the destruction of Jerusalem) in 587/6 B.C.E. However, no historian can deny the possibility that the present picture of Babylonian history might be misleading or in error. It is known, for example, that ancient priests and kings sometimes altered records for their own purposes. Or, even if the discovered evidence is accurate, it might be misinterpreted by modern scholars or be incomplete so that yet undiscovered material could drastically alter the chronology of the period.
Evidently realizing such facts, Professor Edward F. Campbell, Jr., introduced a chart, which included Neo-Babylonian chronology, with the caution: "It goes without saying that these lists are provisional. The more one studies the intricacies of the chronological problems in the ancient Near East, the less he is inclined to think of any presentation as final. For this reason, the term circa ]about] could be used even more liberally than it is."—The Bible and the Ancient Near East (1965 ed.), p. 281.
Christians who believe the Bible have time and again found that its words stand the test of much criticism and have been proved accurate and reliable. They recognize that as the inspired Word of God it can be used as a measuring rod in eval‎uating secular history and views. (2 Timothy 3:16, 17) For instance, though the Bible spoke of Belshazzar as ruler of Babylon, for centuries scholars were confused about him because no secular documents were available as to his existence, identity or position. Finally, however, archaeologists discovered secular records that confirmed the Bible. Yes, the Bible’s internal harmony and the care exercised by its writers, even in matters of chronology, recommends it so strongly to the Christian that he places its authority above that of the ever-changing opinions of secular historians.
But how does the Bible help us to determine when Jerusalem was destroyed, and how does this compare to secular chronology? The prophet Jeremiah predicted that the Babylonians would destroy Jerusalem and make the city and land a desolation. (Jeremiah 25:8, 9) He added: "And all this land must become a devastated place, an object of astonishment, and these nations
​
                                                  부록                                        187면
​
사업기록이 담긴 점토판: 현대에 발굴된 수천 개의 신바빌로니아 설형문자 점토판은 거래가 발생한 바빌로니아 왕의 해를 나타내는 간단한 거래 기록이 있는 것으로 밝혀졌다. 이러한 종류의 점토판은 신바빌로니아 왕들의 통치 기간 내에 기록된 것으로 인정되는 연대기에서 발견되었다.
​
세속적인 관점에서, 그러한 증거들은 기원전 587/6년 느부갓네살의 18년 (예루살렘 멸망)과 함께 신바빌로니아 연대기를 확립하는 것처럼 보인다. 그러나, 어떤 역사학자도 바빌로니아 역사의 현재 그림이 오해의 소지가 있거나 잘못되었을 가능성을 부인할 수 없다. 예를 들어, 고대 사제들과 왕들이 때때로 그들 자신의 목적을 위해 기록을 변경했다고 알려져 있다. 또는, 비록 발견된 증거가 정확할지라도, 그것은 현대 학자들에 의해 잘못 해석되거나 불완전해서 아직 발견되지 않은 자료들이 그 시대의 연대표를 전혀 다르게 바꿀 수도 있을 것이다.
​
에드워드 F. 캠벨 주니어 교수는, 그러한 사실을 깨닫고 있었음이 분명하다. 그는 신바빌로니아 연대기를 포함한 차트를 도입했다: "이 목록들이 임시적이라는 것은 말할 필요도 없다. 고대 근동의 복잡한 연대기 문제를 더 많이 연구할수록, 그는 어떤 발표도 최종적으로 정확한 것으로 단정하는 경향이 줄어든다. 이런 이유로, '그럴 것 같다'라는 용어가 '정확하다'보다 훨씬 더 포괄적으로 사용될 수 있다."—성서와 고대 근동 (1965년 편집), 281면.
​
성경을 믿는 그리스도인들은 성경의 말씀이 많은 비판의 시험을 견뎌내고 정확하고 믿을 수 있는 것으로 증명되었다는 점을 여러 번 발견했다. 예를 들어, 성경이 벨사샬을 바빌로니아의 통치자로 언급했음에도 불구하고, 그의 존재, 정체성, 위치에 대한 세속적인 문서들이 없었기 때문에 학자들은 그에 대해 혼란스러워 했다. 그러나 마침내 고고학자들은 성경을 확인시켜주는 세속적인 기록들을 발견했다. 그렇다, 성경의 내적 조화와 심지어 연대기 문제에 있어서도, 성경의 필자들이 깊은 주의력으로 이루어진 성서 기록은 그리스도인들에게 그 기록의 신빙성을 강하게 추천하여, 세속적인 역사가들의 끊임없이 변하는 의견보다 성경기록의 권위를 더 우선시하게 한다.
​
하지만 성경이 언제 예루살렘이 멸망되었는지, 그리고 이것을 세속적인 연대기와 비교해 보는 것이 어떤 도움이 되는가? 예언자 예레미야는 바빌로니아 사람들이 예루살렘을 멸망시키고, 그 성읍과 땅을 황무지로 만들 것이라고 예언하였다. (예레미야 25: 8, 9) 그는 덧붙여 이렇게 말하였다.
​
"이 온 땅이 폐허가 되고 경악의 대상이 될 것이며, 이 민족들은 반드시 70년 동안 바빌론 왕을 섬기게 될 것이다."(예레미야 25: 11)

page 188                       "LET YOUR KINGDOM COME"

will have to serve the king of Babylon seventy years." (Jeremiah 25:11)
The 70 years expired when Cyrus the Great, in his first year, released the Jews and they returned to their homeland. (2 Chronicles 36:17-23) We believe that the most direct reading of Jeremiah 25:11 and other texts is that the 70 years would date from when the Babylonians destroyed Jerusalem and left the land of Judah desolate.—Jeremiah 52:12-15, 24-27; 36:29-31.
Yet those who rely primarily on secular information for the chronology of that period realize that if Jerusalem were destroyed in 587/6 B.C.E. certainly it was not 70 years until Babylon was conquered and Cyrus let the Jews return to their homeland. In an attempt to harmonize matters, they claim that Jeremiah’s prophecy began to be fulfilled in 605 B.C.E. Later writers quote Berossus as saying that after the battle of Carchemish Nebuchadnezzar extended Babylonian influence into all Syria-Palestine and, when returning to Babylon (in his accession year, 605 B.C.E.), he took Jewish captives into exile. Thus they figure the 70 years as a period of servitude to Babylon beginning in 605 B.C.E. That would mean that the 70-year period would expire in 535 B.C.E. But there are a number of major problems with this interpretation:
​
Though Berossus claims that Nebuchadnezzar took Jewish captives in his accession year, there are no cuneiform documents supporting this. More significantly, Jeremiah 52:28-30 carefully reports that Nebuchadnezzar took Jews captive in his seventh year, his 18th year and his 23rd year, not his accession year. Also, Jewish historian Josephus states that in the year of the battle of Carchemish Nebuchadnezzar conquered all of Syria-Palestine "excepting Judea," thus contradicting Berossus and conflicting with the claim that 70 years of Jewish servitude began in Nebuchadnezzar’s accession year.— Antiquities of the Jews X, vi, 1. Furthermore, Josephus elsewhere describes the destruction of Jerusalem by the Babylonians and then says that "all Judea and Jerusalem, and the temple, continued to be a desert for seventy years." (Antiquities of the Jews X, ix, 7)
He pointedly states that "our city was desolate during the interval of seventy years, until the days of Cyrus." (Against Apion I, 19) This agrees with 2 Chronicles 36:21 and Daniel 9:2 that the foretold 70 years were 70 years of full desolation for the land. Second-century (C.E.) writer Theophilus of Antioch also shows that the 70 years commenced with the destruction of the temple after Zedekiah had reigned 11 years.—See also 2 Kings 24:18-25:21.
But the Bible itself provides even more telling evidence against the claim that the 70 years began in 605 B.C.E. and that Jerusa-
​
188면                   <당신의 왕국이 임하게 하옵소서>
​
70년의 세월은, 고레스 대왕이 첫 해에 유대인들을 풀어주어, 고국으로 돌아왔을 때 만료되었다. (역대 하 36:17-23) 우리는 예레미야 25:11이나 그외의 기록들에서 알려주는 70년이 직접적으로 적용된 것은 바빌로니아인들이 예루살렘을 멸망시키고 유다 땅을 황폐하게 버려둔 70년이 될 것이라고 믿는다.ㅡ예레미아 52:12-15, 24-27; 36:29-31.
​
그러나 그 시기의 연대기를 주로 세속적인 정보에 의존하는 사람들은 만약 예루살렘이 기원전 587/6년에 멸망된다면 바빌론이 정복되고 고레스가 유대인들을 그들의 고국으로 돌려보낼 때까지 확실한 70년이 아니었다는 사실을 깨닫게 된다. 그들은 기원전 605년에 예레미야의 예언이 실현되기 시작했다고 주장한다. 후기 저자들은 베로수스의 기록을 인용하여 갈그미스 전투 후 느부카드네자르가 바빌로니아의 영향력을 시리아-팔레스타인 전체로 확장시켰으며 기원전 605년에 바빌론으로 돌아갔다고 말한다. 그래서 그들은 70년을 기원전 605년에 시작된 바빌론을 위한 포로의 기간으로 간주한다. 이는 70년의 기간이 기원전 535년에 만료된다는 것을 의미하지만, 이 해석에는 주요한 많은 문제가 있다.
​
베로수스는 네부카드네자르가 즉위 해에 유대인들을 포로로 잡았다고 주장하지만, 이를 뒷받침하는 설형문서는 없다. 더욱 중요한 것은 예레미야 52: 28~30에 느부갓네살이 즉위년이 아닌 7년, 18년, 23년에 유대인들을 포로로 잡았다는 것이다. 또한, 유대 역사가 요세퍼스는 갈그미스 전투가 일어난 해에 느부갓네살이 "유다를 제외한" 시리아-팔레스타인 전역을 정복했다고 말한다. 이것은 베로수스의 기록과 모순되고 70년간의 유대인 포로생활이 네부갓네살 즉위 년에 시작되었다는 주장과 모순된다.— 유대인의 고대사 X, vi, 1.
더욱이 요세퍼스는 또 다른 곳에서 바빌로니아 사람들이 예루살렘을 멸망시킨 것을 기술하면서 말하기를, "모든 유대와 예루살렘과 성전은 칠십 년 동안 황폐하였다." (유대의 고대사 X권, ix, 7)
​
그는 "우리 성읍이 고레스 시대까지 칠십 년 동안 황폐했다."고 지적하고 있다(아비온에 대항하여 1권, 19). 이것은 예언된 칠십년은 그 땅에 칠십년 동안 완전히 황폐하게 되었다는 역대 하36:21과 다니엘 9:2과 일치한다. 서기 2세기 안티오키아의 작가 테오빌로스는 또한 시드기야가 11년 동안 통치한 후 70년이 성전의 파괴로부터 시작되었다는 것을 알려준다.—또한 왕하 24:18-25:21을 참조하라.
​
그러나 성서 자체는 70년이 기원전 605년에 시작되었고 예루살렘이 기원전 587/86년에 파괴되었다는 주장과 상반되는 훨씬 더 강력한 증거를 제공한다.

                                          APPENDIX                                          189
lem was destroyed in 587/6 B.C.E. As mentioned, if we were to count from 605 B.C.E., the 70 years would reach down to 535 B.C.E. However, the inspired Bible writer Ezra reported that the 70 years ran until "the first year of Cyrus the king of Persia," who issued a decree allowing the Jews to return to their homeland. (Ezra 1:1-4; 2 Chronicles 36:21-23)
Historians accept that Cyrus conquered Babylon in October 539 B.C.E. and that Cyrus’ first regnal year began in the spring of 538 B.C.E. If Cyrus’ decree came late in his first regnal year, the Jews could easily be back in their homeland by the seventh month (Tishri) as Ezra 3:1 says; this would be October 537 B.C.E. However, there is no reasonable way of stretching Cyrus’ first year from 538 down to 535 B.C.E. Some who have tried to explain away the problem have in a strained manner claimed that in speaking of "the first year of Cyrus" Ezra and Daniel were using some peculiar Jewish viewpoint that differed from the official count of Cyrus’ reign. But that cannot be sustained, for both a non-Jewish governor and a document from the Persian archives agree that the decree occurred in Cyrus’ first year, even as the Bible writers carefully and specifically reported.—Ezra 5:6, 13; 6:1-3; Daniel 1:21; 9:1-3.
Jehovah’s "good word" is bound up with the foretold 70-year period, for God said:
​
"This is what Jehovah has said, ‘In accord with the fulfilling of seventy years at Babylon I shall turn my attention to you people, and I will establish toward you my good word in bringing you back to this place.’ " (Jeremiah 29:10)
​
Daniel relied on that word, trusting that the 70 years were not a ‘round number’ but an exact figure that could be counted on. (Daniel 9:1, 2) And that proved to be so. Similarly, we are willing to be guided primarily by God’s Word rather than by a chronology that is based principally on secular evidence or that disagrees with the Scriptures. It seems evident that the easiest and most direct understanding of the various Biblical statements is that the 70 years began with the complete desolation of Judah after Jerusalem was destroyed. (Jeremiah 25:8-11; 2 Chronicles 36:20-23; Daniel 9:2) Hence, counting back 70 years from when the Jews returned to their homeland in 537 B.C.E., we arrive at 607 B.C.E. for the date when Nebuchadnezzar, in his 18th regnal year, destroyed Jerusalem, removed Zedekiah from the throne and brought to an end the Judean line of kings on a throne in earthly Jerusalem.—Ezekiel 21:19-27.

                                                 부록                                           189
앞서 언급했듯이, 만약 우리가 기원전 605년부터 계산한다면, 70년은 기원전 535년까지가 될 것이다. 그러나 영감을 받은 성서 필자 에스라는 70년이 유대인들이 그들의 고국으로 돌아갈 수 있도록 하는 포고령을 내린 "페르시아 왕 고레스 원년"까지 이어졌다고 보고하고 있다. (에스라 1:1-4; 2 역대하 36:21-23)
​
역사가들은 고레스가 기원전 539년 10월에 바빌론을 정복했고 고레스의 첫 번째 통치년이 기원전 538년 봄에 시작되었다고 인정한다. 만약 고레스의 포고령이 그의 첫 번째 통치 연도 후기에 있었다면, 유대인들은 기원전 537년 일곱째 달 (티쉬리) 까지 그들의 고향으로 쉽게 돌아갈 수 있었을 것이다. 하지만, 고레스의 첫 해를 538년에서 기원전 535년으로 늦출 수 있는 근거는 전혀 없다. 이 문제를 설명하려고 했던 몇몇 사람들은 "고레스 원년"이, 에스라와 다니엘이 고레스의 공식적인 통치 년도와는 다른 특이한 유대인의 관점을 사용했다고 부자연스런 방식으로 주장했다. 그러나 유대인이 아닌 통치자와 페르시아 기록 보관소의 문서는 모두, 성경 필자들이 신중하고 구체적으로 보고한 바와 같이, 이 포고령이 고레스의 첫 해에 발생했다는 것에 동의하고 있기 때문에, 그 주장은 받아들여질 수 없다.—에스라 5:6, 13; 6:1-3; 다니엘 1:21; 9:1-3.
​
여호와의 "약속"은 70년의 예언과 결부되어 있다. 하나님께서 이렇게 말씀하셨기 때문이다:
​
“여호와가 이렇게 말한다. ‘바빌론에서 70년이 다 차면, 내가 너희에게 주의를 돌리겠다. 내 약속을 지켜 너희를 이곳으로 다시 데려오겠다.’(예레미야 29:10)
​
다니엘은 그 말을 믿고, 칠십 년은 `대략적인 수'가 아니라, 셀 수 있는 정확한 숫라고 믿었다. (다니엘 9:1, 2) 그렇게 되었음이 실제로 증명되었다. 마찬가지로, 우리는 주로 세속적인 증거에 바탕을 두거나 성경과 일치하지 않는 연대기보다는 주로 하나님의 말씀에 의해 인도받기를 원한다. 다양한 성경 진술에 대한 가장 쉽고 직접적인 이해는 70년이 예루살렘이 멸망된 후 유다의 완전한 황폐로부터 시작되었다는 것이 분명해 보인다. [예레미야 25:8-11; 역대하 2:36:20-23; 다니엘 9:2) 그러므로 우리는, 유대인들이 그들의 고향으로 돌아온 때로부터 70년을 역산하여, 느부갓네살 제18대 통치년에 예루살렘을 멸망시키고, 지상 예루살렘의 유대계열의 왕들의 마지막 왕인 시드기야가 제거된 해로 기원전 607년에 이르게 된다. ㅡ 에스겔 21:19-27.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Several years before the treatise was sent to the Brooklyn headquarters, some members on the writing staff had begun to see the weakness of the prophetic interpretations attached to the 1914 date. These included Edward Dunlap, former Registrar of Gilead School, and Governing Body member Raymond Franz. These researchers, therefore, could agree with the conclusion that the 607 B.C.E. date for the destruction of Jerusalem is chronologically insupportable. Some others on the writing staff, too, who read the treatise, came to realize that the 607 B.C.E. date lacked support in history and began to feel serious doubts about the date. (The writing staff at that time included about 18 members.) Even Governing Body member Lyman Swingle expressed himself before the other Body members to the effect that the Watch Tower organization got their 1914 date (which depends on the 607 B.C.E. date) from the Second Adventists “lock, stock and barrel.” However, the attempts by Raymond Franz and Lyman Swingle to bring up the evidence for discussion on the Governing Body met unfavorable response. The other members on the Body did not see fit to discuss the subject, but decided to continue to advocate the 1914 date.—See Raymond Franz, Crisis of Conscience (Atlanta: Commentary Press, 1983 and later editions), pp. 140–143, 214–216.

1 이 논문이 브루클린 본부로 보내지기 몇 년 전부터, 집필부의 일부 성원들은 1914년에 첨부된 예언적 해석의 약점을 인식하기 시작했다. 여기에는 길르앗 선교 학교의 전 교무주임인 에드워드 던랩과 통치체 성원인 레이몬드 프랜즈가 포함되었다. 따라서, 이들은 기원전 607년이 예루살렘의 멸망 연대가 연대기에 의해 뒷받침될 수 없다는 결론에 동의했을 것이다. 이 논문을 읽은 다른 집필부 성원들 역시 기원전 607년 연대가 역사적으로 뒷받침이 부족하다는 것을 깨닫고 그 연대에 대해 심각한 의구심을 느끼기 시작했다. (당시 집필부에는 약 18명의 성원으로 구성되어 있었다.) 심지어 통치체 성원인 라이먼 스윙글은 워치타워 조직이 (기원전 607년에 바탕을 둔)1914년 교리는 모두 재림교도로부터 받았다는 취지로 다른 통치체 성원들 앞에서 친히 표현했다. 그러나, 레이몬드 프랜즈와 라이먼 스윙글이 통치체에 대한 논의를 위한 증거를 제기하려는 시도에서 좋지 않은 반응을 얻었다. 본부의 다른 성원들은 이 문제를 논의하기에 적합하다고 생각하지 않았지만 1914년 연대를 계속 지지하기로 결정했다.— 레이몬드 프랜즈의 <양심의 위기>를 참고하라 (애틀랜타: 주석 출판부, 1983년판과 그 이후의 판), 140–143, 214–216면.

2 ”Let Your Kingdom Come” (New York: Watchtower Bible and Tract Society, 1981), pp. 186–189. The book was written by Governing Body member Lloyd Barry. The “Appendix to Chapter 14,” however, was written by someone else, possibly Gene Smalley, a member of the writing staff. The “spadework” was probably done by John Albu, a scholarly Witness in New York. According to Raymond Franz, Albu has specialized in Neo-Babylonian chronology on behalf of the Watch Tower Society and did some research in connection with my treatise at the request of the Writing Department.

2<당신의 왕국이 임하게 하옵소서> (뉴욕: 워치타워 성서 및 책자 협회, 1981년), 186–189면. 이 책은 통치체 성원인 로이드 배리가 썼다. 그러나 "14장 부록"은 다른 사람이 썼는데, 아마도 집필부의 성원인 진 스몰리가 썼을 것이다. 그 "기초작업"은 아마도 뉴욕의 학자 증인인 존 앨부에 의해 이루어졌을 것이다. 레이몬드 프랜즈에 따르면, 앨부는 워치타워 협회를 대표하여 신바빌로니아 연대기를 전문적으로 연구했으며, 집필부의 요청에 따라 내 논문과 관련된 연구를 어느정도 했을 것이다.