[도서정보] 누구 먼저 살려야 할까 / 제이콥 M. 애펠 / 한빛비즈

[좋은소식]

📚 책소개

20년 동안 윤리 강의를 해온 정신과 의사,
그가 꼽은 이 시대의 윤리 딜레마 79선!
뉴스 1: 영국이 코로나 치료제와 백신 개발을 위해 바이러스를 인체에 고의로 노출하는 실험을 진행하기로 했다. 이런 실험은 윤리적으로 타당할까?
뉴스 2: 중범죄를 저지른 의사의 면허를 취소하는 의료법 개정안이 발표되자 의사들이 크게 반발하고 있다. 면허를 취소할 만큼의 범죄는 어떤 기준으로 정해야 할까?

세상이 코로나 바이러스에 잠식된 이후, 의료와 윤리에 관한 사람들의 민감도가 크게 올라갔다. 기술 발전으로 의학 분야에도 새로운 딜레마가 속출하고 있는 상황. 백신 접종, 치료의 우선순위, 의사의 권리와 환자의 권리 등 이제 그 누구도 이런 문제에서 자유롭지 않다. 오늘 당장 내게 닥칠 수 있는 고민들, 어떤 것이 있고 어떻게 대응해야 할까?
《누구 먼저 살려야 할까》는 ‘생명’과 ‘정의’에 관한 79개의 딜레마를 소개하는 책이다. ‘바이러스 보균자를 강제 격리해야 할까?’와 같은 익숙한 문제에서부터 ‘가망 없어 보이는 환자에게서 인공호흡기를 떼어내야 할까?’와 같은 인간 존엄의 문제까지, 이 시대에 딱 필요한 이슈들을 다룬다.
저자는 20년 동안 윤리 강의를 해온 생명윤리학자이자 정신과 의사. 다양한 의학윤리 문제에 맞닥뜨렸을 때 의사와 환자, 보호자로서 생각해볼 문제들을 꾸준히 수집해 일반 독자의 눈높이로 가다듬었다. 실제 어떻게 해결됐고, 무엇을 고려해야 하는지에 대한 지침도 함께 실렸다.
의료 종사자는 물론 일반 대중에게도 충분히 흡입력 있는 사건들! 가정에서, 학교에서 토론용으로 이보다 더 유용한 주제가 없다. 당신의 지적 즐거움을 자극할 사건들이 의학드라마 한 시즌을 정주행하듯 생동감 있게 펼쳐진다!


��‍🏫 저자 소개

제이콥 M. 애펠Jacob M. Appel
미국의 의학박사이자 생명윤리학자. 로스쿨을 졸업한 변호사이자 소설과 시를 쓰는 작가이기도 하다. 마운트시나이 아이컨의학전문대학원에서 생명윤리를 가르치고, 정신건강의학과 윤리교육 책임자와 기관윤리위원회 위원을 맡고 있다. 마운트시나이 헬스시스템에서 정신과 의사로 환자들을 돌보고 있다. 컬럼비아대학교 의학전문대학원에서 의학박사 학위를, 하버드 법학전문대학원에서 법학박사 학위를 받았다. 〈뉴욕타임스〉 〈시카고트리뷴〉 〈허핑턴포스트〉 등 여러 매체에 생명윤리를 다룬 평론과 기고문을 싣는다. 장편소설 여러 편을 발표했고, 단편소설로 수상 이력이 있다. (홈페이지 jacobmappel.com)


📜 목차

들어가며

1부 | 현장의 의사들이 고민하는 문제들
01 내가 아빠 딸이 아니라고요?
02 선생님이 치료한 환자들의 생존율은 얼마인가요?
03 환자가 상담 도중 고백한 범죄를 알려야 할까?
04 꼭 진료기록에 남겨야 하나요?
05 대통령의 건강에 비밀이?
06 진상 환자를 내보낼 수 있을까?
07 성적 환상도 신고 대상일까?
08 정신과 주치의가 환자와 잤다고?
09 살인자가 의사가 된다면?
10 의사가 고문 행위에 참여해도 될까?
11 건강 문제가 주가에 영향을 준다면?
12 공익을 위해 과거의 비윤리적 실험을 용인해도 될까?

2부 | 개인과 공공 사이의 문제들
13 아이를 낳지 않으면 돈을 준다고?
14 나를 강제로 중독 치료소에 보낸다고?
15 바이러스 보균자를 강제 격리해야 할까?
16 DNA 수사가 사생활 침해인가요?
17 의무 유전자 검사는 윤리에 어긋날까?
18 단식투쟁 수감자에게 강제 영양공급을 해도 될까?
19 아이에게 꼭 백신을 맞혀야 하나요?
20 범인의 다리에 증거가?
21 개발도상국 피험자를 대상으로 실험적인 연구를 진행해도 될까?
22 임상 연구가 실험 참여자들에게 이익을 가져다줄까?
23 식수에 리튬을 넣으면 자살률이 내려가요?
24 왜 나한테 발병 위험을 알려주지 않았죠?
25 반은 쥐, 반은 사람?
26 악명 높은 독재자에게 치료를 제공하지 않아도 될까?

3부 | 현대의학이 마주한 문제들
27 입사 지원자에게 유전자 검사를 요구한다면?
28 백인 의사한테 진료받고 싶은데요?
29 어머니한테 암에 걸린 사실을 알리지 말아줄래요?
30 최고의 치료법은 기도거든요?
31 의료보험 사기를 눈감아줘도 될까?
32 환자 한 명에게 얼마나 많은 치료비를 써야 할까?
33 누구를 살리고 누구를 포기해야 할까?
34 값싼 모조약 판매는 불법일까?
35 흑인 정자는 받지 않는다고요?
36 남녀가 같은 병실을 써도 괜찮을까?
37 건강하지 않은 직원을 해고해도 될까?
38 제가 알츠하이머병에 걸릴까요?
39 생존율이 낮은 환자의 치료비를 지원하지 않아도 될까?
40 일 잘하게 도와주는 약 있나요?
41 정신치료 사전의향서를 무시해도 될까?
42 위험한 활동을 하는 사람들에게 보험을 제공해야 할까?
43 요양원 환자들의 성생활을 용인해도 될까?

4부 | 수술과 관련한 문제들
44 제 왼쪽 발을 잘라줄 수 있나요?
45 아이의 성장을 억제해야 할까?
46 우리 아이에게 할례를 해줄 수 있나요?
47 사망 확률 높은 장기 기증자의 간절한 부탁을 들어줘야 할까?
48 내가 동생에게 골수를 준다고요?
49 장기를 스타에게 먼저 줘야 할까?
50 돈을 주고 장기를 살 수 있다면?
51 사형수에게 심장을 이식받을 자격이 있을까?
52 침팬지의 심장을 이식하는 게 어떨까요?
53 머리만 옮길 수 없을까?
54 고환을 없애달라고요?
55 제 머리에 뿔을 달아줄 수 있나요?
56 쟤랑 평생 달라붙어 살기는 싫은데요?

5부 | 임신·출산에 얽힌 문제들
57 형을 살리려고 저를 낳았나요?
58 농아를 낳고 싶은데요?
59 배아의 소유주는 누구일까?
60 사생활 침해인가, 아동 보호인가?
61 신이 아이에게 젖을 먹이지 말라고 했다고요?
62 훔친 정자로 임신을?
63 죽어도 제왕절개수술을 받지 않겠다고요?
64 태아는 누구 소유일까?
65 강제 불임시술을 허용해도 될까?
66 여자아이를 낳으면 돈을 준다고?
67 난관을 묶었는데 임신이라니요?
68 인간을 복제할 수 있을까?
69 네안데르탈인이 다시 살아난다면?
70 동성애자에게는 인공수정을 시술하지 않겠다고요?

6부 | 죽음을 둘러싼 문제들
71 무엇으로 죽음을 판단해야 할까?
72 고통에 신음하는 아이에게 모르핀을 투약해도 될까?
73 감세 혜택을 받기 위해 안락사를 시켜달라고요?
74 오빠가 에이즈에 걸린 적 있나요?
75 재난 상황에서 의사 조력 자살을 용인해도 될까?
76 죽은 약혼자의 정자를 달라고요?
77 가망 없어 보이는 환자에게서 인공호흡기를 떼어내야 할까?
78 시신이 바뀌었다고?
79 생명의 존엄함과 삶의 질을 어떻게 저울질할까?

출처 & 더 읽을거리


📖 책 속으로

당신이 의료 분야에 종사할 계획이 있는 사람이든, 인기 텔레비전 쇼에서 수박 겉핥기식으로 심심찮게 다루는 윤리적 논란에 흥미를 느끼는 일반인이든, 이 책에서 앞으로 소개할 난제들은 분명히 당신에게 도움이 될 것이다. 책을 보면서 스스로 자신의 가치관을 살펴보거나, ‘현실 세계’에서 펼쳐지는 어지러운 논란에 주목하고, 식사 자리에서 가족이나 친구들과 기분 좋은 논쟁을 펼칠 수도 있을 것이다.
_ 〈들어가며〉 중에서

자신의 진짜 가족력을 알지 못하면, 미리 예방할 수 있었던 질병을 앓는 아이를 낳을지도 모른다. 또 자신도 모르게 의사에게 부정확한 가족력을 알릴 테니, 의사는 조기 대장암 발병부터 자살까지, 린다가 마주할지 모를 위험을 모두 과소평가할 것이다. 이런 상상도 해볼 수 있다. 린다가 생물학적 자식은 아니지만 신장 기증자로 적합하다면? 이런 상황에서 친자 관계가 아니라는 사실을 알린다면, 린다가 신장을 기증하지 않기로 마음을 바꿔 프레드의 건강이 위중해질지도 모른다.
_〈내가 아빠 딸이 아니라고요?〉 중에서

헬레칸트의 입학을 비난한 많은 사람이 이런 물음을 던졌다. 과연 환자가 살인자였던 의사를 신뢰할까? 또한 다른 지원자 대신 헬레칸트의 입학을 허락한 의과대학의 결정이 대중에게 피해를 주지 않았을까? 만약 헬레칸트가 의술을 펼치도록 허락한다면 전체 의사에 대한 신뢰를 떨어뜨리지 않을까? 〈뉴욕타임스〉 기고가 로런스 올트먼에 따르면 당시 카롤린스카대학교 총장이던 하리에트 발베리-헨릭손은 학교 윤리위원회에 이 사건을 넘겨 지침을 요구했다. 총장은 이렇게 물었다. “교육자와 학교 운영자들은 유죄판결을 받은 전력이 있는 범죄자 출신 학생의 과거를 환자들에게 알려야 할까요?”
_ 〈살인자가 의사가 된다면?〉 중에서

미국이 강제 격리를 허용하는 질병은 에볼라 같은 바이러스성 출혈열, 콜레라, 디프테리아, 결핵, 페스트, 천연두, 황열, 유행성 독감, 중증급성호흡기증후군이다. 이 중 몇 가지는 쉽게 치료할 수 있지만 나머지는 잠복기가 짧다. 접촉 감염성이 매우 높은 사람을 단기 격리하는 사안에 관해선 거의 모든 윤리학자가 그리 심각하게 염려하지 않는다. 사리를 분별할 줄 아는 사람이라면 공익을 보호하고자 그런 격리를 대부분 스스로 받아들일 것이다. 정말로 골치 아픈 문제는 보육 시설 종사자 샌드라처럼 치료할 길이 없는 무증상 보균자나 필요한 치료를 마다해서 장기 격리해야 하는 보기 드문 환자다.
_ 〈바이러스 보균자를 강제 격리해야 할까?〉 중에서

부모가 너무 터무니없는 결정을 내릴 때는 법에 따라 법원이 개입할 수 있다. 하지만 부모가 의학적 이유로 아이에게 예방 접종을 하지 않을 권리만큼은 모든 주가 인정한다. 또 많은 주가 종교나 철학에 근거한 거부도 예외 사유로 인정한다. 하지만 부모가 아이에게 백신을 접종하지 않을 권리가 있다고 해서, 소아청소년과 의사가 반드시 계속 아이를 진료할 법적·윤리적 의무를 진다는 뜻은 아니다.
_〈아이에게 꼭 백신을 맞혀야 하나요?〉 중에서

평상시 진료 과정에서는 대개 ‘먼저 온 환자 먼저’를 기준으로 인공호흡기를 사용한다. 하지만 전문가들은 앞으로 독감 대유행이 일어났을 때 이 방식을 적용하면 안 된다고 하나같이 입을 모은다. 오히려 우리는 그런 재앙 같은 상황에 적합한 인공호흡기 적용 및 배제 기준을 마련해야 한다. 이때 윤리적 논쟁이 벌어지는 문제는 환자 중증도 분류를 해야 하느냐 마느냐가 아니라(중증도 분류는 기정사실로 보인다), 구체적으로 누구를 배제해야 하느냐다.
_〈누구를 살리고 누구를 포기해야 할까?〉 중에서

종교적 목표가 있는 기증을 옹호하는 사람들은 그런 공여자들 덕분에 특정 집단에 속한 사람들이 목숨을 구할 뿐만 아니라, 대기자로 이름을 올린 다른 사람들에게 장기가 돌아가도록 숨통을 틔워준다고 주장한다. 리뉴얼이 유대인 환자 한 명에게 신장을 주선한다면, 이식
받을 신장을 기다리는 어느 비유대인 앞에 있는 대기자가 한 명 줄어든다는 뜻이기 때문이다. 만약 리뉴얼이 없었다면 이런 기증자들은 어떤 장기도 기증하지 않았을 것이다.
_〈장기를 스타에게 먼저 줘야 할까?〉 중에서

지금껏 미국 법원이 이 쟁점과 관련해 다룬 사건은 적어도 10건이 넘는다. 이와 관련한 첫 재판인 1992년 데이비스 대 데이비스 사건에서 테네시주 대법원은 분쟁 대상인 배아가 사람도 소유물도 아닌 “사람이 될 가능성이 있으니 특별히 존중받을 권리가 있는 잠정적 범주”에 속한다고 판결했다. 이런 재판 대다수는 문제가 된 배아를 착상해 출산하는 데 반대하는 쪽의 손을 들어줬다. 그래도 몇몇 재판에서는 화학 요법 탓에 불임이 된 여성의 손을 들어줬다. 이런 여성들에게는 보관한 배아를 착상하는 것만이 생물학적 부모가 될 유일한 길이기 때문이다.
_〈배아의 소유주는 누구일까?〉 중에서


🖋 출판사 서평

코로나 시대,
더 민감해진 일상에서 맞닥뜨릴 윤리의 문제들
우리가 ‘위생’이나 ‘방역’이라는 단어와 이토록 가까웠던 적이 있을까? 코로나 바이러스로 많은 것이 바뀐 세상. 얼마 전까지 종교의 자유와 방역이라는 문제로 시끄러웠는데, 이번에는 백신 뉴스의 연속이다. “어떻게 배분하는 게 가장 정의로울까?” “백신을 거부할 권리는 없을까?” “정상인을 감염시켜 백신을 개발하는 실험은 윤리적일까?”
쏟아지는 윤리 문제가 우리를 덮치자, 우리는 깨달았다. 현대의학의 많은 딜레마가 나와 가족, 우리 모두와 얽히고설켜 있다는 사실을. 기술 발전과 인권이 얽혀 매일 새로운 딜레마가 속출하는 현실. 선택의 과정에서 우리는 무엇을 따져봐야 할까? 코로나19 이후를 염려하는 상황에서 미리 살펴보면 좋을 문제들, 생생하면서도 도전이 되는 고민의 시작이다.

의미 있는 질문에 대한 다른 생각,
이보다 더 좋은 토론 주제가 없다
저자 제이콥 M. 애펠은 생명윤리학자이자 정신과 의사다. 컬럼비아대학교, 뉴욕대학교 등에서 20년 가까이 윤리를 가르치고 있다. 수련의들의 활발한 토론을 위해 새로운 윤리적 난제들을 습관처럼 발굴했다. “중범죄 경력이 있는 사람에게 의사 면허를 줘야 할까?” “사형수에게 심장을 이식받을 자격이 있을까?”

이 가운데 당신이 실제로 맞닥뜨릴 난제가 있을지도 모르니, 어떤 쟁점이 있는지 미리 생각해보는 것도 나쁘지 않다. 당신이 마침내 어떤 결론에 다다르든, 바라건대 이 물음들을 다양한 관점에서 살펴보고, 선의를 지닌 똑똑한 사람들이 서로 다른 결론에 이르기도 한다는 사실을 알아주었으면 좋겠다. _〈들어가며〉 중에서

그중에서 저자는 의료계 종사자와 의학드라마를 즐겨보는 일반인 모두에게 흥미롭고 의미 있을 만한 난제들을 선별했다. 스스로 자신의 가치관을 살펴보고, 기분 좋은 토론을 펼치는 데 최적의 주제들! 저자는 말한다. “이 책을 쓴 목적은 복잡한 윤리적 물음에 몰두하는 지적 즐거움을 전달하는 것이다!”

기술과 윤리의 문제를 마주하라,
의료계 종사자와 정치인의 필독서
책에 소개된 79개의 난제들은 ‘현장의 의사들이 고민하는 문제들’ ‘개인과 공공 사이의 문제들’ ‘현대의학이 마주한 문제들’ ‘수술과 관련한 문제들’ ‘임신과 출산에 얽힌 문제들’ ‘죽음을 둘러싼 문제들’로 나뉜다. 각 난제 뒤에는 생각을 돕는 해설이 함께한다. 저명한 생명윤리학자와 임상의, 정책 입안자들이 비슷한 문제들을 어떻게 해결했는지 소개한다.
궁극적으로 ‘기술과 윤리’ ‘생명과 정의’의 문제로 수렴되는 질문들. 저자는 생명윤리학자이자 법학을 전공한 박사로서 최대한 균형 잡힌 관점을 유지하려 애썼다. 덕분에 윤리 문제를 다루는 정치인에게는 주요한 시사점을 안기고, 의사와 간호사를 꿈꾼다면 면접 전에 반드시 읽어야 할 필독서가 된다.

★ 이 책을 향한 찬사

“의사와 환자, 복제된 네안데르탈인의 생각까지 자극하는 매력적인 책!”
- A. J. 제이콥스, 〈한 권으로 읽는 건강 브리태니커〉의 저자

“당신의 저녁식사 대화에 활기를 불어넣을 기술과 선택의 문제!”
- 윌리엄 파운드스톤, 논픽션 작가

“학생과 교사, 윤리 문제를 다루는 정치인이 반드시 읽어야 할 책!”
- 마이클 셔머, 과학저널 〈스켑틱〉 대표

“내려놓을 수가 없다. 모든 대학생이 읽어야 할 책!”
- 조 슈워츠, 맥길대 과학과사회연구소 소장

“이 생동감 넘치는 책이 기술과 윤리의 균형을 잡는 데 도움을 준다!”
- 앨런 프랜시스, 정신의학진단 분야의 석학