[뉴욕타임즈] 한국의 세포연구에 대한 새로운 비난이 일다

[건곤감리]

New Criticism Rages Over South Korean Cell Research


한국의 세포연구에 대한 새로운 비난이 일다



By NICHOLAS WADE
Published: December 10, 2005


A new round of criticism has broken out in South Korea over the accuracy of a recent article that reported a striking advance in human stem cell research.


인간세포연구에서의 놀라운 진전을 알렸던 한 논문의 정확성에 대하여 최근 한국에서 새로운 비판이 터져나왔다.



In the June 17 article, Hwang Woo Suk, a veterinary researcher at Seoul National University, reported that he had developed embryonic stem cell colonies from 11 patients. The article, published in the journal Science, was hailed as a major step toward the goal of treating patients suffering from many serious diseases with their own, regenerated tissues.


6월 17일 논문(기사)에서 서울대학교 수의대 연구원인 황우석 박사는 11명의 환자들의 배아줄기세포복제에 성공했다고 보고했다. 사이언스에 실린 논문은 여러 난치병으로 고생하는 환자들을 자신의 조직을 재생하여 치료할 수 있게 하 는 목표에 엄청난 진전을 이루었다고 칭송을 받았다.



But Dr. Hwang's research, though praised by the South Korean government, faces mounting criticism from some Korean scientists. The newest questions about the paper concern DNA fingerprint tests carried out to prove that the embryonic stem cell colonies were indeed derived from the patient in question. The test, demanded by referees for Science, was necessary because cell colonies often get mixed up or overgrown by other cells in even the best laboratories.


하지만 황박사의 연구는 한국정부의 치하를 받았음에도 불구하고 일부 한국 과학자들로 부터 비난을 받고 있다. 가장 최근의 논문에 대한 의문제기는 DNA 지문검사에 관한 것으로 배아줄기세포복제체가 정말로 문제의 환자들로부터 나 온 것이냐 하는 것이다. 사이언스의 심사관들이 요구한 이 검사가 필요한 이유는 세포복제체는 최고의 실험실에서조차도 종종 섞이거나 다른 세포에 의해 과성장할 수 있기 때문이다.



Usually any two DNA fingerprint traces will have peaks of different heights and alignment and different background noise. But in several cases the pairs of traces in the Science article seem identical in all three properties, suggesting that they are the same trace and not, as represented, two independent ones.


보통은 두 개의 DNA 지문 trace는 각기 다른 높이, 정렬선, 배후노이즈를 지닌 봉우리로 나타난다. 하지만 사이언스 논문의 5-6곳의 trace에서 이 3가지 특질이 모두 동일해 보이며 이는 이들이 발표된 것 처럼 독립적인 것이 아니라 동일 한 것임을 암시하는 것이다.



If so, there could have been yet another innocent mixing up of data, as seems to have been the case with duplicate photos - an error that came to light earlier this week. But it is also possible that the cell colonies never existed and that a single DNA fingerprint from a patient was falsely represented as two traces, one from the patient and one from the embryonic cell line allegedly derived from him.


그렇다 하더라도 이번 주 초 실수로 밝혀졌던 사진중복의 경우처럼 단순한 데이터의 혼란일 가능성이 있다. 하지만 또한 세포복제체는 존재하지도 않으며 한 환자의 동일한 한 개의 DNA 지문을 거짓으로 두 개의 trace라고 발표했을, 즉 하나는 환자의 것이고 또 하나는 그 환자의 세포로 키워낸 배아세포라인이라고 거짓주장을 했을 가능성도 존재한다.



Monica Bradford, the deputy editor of Science, said that the journal had asked Dr. Hwang for an explanation and that experts probably needed to examine the original data in Dr. Hwang's possession before any conclusions could be drawn.


사이언스 부편집장 Monica Bradford는 황박사에게 설명을 요구했으며 아마도 황박사가 가지고 있는 오리지날 데이터를 전문가들이 분석을 하고나서야 어떤 식이든 결론이 나올 것이라고 말했다.



The new charges have also attracted attention in South Korea. Thirty faculty members at Seoul National University wrote Dec. 7 to the university president, Chung Un Chan, saying that, as experts in the life sciences, "we find a significant part of the DNA fingerprinting data is inexplicable."


한국에서 새로운 비판이 주목을 끌고 있다. 서울대학교의 30명의 교수들이 12월 7일 대학의 총장인 정운찬에게 생명공학 전문가로서 "우리는 DNA 지문자료의 상당부분에서 이해할 수 없는 부분을 발견했다"라는 서신을 보냈다.



They asked Dr. Chung to create a committee to investigate possible misconduct and added, "We are extremely worried that, by keeping silent, we are endangering the international credibility of the Korean scientific community, which in turn will cause irreversible damage to our country."


그들은 정총장에게 위원회를 구성하여 잘못의 가능성에 대한 조사를 요구하면서 "우리는 침묵함으로써 한국과학계의 국제적 신뢰성에 위험을 초래하고 또한 그것이 우리나라에 되돌릴 수 없는 상처를 주게 될까봐 걱정스럽다"고 덧붙였 다.



The University of Pittsburgh, where Dr. Hwang's American co-author, Gerald Schatten, is based, has asked its office that investigates research misconduct to look into this and other problems with the Science article.


황 박사의 공동저자 Gerald Schatten이 있는 피츠버그대학은 관계당국에 이 점을 살피기 위해 사이언스 기사의 다른 문제점들과 더불어 조사할 것을 지시했다.



Earlier this week the critics noted that several photographs, issued online by Science as a supplement to the June 17 article, were duplicates of one another, though they ostensibly showed 11 different cell colonies. But the duplication appeared to have an innocent explanation. The editors of Science announced that the originally submitted manuscript had 11 different photos and that the duplicates were submitted later, presumably by accident, after a request for higher -resolution copies.


이번 주 초 6월 17일 논문의 인터넷 보충자료에 실린 5-6개의 사진이 표면상으론 11개의 다른 세포복제체라고 발표했지만 사실은 하나가 중복된 것이라는 비판이 있었다. 하지만 그 중복은 의심없이 해명되는 것 처럼 보였다. 사이언스 편집자들은 처음 받은 원본에는 11개의 다른 사진이 있었으며 이후 고해상도 사진 요구시에 아마도 사고로 중복사진이 제출된 것 같다고 발표했다.



Dr. Hwang did not respond to an e-mail inquiry sent yesterday. He has been hospitalized with an ulcer, said Lorenz Studer, a stem cell specialist at the Sloan-Kettering Institute in New York.


황 박사는 어제 보낸 이메일 질의서에 답을 하지 않았다. 그는 현재 위궤양으로 입원중이라고 뉴욕에 소재한 Sloan-Kettering 연구소 줄기세포전문가인 Lorenz Studer가 말했다.



Dr. Studer, who has visited the lab several times, said Dr. Hwang had a large operation with 65 people working around the clock, many of them specializing in minute points of detail in the cloning process, and had made evident progress on cloning human cells. Noting the attacks on Dr. Hwang's work by other Korean scientists, Dr. Studer said, "It is really difficult for us to judge if there is a problem or someone who has an agenda."


황 박사의 연구소를 몇 차례 방문한 적이 있는 Studer 박사는 황 박사는 하루종일 연구하는 65명의 연구진과 아주 거대한 작업을 하고 있었으며 수 많은 사람들이 복제과정의 아주 정밀하고 세심함에 있어 전문적이었으며 인간세포 복제 에 대한 명백한 진전을 만들어 냈다고 말했다. "한국의 다른 과학자들은 황 박사의 성과에 어떤 공격도 할 수 없다. 문제가 존재하는지 또는 어젠다를 가진 누군가가 있을지를 판단하기는 정말로 어렵다"고 Studer 박사는 말했다.



Dr. Studer is studying two of Dr. Hwang's human cell lines in his laboratory but said he had not tested them and had no way of knowing if they were derived from the cloning of patient's cells or from embryos from a fertility clinic.


Studer 박사는 현재 그의 연구실에서 황 박사의 두 개의 인간세포 라인을 연구중인데 그는 이에 대한 검사는 한 적이 없으며 그것이 환자세포의 복제체에서 나온 것인지 인공수정병원의 배아에서 나온 것인지 알 방법이 없다고 말했다.



Though the experiments reported in the Science article were done in Seoul, the person formally most responsible for the data is Dr. Schatten, whose name appears last on the Science article, the position reserved for the senior author. Dr. Schatten recently stated that his involvement was limited to analyzing data and preparing the manuscript. Such services do not usually merit senior co-authorship, raising the question of why Dr. Hwang offered it and why Dr. Schatten accepted.


사인언스 기사에 실린 실험은 서울에서 진행된 것이지만 공식적으로 데이터에 대한 최고의 책임은 Schatten 박사에게 있다. 그의 이름은 논문의 마지막 부분에 나오는데 그 자리는 수석저자를 위한 자리이다. Schatten은 최근 말하기를 자 신이 관여한 것은 데이터의 분석과 원고의 준비에만 한정된 것이었다고 했다. 그러한 정도의 작업으로는 보통 수석공동저자의 자격이 주어지지 않으므로 황 박사가 그런 것을 제의한 이유와 Schatten 박사가 받아들인 이유에 대한 의혹 이 일고 있다.



Dr. Arthur Levine, the dean of the University of Pittsburgh medical school, said that Dr. Schatten was a scientist of stature and had contributed ideas to Dr. Hwang, but that "discussion doesn't ordinarily eventuate in senior authorship." He added that he knew for certain that Dr. Schatten "must be deeply regretting" having accepted the co-authorship.


피츠버그의대 학장인 Artur Levine 박사는 "Schatten 박사는 정상에 있는 과학자였으며 황 박사에게 아이디어를 제공했다. 하지만 토론으로 수석공동저자의 자리를 얻을 수 있는 것은 아니다"라고 말했다. 그는 확실히 말하길 "Schatten 박 사는 분명 공동저자를 받아들인 것을 깊이 후회하고 있다"고 했다.



Dr. Schatten was not available for comment yesterday, a university spokeswoman said.


Schatten 박사는 어제 코멘트 할 수 없다고 대학 대변인이 말했다.



The new critique was first raised Dec. 7 by an anonymous posting on a Korean-language Web site, the Biological Research Information Center. The writer commented on the improbability of two independent DNA fingerprints' being so similar and concluded, "I cannot help but to say that there were no stem cells from the very beginning because the nearly identical fingerprinting patterns raises strongly the possibility of serious misconduct in experiments."


새로운 비판은 12월 7일 생명연구정보센터(BRIC)라는 한국의 웹사이트에 익명의 제보자로부터 처음 나왔다. 제보자는 너무나도 흡사한 두 개의 독립적인 DNA 지문이 사실과 다를 가능성이 있음을 언급하면서 "거의 똑같은 지문패턴이 실 험에 심각한 거짓이 존재할 가능성을 강하게 뒷받침하므로 처음부터 줄기세포는 존재하지도 않았다고 말할 수 밖에 없다"고 결론 지었다.



The letter and its translation were provided by a Korean scientist at an American university who asked not to be identified because of the possibility of recrimination from the South Korean government.


그 글과 그 번역문을 미국의 한 대학에 근무하는 한국인 과학자가 제공해 주었는데 그는 한국정부로부터 재차 기소(비난인지 기소인지 확실치 않음) 당할 것이 두려우니 신분이 노출되지 않도록 해달라고 요청했다. ← 이 색휘 누군지 면상이 궁금함



Dr. Hwang has published three significant cloning advances since 2004, including the first cloning of a human embryo, and is somewhat of a national hero in South Korea. The current furor over his work arose last month when PD-Notebook, an investigative program on MBC-TV, a South Korean network, obtained human stem cell samples from Dr. Hwang and had them tested by an independent laboratory.


황 박사는 인간배아의 최초복제를 포함하여 2004년 이래 3가지 위대한 복제분야의 업적을 발표하였고 한국에서 어느 정도 국가영웅이 되었다. 지난 달 한국의 방송국인 MBC-TV의 탐사 프로그램인 PD수첩이 황 박사에게서 줄기세포 샘플 을 얻어내어 독립적인 연구소에 검증을 의뢰하면서 그의 논문에 대한 현재의 소동이 시작되었다.



The results apparently did not match Dr. Hwang's, and he then refused to cooperate further with the program. The 30 young scientists who signed the letter to the president of the Seoul National University asked him to follow the University of Pittsburgh's example and set up a committee to inquire into possible misconduct. Dr. Levine agreed that Pittsburgh's committee may not be able to get very far, given that all the data is in Seoul, and that it could be logical for the two universities to work together.


결과가 황 박사의 논문과 명백히 일치하지 않자 황 박사는 프로그램에 더 이상 협조하기를 거부했다. 30명의 젊은 과학자들이 서명한 서대울대학교 총장 앞으로 보낸 서신에서 그들은 피츠버그대학의 예를 따라 위원회를 구성하여 논문이 거짓일 가능성을 조사하라고 요구했다. Levine 박사는 모든 데이터가 서울에 있기때문에 피츠버그대학의 조사위원회가 큰 성과를 거두기 힘들 것 같다며 두 대학이 함께 작업하는 것이 타당할 것이라고 말했다.



If misconduct in any part of the Science paper were established, it could well cast doubt over all of Dr. Hwang's work. But his evident expertise and his generosity in helping other researchers have deeply impressed American visitors like Dr. Studer and Dr. Schatten. So the possibility that the issues raised by his critics are due to careless handling of data, in a scientific paper that has received far more careful public scrutiny than is usual, cannot be ruled out.


사이언스 논문의 다른 어떤 부분에서 거짓이 발견된다면 이는 황 박사 연구의 전반에 의심을 드리우게 될 것이다. 그의 명백한 전문기술과 다른 연구자들을 돕는 관대함은 Studer 박사와 Schatten 박사와 같은 미국인 방문자들에게 깊은 인 상을 심어주었다. 그렇기 때문에 비판자들이 제기한 이 문제는 보통의 경우보다 훨씬 더 주의 깊은 공개적 정밀조사를 수용한 과학논문에서 부주의하게 데이터를 다룬 것 때문에 생긴 일일 가능성을 배제할 수 없다.



원문 주소 : http://www.nytimes.com/2005/12/10/international/asia/10cell.html?pagewanted=all


번역 : 한열사 건곤감리

[절친한 원빈씨]

그 미국대학에 있는 한국교수는 그 이형기 교수가 아닐까요..물론 물증은 없고 심증뿐이지만..-_-;;그리고요..마지막 부분에 피츠버그 대학하고 서울연구진들이 같이 이번 연구에 대해 같이 작업해야 될거라고 하는데..그럼 기술유출이 되는거 아닌가요?

[절친한 원빈씨]

그리고 기사가 왠지....중간 부분쯤 읽다보면..섀튼이 논문에 수석 공동저자로 이름을 올렸는데..그냥 토론만으로 그런 자리를 얻을수 없다...후회하고 있다..이런 얘기가 나오는데..왠지 섀튼은 이 논문과는 전혀 상관없다는 식으로 빼는거 같지 않나요?제가 글을 잘 못읽은건가요..왜 그런 뉘앙스가 느껴지는건지...-_-

[♧행복해♧]

어휴..이제 설상가상으로 논문자체가 의문이라고 아예 깽판을 놓을 심산이군요..그 배후에 피츠버그대ㅡㅡ펜실베니아주ㅡㅡ미국ㅡㅡ유대인 ㅡㅡ개독교가 있어서 엠삐씨가 체스의 말노릇을 하고 있는 듯..새튼은..체스에서 나이트정도는 되는가부다..ㅡ,.ㅡ

[노리누리무소]

한국인을 한국새끼가 말아먹는구나

[kjyu]

프레시안에 기고하며 초반부터 계속 공격하는 피츠버그 의대 이모교수가 이번 사건의 핵심인물인 것 같습니다.한국 국적은 유지하고 있는지 궁금한데요.무엇 때문에 저렇게까지 하는 지.한국국적이 없고 모종교라면 이해 가능할 수도 있겠는데요.

[이카루스]

미국이 원하는 방향대로 가고 있군요... 허허.. 참나..