사계유고(沙溪遺稿) 김장생(金長生)생년1548년(명종 3)몰년1631년(인조 9)자희원(希元)호사계(沙溪)본관광산(光山)시호문원(文元)특기사항송익필(宋翼弼), 이이(李珥)의 문인
沙溪先生遺稿卷三 / 書 / 與辛用錫 慶晉,李玉汝 貴。○兩公欲知當初分黨曲折。故先生以此答之。
南冥與退溪。本不相許。及至河宗蕚妻之獄事。南冥以不能明白痛治。不平於心。使其門徒。毁撤宗蕚之家。逐其妻于他邑。又與李楨交契深厚。曾約同居德山洞。李公造瓦屋于洞裏。南冥以李於河家獄事。所見不同。疑李受河家賂。而緩其獄於差官。卽毁撤李家。又爲絶交書。示吳健等。暴揚李之過惡。退溪聞而非之。與李楨書曰。愚意不欲令公憚其言。而力爲發明。又不須屈己求合也。又別紙曰。不俚口事。人人傳說。每不能無疑。曹君有高世重名。意謂其人亭亭物表。皎皎霞外。天下萬物。無足以攖其心。彼鄕里一婦失行與否。是何等一塵穢事。使斯人而遇說此事。宜若洗耳而不聞。乃爲之自貶損高節。與人爭是非。費盡心機。至於積年而猶未止。誠所未曉。然公不幸而遭此變。亦不須分疏。亦不須傷嘆。亦不當以全交爲望。惟當自反而牢定脚跟。硬着脊粱。仁禮存心而抱如舜之憂。直義養氣而果如曾之勇。超然若不聞其言灑然無相及其事。邈焉爲不知也而處之。吾這裏眞樂。自無窮矣。他尙何爲哉。不然。若以全交爲念。而有分疏求合之意。則吾恐受屈滋甚。終無可全之理也。又書曰。朋儕間事。不獨此間所聞。一國傳播。皆以爲當。毫毛不關事。兩皆名流。至於違背如此。莫不疑怪而嗤笑之。雖如滉者。亦不免爲兩君嗟惜之。退溪之意。旣皆如此。而奇高峯諸士類。以南冥所爲。爲非而笑之。南冥憤鬱無聊。適奇高峯與李俊民。同爲承旨。言及河家事曰。此事南冥必詳知之。欲問乎此老。俊民通于南冥。南冥大怒憤罵曰。奇大升將欲拿鞫余而問之。張皇其說。適其時金孝元見南冥曰。今之人名爲士類。而付托外戚。其可乎。蓋以高峯諸公。爲附沈義謙也。南冥大喜而推奬之。使吳健薦爲銓郞。且言奇大升從前言行極兇悖。吾常以爲必誤國事。後來果然矣。此說見於成大谷所製南冥行狀。其言之乘忿不中如此。嶺南東西之論。由此激發。轉輾層加。至於廢大妃而極矣。
領相李浚慶。本不快於年少士流。及至南冥是非而愈激。必欲罪士類。凡五次發端而不能成。此竝東西分黨之源也。謹按。退溪與李楨書。詳見文集。又按石潭日記。浚慶疾病。上劄論朝臣有朋黨之私。請破之。上驚問大臣而亦不窮問。 又宣廟戊辰年。余門丈金鎧爲大憲。未久見遞。後貞陵洞人文官李惟謹,進士申華國。往見大憲之子世輝則爲言吾父爲大憲時。以領相之言。欲論朴淳,朴應南,奇大升,金某 卽先君子 李後白,鄭惟一,具鳯齡,李珥,鄭澈,尹斗壽,根壽,具思孟,朴謹元,洪聖民,李海壽,辛應時,吳健等十七人矣。不意見遞。故未果云。其時領相。卽李浚慶也。華國言于其兄弘國。弘國言于其友姜濱。濱言于白仁傑。其言漸泄。士類疑懼。己巳。金大憲以特進官入侍。進言曰。當今年少輩結黨。不聽大臣之言。專擅用事。已成己卯之習。以此人心益洶洶。以爲士林之禍。朝夕將發。皆指金大憲爲小人。其年四月。余往謁金大憲。座中有校理金戣。謂大憲曰。今方稱己卯之人爲士類。令公何以毁之。頃日筵中之言。人多非之矣。大憲厲聲曰。己卯之人皆是乎。如申潛者。不吉之人也。年少輩以我爲非。吾以此含怒。其後五月。又以特進官。自請入侍。又申前言。臺諫安自裕,鄭澈及承旨沈義謙等。力斥鎧。以爲紹述袞,貞之事。誣䧟士林。言甚峻激。金大憲不勝憤恚。涕泣徑出。其日。三司論啓。請門外黜送。翌日承旨奇大升。亦請對言之後。李浚慶言承旨請對。非舊規。恐虧體統。如有急切之事。自有兩司。栗谷進曰。承旨亦經筵官。有何不可。只觀所言之事如何耳。方兩司論啓之日。大憲卽出龍山亭舍。余往慰大憲。其女壻陽川正在座。言曰。頃者金世輝妄發於人。人皆驚疑之際。又有昨日筵中之啓。故事至於此。仍言世輝說與李惟謹,申華國之事。大憲再搏其髀曰。我全不知世輝之妄發矣。我若知之。豈有昨者之啓乎。及明廟喪畢。士類之論。以爲明廟旣後仁廟。禮。爲人後者爲之子。而乃以仁廟。享於延恩殿。極爲未安。今不可不陞祔文昭殿。浚慶以爲仁廟之於明廟。異於父子。不可陞祔。三司論以浚慶復踵李芑之言。浚慶甚不能平。辛未。浚慶使其再從弟元慶。通于白仁傑,洪曇諸宰。復欲罪朴淳等十七人。其言復傳播。士類甚疑白仁傑。仁傑遽歸坡州。以此其計遂解。浚慶臨死。又以朋黨之說。疑惑上聽。栗谷疏論之。當浚慶通于諸宰時。李元慶往見李睿, 卽宣廟私親大院君友壻 河陵君。卽宣廟之兄 書十七人姓名。使之上逹。李睿卽以其書。示沈義謙及李璜。又河陵君言于其婦弟申葆。葆言于余矣。其時右相李鐸。使朴受見白公。極言其不可曰。先生何以爲神武門之事乎。白公艴然怒曰。汝何以比我於袞,貞所爲乎。左相權轍。亦勸止白公。白公曰。我豈有罪淳等之心。只言淳等之短處。故爲李元慶所賣云。卽往坡州。歷見思菴。明其本心之不然矣。
..........................
송강집(松江集) 정철(鄭澈)생년1536년(중종 31)몰년1593년(선조 26)자계함(季涵)호송강(松江)본관연일(延日)봉호인성부원군(寅城府院君)시호문청(文淸)특기사항기대승(奇大升), 김인후(金麟厚), 양응정(梁應鼎)의 문인. 박순(朴淳), 이이(李珥), 성혼(成渾) 등과 교유
松江別集卷之四 / 附錄 / 行錄 金文元公長生
公英秀夙成。聰明過人。十歲前。悉通文義。公嘗自言遭乙巳士禍。家族蕩殘。父兄無意於敎誨。因循失學。不能多讀聖賢書。及長。始有志於學云。
公稍長。從奇高峯大升。學近思錄等書。以知向方。又出入金河西麟厚之門。常慕其爲人。稱道大節。以爲出處之正。雖近世儒賢。有所不及也。
公事父母以孝。待兄弟怡愉。喪葬祭祀必以禮。此人所不及。余所親見而歎美者。
公持身淸簡。守令之饋。素不相知之人。則雖扇柄不受。雖素知之人。多則亦不受。
公胸懷疏爽。言語豪放。多有動人處。但無大臣寬弘容衆之量。且於酒色。時不能擺脫。此其欠也。
公平生。嫉惡太甚。不能容人之過。少無含蓄。必發說於外。故人多怨之者。
公爲江原,全羅兩道方伯。摠合道內貢案徭役。均一詳定。民甚便之。不久。廢而不行焉。
公之姊氏爲仁廟淑儀。故公十歲前。出入東宮。
明廟爲大君時。常同處遊戲。情愛甚厚。公登第。明廟見榜目。喜甚。呼兒名曰。某氏及第也。卽賜酒饌。使六七人負送。以助宴需。且令放榜時。由西門外而行。蓋欲於城上見之也。及爲憲官。明廟從兄景陽君謀奪妻家財産。招致妻孼弟。潛殺滅跡。因屍親起訟。獄旣成。景陽父子當死。公執法不撓。明廟私謂公曰。吾兄將死。願公寬貸。公終不承順。景陽父子竟死獄中。以此忤旨。廢置閒職數三年。不得踐淸班。
己巳夏。公爲持平。入侍筵中。判書金鎧以特進官。
自請入侍。進言曰。當今年少輩作黨。輕蔑大臣。已成己卯之習。意欲排斥士類也。公力言其非曰。己卯趙光祖諸人。皆賢者也。鎧紹述衮,貞之餘論。欲爲熒惑天聰。嫁禍士林。聖上不可不知也。於是。三司論鎧門外黜送。蓋鎧承領相李浚慶之意。將欲罪朴淳,朴應男,奇大升等十七人。仍欲延及於退溪也。退溪與奇高峰書。有曰。吾輩今日。實無更張國事。變亂政法。將欲迫逐舊人。濟已植黨之爲者。而彼乃強此之無據爲罪。援昔所誣。斥今爲證。必欲納之罟擭陷穽之中而後已云云。先是。乙巳奸臣李芑等。以仁廟爲未踰年之君。不入文昭殿。而祔于延恩殿。蓋有所受也。其後明廟將入于文昭。退溪及年少士類之意。皆以爲仁廟君臨一世。明廟入承其統。爲人後者爲之子。不可不享于文昭殿。浚慶之意則以爲明廟之於仁廟。以弟繼兄。異於父子。不可享於文昭殿也。三司論啓。以浚慶爲復踵李芑之餘論。頗侵之。浚慶雖屈意從之。而內懷不平。自此朝論日漸携貳。退溪所撰文昭殿奏義在文集中。而以浚慶之意不可。故不得上達。此東西分黨之漸也。
南溟與退溪。本不相許。及至河宗萼妻之獄事。南溟以不能明白痛治。不平於心。使其門徒。毁撤宗萼之家。逐其妻于他邑。使不得居焉。又與李禎交契甚厚。曾約同居德山洞。李公造瓦屋于洞裏。南溟以李於河家獄事。所見不同。疑李受賂而緩其獄於差官。卽毁撤李家。又爲絶交書。示吳健等。暴揚李之過惡。退溪聞而非之。與李禎書曰。愚意不欲令公憚其言而力爲發明。又不須屈己求合也。又別紙曰。不俚口事。人人傳說。每不能無疑。曹君有高世重名。意謂其人亭亭物表。皎皎霞外。天下萬物。無足以攖其心。彼鄕里一婦失行與否。是何等一塵穢事。使斯人而偶說此事。宜若洗耳而不聞。乃爲之自貶損高節。與人爭是非。費盡心機。至於積年而猶未止。誠所未曉。然公不幸而遭此變。亦不須分疏。亦不須傷歎。亦不當以全交爲望。惟當自反而牢定脚跟。硬着脊梁。仁禮存心而抱如舜之憂。直義養氣而果如曾之勇。超然若不聞其言。灑然無相及其事。邈然爲不知也而處之。吾這裏眞樂自無窮矣。他尙何爲哉。不然。若以全交爲念。而有分疏求合之意。則吾恐受屈滋甚。終無可全之理也。又書曰。朋儕間事。兩皆名類。至於違背如此。莫不疑怪而嗤笑之。雖如滉者。亦不免爲兩君嗟惜之。退溪之意旣如此。而奇高峯諸士類。皆以南溟所爲。爲非而笑之。南溟憤鬱無聊。適奇高峯與李俊民同爲承旨。言及河家事曰。此事。南溟必詳知之。欲問于此老。俊民通于南溟。南溟大怒憤罵曰。奇大升將欲拿鞫余而問之。張皇其說。是時。金孝元見南溟曰。今之人名爲士類。而附托外戚。其可乎。蓋以高峯諸公。爲附沈義謙也。南溟大喜而推奬之。使吳健薦爲銓郞。且言奇大升從前言行極凶悖。吾常以爲必誤國事。後來果然矣。此說見於成大谷所製南溟碣文。其言之乘憤不中如此。嶺南東西之論。由此激發。輾轉層加。至於廢大妃而極矣。領相李浚慶本不快於年少士類。及至南溟是非而愈激。必欲罪士類。凡五次發端。而不能成。此幷東西分黨之源也。
宣廟戊辰年。余門丈金鎧爲大憲。未久見遞。後貞陵洞人文官李惟謹,進士申華國。往見鎧之子世輝則曰。吾父爲大憲時。以領相 李浚慶 之言。欲請罪朴淳,朴應男,奇大升,金某 卽先君子,李後白,鄭惟一,具鳳齡,李珥,鄭澈,尹斗壽,根壽,具思孟,朴謹元,洪聖民,李海壽,辛應時,吳健等十七人。不意見遞。故未果云。申華國言於其兄弘國。弘國言于其友姜濱。姜濱言于白仁傑。其言傳播。士類疑懼。己巳春。金大憲以特進官入侍言曰。當今年少輩作黨。不聽大臣之言。專擅用事。已成己卯之習。以此人心益洶洶。以爲士林之禍。朝夕將發。人皆指鎧爲小人。其年四月。余往謁金大憲。座中校理金戣言曰。頃日筵中之言。人多非之。己卯之人。方今以士類稱道。令公何以毁之。鎧厲氣高聲曰。己卯之人皆是乎。如申潛者。不吉之人也。年少輩以我爲非。吾以此含怒云。其後五月。又以特進官自請入侍。又申前言。大諫安自裕及鄭松江,承旨沈義謙等。力斥鎧以爲紹述衮,貞之事。誣陷士林。言甚峻激。鎧不勝憤怒。垂涕先出。其日三司卽爲論啓。門外黜送。翌日。承旨奇大升亦請對斥鎧。其後領相李浚慶言。承旨請對非舊規。恐無體統。如有急切之事。自有兩司。栗谷啓曰。承旨亦經筵官。有何不可。在所論之事是非如何耳。兩司論啓之日。鎧卽出龍山亭舍。子壻諸孫聚會。余往慰則方結網。謂余曰。汝父亦以門外黜送久廢矣。余曰。唯唯。座中女壻陽川正言曰。今日事。由於不知外間之議。而輕易發言也。頃者金世輝妄發。人皆驚疑之際。遽有此擧。故其禍如是矣。因陳世輝說與李惟謹,申華國之事。鎧大驚。再次搏髀曰。我不知而爲之。我若知之。何可爲乎。及明廟喪畢。復有仁廟不入文昭殿是非之爭。士論日激。李浚慶不能遂其意。及至辛未。浚慶使其再從弟李元慶。通白仁傑,洪曇諸宰等。復欲罪朴淳,奇大升及公等十七人。將論啓。其言經先傳播。皆咎仁傑曰。餘人不足言。白老亦爲此耶。仁傑遽歸坡州。以此浚慶之計解散。臨死。又以朋黨事。疑亂上聽。栗谷上朋黨疏以辨之。當仁傑等將論啓時。李元慶往見李睿 大院君友壻 及河陵君。錄示欲罪人姓名。使之上達。李睿卽以來示沈仁謙,李璜。又河陵言于其妻弟申葆。申葆言于余矣。其時右相李鐸。使朴受見白公。極言其不可。朴受言于白公曰。先生何以爲神武門之事乎。白公艴然怒曰。汝何以比我於衮,貞乎。左相權轍亦勸止白公。白公曰。我豈有罪淳等之心。只言淳等之短處。故爲李元慶所賣云。卽出往坡州。歷見思菴。明其本心之不然矣。
右二款。以辛用錫,李玉汝之問。記舊事答之矣。今幷錄于東西分黨之下。