Re: 파키스탄-사우디 방위협정에 대한 RUSI의 분석

[위종민]

이스라엘의 카타르 공습을 계기로 사우디-파키스탄이 (이란에 대한 동맹이란 티를 안 내고) 비밀 핵합의를 공개할 기회를 얻었다고 보네요. 

사우디를 이란의 위협에 대응하길 원했지만 이스라엘을 명분으로 포장했고, 위기시에는 파키스탄의 핵탑재 전투기가 사우디에 인도된다는 얘기도 있었네요. 

그리고 5월 22일 Operation Sindoor 작전 마지막 날, 인도가 기습적으로 파키스탄 공군기지에 대규모 미사일 공습을 퍼부었고, 파키스탄은 휴전에 동의할 수박에 없었다고 합니다. 인도와 사이가 좋은 사우디와 방위협정을 체결해 인도에 대한 레버리지를 확보했다고 분석합니다. 

파키스탄이 이란에 핵공격을 가하진 않을 것이기 때문에 사우디가 핵무장을 포기한 건 아니라고도 보네요. 

사우디-파키스탄 핵 합의: 같지만 매우 다른 팀 윌러지-윌지 CMG 2025년 9월 23일 6분 읽기 공유

파키스탄산 샤힌-III 미사일(핵탄두 탑재 가능)이 2022년 3월 23일 이슬라마바드에서 열린 군사 퍼레이드에서 전시되고 있다.

사우디아라비아-파키스탄 상호방위협정은 겉보기보다 더 복잡하다.

9월 9일 이스라엘이 도하의 하마스 건물을 공격한 사건은 사우디아라비아와 파키스탄이 이전의 비밀 핵 합의를 공개적으로 드러내기에 완벽한 구실을 제공했다. 이를 이스라엘의 공격에 대한 대응으로 규정함으로써, 사우디는 파키스탄이 그동안 이란을 소외시킬까봐 가지던 불안을 영리하게 피했다. 한편, 5월 인도의 ‘작전 신두르’ 최종 단계의 파장을 여전히 겪고 있는 파키스탄은 인도가 향후 미사일 공격을 두 번 생각하게 만들 합의를 확보했다. 그러나 양측 모두가 이 협정에 과도하게 의존하지 않아야 할 충분한 이유가 있다.

9월 17일 무함마드 빈 살만 왕세자와 셰바즈 샤리프 파키스탄 총리는 양국 간 상호방위협정에 서명했다. 이 협정은 과거의 비밀 합의를 부활시킨 것이지만, 양측의 동기는 매우 다르다.

이야기는 1990년대 후반으로 거슬러 올라간다. 당시 파키스탄 총리였던 나와즈 샤리프는 당시 사우디 국방장관 술탄 빈 압둘아지즈 왕자를 접견했다. 사우디는 1970년대 초부터 파키스탄의 핵 프로그램을 재정적으로 지원해왔고, 파키스탄은 메카와 메디나 성지 방위를 위해 병력을 제공하는 방식으로 보답했다. 후자의 역할은 파키스탄 육군에서 큰 인기를 끌었는데, 급여와 수당이 미 달러로 지급되었기 때문이다.

따라서 필요 시 무기 사용을 허용해 달라는 사우디의 요청은 그리 큰 도약이 아니었다. 사우디는 언제나 자국의 요구를, 이란이라는 1차적 위협이 아니라 이스라엘의 위협이라는 틀로 조심스럽게 표현해왔다.

합의의 세부 내용은 언제나 불투명했다. 2010년, 필자는 위기가 닥칠 경우 파키스탄의 공군기와 지상요원이 탑승한 핵무장 항공기 두 대(당시 아마 미라주 III) 가 사우디의 재량에 맡겨질 것이라는 통보를 받아 잠깐 엿볼 수 있었다. 2013년 11월 BBC 웹사이트에 실린 마크 어번의 흥미로운 기사 등, 이와 유사한 여러 버전의 이야기가 이후에도 떠돌았는데, 대체로 사실에 부합한다.

이 ‘이스라엘 내러티브’는 언제나 파키스탄의 이해 가능한 불안을 달래기 위한 장치였다. 즉, 서쪽 이웃이자 파키스탄 시아파의 정신적 고향인 이란을 상대로 사우디에 능력을 제공한다는 점에 대한 불안이었다. 파키스탄에는 약 3천만 명의 시아파가 있어, 이란 다음으로 세계에서 두 번째로 큰 시아 공동체를 이룬다.

이 합의의 진정한 가치는, 다음번에 뉴델리가 파키스탄에 대한 군사행동을 고려할 때 추가적인 복잡성(따라서 일정 수준의 억지)을 부여한다는 데 있다.

그러나 이 비밀합의 전체는 2015년 4월에 타격을 받았다. 1999년에 축출된 뒤 권좌에 복귀한 나와즈 샤리프가 예멘의 후티에 맞서는 연합에 참여해 달라는 사우디의 요청을 거부한 것이다. 파키스탄의 우려는 익숙한 것이었다. 즉, 후티의 주요 외부 후원자인 이란, 그리고 자국의 시아 소수집단을 소외시킬 수 있다는 우려였다.

이 결정은 리야드에서 달가워하지 않았고, 파키스탄과의 관계는 몇 년간 냉각기에 접어들었다. 특히 사우디가 장기간의 망명 기간 동안(페르베즈 무샤라프 장군 정권) 나와즈에게 도피처를 제공했다는 점이 불쾌감을 키웠다. 더구나 파키스탄에서 나와즈에게 사형이 선고되지 않도록 막은 데 파드 국왕이 핵심 역할을 했었다. 그래서 2019년 8월, 인도 정부가 카슈미르의 특별지위를 보호하던 헌법 제370·35A조를 폐지했을 때 임란 칸 정부가 사우디의 정치적 지원을 구했지만, 그의 호소는 싸늘한 침묵으로 맞이되었다.

그렇다면 이전의 비밀 합의가 왜 부활했을까? 샤리프 가문의 재집권이 하나의 요인이다. 둘째는 카타르에 대한 이스라엘의 공습이다. 10월 7일 학살 이후 이스라엘의 점점 더 공격적인 행태는 이 지역 전반에 우려를 불러왔다. 다만, 사우디는 하마스나 더 넓은 무슬림형제단(MB)에 추호의 동정도 없다. 또한 MB 지도자들을 품고 있을 뿐 아니라 알자지라 채널—다른 아랍·걸프 정권들을 비판하는 출처(비록 2017~2021년 다른 걸프 군주국들과의 대치 때보다는 덜하지만)—을 여전히 호스팅하는 카타르도 특별히 좋아하지 않는다.

그러나 리야드의 주된 걱정은 여전히 이란이다. 사우디는 2019년 9월, 트럼프 1기 행정부가 아브카이크와 쿠라이스 석유시설에 대한 이란의 대규모 군집 드론 공격에 거의 대응하지 않았을 때 충격을 받았다. 또한 2025년 6월 미국이 이란 핵시설을 공격한 이후에도 다시 흔들렸다. 트럼프 대통령은 완전한 성공을 주장했지만, 미 국방정보국(DIA)은 훨씬 덜 낙관적인 견해를 보였다. 리야드는 이란의 핵무기 추구가 끝났다고 믿지 않는다. 이런 기묘한 방식으로, 사우디가 자국의 우려를 이란이 아니라 이스라엘의 틀로 묘사하는 것이 사우디-미국 관계에도 부합한다.

또 하나의 중요한 신규 요소는, 2025년 5월 22일 인도령 카슈미르(IAK) 파할감에서의 테러 만행 이후 파키스탄을 겨냥한 인도의 ‘작전 신두르’ 마지막 날 벌어진 일이다. 그 마지막 날까지는 ‘맞대응’ 공격이 대체로 예측 가능하고 점진적인 단계를 따랐는데, 이는 2016년 우리(우리) 공격 이후, 2019년 풀와마/발라코트 사태까지 점진적 에스컬레이션 방식을 연구한 이들에게 익숙한 패턴이었다.

RUSI 뉴스레터 구독 최신 해설과 연구를 주 단위로 받아보세요.

가입

그러나 5월 10일, 인도는 과열된 언론과 여론에 떠밀리고 며칠 전 파키스탄이 인도 항공기를 격추했다는 보도에 자극을 받아, 점진적 접근을 버리고 파키스탄 공군기지들에 미사일 세례를 퍼부었다. 이는 파키스탄을 완전히 기습했다. 셰바즈 샤리프는 새벽 2시 30분 육군참모총장의 전화를 받고 깨어났지만, 이미 미국이 제안한 휴전에 동의하는 것 말고는 할 수 있는 일이 없었다. 인도의 공격은 파키스탄의 모든 방어 계산을 송두리째 무너뜨렸다. 공격에 사용된 여러 미사일 중 일부가 핵 탑재 가능일지 판단할 시간조차 없었다. 이는 다음 인도-파키스탄 충돌에 막대한 함의를 가진다. 이전 분쟁의 마지막 행위가 그 후속 분쟁의 기준선이 되는 경향이 있기 때문이다.

방위 구조를 재정의하기 위한 허겁지겁 속에서, 사우디와의 합의는 이슬라마바드에 잘 들어맞는다. 트럼프 행정부와의 급격히 개선된 관계, 그리고 광물 개발에 대한 새로운 미 관심도 마찬가지다. 그러나 파키스탄은 리야드와의 새 협정에 과도한 신뢰를 두지 않는 게 현명할 것이다.

리야드의 경제적 지원은 취약한 파키스탄 경제에 필수적이며, 사우디의 정치적 지원 또한 절실하다. 그러나 사우디와 인도는 지극히 양호한 관계를 유지하고 있으며, 리야드는 정당한 이유 없이 이를 희생하지 않을 것이다. 이 합의의 진정한 가치는, 다음번 뉴델리가 파키스탄에 대한 군사행동을 고려할 때 추가적인 복잡성을 더해(따라서 억지를 어느 정도 높여) 준다는 데 있다. 인도는 사우디 항공기나 병력이 파키스탄 편에 배치될 것이라고 기대하지는 않겠지만, 주요 교역 파트너이자 약 900만 명의 인도인이 근무하며 본국으로 송금을 보내는 걸프 국가들과 리야드를 일부러 소원하게 만들고 싶지는 않을 것이다.

더 나아가, 사우디도 파키스탄이 이란을 상대로 무기를 사용하거나, 그러한 목적을 위해 사우디에 핵무장 항공기를 빌려주는 일을 하려면 두 번(아니 그 이상) 생각할 것임을 잘 알고 있다. 따라서 리야드에게 이 합의는 자국의 핵무기 프로그램 개발을 대체할 수 없다. 지금까지 사우디는 미국(그리고 아이러니하게도 이스라엘)이 이란의 핵 야망을 감시·차단해 주는 데 의존해왔다.

끝으로, 파키스탄은 이제 이스라엘 정보기관의 표적망 한가운데에 서게 되었다. 텔아비브는 언제나 파키스탄과 그 핵 프로그램을 예의주시해 왔지만, 이슬라마바드는 이제 핵·미사일 시설에 대한 창의적인 사이버 공격과 핵 공급망을 교란하려는 시도에 대비해야 한다.

© 팀 윌러지-윌지, 2025, 저자의 허가를 받아 RUSI가 발행.

본 논평에 담긴 견해는 필자 개인의 견해이며, RUSI 또는 다른 어떤 기관의 견해를 대변하지 않는다.

이용 약관은 웹사이트 이용 약관을 참조하십시오.

논평 기고 아이디어가 있으신가요? 간단한 제안서를 commentaries@rusi.org 로 보내주시면, 저희 연구 관심사에 부합할 경우 연락드리겠습니다. 전체 기고자 지침을 확인하세요.

The Saudi-Pakistan Nuclear Agreement. The Same But Very Different | Royal United Services Institute

The Saudi-Pakistan Nuclear Agreement. The Same But Very Different

The Saudi-Pakistan Nuclear Agreement. The Same But Very Different

Tim Willasey-Wilsey CMG

23 September 20256 Minute Read

Share

---

The Saudi-Pakistan Mutual Defence Pact is more complicated than it appears at first sight.

Israel’s attack on a Hamas building in Doha on 9 September has provided Saudi Arabia and Pakistan with the perfect cover for bringing their previously secret nuclear deal out into the open. By casting it as a response to Israeli aggression the Saudis have neatly side-stepped Pakistan’s previous anxieties about alienating Iran. Meanwhile Pakistan, still reeling from the implications of the final stage of India’s Operation Sindoor in May, has secured an agreement which will oblige India to think twice about future missile strikes. But there are good reasons why neither party should place too much reliance on the pact.

On 17 September Crown Prince Mohammed bin Salman and Pakistani Prime Minister Shehbaz Sharif signed a mutual defence pact between their two countries. The pact represents a revival of an older secret agreement, but with very different motivations for both sides.

The story goes back to the late 1990s when Nawaz Sharif, as Prime Minister of Pakistan, hosted a visit by Prince Sultan bin Abdulaziz, then Defence Minister of Saudi Arabia. Saudi Arabia had helped fund Pakistan’s nuclear programme since the early 1970s, and Pakistan had reciprocated by providing troops to defend the holy cities of Mecca and Medina. The latter role was hugely popular in the Pakistan army because salary and allowances were paid in US dollars.

It was therefore not a huge leap when the Saudis asked Nawaz Sharif (whose brother, Shehbaz, is the current Prime Minister) for use of the weapons in the case of need. The Saudis have always been careful to express their requirement in terms of the threat from Israel rather than their primary fear; that of a nuclear armed Iran.

The details of the agreement were always opaque. A brief insight came to the author in 2010 when he was informed that two nuclear-armed aircraft (probably Mirage IIIs at the time) with Pakistani air and ground crews would be placed at the disposal of the Saudis at moments of crisis. Various versions of this story have circulated since, including Mark Urban’s fascinating article for the BBC website in November 2013 which broadly rings true.

The Israel narrative was always a device to soothe Pakistan’s understandable anxiety about furnishing Saudi Arabia with a capability to be used against its western neighbour, a fellow Muslim nation and the spiritual home of Pakistan’s Shias. There are some 30 million Shias in Pakistan making it the second largest such population in the world, after Iran itself.

The real value of the agreement is that it adds an additional layer of complication (and thus a degree of deterrence) for the next time New Delhi contemplates military action against Pakistan

However, the whole covert agreement received a setback when, in April 2015, Nawaz Sharif, back in power after being deposed in 1999, refused a Saudi request to join a coalition against the Houthis in Yemen. Pakistan’s concern was familiar; its fear of alienating Iran (the main external sponsor of the Houthis) and Pakistan’s own Shia minority.

This decision was poorly received in Riyadh and relations with Pakistan spent some years in the freezer. A particular source of annoyance for the Saudis was that they had provided sanctuary for Nawaz during his long period of exile during the government of General Pervaiz Musharraf. Furthermore, King Fahd had been instrumental in preventing Nawaz being sentenced to death in Pakistan. So even when Imran Khan’s administration sought Saudi political support, in August 2019, when the Indian government revoked Article 370 and 35A of its constitution, which had protected Kashmir’s special status, his appeal was met with an stony silence.

So, what has caused the previously covert agreement to be revived? The return of the Sharifs to government is one factor. A second is the Israeli strike on Qatar. Israel’s increasingly aggressive behaviour since the 7 October massacre has been a source of concern throughout the region. However, the Saudis do not have a scintilla of sympathy with Hamas or the wider Muslim Brotherhood (MB). Nor do they particularly like Qatar, which not only harbours MB leaders but remains host to the Al Jazeera channel, a source of criticism towards fellow Arab and Gulf regimes (albeit to a lesser degree than during the major stand-off between the other Gulf monarchies and Qatar from 2017 to 2021).

But Riyadh’s main worry remains Iran. The Saudis were rattled when the first Trump administration did little to respond to the massive Iranian swarm drone attack on its Abqaiq and Khurais oil facilities in September 2019. And it has been shaken again following the June 2025 attack by the US on Iran’s nuclear facilities with President Trump insisting that it was completely successful but the US Defence Intelligence Agency (DIA) taking a much less optimistic view. Riyadh does not believe that Iran’s quest for nuclear weapons is over. In a bizarre way, therefore, it also suits Saudi-US relations to portray Saudi Arabia’s concerns in terms of Israel rather than Iran.

Another important new component is what happened on the final day of India’s Operation Sindoor against Pakistan in May 2025 following the terrorist atrocity at Pahalgam in Indian Administered Kashmir (IAK) on 22 April. Until that final day the tit-for-tat attacks had followed a largely predictable and incremental series of stages, familiar to anyone who has studied the gradual escalation in methodology since the Uri attack in 2016 and the Pulwama/Balakot events of 2019.

Subscribe to the RUSI Newsletter

Get a weekly round-up of the latest commentary and research straight into your inbox.

Sign up

But on 10 May, India, urged on by an overly excited press and public and stung by reports of Pakistani successes in shooting down Indian aircraft a few days earlier, abandoned the incremental approach and launched a barrage of missiles at Pakistan air force bases. This took Pakistan completely by surprise. Shehbaz Sharif was woken at 2:30am by the army chief, but it was already too late to do anything but agree to a ceasefire proposed by Washington. The Indian attack drove a coach and horses through all Pakistan’s defensive calculations. There was not even time to decide whether any of the various missiles used in the attack might have been nuclear capable. This clearly has huge implications for the next Indo-Pakistani clash since the final act of the previous conflict tends to become the baseline for its successor.

In its scramble to redefine its defence architecture an agreement with the Saudis suits Islamabad well as does its suddenly improved relations with the Trump administration and the new US interest in mineral exploitation. But Pakistan would be wise not to put too much trust in its new pact with Riyadh.

Riyadh’s economic support is vital for Pakistan’s fragile economy and any political support from Saudi Arabia is much needed. However Saudi Arabia and India enjoy perfectly good relations which Riyadh will not sacrifice without good reason. The real value of the agreement is that it adds an additional layer of complication (and thus a degree of deterrence) for the next time New Delhi contemplates military action against Pakistan. India will not expect the deployment of Saudi aircraft or troops on Pakistan’s side but it will not wish to alienate Riyadh or the other Gulf states which are important trading partners and employ some nine million Indians, most of whom send remittances back home.

Furthermore, the Saudis must realise that Pakistan would think twice (and more) before ever using a weapon against Iran or even lending the Saudis any nuclear armed aircraft for that purpose. So, for Riyadh this agreement is no substitute for developing its own nuclear weapons programme. Hitherto it has banked on the United States (and ironically Israel) to monitor and disrupt Iran’s nuclear ambitions.

And finally, Pakistan has now positioned itself firmly in the crosshairs of Israel’s intelligence services. Tel Aviv has always kept a watching brief on Pakistan and its nuclear programme but Islamabad should now brace for inventive cyber-attacks on its nuclear and missile facilities and attempts to disrupt its nuclear supply chains.

© Tim Willasey-Wilsey, 2025, published by RUSI with permission of the author.

The views expressed in this Commentary are the author's, and do not represent those of RUSI or any other institution.

For terms of use, see Website Terms and Conditions of Use.

Have an idea for a Commentary you'd like to write for us? Send a short pitch to commentaries@rusi.org and we'll get back to you if it fits into our research interests. View full guidelines for contributors.

[백선호]

마지막 날 방공망이 다 뚫렸던 것이네요.

[위종민]

라팔도 떨어지고 여론전에서 밀리자 기습적으로 포화공격을 걸어버린 모양이네요. 핵/비핵탄두 모두 장착 가능한 미사일들이 발사되니 파키스탄은 패닉에 빠져버리고.. 인도측 매체에서 인도가 전략적 목표를 달성했다고 얘기하는 게 이유는 있구나 싶습니다.