브리지 탱커 계획을 포기하고 KC-46 추가발주를 선택한 미공군

[위종민]

브리지 탱커 계획을 폐기하고 KC-46을 75기 추가 발주하고, NGAS를 2040년이 아니라 2036년에 도입하기를 원하네요. 록히드 마틴은 A330 기반 LMXT 계획에서 철수해 NGAS에 집중하기로 했다고 합니다. 

어째 이번 정부는 보잉이랑 뭔가 야합을 찐하게 한 것 같기도 하고 뭐 그렇습니다... 

왜 공군이 급유기 경쟁을 건너뛰었는가: 비용, 지연, 그리고 NGAS의 필요성

2025년 10월 8일 | 존 A. 티르팩

“받아들일 수 없는” 8년의 지연, 새로운 군수 체계 구축에 수십억 달러가 들 수 있는 가능성, 그리고 더 발전된 역량을 우선해야 한다는 필요성의 결합이 공군으로 하여금 추가로 보잉 KC-46 75대를 구매하도록 설득했다고 새로 공개된 문서가 밝혔다.

10월 2일 Sam.gov에 게시된 이 문서는 공군이 7월에 이른바 ‘브리지 탱커(bridge tanker)’ 경쟁을 건너뛰고, 2030년대 중반에서 후반에 차세대 공중급유 시스템(NGAS, Next Generation Aerial Refueling System)이 가동될 때까지 KC-46 추가 도입을 추진하기로 한 이유를 설명한다.

공군 관계자들은 문서에서 애초 KC-46A보다 성능이 뛰어난 항공기를 원했다고 밝혔다. NGAS가 실전 배치될 때까지 급유기 생산을 이어가기 위해서였다. 그러나 미래 분쟁 공역에서 생존성을 갖춰야 하는 NGAS를 우선해야 하는 상황에서, 기존 설계를 약간 개선한 기체를 확보하기 위해 드는 비용은 감당할 가치가 없다고 판단했다.

“비용 감당이 불가능한 단기 개발 노력을 유발하는 요구 사항들은 철회되었으며, 공군은 NGAS 프로그램의 가속화와 해당 사업을 위한 요구 사항 개발에 초점을 맞추었다”고 문서는 밝혔다. NGAS가 2023년에 시작될 당시, 공군은 2040년경 초기 전력화를 예상했으나, 현재는 2036년 무렵 새로운 급유기를 확보할 수 있기를 기대하고 있다고 한다.

문서의 검은색 처리(redaction) 부분 때문에 공군이 경쟁을 진행하고 새로운 군수 지원 체계를 구축하며 정비 인력을 훈련하고 업체를 인증하는 데 드는 정확한 비용은 공개되지 않았다. 그러나 공군은 새로운 경쟁이 “수십억 달러 규모의 중복 비용(substantial duplication of cost)”을 초래하면서도 성능 향상은 미미할 것이며, 동시에 1950년대에 제작된 일부 KC-135를 대체하는 데 “상당한 지연(substantial delay)”을 초래할 것이라고 밝혔다.

공군은 잠재적 ‘브리지 탱커(KC-Y)’ 사업을 위해 13개 기업으로부터 제안과 개념 자료를 검토했다고 밝혔다. 그러나 에어버스 A330 다목적 공중급유수송기(MRTT)를 포함해 모든 제안이 요구 사항에 “미흡(deficiencies)”하다고 판단되었다. 록히드 마틴과 에어버스는 원래 A330 기반의 LMXT 기종을 제안하기 위해 협력했으나, 록히드는 2023년 10월 공군이 두 번째 신규 급유기의 개발 및 군수 비용을 감당하지 못할 것이라 보고 사업에서 철수했다. 대신 NGAS 제안 준비에 투자하기로 결정했다.

공군은 A330이 자국의 요구를 “부분적으로만 충족할 수 있다”고 밝혔다.

이로써 에어버스는 공군 급유기 프로그램에서 두 번째로 고배를 마시게 되었다. 2000년대 초, 공군은 보잉 KC-767을 임차 후 구매하려 했으나, 의회가 이를 거부하고 공개 경쟁을 요구했다. 그 결과 2008년 노스럽 그러먼이 에어버스와 손잡고 A330 파생형으로 승리했으나, 보잉이 이 결정을 항의해 승소했고, 재경쟁에서 최종적으로 승리하며 KC-46A 프로그램으로 이어졌다.

그러나 고정가 계약으로 추진된 페가수스(KC-46) 프로그램은 보잉에게 막대한 손실을 안겼다. 보잉은 현재까지 75억 달러 이상의 손실을 입었다. KC-46은 기술 문제와 노후화로 여러 차례 어려움을 겪었는데, 특히 급유 오퍼레이터가 전통적인 후방이 아닌 조종석 바로 뒤에서 작동하는 원격시각시스템(RVS, Remote Vision System)이 주요 문제였다. 공군은 보잉과 비용을 분담하며 RVS를 개량 중이다.

급유 붐 자체와 품질 전반에서도 문제가 있었다. 공군은 이번 조달 근거서에서 이러한 문제를 인정했으며, 보잉이 현재 진행 중인 “제조 감소(diminishing manufacturing) 및 자재 부족(material shortages)” 문제도 해결해야 한다고 명시했다. 이는 기존 생산뿐 아니라 ‘브리지 탱커’ 구매에도 영향을 미칠 수 있다.

새 계획에 따르면, 공군은 향후 8년에 걸쳐 매년 15대씩 총 75대를 구매한다. 마지막 인도는 2036년에 이루어질 예정이다. 그 시점이면 공군은 NGAS 생산에 착수해 있을 것으로 기대하고 있다. 공군은 경쟁이 없어도 보잉으로부터 “공정하고 합리적인 가격(fair and reasonable price)”을 얻을 수 있다고 밝혔다.

“NGAS로 가는 최종 경로는 아직 확정되지 않았다. 그러나 경쟁적인 방위 우선순위에도 불구하고, 초기 전력화는 2036 회계연도에 이뤄질 수 있으며, 지속적인 가속화, 혁신, 자금 우선 배분을 통해 가능할 것”이라고 공군은 밝혔다.

전 공군장관 프랭크 켄달은 지난해, 예산 한도 내에서 차세대 공중우세(NGAD) 전투기, 협동전투기(CCA) 드론, 그리고 NGAS를 동시에 개발하기는 어려울 것이라고 경고한 바 있다.

그러나 새로운 트럼프 행정부는 이미 NGAD 계약을 보잉에 부여했고, CCA 프로그램도 이어갈 의지를 보이고 있다.

공군은 이번 근거서에서, 이전 계획상 마지막 KC-46 인도가 2030년에야 완료되며, 도입된 수량만으로는 KC-135 퇴역과 NGAS 전력화 사이의 공백을 메우기에 “불충분”하다고 설명했다. NGAS를 앞당기는 것이 필요하다는 것이다.

공군은 8월 NGAS 관련 산업계 정보요청서를 다시 발행했으며, 9월 록히드 관계자들은 최근 몇 년간 제안된 소형급유기가 아니라 “스텔스형 신형 급유기”가 현재 공군의 가장 시급한 요구라고 밝혔다. 록히드는 지난해 유·무인 겸용 스텔스 급유기 콘셉트 이미지를 공개한 바 있다.

Why the Air Force Opted to Skip a Tanker Competition

Why the Air Force Opted to Skip a Tanker Competition

A Boeing KC-46A Pegasus tanker is shown on the production line in May 2018. Staff photo by John A. Tirpak.

Expand Photo

Why the Air Force Opted to Skip a Tanker Competition: Costs, Delay, and Need for NGAS

Oct. 8, 2025 | By John A. Tirpak

•  
•  
•  
•  
•  

Share Article

The combination of an “unacceptable” eight-year delay, potentially billions of dollars in costs to create a new logistics enterprise, and the need to prioritize a more advanced capability persuaded the Air Force to buy an additional 75 Boeing KC-46s, according to a new document.

The document, posted to Sam.gov on Oct. 2, explains why the Air Force opted in July to skip a competition for a so-called “bridge tanker” and instead press on with more KC-46s until its advanced Next Generation Aerial Refueling System, or NGAS, becomes available in the mid-to-late 2030s.

In the document, Air Force officials wrote they originally wanted a more capable aircraft than the KC-46A to keep tanker production going until NGAS. But they decided it wasn’t worth the expense to obtain an only somewhat enhanced cylinder-and-wing airplane when the priority is NGAS, required to be survivable in future contested airspace.  

“The requirements driving an unaffordable, near-term development effort were rescinded and the USAF turned its focus on acceleration of the NGAS program, and requirements development for that effort,” according to the document. When NGAS launched in 2023, the Air Force projected an initial capability around 2040. Now, it’s hoping to get the new tanker sometime around 2036, the document states.

Redactions in the document hide the exact costs the Air Force calculated it would take to run a competition, lay in a new logistics support enterprise, train up new maintainers, and certify vendors. But the service did say a new contest would result in “substantial duplication of cost” in the range of “billions,” without a large increase in capability, while also causing a “substantial delay” in replacing the remaining KC-135s, some of which date back to the 1950s.

The Air Force said it received and reviewed proposals and concepts from some 13 companies for a potential “bridge tanker,” sometimes called KC-Y. But they all had “deficiencies” relative to requirements, even the only production-ready aircraft, the Airbus A330 Multi-Role Tanker Transport. Lockheed Martin and Airbus had originally partnered to offer a version of that aircraft called LMXT, but Lockheed dropped out in October 2023, anticipating that the Air Force couldn’t bear the additional development and logistics cost of a second new tanker, and opted instead to invest in preparing a proposal for the NGAS.

The Air Force said the A330 could only “partially meet” its needs.

This was the second time Airbus has fallen short for an Air Force tanker program. In the early 2000s, the Air Force planned to lease Boeing KC-767s with an intent to eventually buy them, but Congress balked, demanding an open competition for an outright purchase. That was won in 2008 by Northrop Grumman, partnered with Airbus on a variant of the A330. Boeing won a protest of that award, though, and prevailed in the subsequent re-run of the “KC-X” contest, which became the KC-46A program.

The fixed-price Pegasus program has been a huge headache for Boeing, however, which has lost more than $7.5 billion on it. The KC-46 has suffered from a series of technical issues and obsolescence, mainly involving the Remote Vision System used by the boom operator, who sits just behind the cockpit, instead of in the tail, where boomers have traditionally been positioned. The Air Force has put more money into updating the RVS, sharing costs with Boeing.

There have also been issues with overall quality and the refueling boom itself. The Air Force justification acknowledged these and other issues and said Boeing also has to resolve ongoing “diminishing manufacturing … and material shortages” which would affect not only ongoing production but the “bridge” buy, as well.  

The new plan calls for buying 75 jets in five lots of 15 over eight years, with the last deliveries being made in 2036. By that time, the Air Force expects to be in production with NGAS. The Air Force said it believes it can get a “fair and reasonable” price from Boeing, even in the absence of competition.  

“The final path to NGAS has yet to be defined, given the competing defense priorities,” the Air Force said, but it thinks “an initial capability could be delivered as early as FY2036, with continued acceleration, innovation and funding prioritization.”

Former Air Force Secretary Frank Kendall warned last year that the Air Force would be hard-pressed to fund the development of the Next-Generation Air Dominance fighter, Collaborative Combat Aircraft drones, and NGAS all at once within anticipated budget limits.

The new Trump administration has since awarded the NGAD contract to Boeing and seems prepared to follow through with the CCA program, as well.

Accelerating NGAS is necessary, the Air Force said in the justification, given that the last KC-46 under the previous plan won’t deliver until 2030, and the number bought “will not be sufficient to bridge the gap” between retiring KC-135s and NGAS.

The Air Force issued another request for information to industry in August for NGAS. In September, Lockheed officials said they believe that a stealthy new tanker—not a small one, as has been suggested in recent years—is the Air Force’s urgent need. The company released renderings of potential new, optionally crewed stealth tanker last year.

[ssn688]

얼마 전 인스타에서, 넬리스 부근의 항-찍덕들이 포착한 "F-117에 KC-46이 급유" 장면 사진을 보고, F-117이 아니라 KC-46이 급유한다는 데 '놀랐습니다.' 기체를 2원화하는 것도 부담 가는 일이고, 이 정도면 그냥 KC-46으로 버텨도 되려나 싶네요. (먼 산)

[위종민]

KC-135가 314기, KC-46A가 현재까지 77기네요. 여기서 KC-46A 수량이 두 배가 되면 KC-135를 모두는 아니라도 절반 가량은 퇴역시킬 수 있을 지도...

[Minowski(김유철)]

KC135 등은 당장 교체해야하고, 브리지탱커고 뭐고 KC46 보다 생존성을 담보하기 어려울 것 같고 해서 KC-Y를 KC-Z를 당기기로 했던걸로 기억하는데 그걸 확정했나 보네요. 뭐 생각하기 따라서 합리적인 결정인 것 같기도 합니다. 냉전기에 센츄리나 대륙간폭격기나 잠깐 역할하고 단명한 기종도 많고한데 그 때 보다는 덜하겠지만 기술경쟁의 강도가 만만치않은 상황이니...

[위종민]

스텔스화된 기체 아니면 결국 KC-Y도 KC-46이나 MRTT와 별 차이없는 기체가 나왔을 테니, 계획대로 NGAS를 2036년에 뽑아낼 수만 있다면 이 방향이 맞는 방향이긴 한데 과연...

[Black Knights (윤재산)]

이제 사업에서 찐빠낸 레코드는 아무래도 상관없는ㅋ