[연구] 급진적 현대성. 아도르노의 미적 현대성 이론

[공각기동대]

* 이하 자료 출처:  기초학문자료센터
https://www.krm.or.kr/krmts/link.html?dbGubun=SD&m201_id=10011657&res=y

급진적 현대성. 아도르노의 미적 현대성 이론

• 연구자가 한국연구재단 연구지원시스템에 직접 입력한 정보입니다.

사업명	신진연구장려금지원 [지원년도 신청 요강 보기   ]
연구과제번호	2005-908-A00072
선정년도	2005 년
연구기간	1 년 (2005년 11월 01일 ~ 2006년 10월 31일)
연구책임자	조만영  [ NRF 인문사회 연구책임 1회 수행 / 공동연구 1회 수행 ]
연구수행기관	서울대학교
과제진행현황	종료

과제신청시 연구개요

• 연구목표
• 아도르노의 미적 현대성 이론은 -‘포스트모더니즘’이 대두하기 시작하던 무렵이기도 한- 5, 60년대에 이르러 구체적으로 모습을 갖추게 된다. 이 시점은 ‘모더니즘’ 예술이 안고 있던 내적인 문제점들이 뚜렷하게 되고, 그 스스로도 명명했듯이 모더니즘의 ‘노화’(老化)가 분명해진 시점이었다. 현대성이 그것의 중추인 '지금의 새로움'이 낡은 과거의 전통이 되는 것이다. 아도르노는 이 곤혹스런 모순을 회피하지 않고 오히려 미적 현대성의 핵심적인 존재방식으로 이해한다. 이제 자기 자신에 반한 전통이 되는 현대성에 저항하는 것이야말로 미적 현대성으로 규정된다. 이것이 본 연구의 중심을 이루는 아도르노의 ‘급진적 현대성’의 구상이다. 이 구상은 (후기) 아도르노에서 미적 현대성을 사유하는 방식이자 동시에 역사적 아방가르드 이후 아방가르드의 가능성을 사유하는 방식이기도 하다. 그리고 이러한 문제설정을 연관할 때 비로소 아도르노의 미학이념에 있어서 패러다임의 전환(숭고 미학, 알레고리 이론, 성좌편성의 미학)이 재구성될 수 있고, 심미성의 변증법이 함축하고 있는 비판적이고 전복적인 전략도 해명될 수 있다.

• 기대효과
• 1. 현대성의 급진화 이론은 아방가르드의 통념적인 이미지(특정 과거에 한정된 예술운동, 형식 혁신과 실험에 매몰되어 주변화된 예술 형태들)를 넘어서서 구체적인 가능성으로서 사유할 수 있게 한다.
  
  2. 현대성과 모더니즘의 등식이 성립하지 않는다는 점에서 현대성의 옹호가 포스트모더니즘 자체를 거부하는 모더니즘의 시대착오적인 옹호론이 되지는 않는다. 아도르노의 현대성 이론은 포스트모더니즘의 다양한 흐름들을 변별하고 그 내부에서 비판적으로 평가하는 데에 기여할 수 있다.
  
  3. '리얼리즘/모더니즘의 구도'의 심층적 해명: 오랜 동안 한국에서 '새로움'은 대체로 ‘외부로부터’, ‘위로부터’ 주어졌다. 그래서 억압된 현대성은 모더니즘이 아닌 리얼리즘이나 전통주의라는 형태로 표출되기도 했다. 현대성은 모사가 아닌 상상과 구성을 요구하지만 이 상상과 구성은 '리얼'할 것을 요구한다. 아도르노의 이론은 비모사적 리얼리티, 혹은 모더니즘의 리얼리티를 사유할 수 있게해 준다.

• 연구요약
• 본 연구는 (서론과 결론을 제외하면) 크게 삼부로 나누어 볼 수 있다. 1부: 급진적 현대성. 아도르노의 현대성 이론
  2부: 가상의 구출과 편성의 미학
  3부: 비동일성의 정치학
  
  1부는 아도르노의 현대성 개념과 이와 관련된 이론적 요소들을 해명한다. 아도르노는 보들레르-벤야민의 전통에 따라 미적 현대성을 '지금'의 '새로움'으로 파악하며, 근대의 시간관·역사관과 스스로를 분리시킨다. 이 현대성 개념은 세 겹으로 규정된다. 신구논쟁의 연속성으로서 전통적 규범과 의미의 부정, '항상 똑같은 것'으로 명명되는 자본주의의 포섭된 형태의 판타스마고리아적인 새로움의 부정, 자기에 반한 전통으로 화석화된 현대성에 대한 부정. 이 조건들에서 현대성은 '급진화된 현대성'의 형태를 취하게 된다. 그 사유는 두 방향에서 이뤄진다. 자율성 미학의 가능성을 극단적으로 확장해서 자율성의 이름으로 '항상 똑같음'의 반복적인 동일성을 비판하고 비동일적인 것을 옹호한다. 새로움의 창출은 새로움의 구출이 된다. 다른 한편 예술에서 누적적 합리성을 대변하는 테크놀로지와 예술 재료를 예술생산의 잠재적인 객관적 가능성으로 인정하고 이를 미적-예술적 유의미성으로 지양한다.
  
  2부에서 미적 가상의 구출은 과거 아방가르드의 (유토피아주의적) 한계를 넘어서는 방안으로 제출된다. 그리고 이 전제에서 구출된 가상의 논리를 숭고의 미학, 알레고리적인 의미작용, 몽타쥬 기법 등을 통해서 구체화한다. 이러한 여러 요소들은 궁극적으로 (성좌) 편성의 미학으로 수렴된다.
  
  3부에서는 아도르노가 ‘자율적이자 동시에 사회적 사실’이라고 명명한 예술(작품)의 사회적 연관성이 해명된다. (후기) 아도르노가 해명하고자 주력했던 ‘비동일적인 것’이 어떻게 사회적으로 비판적이고 전복적인 작용을 하는지가 해명의 요점이다. 아도르노의 ‘비동일성’은 정신분석학의 맥락에서 동일시의 메커니즘에 견주어서 재구성되며, 아도르노의 ‘후기자본주의론’에 비춰서 어떻게 후기자본주의적 주체성이 비판되며 자기해방적인 주체성의 구성이 가능한지가 검토된다. 이 문맥에서 루카치의 리얼리즘에 대한 비판, 사르트르와 브레히트의 ‘앙가쥬망’에 대한 비판, 벤야민(이른바 ‘예술의 정치화’ 명제)에서 촉발되어 마르쿠제·하버마스·벨머에까지 이르는 ‘아방가르드’ 논쟁이 검토된다.

• 한글키워드
• 아도르노,비판이론,현대성,숭고,아방가르드,급진적 현대성,프랑크푸르트학파,알레고리,사르트르,브레히트,루카치,벤야민,리얼리즘,앙가쥬망,비동일성,성좌편성

• 영문키워드
• Jean-Paul Sartre,Bertold Brecht,Georg Lukacs,Walter Benjamin,realism,engagement,non-identity,constellation,allegory,sublime,avantgarde,radical modernity,Modernity,Frankfurt School,Critical Theory,Theodor W. Adorno

연구결과보고서

• 초록
• ‘현대성’은 아도르노의 미학이론에서 중심적인 위치를 차지하고 있다. 특히 ‘미학이론’의 두 번째 장인 ‘상황’은 ‘현대성의 역사철학’이라는 지적처럼 현대성의 문제를 집중적으로 다루고 있다. 아도르노의 현대성 이론은 ‘급진적인’ 현대성 내지 현대성의 ‘급진화’로 표현될 수 있다. 아도르노에서 현대성은 보들레르에서 시작된 전통선상에서 순간적이고 우발적인 현재로서 간주된다. 경험 가능성의 한계 개념이라고 할 수 있는 이 시간화된 현대성은, 규범적인 요청으로서 현대성의 포착을 요구하지만, 그것은 불확정적이고 부정적인, 결여적인 개념으로서 현대 예술에 대한 도전으로서 간주된다. 아도르노에서 현재성으로서의 현대성을 포착하는 노력은 동시에 새로운 것이라는 범주에 의해 매개되어서 사고된다.
  
  후기 아도르노는 모더니즘의 노화라는 판단과 짝을 이루면서 현대성의 급진화를 사고한다. 이 급진적 현대성은 포스트모더니즘 논쟁을 거치면서 뒤늦게 새롭게 주목되면서 ‘모더니즘 이후의 현대성’을 해명하는 단초를 담고 있다. 아도르노는 포스트모더니스트와는 달리 모더니즘의 노화에 대한 해결책을 현대성의 종언을 주장하지 않고, 현대성의 급진화를 추구한다. 이 이론은 비판이론의 지평 속에서 벤야민의 ‘현대성의 고고학’(과거의 구출)이나 ‘기획으로서의 현대성’이라는 의미에서 하버마스의 현대화론과 구분되는 독자성을 지닌다.
  
  아도르노에서 종종 동의어로 사용되다시피 하지만 새로운 것과 구분된다는 의미에서 협의의 현대성은 보들레르적인 의미에서 ‘현대적 삶’ 혹은 현대적 경험과 밀착되어서 사고된다. 현재 시간에 대한 현재적 의식이라고 할 수 있는 현대성은 ‘탈전통적인 사회’에서 더 이상 과거의 전통으로부터 단절이나 부정을 통해서 정당화되지 못한다. 더 이상 상관적이지 않은 현대성, 이른바 ‘절대적 현대성’은 순간적인 지금을 포착하고 지속으로 구출되어야만 진정성을 획득한다. 다른 한편 이 절대적인 현대성의 이념은 합리화되고 테크놀로지화된 경험들의 매개들을 모두 거침으로써 객관화될 수 있다. 이른바 ‘재료적 현대성 개념’의 중심에는 ‘경험 방식’으로서의 현대성이 자리를 잡고 있다.
  
  ‘급진적’ 현대성은 새로운 것의 구출이라고 할 수도 있다. 기억과 동경 사이에서 경험되는 현재의 불확정적 시간성, 순간성은 새로운 것에 의해 객관화되고 지속성을 얻게 된다. 새로운 것은 벤야민에서 유래한 ‘항상 똑같은 것’으로서의 새로운 것에 대한 비판적인 대결 속에서 형성되었다. 그것은 벤야민과는 달리 ‘항상 똑같은 것’에 대한 부정으로서 규정된다. 새로운 것은 센세이션과 이노베이션의 메커니즘과 비판적 대결을 거치면서 자기 입증되어야 하는 비판적이고 반성적인 범주로서 설정된다. 새로운 것은 센세이션을 동반할 수 있지만, 센세이션과 동일한 것은 아니다. 새로운 것은 이름 없는 것이며, ‘판단 없는 판단’이다. 그런 점에서 ‘불가항력’이다.
  
  아도르노에서 새로운 것에 대한 이론적인 파악은 ‘비동일자’ 범주를 이론적으로 정식화할 수 있었던 후기 사상, 특히 ‘미학이론’이 이룩한 성과이다. 이점은 “미학이론”과 “미니마 모랄리아”를 대비할 때 잘 드러난다. 아도르노에서 동일성 사유의 비판과 비동일자의 옹호는 새로운 것에 의해서 객관적으로 가능하게 된다. 아도르노에서 새로운 것은 추상적이고 불확정적인 범주이지만, 그럼에도 불구하고 단순히 주관적인 범주라거나 미래에 투사되는 범주가 아니라 객관적이고 현재적인 범주이다. 새로운 것의 불확정성과 불가항력에서 경험되는 전율은 미메시스적인 행동방식을 불러일으키지만, 여기에서 이 미메시스적인 행동방식은 퇴행 없이 합리성과 화합할 수 있다. 새로운 것의 경험 속에서 주체에게는 자기보존의 동일성 주박으로부터 벗어나서 주체적 자유를 경험할 수 있는 공간이 열리게 된다. 이 불확정성은 개인과 사회의 관계에서 개인에게 자유로운 활동공간을 열어주고, 개인과 사회의 관계를 운동하게 한다. 새로운 것은 기존의 것을 과거지사로, 옛것으로 밀어내는 위력을 발휘하고, 옛것과 새것의 관계를 재구조화하고 재편성한다.

• 연구결과 및 활용방안
• 아도르노가 해명하고 있듯이 현재성과 새로움으로서의 현대성은 탈현대성, 탈역사론, 포스트모더니즘, 탈구조주의 등의 담론이 주장하듯이 무화되거나 공허해지지 않는다. 오히려 지구화와 (새로운) 매체화는 매개된 형태일 지라도 현재성과 새로움을 과거의 수준과 지평과는 전혀 다르게, 오히려 한층 더 가속화하는 측면조차 지니고 있음이 입증되고 있다. 아도르노에 따른다면 여기에서 중요한 관건은 현대성의 폐기가 아니라 현대성의 급진화가 된다.
  
  현재 한국의 문화 및 예술에 대한 연구를 지배하고 있는 여러 가지 패러다임들에 비판적인 반성을 제기할 수 있을 것이다. 과거 리얼리즘/모더니즘/민족주의 패러다임을 제외로 하더라도 현재 유력한 힘을 발휘하는 차이의 철학, 근대성/현대성의 고고학, 새로운 근대화론 등에 대해서 현재성의 관점에서 재조명하는 데에 기여를 할 것이다.
  
  

• 색인어
• 아도르노, 현대성, 현재성, 지금, 급진적 현대성, 모더니즘, 아방가르드, 새로운 것, 항상 똑같은 것, 동일성의 회귀, 비판이론, 포스트모더니즘,

• 이 연구과제의 신청시 심사신청분야(최대 3순위까지 신청 가능)
• 1순위 : 인문학 (358,893) > 독일어와문학 (10,809) > 독일문학 (3,228) > 문예학(독일문학) (396)
• 2순위 : 인문학 (358,893) > 철학 (32,153) > 미학/예술학 (1,771) > 미학일반 (438)
• 3순위 : 인문학 (358,893) > 문학 (165,823) > 문학이론 (14,373)

•  연구성과물 목록

1. 보고서

(결과보고)급진적 현대성. 아도르노의 미적 현대성 이론 조만영 | 2008-10-28 | 문예학(독일문학) 출처연구과제 : 급진적 현대성. 아도르노의 미적 현대성 이론 PDF(3)