챗지피티 각하와 기각의 차이

[산들바람]

━━━━━━━━━━━━━━━

⚖️ “각하와 기각의 차이” – 법적 판단의 두 갈래

━━━━━━━━━━━━━━━

법률이나 헌법재판에서 자주 나오는 **“각하”와 “기각”**은 비슷해 보이지만,

의미와 판단의 기준이 완전히 다릅니다.

이 차이를 정확히 아는 것은 판결의 본질을 이해하는 핵심입니다.

━━━━━━━━━━━━━━━

📌 1️⃣ 각하(却下, Dismissal without merits)

→ 절차적 요건 자체가 안 맞아서 심리도 하지 않고 끝내는 것

✔ 요약: “내용을 판단할 자격이 없다”

▶ 예)

헌법재판소에서 “탄핵사유가 헌법상 요건에 해당하지 않는다” → 각하

소송 제기 기간이 지나버렸다 → 각하

━━━━━━━━━━━━━━━

📌 2️⃣ 기각(棄却, Dismissal after merits review)

→ 절차 요건은 맞지만, 내용을 따져봤더니 이유가 없어서 받아들이지 않는 것

✔ 요약: “내용은 봤는데 인정할 수 없다”

▶ 예)

“헌법적으로 판단했지만, 탄핵사유가 중대하지 않다” → 기각

민사소송에서 피고 책임 없음 → 기각

━━━━━━━━━━━━━━━

📊 요약 비교

━━━━━━━━━━━━━━━

💬 결론 메시지

“각하는 문 앞에서 돌아가는 것,

기각은 들어갔다가 설득 못 해서 나오는 것이다.”

그래서 각하는 정치적 파장이 더 작지만,

기각은 오히려 “혐의는 봤지만 봐줬다”는 인식이 생길 수 있어 더 큰 논란을 부르기도 합니다.

━━━━━━━━━━━━━━━