<< NT-1 호주 특허 등록의 의미 분석>>
NT-1 발명은 제대로 된 발명이 맞다 라는 것을 인정하는 의미가 있습니다
2004년 논문용 특허는 그 발명이 신규하고, 그 발명이 산업적 효과가 분명하고, 그리고 누구나 그 방법대로 실시하면 실현 가능성이 있는 발명인 것이 맞다라고 해외 유력 특허청인 호주 특허청이 인정했다는 의미가 있습니다.
호주 특허청은 대한민국 서울대 조사 위원회의 논문 조작 사건 발표를 믿지 못 한다고 대외적으로 발표한 의미가 있습니다.
호주 특허청이 NT-1 특허를 인정했다는 의미는 2004년 논문의 연구 내용은 언제든지 재연이 가능한 진실한 연구인 것을 인정했다는 의미도 됩니다.
또한 논문에 표현된 데이터와 실존하는 실물의 데이터가 서로 다르다는 서조위의 발표에 따라 2004년 논문이 사이언스지의 직권에 의해 논문이 취소되었지만, 이번 호주 특허청의 특허 등록 결정은 NT-1을 조사하여 발표한 서조위의 발표 내용을 호주 특허청은 믿지 못 한다는 것을 내외적으로 공포한 의미도 내포되어 있습니다.
2004년 논문용 NT-1은 체세포 복제 배아 줄기세포가 맞다라는 것을 인정하는 의미가 있습니다.
NT-1은 연구자들이 핵 치환 실험하다가 우연히 만들어진 처녀생식의 산물이 아니라 실제로 난자 제공자의 체세포(난구 세포)의 핵을 탈핵 난자에 치환시켜서 만들어졌음을 인정한다는 의미가 있습니다.
2004년 사이언스 논문이 취소되었고, 공신력 있는 대한민국 제일의 국립 대학교의 유능한 교수님들로 구성된 서울대 조사 위원회에서 NT-1은 처녀생식이라고 발표했고, 이를 뒷받침하는 하버드 논문이 발표되었음에도 불구하고, (제 추측으로는)호주 특허청은 법정 공방에서 나온 자료를 치밀히 분석하고, 다양한 독자적인 정보망을 통하여 획득한 합리적인 결과를 종합적으로 분석 판단하여서 2004년도 논문의 연구 핵심은 진실하며, 그 실험의 결과물은 자가 체세포 핵이 복제된 NT-1이었을 것이다라는 것을 호주 특허청은 인정한다는 것을 의미합니다.
정말 대단한 국가의 대단한 공무원들입니다.
NT-1은 처녀생식이 아니라 것을 인정한다고 대외적으로 발표하는 의미가 있습니다.
그 동안 NT-1은 서조위의 발표와 하버드 논문으로 반박하기 어려울 정도의 증거와 논증으로 NT-1 처녀생식 론을 거의 확정지었습니다. 하지만 호주 특허청은 이를 인정하지 않음으로써 대외적으로 NT-1은 체세포 복제가 맞다 라고 선언했다는 의미가 있습니다.
NT-1b 이외에 NT-1a, 또는 NT-1c 의 존재 가능성도 있음을 추정하게 하는 의미도 있습니다.
서조위에서 조사한 NT-1b는 체세포 복제로 설명하기 어려운 SNP 데이터를 보입니다. 아직 이런 현상을 체세포 복제로는 설명하기 어렵습니다(제 개인적인 판단입니다만)
따라서, 2004년 논문의 핵심 기술이 진실했다면, 인간의 체세포 핵을 탈핵된 난자 내에 이식하여 체세포 복제 배반포를 만들고, 이 배반포를 이용하여 줄기세포를 만들면 분명히 체세포 제공자의 핵 DNA와 일치하는DNA를 갖는 자가 체세포 이용 환자 맞춤형 줄기세포는 만들어졌다는 것을 호주 특허청은 인정한 것입니다.
따라서, NT-1a, 또는 NT-1c가 만들어져서 존재할 가능성이 있다는 것을 추정해 볼 수 있다는 의미가 있습니다. 이 부분은 분명히 더 조사해 봐야할 부분입니다.
황지지자들의 판단이 옳았음을 증명하는 의미도 있습니다.
2004년 논문의 핵심 기술은 참일 것이다. NT-1a, NT-1c는 존재했을 것이다. 제보자 유영준의 실험 노트와 문신용 교수의 초기 계대 조사는 반듯이 이루어져야 한다는 등의 그 동안 지지자들의 주장과 판단은 이번 호주 특허청의 NT-1 특허 인정을 통하여 대부분 옳았다는 것을 증명하는 의미도 있습니다.
NT-1 특허의 가치, 원천 특허를 다시 보게 되는 의미가 있습니다.
그 동안 지지자들의 주장은 원천 특허 사수였습니다. 그러면서 주장하길 쥐어짜기 기술, 핵 치환 손기술, 줄기세포 제조 방법상의 최적화 기술 등을 원천 특허인 것으로 주장하면서 이를 지키자고 주장들을 해 왔습니다.
초기에 새튼의 특허 훔치기에 신경을 집중하다보니 새튼 특허와 황박사님의 특허 사이의 차이점을 분석하는 글들이 올라오고, 대부분의 글들이 영문으로 된 광범위한 분량의 새튼 특허의 내용 중에서 청구항만 분리하여 황박사님 청구항과 비교 분석하여 그 기술적인 차이점과 유사성에만 정신들을 집중한 관계로 인하여, 진정한 NT-1 특허의 원천 기술 부분을 잘못 집어 판단하였습니다. 그리하여 주로 쥐어짜기를 원천 특허 기술 비슷하게 생각해 왔던 것입니다. 이러한 분위기는 저 같은 사람까지도 원천 기술이 쥐어짜기인가? 그렇다면 원천 기술 주장은 좀 과장되었나 라고 생각할 정도로 우리는 원천 특허 기술에 대하여 잘못 판단하고 있었습니다.
올해 들어서 몇 달 전에 국내 진입된 NT-1 특허의 청구항은 가만히 보다가,.. 그 특허의 청구항 1항에 “ 난자의 핵이 체세포 핵으로 치환된 배아로부터 유래한 배아 줄기세포” 뭐 이런 의미의 문귀로 되어있는 청구항 1항 내용을 보았던 것입니다. 순간 전율하는 느낌을 받았습니다. NT-1 특허가 원천 특허인 이유가 바로 청구항 1항의 물질특허였던 것이었습니다.
그런데 이번에 호주 특허청으로부터 이 물질특허를 인정받은 것입니다. 이는 곧 원천 특허를 인정받음을 의미하는 것입니다.
물질특허는 그 물질을 제조할 수 있는 방법을 달리하여도 같은 물질을 만들게 되면 특허에 걸리게 되어 있습니다.
<<호주 특허 등록의 의미를 다시 간단히 요약하면 다음과 같습니다.>>
1. NT-1 발명은 제대로 된 발명이 맞다 라는 것을 인정하는 의미.
2. 호주 특허청은 대한민국 서울대 조사 위원회의 논문 조작 사건 발표를 믿지
못 한다고 대외적으로 발표한 의미.
3. 2004년 논문용 NT-1은 체세포 복제 배아 줄기세포가 맞다라는 것을 인정하는
의미.
4. NT-1은 처녀생식이 아니라 것을 인정한다고 대외적으로 발표하는 의미.
5. NT-1b 이외에 NT-1a, 또는 NT-1c 의 존재 가능성도 있음을 추정하게 하는 의미.
6. 황 지지자들의 판단이 옳았음을 증명하는 의미.
7. NT-1 특허의 가치, 원천 특허를 다시 확인하게 되는 의미.