임의탈퇴 제도는 시행될때마다 논란이 많았고 선수인권을 짖밞는 제도입니다 엄격하게 해봤자 억울한 피해자는 계속 나오죠 선수는 어찌 할수있는게 없잖아요 이제도를 보면 이걸 생각한 사람은 구단과 선수 둘중 누가 더 약자인지 하나도 모르는 멍청이거나 그냥 새디스트인지 궁금하네요
@The Football World이천수가 물의를 일으킨건 최초 수원이죠. 태엽하고 선수단 이탈했습니다.구단이 임탈가능성으로 으름장을 났지만, 임대신분인 이천수는 신경도 쓰지 않았습니다.그후 수원 우승피로연에서 난동부리고 문민귀의 코를 작살냈습니다.그리고 임탈 당했죠.그럼에도 전남의 박항서 감독의 설득에 곧 임탈이 풀리고 전남에 갔습니다. 전남 가자마자 주먹감자로 징계 먹고 태엽성 플레이 하다가 중동에서 오퍼가 오자 이적을 요구합니다.전남이 임대기간을 채우지 못한 것에 대한 위약금을 요구하자 이면계약서가 있다고 거짓말을 합니다.진위를 가리는 동안 의무팀장 김봉수 코치와 주먹다짐을 벌였고,그후 전남과 상의도 없이 중동으로 날아갑니다.
@너희가축구를아느냐사고치고도 태연히 다른팀 가면 된다라는 생각 가질수 있다면 제 2의 이천수는 계속 나올겁니다. 또한, 팀 이적을 목적으로 악용될 소지도 큽니다. 그리고 솔직히 이천수는 전남뿐 아니라 k리그와 국내축구모든팀의 물의을 일으킨것이 사실입니다. 스승과 주먹다짐을 했다는게 그 증거죠. 또한, 당시 이천수가 내셔널리그에서 뛸 의지가 있었으면 뛸수 있었습니다. 임탈은 프로축구연맹의 징계기 때문에 실업리그와는 상관 없어요.
설사 이천수사례가 임의탈퇴의 적절한 예시라고 해봤자 임의탈퇴는 대부분 논란이 있었고 10명의 범죄자를 잡는것보다 1명의 억울한 피해자를 만들지 않는게 법이 있는 이유죠 또 근본적으로 임의탈퇴가 없어져서 생기는 선수태도로 인한 구단의 금전손해보다 임의탈퇴로 인한 선수의 자유를 뺏는게 더 악랄한거고 인권침해입니다
첫댓글 대부분 공감 bb
공감합니다...이제는 선수들의 권리와 존중도 필요합니다
삭제된 댓글 입니다.
그땐 일이 커지면서 여론의 힘으로 해결했던듯
그때 서울구단하고 김주영이 연맹에 제소하니까 연맹이 좋게 끝내자고해서 바이아웃+이재안 줬을거에요
김주영은 서울이 먼저 바이아웃 질러서 경남이 선택권이 없었는데 경남이 수원으로 보내고 싶어서 날짜조작했다가 걸림
@theprecious 서울이 먼저 바이아웃을 제시하지 않았다면 김주영도 싫어도 수원으로 갔어야 했죠ㅎㅎ
삭제된 댓글 입니다.
임의탈퇴는 야구도 존재하는데 팀 선수 kbo 다 동의해야 임탈 가능요. 선수 의사 상관없이 트레이드 하는거,fa 보상제도도 전종목 공통
다른 종목에 비하면 축구는 양반이죠
대부분 공감.... 진짜 제도적 문제부터 고치고 가야.... 그래야 된다고 생각합니다
저는 5년룰 유지행된다고봐용,,..애매하긴하지만서도
임의탈퇴는 진짜 반박불가인 쓰레기 룰이라고 계속 언급되는데도 안 없애네.
오년은 있어야된다고 봐요. 선수들이 케이리그에서 뛰는걸 보험으로 생각하지 않도록 하는게 목적이니..
순기능도 있지만 어쨌거나 선수 권리 침해라 악법이라고 생각하네요
@The Football World 오년룰이 권리 침해..라고 크게 생각되진 않아요. 정 해외가고 싶으면 가는거고 아니면 남는거니까요. 갔다가 이도저도 안되서 슬쩍 들어오려하는게 더 나쁘다고 생각해서요.
@Split 흠.. 갔다가 이도저도 안되서 돌아오는게 왜 나쁜건가요?
그부분은 좀 이해가 안가는..
@The Football World 갈데없어서 가는거면 이해하죠... 근데 그게 아니니까요; 돌아오는거 받아주는 구단도 짜증나지만 기본적으로 보험이라 생각하는거 자체가 팬입장에서는 싫죠.
그냥 전형적인 갑질로보임
fa제도는 시한부라 일단 제외하고요 임의탈퇴는 너무 광범위하게 적용되고 남발 수준이라서 그렇지 갠적으로는 엄격하게 한다면 나름 좋은면도 있다고 봅니다
임의탈퇴 제도는 시행될때마다 논란이 많았고 선수인권을 짖밞는 제도입니다 엄격하게 해봤자 억울한 피해자는 계속 나오죠 선수는 어찌 할수있는게 없잖아요 이제도를 보면 이걸 생각한 사람은 구단과 선수 둘중 누가 더 약자인지 하나도 모르는 멍청이거나 그냥 새디스트인지 궁금하네요
임의탈퇴야말로 가장 악랄하고 근본적인 쓰레기제도라고 생각합니다.
조금 수정되긴 했지만 2005년 이후 입단 선수들에게도 FA 보상금 규정 그대로 적용됩니다.
선수들이 너무 을이네요..몇몇 제도는
지금도 다 나갈라하는데 오년룰없으면 ...
순기능도 있지만 어쨌거나 선수 권리 침해라 악법이라고 생각하네요
삭제된 댓글 입니다.
5년룰은 없앤게 아니고 일부 수정됨
FA제도는 드래프트때 입단한 선수한테 적용되는룰 아닌가요?
그건 모르겠네요
조금 수정되긴 했지만 2005년 이후 입단 선수들에게도 적용됩니다.
개인적으로 유소년 계약도 해야된다고 생각함 이부분도 안되고있는것 같음
5년룰은 없애는 대신 유소년 제도를 좀 손봐야한다고 생각해요 다짜고짜 5년룰부터 없애버리면 진짜 유망주 소리 듣는애들 다 나갈라고 할껄요...
나머지 제도는 없애는거 찬성요... 선수하고 구단은 서로 쌍방 계약관계인게 맞는건데 우리나란 선수가 구단 소유물로 전락해버림... 제도가 그렇게 되어있죠 참...
선수들을 억지로 쥐어짜면서 까지 중소구단을 살릴필요없죠
임의탈퇴는 이천수 사례보면 반드시 필요함
왜죠? 이천수가 물의를 일으킨건 전남이지 K리그 내셔널리그등 국내축구팀 전부가 아닌데요.
전남에서 전남에만 다신 못들어오게하는 탈퇴제도가 있다면 모를까 국내 어떤 팀도 못들어가게 하는게 말이되나요?
@The Football World 이천수가 물의를 일으킨건 최초 수원이죠. 태엽하고 선수단 이탈했습니다.구단이 임탈가능성으로 으름장을 났지만, 임대신분인 이천수는 신경도 쓰지 않았습니다.그후 수원 우승피로연에서 난동부리고 문민귀의 코를 작살냈습니다.그리고 임탈 당했죠.그럼에도 전남의 박항서 감독의 설득에 곧 임탈이 풀리고 전남에 갔습니다. 전남 가자마자 주먹감자로 징계 먹고 태엽성 플레이 하다가 중동에서 오퍼가 오자 이적을 요구합니다.전남이 임대기간을 채우지 못한 것에 대한 위약금을 요구하자 이면계약서가 있다고 거짓말을 합니다.진위를 가리는 동안 의무팀장 김봉수 코치와 주먹다짐을 벌였고,그후 전남과 상의도 없이 중동으로 날아갑니다.
@너희가축구를아느냐 사고치고도 태연히 다른팀 가면 된다라는 생각 가질수 있다면 제 2의 이천수는 계속 나올겁니다. 또한, 팀 이적을 목적으로 악용될 소지도 큽니다. 그리고 솔직히 이천수는 전남뿐 아니라 k리그와 국내축구모든팀의 물의을 일으킨것이 사실입니다. 스승과 주먹다짐을 했다는게 그 증거죠. 또한, 당시 이천수가 내셔널리그에서 뛸 의지가 있었으면 뛸수 있었습니다. 임탈은 프로축구연맹의 징계기 때문에 실업리그와는 상관 없어요.
@너희가축구를아느냐 임탈당하면 내셔널리그도 못갑니다.
설사 이천수사례가 임의탈퇴의 적절한 예시라고 해봤자 임의탈퇴는 대부분 논란이 있었고 10명의 범죄자를 잡는것보다 1명의 억울한 피해자를 만들지 않는게 법이 있는 이유죠 또 근본적으로 임의탈퇴가 없어져서 생기는 선수태도로 인한 구단의 금전손해보다 임의탈퇴로 인한 선수의 자유를 뺏는게 더 악랄한거고 인권침해입니다
임탈을 풀어서 설명하면 너 이 업계에서 다시는 발 못붙이게 해준다 하는 느낌ㅋㅋㅋㅋㅋ 뉴스에서 많이봤죠 ㄹㅇ노답 극혐
공감합니다!!!! 제도 개선이 선진적으로 이루어졌으면 좋겠어요
삭제된 댓글 입니다.
K리그를 보험용 리그로밖에 안보니깐 그게 괘심한거죠.
해외에서 실패하면 K리그가면 되지라고 보험정도로 생각하는 선수들이 많은것도 엄연한 사실
임탈은 필요하다고 봐요
다만 악용되어선 안되겠죠.
임탈은 선수 권리를 심각하게 침해하는 제도인데 아직도 남아있다는게 참 이해불가능이죠 게다가 이번 최승인 선수 사례처럼 임탈이 남발될수 있다는 점에서도 더 심각하고요 그리고 본문에는 없지만 유소년 계약, 준프로 계약 제도가 없는것도 제도의 후진성을 보여준다고 생각합니다
등록명에 관한 것 말고는 다 공감합니다.