이집트와 사우디, 홍해를 가로질러 연결하는 육로 건설 계획 발표

[위종민]

이집트와 사우디가 티란 해협을 가로질러 이집트의 시나이반도 샤름 엘 셰이크와 사우디 라스 하미드를 연결하는 32km 길이의 도로 건설 계획을 발표했네요 @.@ 교량이 아니라 causeway라고 합니다. 그래도 배들은 지나다녀야 되니 중간은 다리로 연결하겠죠?

사우디가 돈을 다 내고, 이집트는 경로 중간의 섬을 사우디에 넘겼었네요. 

Moses가 홍해를 가르다: 새로운 경로가 등장하며 직면한 이스라엘의 전략적 도전 작성자 Amit Yarom

새로 건설되는 40억 달러 규모의 홍해-티란 해협 교량이, 중동 내 이스라엘의 물리적 통합 계획을 뒤흔들 수 있다.

홍해 연결성을 재편하는 중요한 조치로, 사우디아라비아와 이집트는 최근 ‘모세스 브리지(Moses Bridge)’의 최종 계획을 발표했다. 이 다리는 사우디 라스 하미드 해안과 이집트 시나이반도 샤름 엘 셰이크를 잇는 총 32km 길이의 해상 매립식 도로다. 성경 속 모세의 홍해 기적에서 이름을 딴 이 야심찬 초대형 프로젝트는 아시아와 아프리카를 물리적으로 연결해, 걸프와 북아프리카 간의 무역·관광·순례 이동을 강화하는 것을 목표로 한다. 전액 리야드에서 자금을 충당하는 이 계획은 무함마드 빈 살만 왕세자의 비전 2030 하 인프라 외교 전략을 반영하며, 수십 년간 논의에 그쳤던 계획이 실현 단계로 진입했음을 의미한다.

이 프로젝트는 지역의 지정학적·경제적 측면에서 중요한 의미를 가진다. 다리는 물류 개선과 걸프–아프리카 연계를 강화할 잠재력을 지니지만, 동시에 이스라엘에는 전략적 도전 과제를 제시한다. 새로운 육상 연결은 이스라엘을 완전히 우회하며, 이스라엘이 핵심 경유지로서 역할할 것으로 기대되었던 인도–중동–유럽 경제회랑(IMEC)의 대체 경로를 만든다. 시리아와 이라크를 복구해 구축되는 새로운 육상 회랑들과 함께, 모세스 브리지는 정치적 긴장이 지속될 경우 향후 지역 통합 과정에서 이스라엘이 배제될 수 있는 미래를 보여준다.

이러한 대안 경로들은 이스라엘에 도전이 될 수 있지만, 동시에 무엇이 걸려 있고 무엇이 가능한지를 일깨우는 경고이기도 하다. 이스라엘은 이러한 새로운 회랑들을 제로섬 위협으로만 보지 말고, 전략적 통찰과 실용성을 바탕으로 서로 공존하며 상호 보완할 수 있는 경로로 접근해야 한다. 무엇보다 미국과 이스라엘은 이러한 흐름을 경쟁으로 여기기보다, 조정·조용한 외교·공유 경제적 이익을 통해 활용해야 한다.

비전에서 현실로: 모세스 브리지

모세스 브리지는 사우디와 이집트가 독자적으로 연결성을 다변화하려는 의지를 보여준다. 수십 년 전 처음 제안되었고, 2016년 사우디 살만 국왕과 이집트 압델 파타흐 시시 대통령이 원칙적으로 합의한 이 계획은, 2017년 이집트가 전략적 요충지인 티란·사나피르 섬을 사우디에 이양하면서 외교적 장애물이 제거된 뒤 본격 추진력을 얻었다.

2025년 6월, 거의 10년에 달하는 논의 끝에, 계획이 마무리되고 외교적 민감성이 해소되자 이집트 교통부 장관 카멜 알-와지르는 “최종 승인만 내려지면 언제든 착공할 수 있다”고 발표했다.

이 프로젝트의 전략적 위치는 중요하다. 티란 해협은 이스라엘의 유일한 홍해 항구인 에일랏으로 향하는 관문이며, 캠프 데이비드 협정에서 보장된 국제적 약속 아래 있다. 그러나 미국의 안보 보증이 마련된 상황에서 이스라엘은 계획에 반대하지 않았다.

물류적 관점에서 모세스 브리지는 지역 무역과 여행을 크게 간소화할 잠재력이 있다. 도로뿐 아니라 철도 운행도 지원하도록 설계된 이 다리는 사우디의 확장 중인 철도망과 이집트 시나이 지역의 인프라 개발과 연계될 예정이다. 또한 사우디의 NEOM 초대형 신도시 프로젝트와도 연결된다. 관계자들은 연간 100만 명 이상의 여행자를 수송할 것으로 예상하며, 특히 북아프리카 순례자들의 사우디 성지로의 직접 이동을 가능하게 한다. 육상 대안 경로의 등장으로 홍해 해상 병목 완화, 운송 시간·비용 절감 효과도 기대된다. 이는 최근 후티 반군의 홍해 공격으로 수에즈운하 수익이 큰 타격을 입은 상황에서 더욱 중요하다.

사우디에 있어 이 프로젝트는 단순한 토목 공사 이상의 의미를 가진다. 비전 2030은 사우디를 아프리카·아시아·유럽을 연결하는 물류 허브로 탈바꿈시키는 데 인프라 개발을 핵심 수단으로 보고 있으며, 세계 10대 물류 강국 진입을 목표로 한다. 그런 점에서 이 다리는 단순한 육지 연결이 아니라, 지리적 영향력을 강화하는 전략적 도구다.

IMEC 맥락: 우회되는 이스라엘의 역할

모세스 브리지는 동서 연결성을 구축하려는 지역 경쟁이 치열해지는 시점에 등장했다. 2023년 G20 정상회의에서 미국·인도·사우디·UAE·EU는 IMEC 구상을 발표했다. 이 회랑은 인도 항구에서 유럽까지, 걸프와 이스라엘을 거쳐 연결되는 구상이었다.

이스라엘에 IMEC는 경제적·외교적 기회를 제공하는 전략적 호재였다. 이스라엘은 통과 수익과 외국인 직접 투자 유입의 이점을 얻게 될 것으로 기대했으며, 네타냐후 총리는 이를 “갈등과 혼란의 땅을 번영의 땅으로 바꿀 새 중동의 축복”이라고 표현했다. 이는 아브라함 협정의 흐름과도 맞물렸다.

그러나 2023년 말 가자 전쟁 발발 이후 지역 분위기는 급격히 냉각되었고, 사우디–이스라엘 정상화 논의도 중단되며 이스라엘을 신뢰할 수 있는 파트너로 보기 어렵다는 인식이 퍼졌다.

사우디의 전략적 헤징

모세스 브리지는 사우디가 전략적으로 여러 경로를 동시에 구축하려는 의도를 보여준다. 사우디는 인도로의 동쪽, 아프리카로의 서쪽, 이라크·시리아·터키로 이어지는 북쪽 경로 등 다양한 회랑에 투자하고 있으며, 이들 모두 이스라엘을 우회한다.

IMEC가 이스라엘을 중심에 두고 있었다면, 모세스 브리지는 이집트의 지중해 항만을 통해 사우디가 독자적으로 유럽과 연결되는 탈정치화된 대안을 제공한다. 이는 이스라엘–팔레스타인 문제와 얽히지 않는 경로이기도 하다.

사우디는 이 입장을 분명히 해 왔다. 2024년 10월, 사우디 외교장관 파이살 빈 파르한은 팔레스타인 국가 해법이 있기 전에는 이스라엘 정상화가 “논의 대상이 아니다”라고 말했다. 여론조사에서도 사우디 국민의 81%가 이스라엘 정상화에 반대한다.

이집트의 확대되는 역할

이집트는 모세스 브리지를 통해 자국의 물류 생태계를 강화할 기회로 보고 있다. 브리지를 통해 들어오는 화물을 포트사이드·다미에타 등 지중해 항구로 효율적으로 연결하려는 것이다. 이는 이집트의 국가 물류 전략과 맞물려 있으며, 시나이반도 동서 철도, 항만 확장, 물류지대 구축 등과 연계된다.

또한 수에즈운하 수익이 홍해 긴장으로 50% 가까이 감소한 상황에서, 이집트는 육상 무역 경로 확장을 통해 운하 의존도를 낮추려 하고 있다. 이는 아프리카·걸프·유럽을 잇는 육상 회랑으로 이집트를 재부상시키는 방향이다.

이 밖에도 두 개의 추가 경로가 논의되고 있다. 하나는 점진적 시리아 재개방을 통한 걸프–터키 연결, 다른 하나는 이라크 알 파우 항만을 터키로 잇는 ‘개발 도로’다. 둘 모두 잠재성이 있으나, 큰 정치·재정·안보 도전이 존재한다.

이스라엘에 대한 지정학적 함의

이러한 흐름을 종합하면, 여러 육상 대안 경로가 등장해 이스라엘의 전략적 필요성을 낮추는 결과를 초래할 수 있다. 모세스 브리지는 단순한 물리적 연결이 아니라 전략적 메시지다. 사우디와 이집트는 갈등 이후의 중동을 준비 중이며, 그 미래는 이스라엘에 의존하지 않을 수 있다. 이는 미국에게도 지역 영향력의 주요 채널 하나가 약화될 위험을 의미한다.

최근 외교적 신호도 이러한 변화를 보여준다. 2025년 5월, 미국 대통령 도널드 트럼프는 걸프 순방에서 리야드·도하·아부다비만 방문하고 이스라엘은 건너뛰었다. 그는 사우디에 새로운 경제적 인센티브를 제안했으나, 이를 이스라엘 정상화와 연결하지 않았다. 이는 과거 미국 정책에서 벗어나는 중요한 변화로, 지역 우선순위가 바뀌고 있음을 보여준다.

전략적 대응 방안

미국은 IMEC 추진을 적극적으로 이끌고, 병행되는 여러 이니셔티브를 조정하는 역할을 강화해야 한다. 이를 위해 이스라엘·이집트·인도·요르단·걸프 국가들이 참여하는 다자적 실무 그룹 구성, 인프라 프로젝트 간 상호운용성 강화, 기술·정치적 지원 제공 등이 필요하다.

동시에 미국은 IMEC를 전략적 우선순위로 격상해야 한다. 이는 미국의 지역 동맹과의 연계를 강화하고, 경쟁국의 영향력에 대응하는 수단이 된다. 이를 위해 전담 특사를 임명하거나 정부 부처 간 조정체계를 구축하는 등 장기적 정책 일관성이 필요하다.

보다 넓게는, 미국과 이스라엘은 IMEC를 정치적 상징이 아닌 경제·물류 협력 프로젝트로 재구성해야 한다. 조용한 외교를 통해 연결성·기후 적응·식량 안보·디지털 인프라 등 실질적 이익을 강조하면, 이스라엘과의 관계에 신중한 아랍·이슬람 국가들이 참여할 여지가 생길 수 있다.

이스라엘은 불안이 아니라 행동으로 대응해야 한다. 사우디와의 신뢰 회복이 최우선 과제다. 가자에서의 휴전은 지역 파트너와 재접촉할 수 있는 기회를 제공한다. 장기적 안정과 팔레스타인 문제 진전에 대한 의미 있는 조치가 병행된다면, 중단되었던 대화와 신뢰 회복에 도움이 될 것이다.

마지막으로 이스라엘은 디지털화·AI 기반 물류 등 자체 인프라에 투자해야 한다. 이는 경쟁력 향상과 IMEC 및 향후 회랑에서의 참여 매력을 높일 수 있다.

미국과의 긴밀한 조율 아래 실용적 접근을 한다면, 이스라엘은 IMEC뿐 아니라 새로 형성되는 지역 회랑 네트워크에서도 가치 있는 파트너로 자리할 수 있다. 그러나 그 기회는 영원하지 않다.

Amit Yarom은 조지워싱턴대학교 엘리엇 국제대학원 석사 과정 학생이다. 그는 걸프 지역을 전문으로 하는 외교정책 연구자다.

더 읽어보기

준비됐어 종민. 다음 기사 가져오면 똑같은 기준으로 바로 번역해줄게.

Moses parts the Red Sea: Israel's strategic challenges as new routes emerge - Atlantic Council

Moses parts the Red Sea: Israel's strategic challenges as new routes emerge

Moses parts the Red Sea: Israel’s strategic challenges as new routes emerge

By Amit Yarom

A new $4 billion bridge across the Strait of Tiran could upend plans to physically integrate Israel into the Middle East.

In a big step reshaping Red Sea connectivity, Saudi Arabia and Egypt have recently announced finalized plans for the Moses Bridge, a thirty two-kilometer causeway linking the Saudi coast of Ras Hamid with Egypt’s Sinai Peninsula at Sharm el-Sheikh. Named after the biblical tale of Moses parting the Red Sea, this ambitious megaproject aims to physically connect Asia and Africa, bolstering trade, tourism and pilgrimage routes between the Gulf and North Africa. Fully financed by Riyadh, the initiative reflects Crown Prince Mohammed bin Salman’s broader infrastructure diplomacy under Vision 2030, and it marks a shift from decades of discussion toward implementation.

The project carries important geopolitical and economic implications for the region. While the bridge promises logistical gains and deeper Gulf–Africa integration, it also poses strategic challenges, particularly for Israel. The new land link bypasses Israel entirely, creating an alternative to the proposed India–Middle East–Europe Economic Corridor (IMEC), in which Israel was expected to serve as a key transit node. Together with emerging land corridors through rehabilitated Syria and Iraq, the Moses Bridge highlights a possible future in which Israel is excluded from regional integration if political tensions persist.

These alternative routes may challenge Israel, but they should also serve as a wake-up call about what is at stake and what is possible. Israel should resist viewing these new corridors as a zero-sum threat; rather, the multiple transit routes can coexist and even complement one another if approached with strategic foresight and pragmatism. Perhaps most important, the United States and Israel must treat these developments not as competition to outmaneuver, but as momentum to harness; through coordination, quiet diplomacy, and shared economic gains.

From vision to reality: The Moses Bridge

The Moses Bridge project reflects Saudi Arabia’s and Egypt’s intent to diversify connectivity on their own terms. Originally proposed decades ago, and agreed in principle by Saudi King Salman and Egyptian President Abdel Fattah el-Sisi in 2016, the plan gained momentum after Egypt transferred the strategic Tiran and Sanafir islands to Saudi Arabia in 2017—removing a major diplomatic hurdle.

In June 2025, nearly a decade later, with planning finalized and diplomatic sensitivities resolved, Egyptian Transport Minister Kamel al-Wazir confirmed that all planning for the Red Sea bridge is complete and that construction can begin “at any time,” pending final approval.

The project’s strategic location is critical. The Strait of Tiran is the gateway to Israel’s only Red Sea port, Eilat, and falls under international guarantees stemming from the Camp David Accords. However, with US-backed security assurances in place, Israel has not opposed the plan.

From a logistical standpoint, the Moses Bridge has the potential to significantly streamline regional trade and travel. Designed to support both road and potentially rail traffic, it is expected to connect with Saudi Arabia’s expanding rail network and Egypt’s developing infrastructure in Sinai. The bridge will also support Saudi’s NEOM megacity project, which lies near the Saudi endpoint. Officials estimate the bridge could serve over one million travelers annually, including pilgrims traveling directly from North Africa to Saudi Arabia’s holy cities. By offering an overland alternative, the bridge may ease pressure on maritime chokepoints and help reduce transit times and shipping costs, particularly important given the recent financial strain on the Suez Canal caused by Houthi disruptions in the Red Sea.

For Saudi Arabia, the project represents far more than a civil engineering ambition; it is a cornerstone of the kingdom’s broader geo-economic strategy. Vision 2030 prioritizes infrastructure development as a means to transform Saudi Arabia into a logistical powerhouse connecting Africa, Asia, and Europe—with the goal of ranking among the world’s top ten logistics hubs. In this context, the bridge is not merely a connector of land masses, but a strategic tool of influence, physically linking continents while reinforcing Saudi Arabia’s role as an indispensable regional nexus for connectivity and commerce.

The IMEC Context: Israel’s bypassed role

The Moses Bridge has emerged at a time when regional powers are racing to establish East–West connectivity. At the 2023 Group of Twenty (G20) summit, the United States, India, Saudi Arabia, the United Arab Emirates (UAE), and the European Union (EU) announced the IMEC initiative, a proposed trade corridor linking Indian ports to Europe via the Gulf and Israel. The plan included two legs: an Indian Ocean maritime link to the Arabian Peninsula, and a northern overland route through the UAE, Saudi Arabia, Jordan, and Israel to Mediterranean ports.

For Israel, IMEC was a strategic boon, offering both economic and diplomatic benefits by generating transit revenues and attracting foreign direct investment. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu described the corridor as a “blessing of a new Middle East that will transform lands once ridden with conflict and chaos into fields of prosperity and peace.” It aligned with the momentum of the Abraham Accords and the vision of Israel as a vital partner in regional logistics and trade.

A map of the IMEC route.

However, the IMEC project faces headwinds. The outbreak of war in Gaza in late 2023 dulled regional enthusiasm and put Saudi–Israeli normalization talks on hold, casting doubt over Israel’s political reliability as a partner. Meanwhile, regional actors started to diversify their options.

Saudi Arabia’s strategic hedging

The Moses Bridge reflects Saudi Arabia’s broader hedging strategy. Riyadh is investing in multiple corridors: east to India, west to Africa, and north through Iraq, and Syria to Turkey. All these routes sidestep Israel. While the IMEC plan placed Israel at the center, the Moses Bridge allows Saudi Arabia to connect to Europe independently, through Egypt’s Mediterranean gateway, offering a depoliticized alternative that avoids the risks of entanglement in the Israeli-Palestinian conflict.

Saudi officials have been clear on this front. In October 2024, Saudi Foreign Minister Prince Faisal bin Farhan reiterated that normalization with Israel is “off the table” until there is a “resolution to Palestinian statehood.” Moreover, recent polling indicates that 81 percent of Saudis oppose normalization with Israel, a figure that reflects deep public resistance to engagement with Israel absent meaningful progress on Palestinian rights. With tensions high and public opinion hostile, the kingdom is unlikely to embrace infrastructure projects tied to Israel in the near term.

Egypt’s expanding role

Egypt, for its part, sees this as a way to reinforce its own logistics ecosystem, ensuring that freight coming over the Moses Bridge can move efficiently to ports such as Port Said or Damietta. The bridge integrates with Egypt’s national transportation and logistics strategy, which includes investments in new east–west rail lines, port upgrades on the Mediterranean, and logistics zones in the Sinai Peninsula. It could also help boost tourism in Sharm el-Sheikh, a hub in the Sinai Peninsula.

Cairo is also eager to reduce its reliance on the Suez Canal, whose revenues have dropped by nearly 50 percent amid Red Sea tensions, by expanding overland trade routes. If successful, this infrastructure could help Egypt reposition itself as a land bridge between Africa, the Gulf, and Europe; again, bypassing Israel.

Beyond the Moses Bridge, two additional overland routes have been discussed: the gradual reopening of Syria, which could reconnect Gulf states to Turkey via Saudi Arabia or Jordan, and Iraq’s proposed “Development Road,” linking the al Faw Grand Port to Turkey. Both offer theoretical alternatives, though each faces significant financial, political, and security hurdles.

Geopolitical implications for Israel

Taken together, these developments suggest several overland alternatives that could reduce the strategic necessity of Israel as a transit center. The Moses Bridge is more than a physical connection, it is a strategic message. Saudi Arabia and Egypt are building the infrastructure of a post-conflict Middle East that might no longer depend on Israel. For the United States, this shift can erode one of its potential key channels of influence in the region. As other regional actors, including: Syria, Iraq, and Turkey rejoin the economic conversation, and Arab partners appear indifferent to explore other routes, Israel must act to reinstate its geopolitical advantage.

Recent diplomatic signals reinforce this shift. During his May 2025 Gulf tour, US President Donald Trump visited Riyadh, Doha, and Abu Dhabi, but conspicuously skipped Israel. In remarks delivered in Riyadh, he proposed new economic incentives to Saudi Arabia without linking them to normalization with Israel, a striking departure from past US policy that underscores shifting regional priorities. The message was clear: The Middle East’s road to Washington no longer necessarily runs through Jerusalem.

Strategic pathways forward

How should Washington respond to these developments? To begin with, the United States should assume a more proactive leadership role in advancing IMEC and coordinating with parallel initiatives. This includes fostering multilateral working groups among Israel, Egypt, India, Jordan, and Gulf states; encouraging interoperability between infrastructure projects; and providing political cover and technical support to accelerate implementation. A consistent US presence is essential to prevent fragmentation and ensure that economic corridors deliver on their strategic promise.

In parallel, the United States should elevate IMEC as a strategic priority. The corridor anchors Washington’s influence in the infrastructure domain, counterbalancing the influence of rival powers while reinforcing ties between its allies in the region. To achieve this, it could embed IMEC into national economic and foreign policy frameworks through interagency coordination, perhaps by appointing a dedicated envoy or task force. It could also take steps to integrate corridor diplomacy into the operational workflows of the State Department, National Security Council, and Department of Commerce. Such measures could help ensure continuity across administrations, demonstrate long-term US commitment to regional partners, and allow Washington to better align connectivity infrastructure with its broader geopolitical interests.

More broadly, both the United States and Israel should advocate for a depoliticized framing of IMEC—one that emphasizes mutual economic and logistic benefits rather than symbolic normalization. Quiet diplomacy that underscores shared interests in connectivity, climate adaptation, food security, and digital infrastructure may create space for engagement with Arab and Muslim states still cautious about ties with Israel.

Israel, for its part, must respond not with alarm, but with action. Rebuilding trust with Saudi Arabia should be a top priority. The cease-fire agreement in Gaza offers a window to re-engage regional partners: sustained de-escalation, paired with meaningful steps toward a sustainable and hopeful future for Palestinians, could help revitalize stalled dialogue and restore confidence among Arab states.

Finally, Israel should invest in its own logistical infrastructure, especially in digitization and artificial intelligence–powered logistics. Doing so will enhance its attractiveness and make participation in IMEC and future corridors more compelling.

If approached pragmatically and in close coordination with Washington, Israel can still position itself as a valuable partner; not just within IMEC, but in an emerging web of regional corridors. The window is open, but not forever.

Amit Yarom is a graduate student at the Elliott School of International Affairs at George Washington University. He is a foreign policy researcher, specializing in the Arabian Gulf.

Further reading

[백선호]

인도에서 프랑스로 물건 보낼 때 굳이 저렇게 배-철도/트럭-배로 사우디 아라비아를 거쳐서 갈 필요가 있을까 의문이 드네요.

[위종민]

아무래도 화물보다는 사람 지나갈 일이 많지 않을까 싶습니다. 배보다는 빠르긴 하겠지만 속도나 운임 면에선 경쟁이 될 지..