認(知)識論 / Epistemologyἐπιστήμη,λόγος), Theory of knowledge-지식의 정의와 정당화 이론

[dhleepaul]

지식의 본질적 가치과 그 대상을 어떤 기준으로 평가하고 인식하는가에 따라서 이론적인 가치는 진(眞)이고 도덕적인 가치는 선(善)이며, 미적 관심을 충족시키는 것은 미(美)라고 하는 인식의 기준을 탐구하는 작업이다. -dhleepaul

인식론은 지식의 본질, 기원, 한계를 탐구하는 철학의 한 분야입니다. 지식 이론이라고도 불리며, 사실에 대한 명제적 지식, 기술 형태의 실천적 지식, 경험을 통한 친숙함으로서의 지식 등 다양한 유형의 지식을 탐구합니다. 인식론자들은 지식의 본질을 이해하기 위해 믿음, 진리, 정당화 개념을 연구합니다. 지식이 어떻게 발생하는지 밝히기 위해 지각, 내성, 기억, 이성, 증언과 같은 정당화의 근원을 조사합니다.

회의주의 학파는 인간이 지식을 얻는 능력에 의문을 제기하는 반면, 오류주의는 지식이 결코 확실하지 않다고 말한다. 경험주의자들은 모든 지식이 감각 경험에서 온다고 주장하는 반면, 합리주의자들은 일부 지식이 감각 경험에 의존하지 않는다고 믿는다. 일관주의자들은 어떤 믿음이 다른 신념과 일관된다면 정당화된다고 주장합니다. 반면 근본주의자들은 기본 신념의 정당화가 다른 신념에 의존하지 않는다고 주장한다. 내재주의와 외재주의는 정당화가 오직 정신 상태에 의해 결정되는지, 아니면 외부 상황에 의해서도 결정되는지 논쟁한다.

인식론의 별도 분야는 과학, 수학, 도덕, 종교 지식 등 특정 분야의 지식에 초점을 맞춥니다. 자연화된 인식론은 경험적 방법과 발견에 의존하는 반면, 형식적 인식론은 논리에서 오는 형식적 도구를 사용합니다. 사회 인식론은 지식의 공동체적 측면을 탐구하며, 역사적 인식론은 그 역사적 조건을 살펴본다. 인식론은 심리학과 밀접한 관련이 있는데, 심리학은 사람들이 말과 행동에서 갖는 신념을 추론하는 반면, 인식론은 신념 평가를 지배하는 규범을 연구합니다. 또한 의사결정 이론, 교육, 인류학 등 다양한 분야와도 교차합니다.

지식의 본질, 출처, 범위에 대한 초기 성찰은 고대 그리스, 인도, 중국 철학에서 찾아볼 수 있다. 이성과 신앙의 관계는 중세 시대의 중심 주제였다. 근대 시대는 경험주의와 합리주의라는 대조적인 관점이 특징이었다. 20세기 인식론자들은 자연과학과 언어학의 통찰을 통합하면서 지식의 구성 요소, 구조, 가치를 검토했습니다.

정의

인식론은 지식과 정당화와 같은 관련 개념에 대한 철학적 연구입니다. 지식 이론이라고도 하며[a] 지식의 본질과 유형을 탐구합니다. 또한 지각, 추론, 증언과 같은 지식의 원천을 연구하여 지식이 어떻게 생성되는지 이해합니다. 또 다른 질문은 지식의 범위와 한계에 관한 것으로, 사람들이 알 수 있는 것과 알 수 없는 것을 다룹니다. [2] 인식론의 중심 개념은 믿음, 진리, 증거, 이성이다. [3] 철학의 주요 분야 중 하나인 인식론은 윤리학, 논리학, 형이상학과 같은 분야와 나란히 서 있습니다. [4] 이 용어는 플라톤의 인식론과 임마누엘 칸트의 인식론처럼 이 분야 내 철학자들의 특정 입장을 가리킬 수도 있다. [5]

인식론은 사람들이 어떻게 신념을 습득해야 하는지를 탐구합니다. 어떤 신념이나 신념 습득 형태가 지식의 기준이나 인식적 목표를 충족하는지, 어떤 것이 실패하는지를 결정하여 신념에 대한 평가를 제공합니다. 심리학과 인지 사회학 분야도 신념과 관련된 인지 과정에 관심을 가지지만, 이를 다른 관점에서 살펴봅니다. 인식론과 달리, 이들은 사람들이 실제로 가지고 있는 신념과 그것을 어떻게 획득하는지를 연구하며, 이러한 과정의 평가적 규범을 검토하지 않습니다. [6] 이 점에서 인식론은 규범적 학문이며,[b] 심리학과 인지사회학은 기술적 학문이다. [8][c] 인식론은 철학과 과학의 다른 분야와 같은 많은 기술적·규범적 학문 분야와 관련되며, 그들이 어떻게 지식에 도달할 수 있는지에 대한 원리를 탐구한다. [11]

인식론이라는 단어는 고대 그리스어 용어 ἐπιστήμη(에피스테메, 지식 또는 이해를 의미)와 λόγος(로고스, 연구 또는 이성의 의미)에서 유래했으며, 문자 그대로 지식의 연구를 의미합니다. 고대의 뿌리에도 불구하고, 이 단어 자체는 19세기에야 이 분야를 철학의 독립된 분야로 지칭하기 위해 만들어졌습니다. [12][d]

중심 개념

인식론자들은 여러 기초 개념을 검토하여 그 본질을 이해하고, 이론을 형성하는 데 의존한다. 다양한 인식론적 이견은 지식의 정의와 정당화의 역할을 둘러싼 논쟁과 같은 개념들의 본질과 기능에 관한 논쟁에서 비롯된다. [17]

지식

주요 문서: 지식

지식은 인식, 친숙함, 이해 또는 기술이다. 그 다양한 형태는 모두 인지적 성공을 통해 개인이 현실과 인식적 접촉을 확립하는 과정을 포함한다. [18] 인식론자들은 일반적으로 지식을 개인의 한 측면, 즉 그들이 세상을 이해하고 해석하며 상호작용하는 데 도움을 주는 인지적 정신 상태로 이해한다. 이 핵심 의미는 인식론자들에게 특히 중요하지만, 이 용어는 다른 의미도 가지고 있다. 예를 들어, 집단의 인식론은 지식을 아이디어를 공유하는 집단의 특성으로 살펴본다. [19] 이 용어는 문서나 컴퓨터에 저장된 정보도 가리킬 수 있습니다. [20]

지식은 종종 단순히 지식의 부재로 정의되는 무지와 대조된다. 지식은 보통 무지와 함께 나타나는데, 이는 사람들이 한 분야에 대해 완전한 지식을 갖는 경우가 드물기 때문에, 의사결정 시 불완전하거나 불확실한 정보에 의존하게 되기 때문이다. [21] 많은 형태의 무지는 교육과 연구를 통해 완화할 수 있지만, 인간 이해의 한계는 불가피한 무지를 초래한다. [22] 인간의 인지 능력 자체에 내재된 제한도 있는데, 예를 들어 인간의 마음이 상상할 수 없을 만큼 복잡한 사실을 알 수 없는 경우도 있다. [23] 다른 한계는 관련 정보에 접근할 수 없는 외부 상황에 의존한다. [24]

인식론자들은 사람들이 얼마나 알고 있는지, 예를 들어 오류 가능한 믿음이 지식이 될 수 있는지, 절대적 확신이 필요한지에 대해 의견이 엇갈린다. 가장 엄격한 입장은 급진적 회의론자들이 취하는데, 이들은 지식이 전혀 없다고 주장한다. [25]

종류

버트런드 러셀은 명제적 지식과 지인에 의한 지식의 구분을 처음 제시했다. [26]

인식론자들은 서로 다른 유형의 지식을 구분합니다. [27] 그들의 주요 관심사는 사실에 대한 지식, 즉 명제적 지식에 있습니다. [28] 이론적 지식은 "Ravi가 캥거루가 뛰어다닌다는 것을 안다"와 같이 that절을 사용하여 선언문으로 표현할 수 있습니다. 이 때문에 지식-그것이라고도 불립니다. [29][e] 인식론자들은 종종 이를 아는 사람과 알려진 명제 사이의 관계로 이해하는데, 위의 경우 인격 라비와 명제 "캥거루 홉" 사이의 관계이다. [30] 실무 지식과 달리 특정 목적에 묶이지 않아 사용에 독립적입니다. 이는 현실을 반영하기 위해 개념과 아이디어를 구현한 정신적 표현입니다. [31] 이론적 성격 때문에, 일반적으로 인간처럼 고도로 발달한 정신을 가진 존재만이 명제 지식을 가지고 있다고 여겨진다. [32]

명제적 지식은 지식-방법(know-how)과 지인을 통한 지식(knowledge by acquans) 형태의 비명제적 지식과 대조된다. [33] 지식-하우는 읽는 법이나 라자냐 준비법을 아는 것과 같은 실용적인 능력이나 기술입니다. [34] 보통 구체적인 목표와 연결되어 있으며, 구체적인 연습 없이는 추상적으로 마스터하지 못합니다. [35] 아는 사람을 통해 무언가를 안다는 것은 보통 직접적인 경험적 접촉의 결과로 즉각적인 친숙함이나 인식을 갖는 것을 의미합니다. 예를 들어 '퍼스 시에 대한 친숙함', '삼파 맛을 아는 것', '마르타 비에이라 다 실바를 개인적으로 아는 것' 등이 있습니다. [36]

분석적-종합적 구분은 임마누엘 칸트의 철학에서 그 뿌리를 찾을 수 있습니다. [37]

인식론에서 또 다른 영향력 있는 구분은 사후적 지식과 선험적 지식 사이의 차이입니다. [38][f] 사후 지식은 감각 경험에 기반한 경험적 사실에 대한 지식으로, 예를 들어 "태양이 빛나는 것을 보는" 것과 "고기 조각이 상한 냄새를 맡는 것"이다. [40] 이러한 지식은 경험적 과학과 일상적인 업무와 연관되어 있습니다. 반면 선험적 지식은 비경험적 사실에 관한 것이며, 감각 경험에서 얻은 증거에 의존하지 않습니다. 예를 들어 2+2=4

. 수학과 논리학 같은 분야에 속합니다. [41] 사후적 지식과 선험적 지식의 구분은 모든 지식이 감각 경험에 의존하는지에 관한 경험주의자와 합리주의자 간의 논쟁에서 중심적인 역할을 한다. [42]

밀접하게 관련된 대조는 분석적 진리와 종합적 진리의 차이입니다. 문장이 분석적으로 참이라면, 그 문장의 진리성이 오직 사용되는 단어의 의미에만 의존할 때 말이다. 예를 들어, "모든 독신자는 미혼이다"라는 문장은 분석적으로 참인 이유가 "총각"이라는 단어에 이미 "미혼"이라는 의미를 포함하고 있기 때문이다. 문장이 합성적으로 참인 것은 그 진실이 추가적인 사실에 의존할 때 그 진실이다. 예를 들어, "snow is white"라는 문장은 진리가 눈의 색깔과 'snow'와 'white'라는 단어의 의미에 따라 달라지기 때문에 합성적으로 참입니다. 선험적 지식은 주로 분석적 문장과 연관되며, 사후 지식은 주로 합성 문장과 연관됩니다. 하지만 이것이 모든 경우에 해당하는지는 논란이 있습니다. 윌라드 밴 오먼 퀸과 같은 일부 철학자들은 분석적 진리가 없다고 말하며 이 구분을 거부한다. [43]

분석

주요 문서: 지식의 정의

지식 분석은 모든 명제적 지식 상태의 본질적 구성 요소나 조건을 식별하려는 시도이다. 이른바 전통적 분석에 따르면, 지식은 세 가지 구성 요소로 이루어진다: 정당하고 진실한 믿음이다. [45] 20세기 후반에는 일부 정당화된 진리된 믿음이 지식이 되지 않는다는 것을 보여주려는 일련의 사고 실험에 의해 이 견해가 도전받았습니다. [46] 그 중 한 곳에서는 자신이 사는 지역에 가짜 헛간이 많다는 사실을 전혀 모릅니다. 우연히도 그들은 유일한 진짜 헛간 앞에 멈춰 서서 그것이 진짜 헛간이라는 정당한 믿음을 갖게 됩니다. [47] 많은 인식론자들은 이것이 지식이 아니라고 동의하는데, 그 이유는 정당화가 진리와 직접적으로 관련이 없기 때문입니다. [48] 더 구체적으로, 이와 유사한 반례들은 어떤 형태의 인식적 운, 즉 능력이 아닌 우연한 상황에서 비롯된 인지적 성공을 포함한다. [49]

이른바 전통적 분석은 지식이 정당화되어 진정한 믿음이라고 말합니다. 에드먼드 게티어는 어떤 정당화된 진리된 믿음이 지식이 되지 않는다는 것을 보여주려 했습니다. [50]

이러한 사고 실험에 이어, 철학자들은 전통적인 분석을 수정하거나 확장하여 지식에 대한 다양한 대안적 정의를 제안했다. [50] 한 관점에 따르면, 알려진 사실이 올바른 방식으로 믿음을 유발해야 한다고 합니다. [51] 또 다른 이론은 믿음이 신뢰할 수 있는 신념 형성 과정의 산물이라고 주장한다. [52] 더 나아가 접근하는 방법은, 그 사람이 거짓일 경우 그 믿음을 갖지 않거나[53] 그 믿음이 거짓에서 추론되지 않거나,[54] 정당화가 훼손될 수 없으며[55] 또는 그 믿음이 무오류임을 요구한다. [56] 제안된 수정과 재개념화 중 어느 것이 옳은지에 대해서는 합의가 없습니다. [57] 티모시 윌리엄슨과 같은 일부 철학자들은 명제 지식이 더 단순한 구성 요소로 분해할 수 없는 고유한 상태라고 주장하며 지식 분석의 기본 가정을 거부한다. [58]

가치

지식의 가치는 이해를 확장하고 행동을 이끌 수 있는 가치에 있습니다. 지식은 개인이 목표를 달성하는 데 도움을 줌으로써 도구적 가치를 가질 수 있습니다. [59] 예를 들어, 질병에 대한 지식은 의사가 환자를 치료하는 데 도움을 줍니다. [60] 알려진 사실의 유용성은 상황에 따라 달라집니다. 어떤 사실을 아는 것은 오래된 전화번호부에서 무작위 전화번호를 외우는 것과 같은 거의 쓸모가 없을 수도 있습니다. [61] 지식의 가치를 평가할 수 있는 능력은 어떤 정보를 획득하고 공유할 것인지를 결정하는 데 중요합니다. 이는 학교에서 어떤 과목을 가르칠지, 연구 프로젝트에 자금을 어떻게 배분할지와 같은 결정에 영향을 미칩니다. [62]

인식론자들은 지식이 단순한 진정한 의견보다 더 가치 있는지 특히 관심을 가진다. [63] 지식과 진정한 의견은 둘 다 현실을 정확히 나타내기 때문에 종종 비슷한 유용성을 가집니다. 예를 들어, 누군가가 라리사에 가고 싶다면, 방향에 대한 진실된 의견이 지식만큼이나 그들을 안내할 수 있습니다. [64] 이 문제를 고려할 때, 플라톤은 지식이 더 안정적이기 때문에 더 낫다고 제안했다. [65] 또 다른 제안은 실천적 추론에 초점을 맞추며, 사람들이 결론을 내리고 무엇을 할지 결정할 때 단순한 진실된 의견보다 지식에 더 큰 신뢰를 둔다고 주장한다.[66] 또 다른 답변은 지식이 도구적 가치 외에도 내재적 가치를 가진다고 말한다. 이 관점은 지식이 항상 가치 있다고 주장하며, 진정한 의견은 유용한 상황에서만 가치가 있다고 봅니다. [67]

신념과 진리

주요 문서: 믿음과 진리

믿음은 눈이 하얗거나 신이 존재한다고 믿는 것과 같은 정신적 상태입니다. [68] 인식론에서는 명제를 긍정하거나 부정하는 주관적 태도로 이해되며, 이는 선언문으로 표현될 수 있다. 예를 들어, 눈이 하얗다고 믿는다는 것은 "눈은 하얗다"는 명제를 확인하는 것과 같습니다. 이 관점에 따르면, 믿음은 우주가 어떤 모습인지를 나타내는 표현이다. 이들은 기억에 저장되어 현실에 대해 적극적으로 생각하거나 행동 방식을 결정할 때 꺼낸다.[69] 다른 관점은 믿음을 마음속에 저장된 표상 대상이 아니라 행동 패턴이나 행동 성향으로 이해한다. 이 관점에 따르면, 냉장고에 미네랄 워터가 있다고 믿는 것은 미네랄 워터와 냉장고에 대한 여러 성향의 집합에 불과합니다. 예를 들어, 미네랄 워터의 존재에 관한 질문에 긍정적으로 답하거나 목이 마르면 냉장고에 가려는 성향이 있습니다. [70] 일부 이론가들은 신념의 존재를 부정하며, 민속 심리학에서 차용한 이 개념이 훨씬 더 복잡한 심리적 또는 신경학적 과정을 지나치게 단순화한다고 말합니다. [71] 신념은 명제 지식의 구성 요소로서의 지위, 사람들이 자신의 신념에 대한 통제와 책임을 가는지, 그리고 신념에 등급(신념)이 있는지에 대한 문제를 다루는 다양한 인식론적 논쟁의 중심이다. [72]

명제적 태도로서 신념은 참 명제인지 거짓인지 확언하는지에 따라 참인지 거짓인지 결정한다. [73] 진리의 대응 이론에 따르면, 참이란 세상이 어떤 모습인지 정확히 묘사함으로써 올바른 관계에 서 있는 것을 의미합니다. 이는 진리가 객관적임을 의미한다: 믿음이 사실에 대응하면 참이다. [74] 일관성 진리 이론은 믿음이 일관된 믿음 체계에 속하면 참이라고 말한다. 이 관점의 결과는 진리는 다른 믿음에 의존하기 때문에 상대적이라는 것이다. [75] 추가적인 진리 이론으로는 실용주의, 의미론, 다원론, 축소론 이론이 있다. [76] 진리는 인지 과정의 목표이자 명제 지식의 속성으로서 인식론에서 중심적인 역할을 한다. [77]

정당화[

주요 문서: 정당화 (인식론)

인식론에서 정당화는 사람이 믿어야 할 것에 대한 특정 규범을 충족하는 신념의 속성이다. 일반적인 관점에 따르면, 이는 그 사람이 그 믿음을 뒷받침하는 정보를 가지고 있기 때문에 충분한 이유가 있다는 뜻입니다. [78] 또 다른 관점은 믿음이 인식과 같은 신뢰할 수 있는 신념 형성 과정에 의해 형성된다면 정당화된다고 봅니다. [79] 합리적(reasonable), 보증(warranted), 지지(supported)라는 용어는 때때로 정당화(justified)의 동의어로 사용됩니다. [80] 정당화는 근거 있는 믿음과 미신, 우연한 추측을 구분합니다. [81] 하지만 그것이 진실을 보장하지는 않습니다. 예를 들어, 강력하지만 오해의 소지가 있는 증거를 가진 사람이 거짓인 정당한 믿음을 형성할 수 있습니다. [82]

인식론자들은 종종 정당화를 지식의 핵심 요소로 지목합니다. [83] 보통 그들은 단지 명제 정당화(명제 정당화)로 알려진 충분한 이유가 있는지뿐만 아니라, 그 사람이 이 이유(독자스틱 정당화)로 알려진 이유 때문에 또는 그 믿음에 근거하는지에 대해서도 관심을 둡니다. 예를 들어, 어떤 사람이 어떤 동네가 위험하다고 믿을 충분한 이유가 있지만 미신에 근거해 그런 믿음을 형성한다면, 명제적 정당화는 있지만 독리적 정당화는 부족하다. [85]

출처

정당화의 근원은 사람들이 정당화를 획득하는 방법이나 인지 능력이다. 자주 논의되는 출처로는 지각, 내성, 기억, 이성, 증언 등이 있지만, 이들이 어느 정도 정당화되는지에 대해서는 보편적인 합의가 없습니다. [86] 지각은 경험적 정보를 얻기 위해 감각 기관에 의존합니다. 서로 다른 지각 형태는 시각, 청각, 촉각, 후각, 미각 지각 등 서로 다른 신체 자극에 대응합니다. [87] 지각은 단순히 감각 인상을 받아들이는 것이 아니라 감각 신호를 선택하고 조직하며 해석하는 능동적 과정입니다. [88] 내성은 외부 물리적 대상보다는 내면의 정신 상태에 초점을 맞춘 밀접한 과정입니다. 예를 들어, 버스 정류장에서 버스를 보는 것은 지각에 속하고, 피곤함을 느끼는 것은 내성에 속합니다. [89]

합리주의자들은 이성을 비경험적 사실에 대한 정당화의 근원으로 이해하며, 사람들이 수학적, 논리적, 개념적 진리를 어떻게 알 수 있는지 설명한다. 이성은 또한 한 가지 이상의 신념이 다른 신념을 뒷받침하는 전제가 되는 추론적 지식에 책임이 있다. [90] 기억은 이전에 인지한 전화번호를 기억하는 것처럼 다른 출처에서 제공하는 정보에 의존하며, 이를 기억하고 회상합니다. [91] 증언에 의한 정당화는 한 사람이 다른 사람에게 전달하는 정보에 의존합니다. 이것은 서로 대화를 통해서도 가능하지만, 편지, 신문, 블로그 등 다른 형태로도 이루어질 수 있습니다. [92]

기타 개념

합리성은 정당화와 밀접한 관련이 있으며, 합리적 믿음과 정당화된 믿음이라는 용어는 때때로 혼용되어 사용된다. 그러나 합리성은 믿음을 포함하는 이론적 측면과 결정, 의도, 행동을 포함하는 실천적 측면을 모두 포함하는 더 넓은 범위를 가지고 있습니다. [93] 무언가가 합리적이라는 것이 무엇인지에 대한 다양한 개념이 있습니다. 한 관점에 따르면, 정신 상태는 좋은 이유에 기반하거나 반응하는 것이면 합리적이다. 또 다른 관점은 일관성의 역할을 강조하며, 합리성은 개인의 서로 다른 정신 상태가 일관되고 서로를 지지해야 한다고 주장합니다. [94] 약간 다른 접근법은 합리성이 특정 목표를 달성하는 것이라고 봅니다. 이론적 합리성의 두 가지 목표는 정확성과 포괄성으로, 이는 한 사람이 가능한 한 적은 잘못된 믿음과 진실한 믿음을 가진 것을 의미합니다. [95]

인식론자들은 인식적 규범 개념을 기준으로 삼아 믿음의 정당화와 합리성을 평가합니다. 그들은 사람들이 무엇을 믿어야 하는지 규정하는 의무론적 규범과 신념의 목표와 가치를 식별하는 가치론적 규범을 구분합니다. [96] 인식적 규범은 열린 마음과 양심성 같은 성격 특성인 지적 또는 인식적 덕목과 밀접하게 연관되어 있습니다. 인식적 덕목은 개인이 진정한 신념을 형성하고 지식을 습득하도록 돕습니다. 이들은 인식론적 악덕과 대조되며 덕 인식론의 기초 개념으로 작용한다. [97][i]

인식론자들은 어떤 믿음에 대한 증거를 그것을 지지하거나 지지하는 정보로 이해합니다. 그들은 주로 감각 인상이나 다른 알려진 명제와 같은 정신 상태의 관점에서 증거를 개념화합니다. 하지만 더 넓은 의미에서는 법의학 분석가가 검사한 혈흔이나 탐사 기자들이 조사한 금융 기록과 같은 물리적 대상도 포함될 수 있다. [99] 증거는 종종 확률의 관점에서 이해된다: 믿음에 대한 증거는 그 믿음이 참일 가능성을 높인다. [100] 패배자는 믿음에 반대하는 증거나 다른 증거를 약화시키는 증거입니다. 예를 들어, 용의자를 범죄와 연결시킨다는 증인 증언은 그들의 유죄를 입증하는 증거이지만, 알리바이는 패배 증거입니다. [101] 증거주의자들은 정당화를 증거 측면에서 분석하며, 믿음이 정당화되려면 충분한 증거에 기반해야 한다고 주장한다. [102]

증거의 존재는 보통 의심과 확신에 영향을 미치는데, 이는 신뢰도가 다른 명제에 대한 주관적 태도입니다. 의심은 명제의 타당성이나 진실성을 의심하는 것을 포함합니다. 반면 확신은 강력한 긍정적 확신으로, 명제의 진리에 대한 의심이 없음을 나타냅니다. 의심과 확신은 고대 그리스 회의주의의 핵심이며, 그 목표는 어떤 믿음도 의심에서 자유로울 수 없다는 것을 확립하는 데 있습니다. 또한 르네 데카르트의 기초주의 인식론처럼 모든 지식의 견고한 토대를 찾으려는 시도에도 매우 중요합니다. [103]

명제적 지식이 인식론의 주요 주제이지만, 일부 이론가들은 대신 이해에 집중한다. 이해는 주제에 대한 더 넓은 이해를 포함하는 보다 전체론적인 개념입니다. 무언가를 이해하려면 서로 다른 사물들이 어떻게 연결되어 있고 왜 그런 상태인지 인식해야 합니다. 예를 들어, 교과서에서 암기한 개별 사실에 대한 지식은 이해로 이어지지 않습니다. 한 관점에 따르면, 이해는 명제적 지식과 달리 항상 본질적으로 가치가 있는 독특한 인식론적 선이다. [104] 지혜도 이와 유사하며 때때로 가장 높은 인식론적 선으로 간주된다. 이는 실용적인 적용을 포함한 반성적 이해를 포함하며, 복잡한 상황을 파악하고 평가하며 좋은 삶을 살 수 있도록 돕습니다. [105]

인식론에서 지식 귀속은 "사라가 오늘 비가 올 것을 안다"와 같은 문장으로 지식을 누군가에게 귀속시키는 행위를 말합니다. [106] 불변론에 따르면, 지식 할당은 서로 다른 맥락에서 고정된 기준을 가진다. 반면 맥락주의자들은 지식 할당이 맥락에 의존한다고 주장한다. 이런 관점에서 보면, 사라는 엄격한 기상 논거 맥락에서 충분히 알지 못했음에도 일상 대화 속에서 날씨에 대해 알고 있을 수 있습니다. [107] 대조주의는 또 다른 관점으로, 지식 귀속이 비교적이라고 주장한다. 즉, 무언가를 아는 것은 관련된 대안과 구별하는 것을 의미한다. 예를 들어, 누군가 정원에서 새를 발견했을 때, 그것이 독수리가 아니라 참새임을 알 수 있지만, 그것이 참새라는 사실은 모를 수 있습니다. [108]

주요 학파

회의주의와 오류론

주요 논문: 회의주의, 오류주의, 인식론적 상대주의

철학적 회의주의는 지식이 주장하는 기초를 도전함으로써 인간이 지식을 획득할 수 있는 능력을 의심한다. 일부 회의론자들은 비판을 특정 지식 영역에 한정하기도 합니다. 예를 들어, 종교 회의론자들은 신의 존재나 다른 종교 교리의 진실을 아는 것은 불가능하다고 말합니다. 마찬가지로, 도덕적 회의론자들은 도덕적 지식의 존재를 의심하고, 형이상학적 회의론자들은 인간이 궁극적 실재를 알 수 없다고 말한다. [109] 외부 세계 회의주의는 외부 사실에 대한 지식을 의심하며[110] 반면, 타인에 대한 회의주의는 타인의 정신 상태에 대한 지식을 의심한다. [111]

글로벌 회의주의는 가장 광범위한 회의주의 형태로, 어떤 영역에도 지식이 없다고 주장합니다. [112] 고대 철학에서는 이 관점이 학문적 회의론자들에 의해 받아들여졌으나, 피로니안 회의론자들은 평온을 얻기 위해 믿음의 중단을 권고했다. [113] 세계 회의론을 명확히 옹호한 인식론자는 거의 없다. 이 입장의 영향력은 다른 철학자들이 그들의 이론이 회의주의의 도전을 극복한다는 것을 보여주려는 시도에서 비롯된다. 예를 들어, 르네 데카르트는 의심할 수 없는 사실을 찾기 위해 방법론적 의심을 사용했다. [114]

글로벌 회의론을 지지하는 한 가지 고려사항은 꿈 논증이다. 이 이야기는 사람들이 꿈을 꾸는 동안 보통 이를 인지하지 못한다는 관찰에서 시작됩니다. 꿈과 일반 경험을 구분하지 못하는 이 점은, 사람이 자신이 꿈을 꾸고 있지 않다는 확신을 가질 수 없기 때문에 확실한 지식이 없다는 주장으로 사용됩니다. [115][j] 일부 비평가들은 지식의 존재를 부정하는 것 자체가 지식 주장이기 때문에 글로벌 회의주의가 자기부정적이라고 주장한다. 또 다른 반대 의견은 회의론으로 이어지는 추상적 추론이 상식을 무시할 만큼 설득력이 없다는 것이다. [117]

오류론은 회의론에 대한 또 다른 반응입니다. [118] 오류론자들은 회의론자들과 마찬가지로 절대적 확실성은 불가능하다고 생각합니다. 그들은 지식이 절대적 확실성을 필요로 한다는 가정을 거부하며, 오류 가능한 지식이 존재한다는 결론에 이르게 합니다. [119] 그들은 열린 마음과 호기심을 유지해야 하며, 철저히 검증된 과학 이론처럼 확립된 지식 주장에도 불구하고 의심이 완전히 배제될 수 없음을 인정합니다. [120]

인식론적 상대주의는 회의주의와 관련이 있지만, 지식의 존재 자체를 일반적으로 의문시하지 않는다는 점에서 다릅니다. 대신 인식론적 상대주의자들은 모두에게 똑같이 적용되는 보편적 인식 기준이나 절대 원칙 개념만을 거부한다. 즉, 사람이 아는 것은 인식론적 상태를 평가하는 데 사용되는 주관적 기준이나 사회적 관습에 따라 달라진다. [121]

경험주의와 합리주의

주요 문서: 경험주의와 합리주의

존 로크와 데이비드 흄은 경험주의 철학을 형성했다. [122]

경험주의와 합리주의 간의 논쟁은 인간 지식의 기원에 초점을 맞춘다. 경험주의는 감각 경험이 모든 지식의 주된 원천임을 강조한다. 일부 경험주의자들은 마음을 감각 기관에서 받은 감각 데이터를 통해서만 외부 세계에 대한 아이디어를 발전시키는 백지 상태라고 설명함으로써 이 관점을 설명한다. 그들에 따르면, 마음은 인상을 비교하고, 결합하며, 더 추상적인 아이디어를 형성하기 위해 일반화하고, 새로운 결론을 도출함으로써 다양한 추가 통찰을 얻을 수 있다. 경험론자들은 이러한 모든 정신 조작이 감각 물질에 의존하며 스스로 작동하지 않는다고 말합니다. [123]

합리주의자들은 보통 감각 경험이 하나의 지식 원천으로 받아들이지만[k] 수학적·논리적 진리에 대한 지식처럼 감각 경험 없이 이성을 통해 직접 접근할 수 있다고 주장한다[k] [126] 일부 합리주의 형태는 마음이 타고난 아이디어를 가지고 있으며, 감각적 도움 없이도 접근할 수 있다고 말합니다. 다른 이들은 사람들이 비경험적 지식을 습득하는 추가적인 인지 능력, 즉 때때로 합리적 직관이라고도 불린다고 주장합니다. [127] 일부 합리주의자들은 개념의 기원에 대한 논의를 한정하며, 마음이 세계를 이해하고 경험을 조직하기 위해 타고난 범주에 의존한다고 말합니다. [125]

기초주의와 일관주의

주요 문서: 기초주의와 일관주의

기초주의, 일관성, 무한성의 도표와 신념 간의 지지를 상징하는 화살표. 근본주의에 따르면, 일부 기본 신념은 다른 신념의 지지 없이 정당화된다. 일관주의에 따르면, 정당화는 신념들이 서로를 지지하는 것을 요구한다. 무한주의에 따르면, 정당화는 믿음이 무한한 지지 사슬을 형성해야 함을 요구한다. [128]

기초주의자와 일관주의자들은 지식의 구조에 대해 의견이 다릅니다. [129][l] 근본주의는 기본 신념과 비기본 신념을 구분한다. 믿음이 직접적으로 정당화될 때 기본적이라고 하며, 이는 그 타당성이 다른 믿음의 지지에 의존하지 않는다는 의미입니다. [m] 어떤 믿음이 다른 믿음에 의해 정당화될 때 비기본적이다. [133] 예를 들어, 어젯밤 비가 왔다는 믿음은 거리가 젖어 있다는 관찰에서 추론된다면 비기본 믿음입니다. [134] 기초주의에 따르면, 기본 신념은 모든 다른 지식의 토대이며, 비기본 신념은 이 토대 위에 얹힌 상부 구조 역할을 한다. [133]

일관론자들은 기본 신념과 비기본 신념의 구분을 거부하며, 어떤 믿음의 정당화는 다른 신념에 의존한다고 말한다. 그들은 지식이 되기 위해서는 신념이 다른 신념과 일치해야 한다고 주장합니다. 이는 신념이 일관되고 서로를 지지할 때 발생합니다. 일관주의에 따르면, 정당화는 전체 신념 체계에 의해 결정되는 전체론적 측면으로, 상호 연결된 그물망과 유사합니다. [135]

설립주의는 기초주의와 일관주의의 요소를 결합한 중개자적 입장입니다. 기본 신념과 비기본 신념의 구분을 받아들이면서도, 비기본 신념의 정당화는 다른 신념과의 일관성에 달려 있다고 주장합니다. [136]

무한주의는 지식의 구조에 대해 덜 흔한 대안적 관점을 제시한다. 이 연구는 기본적인 신념이 없다는 일관주의와 동의하면서도, 신념이 순환적으로 서로를 지지할 수 있다는 관점을 거부한다. 대신, 신념은 무한한 정당화 사슬을 형성하며, 각 사슬의 고리가 그 뒤를 잇는 신념을 지지하고, 그 앞에 있는 신념이 이를 지지한다고 주장한다. [137]

내재주의와 외재주의

주요 문서: 내부주의와 외부주의(인식론)

앨빈 골드먼은 외부주의의 영향력 있는 옹호자였다. [138]

내재주의와 외재주의의 의견 차이는 정당화의 근원에 관한 것이다. [139][n] 내면주의자들은 정당화가 지각 경험, 기억, 기타 신념과 같은 개인 내의 요인에만 의존한다고 말한다. 이 관점은 개인의 정신 상태라는 인지적 관점의 중요성을 강조합니다. 이는 일반적으로 관련 요인들이 접근 가능하다는 생각과 연관되어 있는데, 이는 개인이 내성과 성찰을 통해 정당한 믿음을 갖는 이유를 인식할 수 있음을 의미합니다. [141]

증거주의는 영향력 있는 내면주의 관점으로, 정당화가 증거의 소유에 달려 있다고 주장한다. [142] 이 맥락에서 믿음의 증거란 개인의 마음속에 그 믿음을 뒷받침하는 모든 정보를 말합니다. 예를 들어, 비에 대한 지각 경험은 비가 오고 있다는 믿음의 증거가 됩니다. 증거주의자들은 기억, 직관, 그리고 다른 믿음 등 다양한 다른 형태의 증거를 제안합니다. [143] 증거주의에 따르면, 개인의 증거가 그것을 뒷받침하고 그 증거를 바탕으로 믿음을 유지할 때 그 믿음은 정당화된다. [144]

반면 외재주의는 적어도 일부 관련 지식 요소가 개인과 외부에 있다고 주장한다. [141] 예를 들어, 커피 한 잔이 테이블 위에 놓여 있다는 믿음을 고려할 때, 외부주의자들은 이 믿음을 이끌어낸 주관적 지각 경험에 주된 관심을 두지 않는다. 대신 시력의 질, 커피를 다른 음료와 구별하는 능력, 그리고 컵을 관찰한 상황과 같은 객관적 요소에 초점을 맞춥니다. [145] 많은 형태의 외재주의의 주요 동기 중 하나는 정당화가 믿음이 진실일 가능성을 높인다는 점입니다. 이 관점에 따르면, 정당화는 이러한 가능성에 기여하는 일부 요인이 신자의 인지적 관점에 포함되지 않는 정도로 외부적이다. [141]

신뢰성주의는 믿음과 진리 사이의 신뢰할 수 있는 연결이 정당화를 위해 필요하다고 주장하는 외재주의 이론입니다. [146] 일부 신뢰성주의자들은 이를 신뢰할 수 있는 과정의 관점으로 설명합니다. 이 관점에 따르면, 믿음은 지각과 같은 신뢰할 수 있는 과정에 의해 생성될 때 정당화된다. 신념 형성 과정은 생성된 대부분의 신념이 진실일 때 신뢰할 수 있다고 간주됩니다. 대안적 관점은 신념 형성 과정보다는 신념에 초점을 맞추며, 믿음이 그 사실을 신뢰할 만한 지표로 제시할 때 정당화된다고 봅니다. 즉, 믿음은 사실을 따라가지만, 그 사람이 그것이 사실이기 때문에 믿지만 그렇지 않으면 믿지 않는다는 뜻입니다. [147]

덕 인식론은 또 다른 외재주의 유형으로, 믿음이 지적 덕목을 드러낼 때 정당화된다고 주장한다. 지적 덕목은 인지 기능을 수행하고 사람들이 진정한 신념을 형성하도록 돕는 능력이나 특성입니다. 제안된 예로는 시각, 기억, 내성과 같은 능력과 열린 마음과 같은 성격 특성이 있습니다. [148]

분기와 접근법

인식론의 일부 분야는 연구 방법이 특징입니다. 형식적 인식론은 논리와 수학의 형식적 도구를 사용하여 지식의 본질을 탐구합니다. [149][o] 예를 들어, 베이지안 인식론은 믿음을 확실성의 정도로 표현하며, 확률 이론을 사용해 특정 사람들이 어떻게 되어야 하는지를 규율하는 합리성 규범을 공식적으로 정의한다. [151] 실험적 인식론자들은 공통 지식 실천에 관한 경험적 증거에 기반을 두고 연구를 진행한다. [152] 응용 인식론은 인터넷에서의 지식 주장의 신뢰성, 성폭력 혐의 평가 방법, 인종차별이 인식적 불의로 이어질 수 있는 방법 등 다양한 현실 문제에 인식론적 원칙을 실질적으로 적용하는 데 중점을 둡니다. [153][p] 메타인식론자들은 인식론의 본질, 목표, 연구 방법을 연구한다. 메타이론으로서 특정 인식론 이론을 직접적으로 옹호하지는 않지만, 그 기본 개념과 배경 가정을 검토합니다. [155][q]

특수주의와 일반주의는 인식론적 연구를 수행하는 올바른 방법에 대해 의견이 다르다. 특별주의자들은 구체적인 사례를 살펴보는 것부터 탐구를 시작합니다. 예를 들어, 지식의 정의를 찾기 위해 그들은 구체적인 지식의 사례와 특정 사고 실험에 대한 직관에 의존합니다. 그들은 이러한 관찰을 일반 원리 이론이 따라야 할 방법론적 제약으로 사용합니다. 제너럴리스트는 반대 방향으로 나아갑니다. 그들은 일반적인 인식론적 원칙을 우선시하며, 이러한 원칙을 이해하지 못하면 특정 사례를 정확히 식별하고 기술할 수 없다고 말합니다. [157] 현대 인식론의 다른 방법들은 일상 언어에서 철학적 통찰을 추출하거나 주장과 행동을 이끄는 데 있어 지식의 역할을 탐구하는 것을 목표로 한다. [158]

현상학적 인식론은 1인칭 경험의 중요성을 강조합니다. 자연적 태도와 현상학적 태도를 구분한다. 자연적 태도는 상식과 자연과학에 속하는 대상에 초점을 맞춘다. 현상학적 태도는 객체의 경험에 초점을 맞추며, 객체가 관찰자에게 어떻게 보이는지에 대해 전제가 없는 설명을 제공하는 것을 목표로 한다. [159]

자연화된 인식론은 자연과학과 밀접하게 연관되어 있으며, 그들의 방법과 이론을 통해 지식을 탐구합니다. 인식론 이론이 경험적 관찰에 기반해야 한다고 주장하며, 선험적 추론에 비판적이다. [160] 진화 인식론은 인지를 진화의 산물로 이해하며, 자연선택의 관점에서 지식과 그 역할을 하는 인지 능력을 살펴보는 자연주의적 접근법이다. [161] 사회 인식론은 지식의 사회적 차원에 초점을 맞춘다. 전통적 인식론이 주로 개인이 가진 지식에 관심을 두는 반면, 사회적 인식론은 집단 내에서 지식 획득, 전수, 평가를 포함하며, 특히 사람들이 지식을 추구할 때 서로에게 의존하는 방식을 강조합니다. [162]

실용주의 인식론은 알기와 행동 사이의 밀접한 관계를 강조하는 필리빌리즘의 한 형태입니다. 지식 추구를 상식과 경험에 따라 진행되는 과정으로 보면서도 항상 수정의 열려 있다고 봅니다. 이 접근법은 예를 들어 믿음을 세계를 반영하는 표상이 아니라 행동을 형성하는 습관으로 개념화함으로써 일부 핵심 인식론적 개념을 재해석한다. [163] 실용적인 고려에 의해 동기부여된 인식적 보수주의는 신념 수정에 관한 관점이다. 기존의 신념을 우선시하며, 사람이 정당한 이유가 있을 때만 자신의 신념을 바꿔야 한다고 주장합니다. 인식론적 보수주의를 지지하는 한 가지 주장은 인간의 인지 자원이 제한적이어서 모든 신념을 끊임없이 재검토하는 것이 비현실적이라는 인식에 기반합니다. [164]

포스트모던 인식론은 선진 사회에서의 지식 조건을 비판한다. 특히 과학 지식의 지속적인 발전이 현실에 대한 보편적이고 근본적인 이해로 이어진다는 메타내러티브와 관련되어 있습니다. [165][r] 마찬가지로, 페미니스트 인식론은 성별이 지식에 미치는 영향에 초점을 맞추는 비판적 관점을 채택한다. 그 외에도 성별에 대한 선입견이 누가 지식에 접근할 수 있는지, 지식이 어떻게 생산되는지, 사회에서 어떤 유형의 지식이 가치 있게 여겨지는지에 대해 탐구합니다. [167] 일부 포스트모던과 페미니스트 사상가들은 구성주의적 접근을 취하며, 사람들이 세상을 바라보는 방식이 단순히 외부 현실의 반영이 아니라 사회적 구성물이라고 주장합니다. 이 관점은 해석의 창조적 역할을 강조하면서도 사회적 구성물이 사회마다 다를 수 있기 때문에 객관성을 훼손합니다. [168] 탈식민주의 학문에서 발견되는 또 다른 비판적 접근법은 서구 지식 체계의 전 세계적 영향력에 반대한다. 서구 패권을 약화시키고 지식을 탈식민화하려 한다. [169]

탈식민주의적 관점은 아프리카 인식론에도 존재한다. 아프리카 존재론에 기반을 두며, 알는 주체와 알려진 객체 사이의 연속선상으로서 현실의 상호 연결성을 강조합니다. 지식은 감각적, 감정적, 직관적, 이성적 측면을 포함하는 전체론적 현상으로 이해하며, 물리적 영역의 한계를 넘어섭니다. [170]

또 다른 인식론적 전통은 고대 인도 철학에서 발견된다. 다양한 학파는 프라마나라 불리는 다양한 지식의 원천을 탐구합니다. 인식, 추론, 증언은 대부분의 학교에서 논의하는 자료입니다. 일부 학파에서만 고려하는 다른 출처로는 부재에 대한 지식으로 이어지는 비지각(non-perception)과 추정(presumtion)이 있습니다. [171][s] 불교 인식론은 즉각적인 경험에 초점을 맞추며, 이는 사고와 욕망과 같은 2차 인지 과정 없이 고유한 개별적 특성을 제시하는 것으로 이해된다. [173] 냐야 인식론은 지식의 인과적 이론으로, 지식의 근원을 진실한 인식의 에피소드를 일으키는 신뢰할 수 있는 과정으로 이해한다. 지각을 지식의 주요 원천으로 보고 성공적인 행동에 그 중요성을 강조한다.[174] 미마사 인식론은 베다로 알려진 성경을 지식의 핵심 원천으로 간주하며, 그 올바른 해석 문제를 다룬다. [175] 자이나교 인식론은 현실이 다면적이며, 어떤 단일 관점도 진리의 전체를 포착할 수 없다고 말한다. [176]

역사적 인식론은 지식과 관련 개념에 대한 이해가 시간에 따라 어떻게 변화해 왔는지를 살펴봅니다. 이 논문은 인식론의 주요 쟁점들이 영구적인지, 그리고 과거 인식론 이론이 현대 논쟁에 어느 정도 관련성이 있는지 묻는다. 특히 과학적 지식과 실천에 중점을 둡니다. [177] 이는 과거 철학자들의 인식론 이론을 제시, 재구성, 평가하는 인식론의 역사와는 대조된다. [178][t]

특정 분야의 지식

일부 인식론 분야는 특정 학문 분야 내의 지식에 초점을 맞춥니다. 과학의 인식론은 과학적 지식이 어떻게 생성되는지, 그리고 과학적 주장을 검증, 정당화, 해석하는 과정에서 발생하는 문제들을 살펴봅니다. 핵심 쟁점은 개별 관측이 보편적 과학 법칙을 어떻게 지지할 수 있는가 하는 문제입니다. 기타 주제로는 과학적 증거의 본질과 과학의 목적이 포함됩니다. [180] 수학의 인식론은 수학 지식의 기원을 연구합니다. 수학 이론이 어떻게 정당화되는지를 탐구하며, 증명의 역할과 수학적 지식의 경험적 출처가 있는지 조사합니다. [181]

인식론의 별도 영역은 특정 지식 원천에 전념하고 있습니다. 예로는 지각의 인식론[182], 기억의 인식론[183], 증언의 인식론이 있다. [184] 지각의 인식론에서 직접실재론자와 간접실재론자는 지각자와 지각된 대상 사이의 연결고리를 논쟁한다. 직접 실재론자들은 이 연결이 직접적이라고 말하는데, 이는 지각 경험에 존재하는 대상과 그 경험을 일으키는 물리적 대상 사이에 차이가 없다는 뜻이다. 간접 실재론에 따르면, 연결은 간접적이며, 지각자와 외부 세계 사이를 매개하는 아이디어나 감각 데이터 같은 정신적 실체를 포함한다. 직접적 실재론과 간접 실재론의 대조는 환상의 본질을 설명하는 데 중요합니다. [185]

인식론적 문제는 철학의 대부분 영역에서 발견된다. 논리의 인식론은 사람들이 어떤 논증이 타당한지 어떻게 알는지를 살펴봅니다. 예를 들어, 논리학자들이 modus ponens가 올바른 추론 규칙임을 정당화하거나 모든 모순이 거짓임을 탐구한다. [186] 형이상학의 인식론자들은 현실의 기본 구조에 대한 지식이 가능한지, 그리고 이 지식이 어떤 근원을 가질 수 있는지 탐구한다. [187] 거짓말이 잘못되었다는 주장과 같은 도덕적 진술에 대한 지식은 윤리학의 인식론에 속한다. 윤리적 직관, 도덕적 신념 간의 일관성, 그리고 도덕적 불일치 문제를 연구합니다. [188] 신념의 윤리는 인식론과 윤리학의 교차점을 탐구하는 밀접한 관련 분야입니다. 신념 형성을 지배하는 규범들을 검토하고, 이를 위반하는 것이 도덕적으로 잘못된 일인지 묻습니다. [189] 종교 인식론은 종교 교리와 실천에 대한 지식과 정당화의 역할을 연구한다. 종교적 경험과 성경에서 나온 증거의 신뢰성을 평가하는 한편, 이성의 규범이 종교적 신앙에 적용되어야 하는지도 묻는다. [190]

언어 인식론자들은 언어 지식의 본질을 탐구한다. 그들의 주제 중 하나는 문법 규칙을 숙달했지만 명확히 표현하지 못하는 암묵지의 역할입니다. [191] 양상의 인식론자들은 무엇이 가능하고 필요한지에 대한 지식을 검토한다. [192] 두 사람이 어떤 주제에 대해 의견이 다를 때 발생하는 인식론적 문제는 불일치 인식론으로 다룹니다. [193] 무지의 인식론자들은 인식론적 결함과 지식의 공백에 관심을 가진다. [194]

관련 분야

인식론과 심리학은 19세기까지 별개의 분야로 정의되지 않았다; 이전의 지식에 관한 연구들은 종종 오늘날의 학문적 범주에 깔끔하게 맞지 않는다. [195] 두 현대 학문 분야 모두 신념과 그 형성과 변화를 담당하는 정신적 과정을 연구합니다. 주요 차이점 중 하나는 심리학이 사람들이 어떤 신념을 가지고 있고 어떻게 그것을 습득하는지 설명하며, 이를 통해 특정 신념을 갖게 된 이유를 설명한다는 점입니다. 인식론의 초점은 신념을 평가하는 데 있으며, 이는 특정 사례에서 신념이 정당하고 합리적인지 판단하는 데 있습니다. [196] 인식론은 또한 인지과학과도 밀접한 연관성을 공유하는데, 인지과학은 정신적 사건을 정보를 변형시키는 과정으로 이해한다. [197] 인공지능은 지식 표현과 자동 추론과 관련된 문제에 구체적인 해결책을 구현하기 위해 인식론과 인지과학의 통찰에 의존한다. [198]

논리는 올바른 추론을 연구하는 학문이다. 인식론에서는 한 알려진 사실에서 다른 사실로 추론할 때 발생하는 추론적 지식과 관련이 있다. [199] 예를 들어, 거리가 젖어 있다는 관찰을 바탕으로 비가 왔다고 추론할 때 그렇습니다. [200] 추론적 신념이 지식에 해당하는지는 특히 그 과정이 논리 법칙을 위반하지 않는지에 따라 다르다. [201] 두 분야 간의 또 다른 중첩점은 오류에 대한 인식론적 접근법에서 발견된다. [202] 오류는 잘못된 추론에 기반한 잘못된 논증입니다. [203] 오류에 대한 인식론적 접근법은 왜 오류가 있는지를 설명하며, 논증이 지식을 확장하는 것을 목표로 한다고 말한다. 이 관점에 따르면, 논증이 오류를 입증하지 못하면 오류라고 본다. [202] 또 다른 교차점은 인식론적 논리학으로, 지식과 믿음과 같은 인식론적 개념을 형식적 논리적 장치를 연구한다. [204]

의사결정 이론과 인식론 모두 합리적 사고의 기초와 신념의 역할에 관심을 가지고 있습니다. 많은 인식론 접근법과 달리, 의사결정 이론의 주요 초점은 이론보다는 신념이 어떻게 행동으로 전환되는지를 탐구하는 실천적 측면에 더 집중되어 있습니다. 의사결정 이론가들은 의사결정에 포함된 추론과 좋은 결정의 기준을 연구하며,[206] 신념을 의사결정의 중심 측면으로 인식합니다. 그들의 혁신 중 하나는 약한 신념과 강한 신념을 구분하여 불확실성이 의사결정에 미치는 영향을 고려하는 데 도움을 준다는 점입니다. [207]

인식론과 교육은 지식에 대한 공통된 관심을 가지고 있으며, 한 가지 차이점은 교육이 지식의 전달에 초점을 맞추고 학습자와 교사의 역할을 탐구한다는 점이다. [208] 학습 이론은 사람들이 어떻게 지식을 습득하는지를 연구한다. [209] 행동 학습 이론은 예를 들어 특정 반응을 특정 자극과 연관 지어 행동 변화 측면에서 이 과정을 설명한다. [210] 인지 학습 이론은 지식 습득에 영향을 미치는 인지 과정이 정보를 어떻게 변형시키는지 연구합니다. [211] 교육학은 교사의 관점에서 지식 전달을 살펴보며, 그들이 사용할 수 있는 교수법을 탐구합니다. [212] 교사 중심 방법에서는 교사가 지식을 전달하고 학습 과정을 안내하는 주요 권위자 역할을 합니다. 학생 중심 방식에서는 교사가 주로 학습 과정을 지원하고 촉진하여 학생들이 보다 적극적인 역할을 할 수 있도록 합니다. [213] 학생들이 가진 지식에 대한 신념인 개인 인식론은 그들의 지적 발달과 학습 성공에 영향을 미칩니다. [214]

지식 인류학은 지식이 어떻게 습득되고, 저장되고, 검색되고, 전달되는지를 탐구합니다. 이 연구는 지식이 재생산되고 변화하는 방식에 영향을 미치는 사회적·문화적 상황을 연구하며, 대학 학과, 과학 저널, 대면 토론 및 온라인 소통과 같은 기관의 역할을 다룹니다. 이 분야는 다양한 형태의 이해와 문화, 그리고 실무 기술을 포함하는 폭넓은 지식 개념을 가지고 있습니다. 인식론과 달리, 이 개념은 신념이 진실이거나 정당화되는지에 관심이 없으며, 이해가 사회에서 어떻게 재생산되는지에 관심을 둡니다. [215] 밀접하게 관련된 분야인 지식 사회학은 유사한 지식 개념을 가지고 있습니다. 이 연구는 물리적, 인구통계학적, 경제적, 사회문화적 요인이 지식에 어떤 영향을 미치는지 탐구합니다. 이 분야는 지식이 어떤 사회역사적 맥락에서 나타나고 그것이 사람들에게 미치는 영향을 살펴봅니다. 예를 들어, 사회경제적 조건이 사회 내 지배적 이데올로기와 어떻게 관련되는지를 연구합니다. [216]

역사

고대 역사에서 지식의 본질과 출처에 대한 초기 성찰이 발견된다. 고대 그리스 철학에서 플라톤(기원전 427–347년)은 지식이 무엇인지 연구하며, 그것이 올바른 이유에 기반해 진정한 의견과 어떻게 다른지 살펴보았다. [217] 그는 학습이 영혼이 이미 알고 있었으나 잊어버린 것을 기억하는 회상의 한 형태라고 제안했다. [218][u] 플라톤의 제자 아리스토텔레스(기원전 384–322년)는 특히 과학적 지식에 관심이 많았으며, 감각 경험의 역할과 일반 원리로부터 추론하는 과정을 탐구했다. [219] 아리스토텔레스의 사상은 기원전 4세기에 등장하기 시작한 헬레니즘 철학 학파에 영향을 미쳤으며, 이 학파는 에피쿠로스주의, 스토아학파, 회의주의를 포함한다. 에피쿠로스 학파는 경험주의적 관점을 가지고 있었으며, 감각은 항상 정확하며 최고의 판단 기준으로 작용한다고 주장했다. [220] 스토아 학파도 비슷한 입장을 옹호했으나, 자신들의 신뢰는 명료하고 구체적인 감각에만 국한했으며, 이를 진실로 여겼다. [221] 회의론자들은 지식이 가능한지 의문을 제기하며, 대신 평온한 상태에 도달하기 위해 판단 유예를 권고했다. [222] 3세기 CE에 등장하고 플라톤의 철학에 영감을 받은 신플라톤주의는 지식과 진정한 신념을 구분하며, 지식은 무류이며 비물질적 형태의 영역에 한정된다고 주장했다. [224]

불교 철학자 다르마키르티는 인과적 지식 이론을 발전시켰다. [225]

기원전 700년에서 300년 사이 고대 인도에서 작성된 철학적 경전인 우파니샤드는 사람들이 어떻게 지식을 습득하는지, 내성, 비교, 연역의 역할을 탐구했다. [226] 기원전 6세기에 아즈냐나 학파는 지식의 가능성과 유용성에 의문을 제기하는 급진적 회의주의를 발전시켰다. [227] 반면, 기원후 200년경에 등장한 냐야(Nyaya) 학파는 지식이 가능하다고 주장했다. 이 책은 사람들이 지식을 습득하는 방식을 체계적으로 다루며, 유효한 출처와 무효 출처를 구분했습니다. [228] 불교 철학자들이 인식론에 관심을 갖게 되었을 때, 그들은 냐야와 다른 전통에서 발전된 개념에 의존했다. [229] 불교 철학자 다르마키르티(6세기 또는 7세기)[230]는 인식의 과정을 인과적으로 관련된 일련의 사건들로 분석했다. [225]

고대 중국 철학자들은 지식을 윤리적 행동과 사회적 참여와 근본적으로 연결된 상호 연결된 현상으로 이해했다. 많은 이들이 지혜를 지식을 얻는 목표로 보았습니다. [231] 모자(기원전 470–391년)는 역사 기록, 감각 증거, 실질적 결과를 활용해 신념을 검증하는 실용적 접근법을 제안했다. [232] 맹자(기원전 약 372–289년)는 유추적 추론을 지식의 원천으로 탐구하며 이 방법을 사용해 모자를 비판했다. [233] 순자(기원전 약 310–220년)는 경험적 관찰과 합리적 탐구를 결합하고자 했다. 그는 감정과 감정의 역할을 배제하지 않으면서도 명확성과 추론 기준의 중요성을 강조했다. [234]

이성과 신앙의 관계는 중세 시대의 중심 주제였다. [235] 아랍-페르시아 철학에서 알-파라비(약 870–950)와 아베로에스(1126–1198)는 철학과 신학이 어떻게 상호작용하는지, 어느 쪽이 진리에 더 적합한 수단인지 논쟁했다. [236] 알-가잘리(약 1056–1111)는 이전 이슬람 철학자들의 많은 핵심 가르침을 비판하며, 그것들이 지식으로 이어지지 않는 입증되지 않은 가정에 의존한다고 말했다. [237] 서양 철학에서도 마찬가지로 캔터베리의 안셀름(1033–1109)은 신학적 가르침과 철학적 탐구가 조화를 이루며 상호 보완한다고 제안했다. [238] 보다 비판적인 접근을 제시한 피터 아벨라르(1079–1142)는 의심받지 않는 신학 권위에 반박하며 모든 것은 합리적 의심의 여지가 있다고 말했다. [239] 아리스토텔레스의 영향을 받은 토마스 아퀴나스(1225–1274)는 경험주의 이론을 발전시켰는데, "지성에는 감각에서 처음 나타난 것이 아니면 아무것도 없다"고 주장했다. [240] 윌리엄 오컴(약 1285–1349)이 제안한 초기 직접실재론 형태에 따르면, 마음과 독립적인 대상의 지각은 중개 없이 직접 일어난다. [241] 한편, 14세기 인도에서 감게샤는 신뢰할 수 있는 지식 이론을 발전시키고 증언과 오류의 문제를 고찰했다. [242] 중국에서는 왕양명(1472–1529)이 지식과 행위의 통일성을 탐구하며, 도덕적 지식은 타고난 것이며 이기심을 극복함으로써 얻을 수 있다고 보았다. [243]

르네 데카르트는 철학의 기초를 찾기 위해 방법론적 의심을 사용했다. [244]

현대 철학의 흐름은 르네 데카르트(1596–1650)에 의해 형성되었으며, 그는 철학이 제1원리에 대한 의심할 여지 없는 지식의 위치에서 출발해야 한다고 말했다. 회의주의에 영감을 받아 그는 의심할 수 없는 진리를 만나 절대적인 확실한 지식을 찾고자 했다. 그는 이것이 "나는 생각하니 나는 존재한다"라는 주장에 해당한다고 생각했으며, 이를 바탕으로 자신의 철학 체계의 나머지 부분을 구성했다. [245] 데카르트는 바루흐 스피노자(1632–1677), 고트프리트 빌헬름 라이프니츠(1646–1716)와 함께 마음이 경험과 독립적인 선천적 관념을 가지고 있다고 주장하는 합리주의 학파에 속했다. [246] 존 로크(1632–1704)는 이 견해를 거부하고 마음이 백지 상태라는 경험주의를 지지했다. 즉, 모든 관념은 감각을 통해 직접 제시되는 '감각의 관념'으로서, 또는 마음이 자신의 활동을 성찰하여 만들어내는 '반성의 관념'에 의존한다는 것을 의미합니다. [247] 데이비드 흄(1711–1776)은 이 아이디어를 이용해 사람들이 알 수 있는 한계를 탐구했다. 그는 사실에 대한 지식은 결코 확실하지 않다고 말했으며, 수학적 진리처럼 아이디어 간 관계에 대한 지식은 확실할 수 있지만 세계에 대한 정보는 포함하지 않는다고 덧붙였다. [248] 임마누엘 칸트(1724–1804)는 흄이 간과한 지식 유형을 식별함으로써 합리주의와 경험주의 사이의 중간 지점을 찾으려 했다. 칸트에게 이 지식은 공간적·시간적 관계와 근본적 이해 범주와 같은 모든 경험의 근간과 구조화되는 원리와 관련된다. [249]

19세기에 칸트 철학의 영향을 받은 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔(1770–1831)은 감각적 인상만으로는 지식이 될 수 없다고 주장하며 경험주의를 거부했다. 왜냐하면 모든 지식은 인식하는 주체에 의해 능동적으로 구조화되기 때문이다. [250] 반면 존 스튜어트 밀(1806–1873)은 광범위한 경험주의를 옹호하며 귀납적 추론을 통해 일반 진리에 대한 지식을 설명했다. [251] 찰스 퍼스(1839–1914)는 모든 지식은 오류가 있을 수 있다고 생각하며, 지식 탐구자들은 새로운 증거에 비추어 자신의 신념을 수정할 열린 마음을 유지해야 한다고 강조했다. 그는 이 아이디어를 이용해 절대적으로 확실한 진리를 추구하는 데카르트 기초주의에 반대했다. [252]

20세기에는 J. L. 오스틴(1911–1960)과 칼 포퍼(1902–1994)에 의해 필리빌리즘이 더 탐구되었다. [253] 대륙철학에서 에드문트 후설(1859–1938)은 판단 유예라는 회의주의적 개념을 경험 연구에 적용했다. 경험이 정확한지 판단하지 않음으로써, 그는 그 내부 구조를 묘사하려 했다. [254] 초기 경험주의자들의 영향을 받은 논리실증주의자들, 예를 들어 A. J. 에이어(1910–1989)는 모든 지식은 경험적이거나 분석적이며, 어떤 형태의 형이상학적 지식도 거부한다고 말했다. [255] 버트런드 러셀(1872–1970)은 경험주의적 감각-자료 이론을 발전시켰는데, 이는 감각 자료에 대한 친숙함에 의한 직접 지식과 친인에 의한 지식에서 추론되는 기술에 의한 간접 지식을 구분했다. [256] 상식은 G. E. 무어(1873–1958)의 인식론에서 중심적인 위치를 차지했다. 그는 자신이 두 손을 가졌다는 사실과 같은 사소한 관찰을 이용해 상식에서 벗어난 추상적 철학 이론에 반박했다. [257] 고(故) 루트비히 비트겐슈타인(1889–1951)이 실천한 일반 언어 철학은 일상적인 언어 사용에서 인식론적 통찰을 추출하려는 유사한 접근법이다. [258]

에드먼드 게티어(1927–2021)는 지식이 진정한 믿음으로 정당화된다는 생각에 대한 반례를 제시했다. 이러한 반례들은 많은 철학자들이 지식의 대안적 정의를 제안하게 만들었다. [259] 앨빈 골드먼(1938–2024)과 같은 철학자들에 의해 발전된 신뢰할 수 있는 주의는 대안 중 하나로 등장했으며, 지식에는 신뢰할 만한 출처가 필요하다고 주장하며 정당화에서 초점을 돌렸다. [260] 어니스트 소사(1940–현재)와 린다 자그제브스키(1946–현재)와 같은 덕 인식론자들은 신념 형성을 과정에 관련된 지적 덕목이나 인지 역량의 관점에서 분석한다. [261] 윌라드 밴 오먼 퀸(1908–2000)이 구상한 자연화된 인식론은 자연과학의 개념과 아이디어를 활용해 이론을 형성한다. [262] 20세기 후반 인식론의 또 다른 발전은 사회적, 페미니즘적, 역사적 인식론의 등장이었다. [263]

참고 문헌

• 
  철학 포털

주제별 안내는 인식론 개요를 참조하세요.

• 인식론적 다원주의 – 인식론 학파
• 지식 조작 – 고의적인 지식 왜곡
• 개혁 인식론 – 철학적 사상 학파
• 지식 이론 (IB 과정) – 필수 국제 바칼로레아 과목

참고문헌

주석

1.  덜 흔하게는 '그노올로지(gnoseology)'라는 용어가 동의어로도 사용됩니다. [1]
2.  규범적 학문은 옳고 그름의 규범이나 평가 기준에 초점을 맞추어 사물이 어떻게 되어야 하는지 연구합니다. 이들은 개별 사실과 사물이 실제로 어떻게 이루어져 있는지에 대한 일반적인 패턴을 연구하는 기술적 학문과는 대조적입니다. [7]
3.  이러한 대조에도 불구하고, 인식론자들은 규범 이론을 형성할 때 경험과학의 통찰에 의존할 수 있다. [9] 한 해석에 따르면, 자연화된 인식론의 목적은 기술적 질문에 답하는 것이지만, 이 성격은 논란이 있다. [10]
4.  철학의 한 분야를 지칭하는 명칭으로서 "인식론"이라는 용어는 1854년 제임스 E. 페리어에 의해 처음 사용되었다. [13] 다른 맥락에서는 1847년 뉴욕의 에클렉틱 매거진에서 이 단어가 사용되었습니다. [14] 이 용어가 19세기 이전에는 만들어지지 않았기 때문에, 이전 철학자들은 자신들의 이론을 명시적으로 인식론으로 명시하지 않고 심리학과 결합하여 탐구하는 경우가 많았다. [15] 철학자 토마스 슈투름에 따르면, 과거 철학자들이 다룬 인식론적 문제들이 현대 철학과 얼마나 관련성이 있는지는 미지수입니다. [16]
5.  다른 동의어로는 선언적 지식과 기술적 지식이 있습니다. [30]
6.  이 구분은 17세기에 두각을 나타내기 시작했으며, 다비드 흄과 임마누엘 칸트의 철학에서 중요한 역할을 했다. [39]
7.  전통적 분석이라는 명칭의 정확성은 철학사에서 널리 받아들여졌다는 점을 시사하기 때문에 논쟁의 여지가 있는데, 이는 모든 학자가 공유하는 생각은 아닙니다. [44]
8.  믿음과 그것이 기반한 이유 사이의 관계를 근거 관계라고 합니다. [84]
9.  1980년대 어니스트 소사가 덕 인식론을 공식화한 이후 인식론적 덕목에 대한 관심이 증가했다.[98]
10.  통 속 뇌는 비슷한 사고 실험으로, 사람이 몸이 없고 단지 뇌가 몸에 있는 뇌가 받는 자극과 구별되지 않는 전기 자극을 받는 것이라고 가정합니다. 이 논증은 또한 실제 세계를 나타내는 자극과 시뮬레이션된 자극을 구분할 수 없다는 주장에 근거한 글로벌 회의주의의 결론으로 이어진다. [116]
11.  고대 그리스 철학에서 발견되는 일부 극단적 합리주의는 이성이 유일한 지식의 원천이라고 본다. [124]
12.  두 가지 모두 퇴행 문제에 대한 반응으로 이해할 수 있습니다. [130] 고대 철학에서는 근본 문제를 아그리파의 삼차법으로 논의했다. 삼위마는 명제에 대한 이유를 제공하는 세 가지 방법으로 구분한다: 추가 이유가 필요 없는 정당화 찾기, 앞서 말한 정당화를 반복하는 순환 추론, 또는 무한 정당화 연쇄를 제공하는 것이다. [131]
13.  고전적 기초주의 이론은 기본 신념이 자명하거나 의심할 수 없다는 더 강한 요구를 한다. [132]
14.  인식론에서의 내재주의-외재주의 논쟁은 정신 상태가 개인만에 의존하는지, 아니면 환경에도 의존하는지를 묻는 마음철학에서의 내재주의-외재주의 논쟁과 다르다. [140]
15.  이는 지식과 계산 과정 간의 상호관계를 탐구하는 계산 인식론과 밀접한 관련이 있습니다. [150]
16.  인식론적 불공정은 예를 들어 유효한 지식 주장이 무시되거나 왜곡될 때 발생합니다. [154]
17.  그럼에도 불구하고, 메타인식론적 통찰은 인식론 내 논쟁에 다양한 간접적 영향을 미칠 수 있다. [156]
18.  영향력 있는 이론가로는 장-프랑수아 리오타르와 미셸 푸코가 있다. [166]
19.  다양한 지식의 원천에 대한 논의는 다른 전통에서도 발견되지만, 인도 인식론자들은 일반적으로 지식과 영적 진보 간의 관계에 특별한 중점을 두며, 지식 습득을 구원론적 과정의 일부로 이해한다. [172]
20.  이 차이의 정확한 특성화는 논란이 있다. [179]
21.  이 점을 주장하기 위해 플라톤은 기하학을 공부하지 않았음에도 일련의 기하학 문제에 답하는 노예 소년의 예를 들었다. [218]

인용

1.  메리엄-웹스터 2024
2.  
   • 트런첼리토, 선두 구역
   • 블라우 & 프리차드 2005, 49–50쪽
   • 크럼리 II 2009, 16쪽
   • Carter & Littlejohn 2021, 서문: 1. 인식론이란 무엇인가?
   • 모저 2005, 3쪽
3.  
   • 퓨머턴 2006, 1–2쪽
   • 모저 2005, 4쪽
4.  
   • 브레너 1993, 16쪽
   • 팜퀴스트 2010, 800쪽
   • Jenicek 2018, 31쪽
5.  
   • 스토우프 & 네타 2024, 리드 섹션
   • 모스 2021, 1–2쪽
6.  
   • 크럼리 II 2009, 16쪽
   • Carter & Littlejohn 2021, 서문: 1. 인식론이란 무엇인가?
7.  
   • 바르세기얀 2015, 12–14쪽
   • 크럼리 II 2009, 16쪽
8.  크럼리 II 2009, 16쪽
9.  오도노휴 & 키치너 1996, 2쪽
10.  
    • 크럼리 II 2009, 192쪽
    • Mi 2007, 113, 115쪽
11.  
    • 아우디 2003, 258–259쪽
    • Wolenski 2004, 3–4쪽
    • 캠벨 2024, 리드 섹션
12.  
    • 스토우프 & 네타 2024, 리드 섹션
    • 스콧 2002, 30쪽
    • 볼렌스키 2004, 3쪽
13.  볼렌스키 2004, 3쪽
14.  옥스퍼드 대학교 출판부 2024
15.  알스턴 2006, 1–2쪽
16.  슈툼 2011, 308–309쪽
17.  
    • 골드만 & 맥그라스 2015, 3–6쪽
    • 트룬첼리토, § 2. 명제적 지식의 본질
    • 스트롤 2023, § 인식론의 쟁점
18.  
    • 자그제브스키 1999, 109쪽
    • 스토우프 & 네타 2024, 리드 섹션, § 1. 인지 성공의 다양성
    • 하퍼콜린스 2022a
19.  
    • 클라우젠 2015, 813–818쪽
    • 래키 2021, 111–112쪽
20.  
    • 하퍼콜린스 2022a
    • 매기 & 포퍼 1971, 74–75쪽
    • 하퍼콜린스 2022b
    • 월튼 2005, 59, 64쪽
21.  
    • 그로스 & 맥고이 2015, 1–4쪽
    • 하스 & 포그트 2015, 17–18쪽
    • 블라우 & 프리차드 2005, 79쪽
22.  
    • 마키 & 폴레스쿠 2023, § 1. 소개
    • 레셔 2009, 2, 6쪽
    • 스톨츠 2021, 120쪽
23.  
    • 레셔 2009, 10, 93쪽
    • 레셔 2009a, x–xi쪽, 57–58쪽
    • 디카 2023, 163쪽
24.  
    • 레셔 2009, 2, 6쪽
    • 레셔 2009a, 140–141쪽
25.  
    • 윌슨 2008, 314쪽
    • 프리차드 2005, 18쪽
    • 헤더링턴, "오류주의", 리드 섹션, § 8. 오류주의의 함의: 지식이 없다고?
26.  
    • 브라운 2016, 104쪽
    • Hasan & Fumerton 2024, § 1. 구분
27.  
    • 헤더링턴, "지식", § 1. 지식의 종류
    • 바넷 1990, 40쪽
    • 릴리, 라이트풋 & 아마랄 2004, 162–163쪽
28.  
    • 클라인 1998, § 1. 지식의 다양성
    • 헤더링턴, "지식", § 1b. 지식-그
    • 스트롤 2023, § 지식의 본질
29.  
    • 헤더링턴, "지식", § 1b. 지식-그
    • 스트롤 2023, § 지식의 본질
    • 자그제브스키 1999, 92쪽
30.  헤더링턴, "지식", § 1b. 지식-그
31.  
    • 모리슨 2005, 371쪽
    • 라이프 2008, 33쪽
    • 자그제브스키 1999, 93쪽
32.  프리차드 2013, 4쪽
33.  
    • 헤더링턴, "지식", § 1. 지식의 종류
    • 스트롤 2023, § 지식의 본질
    • 스탠리 & 윌램슨 2001, 411–412쪽
34.  
    • 헤더링턴, "지식", § 1d. 노잉-하우
    • 프리차드 2013, 3쪽
35.  
    • 메리엔보어 1997, 32쪽
    • Klauer 외, 2016, 105–106쪽
    • 파베세 2022, 리드 섹션
36.  
    • 헤더링턴, "지식", § 1a. 지인을 통한 지식
    • 스트롤 2023, § 캔터베리의 세인트 안셀름 교회
    • 자그제브스키 1999, 92쪽
    • 벤튼 2024, 4쪽
37.  율 & 루미스 2009, 4쪽
38.  
    • 스트롤 2023, § 선험적 지식과 사후 지식
    • 베어, "선험과 사후 선행", 주도 부분
    • 러셀 2020, 리드 섹션
39.  스트롤 2023, § 선험적 및 사후적 지식.
40.  
    • 베어, "선험과 사후 선행", 주도 부분
    • 모저 2016, 리드 섹션
41.  
    • 러셀 2020, 리드 섹션
    • 베어, "선험과 사후", 리드 섹션, § 1. 초기 특징
    • 모저 2016, 리드 섹션
42.  
    • 카터 & 리틀존 2021, § 3. 아프리오리
    • 포퍼 2014, 2. 연역주의와 귀납주의
43.  
    • 율 & 루미스 2009, 9–x쪽, 1–2쪽
    • 러셀 2023
    • 프라단 2019, 75쪽
44.  
    • 크럼리 II 2009, 54–55쪽
    • 에이어스 2019, 4쪽
45.  
    • 이치카와 & 스튜프 2018, 리드 섹션
    • 크럼리 II 2009, 53–54쪽
46.  
    • 크럼리 II 2009, 61–62쪽
    • 이치카와 & 스튜프 2018, § 3. 게티어 문제
47.  
    • 로드리게스 2018, 29–32쪽
    • 골드만 1976, 771–773쪽
    • 서더스, § 2b. 부패가능성 분석 및 명제 패버스터
    • 이치카와 & 스튜프 2018, § 10.2 가짜 헛간 사건
48.  
    • 크럼리 II 2009, 61–62쪽
    • 이치카와 & 스튜프 2018, § 8. 인식적 운(Epistemic Luck)
49.  
    • 프리차드 2005, 1–4쪽
    • 브론카노-베로칼 & 카터 2017, 리드 섹션
50.  
    • 크럼리 II 2009, 65쪽
    • 이치카와 & 스튜프 2018, 리드 섹션, § 3. 게티어 문제
51.  크럼리 II 2009, 67–68쪽
52.  이치카와 & 스튜프 2018, § 6.1 신뢰할 수 있는 지식 이론
53.  이치카와 & 스튜프 2018, § 5.1 민감성
54.  
    • 크럼리 II 2009, 75쪽
    • 이치카와 & 스튜프 2018, § 4. 거짓 보조정리는 없다
55.  크럼리 II 2009, 69쪽
56.  
    • 헤더링턴, "지식", § 5c. 게티어 문제에 대한 의문 제기, § 6. 인식의 기준
    • 크래프트 2012, 49–50쪽
57.  
    • 이치카와 & 스튜프 2018, § 3. 게티어 문제, § 7. 지식은 분석할 수 있을까요?
    • 자그제브스키 1999, 93–94, 104–105쪽
    • Steup & Neta 2024, § 2.3 사실 인식
58.  이치카와 & 스튜프 2018, § 7. 지식은 분석할 수 있을까요?
59.  
    • Degenhardt 2019, 1–6쪽
    • 프리차드 2013, 10–11쪽
    • 올손 2011, 874–875쪽
60.  맥코믹 2014, 42쪽
61.  프리차드 2013, 11–12쪽
62.  
    • 스테어 & 아돌프 2016, 483–485쪽
    • 파월 2020, 132–133쪽
    • Meirmans 외, 2019, 754–756쪽
    • Degenhardt 2019, 1–6쪽
63.  
    • 프리차드, 투리 & 카터 2022, § 1. 가치 문제
    • 올손 2011, 874–875쪽
    • 그레코 2021, § 지식의 가치
64.  
    • 올손 2011, 874–875쪽
    • 프리차드, 투리 & 카터 2022, § 1. 가치 문제
    • 플라톤 2002, 89–90쪽, 97b–98a
65.  
    • 올손 2011, 875쪽
    • 그레코 2021, § 지식의 가치
66.  프리차드, 투리 & 카터 2022, § 6. 지식의 가치에 대한 다른 설명들
67.  
    • 프리차드 2013, 15–16쪽
    • 그레코 2021, § 지식의 가치
68.  
    • 브래든-미첼 & 잭슨 2011, 리드 섹션
    • Bunnin & Yu 2008, 80–81쪽
    • 드레츠케 2005, 85쪽
    • 크럼리 II 2009, 18쪽
69.  
    • 브래든-미첼 & 잭슨 2011, 리드 섹션
    • Schwitzgebel 2024, 리드 섹션, § 1.1 재현주의
    • 슈비츠게벨 2011, 14–15쪽
70.  
    • Schwitzgebel 2024, § 1.2 성향주의
    • 슈비츠게벨 2011, 17–18쪽
71.  
    • Schwitzgebel 2024, § 1.5 제거주의, 도구주의, 그리고 허구주의
    • 슈비츠게벨 2011, 20쪽
72.  
    • 블라우 & 프리차드 2005, 14–15쪽
    • Schwitzgebel 2024, § 2.3 믿음의 정도, § 2.5 믿음과 지식
73.  
    • 드레츠케 2005, 85쪽
    • 로우 2005, 926쪽
    • 크럼리 II 2009, 18쪽
74.  
    • 로우 2005, 926쪽
    • 다우든 & 스워츠, § 3. 대응 이론
    • 린치 2011, 3–5쪽
    • 크럼리 II 2009, 58쪽
75.  
    • Glanzberg 2023, § 1.2 일관성 이론
    • 로우 2005, 926–927쪽
    • 린치 2011, 3쪽
    • 크럼리 II 2009, 58쪽
76.  
    • 린치 2011, 5–7, 10쪽
    • 글란츠버그 2023, § 1. 신고전주의 진리 이론, § 2. 타르스키의 진리 이론, § 4.4 진리 다원주의, § 5. 디플레이션주의
    • 블라우 & 프리차드 2005, 148–149쪽
77.  
    • 린치 2011, 5쪽
    • 블라우 & 프리차드 2005, 148쪽
78.  
    • 골드만 & 벤더 2005, 465쪽
    • Kvanvig 2011, 25–26쪽
79.  
    • 크럼리 II 2009, 83–84쪽
    • 올손 2016
80.  
    • 크반비그 2011, 25쪽
    • 폴리 1998, 리드 섹션
81.  이치카와 & 스튜프 2018, § 1.3 정당화 조건
82.  
    • 크럼리 II 2009, 149쪽
    • 코메사냐 & 코메사냐 2022, 44쪽
83.  블라우 & 프리차드 2005, 92–93쪽
84.  실바 & 올리베이라 2022, 1–4쪽
85.  
    • 이치카와 & 스튜프 2018, § 1.3.2 정당화 종류
    • 실바 & 올리베이라 2022, 1–4쪽
86.  
    • 커른 2017, 8–10, 133쪽
    • 스미스 2023, 3쪽
    • Steup & Neta 2024, § 5. 지식과 정당화의 근원
    • 헤더링턴, "지식", § 3. 인식의 방식
87.  
    • Steup & Neta 2024, § 5.1 인식
    • 헤더링턴, "지식", § 3. 인식의 방식
88.  
    • 카툰 2012, 104쪽
    • Martin 1998, 리드 섹션
89.  Steup & Neta 2024, § 5.2 내면
90.  
    • 헤더링턴, "지식", § 3d. 생각과 관찰을 통한 인식
    • Steup & Neta 2024, § 5.4 이유
    • 아우디 2002, 85쪽, 90–91쪽
    • 아우디 2006, 38쪽
91.  
    • Steup & Neta 2024, § 5.3 기억
    • 아우디 2002, 72–75쪽
    • 가디너 2001, 1351–1352쪽
    • 마이클리언 & 서튼 2017, § 3. 에피소디션
92.  
    • Steup & Neta 2024, § 5.5 증언
    • 레너드 2021, 리드 섹션, § 1. 환원주의와 비환원주의
    • 그린 2022, 리드 섹션
93.  
    • 블라우 & 프리차드 2005, 123–124쪽
    • 폴리 2011, 37, 39–40쪽
    • 하먼 2013, § 이론적 및 실천적 합리성
    • Mele & Rawling 2004, 3–4쪽
94.  
    • 하인첼만 2023, 312–314쪽
    • 키제베터 2020, 332–334쪽
95.  
    • 폴리 2011, 39–40쪽
    • 블라우 & 프리차드 2005, 123–124쪽
96.  
    • 블라우 & 프리차드 2005, 109쪽
    • 엥겔 2011, 47쪽
97.  
    • 블라우 & 프리차드 2005, 88쪽
    • 추 2016, 91–92쪽
    • 몽마르케 1987, 482–483쪽]
98.  
    • 투리, 알파노 & 그레코 2021, § 2. 선구자와 현대의 기원
    • 그레코 2005, 288쪽
99.  
    • 블라우 & 프리차드 2005, 50–51쪽
    • 디파테, 리드 섹션, § 1. 증거의 본질: 그것이 무엇이며 무엇을 하는가?
    • 켈리 2016, 리드 섹션
    • 맥그루 2011, 58–59쪽
100.  맥그루 2011, 59쪽
101.  
     • 서더스, 리드 섹션, § 2c. 명제 패버스터에 대한 제약
     • 맥퍼슨 2020, 10쪽
102.  
     • 블라우 & 프리차드 2005, 51쪽
     • 켈리 2016, § 1. 믿음을 정당화하는 증거
103.  
     • 블라우 & 프리차드 2005, 18–19, 44쪽
     • 훅웨이 2005a, 134쪽
     • 훅웨이 2005b, 220쪽
104.  
     • 블라우 & 프리차드 2005, 150쪽
     • 그림 2011, 84, 88쪽
     • 고든, 선두 구역
105.  
     • 케케스 2005, 959쪽
     • 블라우 & 프리차드 2005, 157쪽
     • 휘트콤 2011, 95쪽
106.  브라운 & 거켄 2012, 1–2쪽
107.  
     • 브라운 & 거켄 2012, 3–4쪽
     • Rysiew 2023, 리드 섹션, § 3. EC에 대한 지지: 겉보기에는 일관되지 않는 지식 주장, 회의적이고 일상적인 점
108.  
     • 콕램 & 모튼 2017
     • 바우만 2016, 59–60쪽
109.  
     • 코헨 1998, § 논문 요약
     • 훅웨이 2005, 838쪽
     • 모저 2011, 200쪽
110.  
     • 그레코 2011, 108쪽
     • 맥킨지 2018, 리드 섹션
111.  
     • 고메스 & 리드 2018, 700–702쪽
     • Avramides 2023, 납 섹션, § 1. (전통적인) 인식론적 문제
112.  
     • 훅웨이 2005, 838쪽
     • 베르그만 2021, 57쪽
     • 모어랜드 & 크레이그 2003, 95쪽
113.  
     • Hazlett 2014, p. 18
     • 레빈 1999, 11쪽
114.  
     • 훅웨이 2005, 838쪽
     • 코메사냐 & 클라인 2024, 리드 섹션
115.  
     • 윈트 2021, § 1.1 데카르트적 꿈 회의주의
     • 클라인 1998, § 8. 인식론 원리와 회의주의
     • 헤더링턴, "지식", § 4. 알고 있다는 회의적인 의심
116.  
     • 훅웨이 2005, 838쪽
     • Steup & Neta 2024, § 6.1 일반 회의주의와 선택적 회의주의
117.  
     • Steup & Neta 2024, § 6.2 폐쇄 논거에 대한 답변
     • 리드 2015, 75쪽
118.  Cohen 1998, § 1. The Philosophical Problem of Scepticism, § 2. Responses to Scepticism
119.  
     • 헤더링턴, "오류주의", 리드 섹션, § 9. 오류주의의 함의: 오류를 알기?
     • Rescher 1998, § 논문 요약
120.  
     • Rescher 1998, § 논문 요약
     • 헤더링턴, "오류주의", § 9. 오류주의의 함의: 오류를 알기?
121.  
     • 카터 2017, 292쪽
     • 루퍼 2004, 271–272쪽
122.  볼렌스키 2004, 17–18, 22–23쪽
123.  
     • 레이시 2005, 242쪽
     • Markie & Folescu 2023, 리드 섹션, § 1.2 경험주의
124.  레이시 2005a, 783쪽
125.  
     • 레이시 2005a, 783쪽
     • 마키 & 폴레스쿠 2023, 리드 섹션, § 1. 소개
126.  티에젠 2005, 175쪽
127.  
     • 레이시 2005a, 783쪽
     • 마키 & 폴레스쿠 2023, 리드 섹션, § 1. 소개
     • 헤일스 2009, 29쪽
128.  브래들리 2015, 170–171쪽
129.  
     • 아우디 1988, 407–408쪽
     • 스테어스 2017, 155–156쪽
     • 마르골리스 2007, 214쪽
     • 페이 2023, 79쪽
130.  브래들리 2015, 170쪽
131.  클라인 2011, 484–485쪽
132.  블라우 & 프리차드 2005, 64쪽
133.  
     • 스테어스 2017, 155–156쪽
     • 마르골리스 2007, 214쪽
134.  스테어스 2017, 155쪽
135.  
     • 스테어스 2017, 156–157쪽
     • 오브라이언 2006, 77쪽
     • 슬로트 2021, 24쪽
136.  
     • 루퍼트, 슐뤼터 & 자이데 2016, 59쪽
     • 트라멜 2008, 215–216쪽
137.  
     • 브래들리 2015, 170–171쪽
     • 스테어스 2017, 155–156쪽
138.  본주어 2016.
139.  
     • 파파스 2023, 리드 섹션
     • 크럼리 II 2009, 159–160쪽
     • 퓨머턴 2011, 리드 섹션
140.  
     • 베르네커 2013, 주석 1
     • 윌슨 2023
141.  
     • 파파스 2023, 리드 섹션
     • 포스턴, 리드 섹션
     • 크럼리 II 2009, 159–160쪽
142.  
     • 크럼리 II 2009, 99, 298쪽
     • Carter & Littlejohn 2021, § 9.3.3 증거주의적 논증
     • 미탁, 선두 부서
143.  미트태그, § 2b. 증거
144.  크럼리 II 2009, 99, 298쪽
145.  크럼리 II 2009, 160쪽
146.  
     • 크럼리 II 2009, 83, 301쪽
     • 올손 2016
147.  
     • 크럼리 II 2009, 84쪽
     • 라이언스 2016, 160–162쪽
     • 올손 2016
148.  
     • 크럼리 II 2009, 175–176쪽
     • 베어, "덕 인식론", 리드 섹션, § 1. 덕 인식론 입문
149.  Douven & Schupbach 2014, 리드 섹션
150.  
     • 세구라 2009, 557–558쪽
     • 헨드릭스 2006, p. 115
151.  
     • 티텔바움 2022, 3, 31–32쪽
     • 코직 2018, 견진과 입대식
152.  비비 2017, 리드 섹션
153.  래키 2021, 3, 8–9, 13쪽
154.  
     • 프리커 2007, 1–2쪽
     • 크라이튼, 카렐 & 키드 2017, 65–66쪽
155.  
     • Gerken 2018, 리드 섹션
     • 맥휴, 웨이 & 와이팅 2019, 1–2쪽
156.  Gerken 2018, 리드 섹션
157.  
     • 그레코 2021, § 1. 인식론에서의 방법론: 특수주의와 일반주의
     • 레모스 2005, 488–489쪽
     • 댄시 2010, 532–533쪽
158.  
     • 그레코 2021, § 2. 인식론의 방법론: 특수주의를 넘어서
     • 가디너 2015, 31, 33–35쪽
159.  
     • 피터스마 2000, 3–4쪽
     • 하워스 1998, § 논문 요약
160.  
     • 크럼리 II 2009, 183–184, 188–189, 300쪽
     • 렌, 선두 구역
     • 라이시우 2021, § 2. '인식론 자연화'
161.  
     • 브래디 & 하름스 2023, 리드 섹션
     • 곤티에, 선두 구역
162.  
     • 타네시니 2017, 리드 섹션
     • 오코너, 골드버그 & 골드만 2024, 리드 섹션, § 1. 사회 인식론이란 무엇인가?
163.  
     • 레그 & 훅웨이 2021, 리드 섹션, § 4. 실용주의 인식론
     • 켈리 & 코데이로 2020, 1쪽
164.  
     • 폴리 1983, 165쪽
     • Vahid, 리드 섹션, § 1. 독자스틱 보수주의: 논쟁, § 2. 독자스틱 보수주의의 변종
165.  
     • 샤프 2018, 318–319쪽
     • 베스트 & 켈너 1991, 165쪽
166.  샤프 2018, 318–320, 328쪽
167.  
     • 앤더슨 1995, 50쪽
     • 앤더슨 2024, 리드 섹션
168.  
     • 키아리 & 누초 2009, 21쪽
     • 크럼리 II 2009, 215–216, 301쪽
     • 워렌 2002, 83쪽
169.  
     • 리 2017, 67쪽
     • 드레이어 2017, 1–7쪽
170.  
     • 치마코남 & 오그본나야 2021, 175–176, 179–182쪽
     • 지모 2017, 121–122쪽
171.  
     • 필립스 1998, 리드 섹션
     • 필립스 & 바이디야 2024, 리드 섹션
     • 바트 & 메흐로트라 2017, 12–13쪽
172.  
     • 포스트토펠 2023, 164쪽
     • Steup & Neta 2024, § 5. 지식과 정당화의 근원
173.  
     • 필립스 1998, § 1. 불교 실용주의와 일관주의
     • 시데릿츠 2021, 332쪽
174.  
     • 필립스 1998, § 2. 냐야 릴리빌리즘
     • 다스티, 리드 섹션, § 1.f.i. 지식의 인과 이론
175.  필립스 1998, § 2. 미마사 자기증명주의
176.  
     • 웹, § 2. 인식론과 논리
     • 세티아 2004, 93쪽
177.  
     • Ávila & Almeida 2023, 235쪽
     • 베르메이르 2013, 65–66쪽
     • 슈툼 2011, 303–304, 306, 308쪽
178.  슈툼 2011, 303–304, 308–309쪽
179.  슈투름 2011, 304쪽
180.  
     • 맥케인 & 캄푸라키스 2019, pp. xiii–xiv
     • 버드 2010, 5쪽
     • 메릿 2020, 1–2쪽
181.  
     • 무라프스키 2004, 571–572쪽
     • 시에르핀스카 & 레르만 1996, 827–828쪽
182.  시겔, 실린스 & 매튼 2014, 781쪽
183.  코니 1998, 리드 섹션
184.  프리차드 2004, 326쪽
185.  
     • 브라운 1992, 341쪽
     • 크럼리 II 2009, 268–269, 277–278, 300–301쪽
186.  워렌 2020, § 6. 논리의 인식론
187.  
     • 맥대니얼 2020, § 7.2 형이상학의 인식론
     • Van Inwagen, Sullivan & Bernstein 2023, § 5. 형이상학이 가능할까요?
188.  
     • 드랩, 리드 섹션, § 6. 메타윤리학에서의 인식론적 쟁점
     • Sayre-McCord 2023, § 5. 도덕 인식론
189.  치그넬 2018, 리드 섹션
190.  
     • 맥냅 2019, 1–3, 22–23쪽
     • 하워드-스나이더 & 맥코언 2023, 96–97쪽
191.  바버 2003, 1–3, 10–11, 15쪽
192.  바이디야 & 월너 2021, 1909–1910쪽
193.  크로체 2023, 리드 섹션
194.  매과이어 2015, 33–34쪽
195.  알스턴 2006, 2쪽
196.  
     • 키치너 1992, 119쪽
     • 크럼리 II 2009, 16쪽
     • 슈미트 2004, 841–842쪽
197.  
     • 슈미트 2004, 841–842쪽
     • 프리덴버그, 실버먼 & 스파이비 2022, 2–3쪽
198.  휠러 & 페레이라 2004, 469–470, 472, 491쪽
199.  
     • 로젠버그 2002, 184쪽
     • Steup & Neta 2024, § 4.1 기초주의
     • 아우디 2002, 90쪽
200.  포메롤 2012, 190쪽
201.  스테어스 2017, 156쪽
202.  Hansen 2023, § 3.5 오류에 대한 인식론적 접근
203.  
     • 한센 2023, 리드 섹션
     • 챗필드 2017, 194쪽
204.  
     • 레셔 2005, 1쪽
     • 렌드스비그, 사이먼스 & 왕 2024, 리드 섹션
205.  
     • 카플란 2005, 434, 443–444쪽
     • 스틸 & 스테판손 2020, 리드 섹션, § 7. 결론
     • 후커, 리치 & 맥클레넨 2012, xiii–xiv쪽
206.  스틸 & 스테판손 2020, 리드 섹션
207.  
     • 카플란 2005, 434, 443–444쪽
     • 스틸 & 스테판손 2020, § 7. 결론
208.  
     • 차잔 2022, 15쪽
     • Leong 2007, § 초록, § 교육자에 대한 몇 가지 시사점
209.  
     • 켈리 2004, 183–184쪽
     • 하라심 2017, 4쪽
210.  하라심 2017, 11쪽
211.  하라심 2017, 11–12쪽
212.  
     • 왓킨스 & 모티모어 1999, 1–3쪽
     • 페인 2003, 264쪽
     • 가브리엘 2022, 16쪽
213.  에말리아나 2017, 59–61쪽
214.  
     • 호퍼 2008, 3–4쪽
     • 호퍼 2001, 353–354, 369–370쪽
215.  
     • 올우드 2013, 69–72쪽
     • 바르트 2002, 1–2쪽
216.  
     • 코저 2009, 지식, 사회학
     • 투파리 2003, 지식, 사회학
     • Scheler & Stikkers 2012, 23쪽
217.  
     • 햄린 2005, 260쪽
     • 파파스 1998, § 고대 철학
218.  파파스 1998, § 고대 철학
219.  
     • 파파스 1998, § 고대 철학
     • 햄린 2005, 260쪽
     • 볼렌스키 2004, 7쪽
220.  
     • 햄린 2006, 287–288쪽
     • 볼렌스키 2004, 8쪽
221.  
     • 햄린 2006, 288쪽
     • 보그트 2011, 44쪽
222.  
     • 볼렌스키 2004, 8쪽
     • 파파스 1998, § 고대 철학
223.  애드킨스 & 애드킨스 2014, 393쪽
224.  거슨 2014, 266–267, 277–278쪽
225.  던 2006, 753쪽
226.  검은색, 납 섹션
227.  
     • Fountoulakis 2021, 23쪽
     • 워더 1998, 43–44쪽
     • Fletcher 외, 2020, 46쪽
228.  
     • 프라사드 1987, 48쪽
     • 다스티, 선두 부서
     • 바트 1989, 72쪽
229.  
     • 프라사드 1987, 6쪽
     • 던 2006, 753쪽
230.  보네박 2023, p. xviii
231.  
     • Rošker 2021, 리드 섹션, § 2.1 관계적 인식론
     • 셴 2006, 215–216, 219쪽
232.  
     • 리틀존, § 2a. 모자, 후대 모사와 논설가들(비안사)
     • 셴 2006, 216쪽
233.  
     • 리틀존, § 2c. 맹자(멍자, 기원전 372-289년경)와 유사 추론
     • 셴 2006, 216쪽
234.  
     • 리틀존, § 2d. 순자 (기원전 310-220년): 집착을 해소하다
     • 셴 2006, 216쪽
235.  
     • 볼렌스키 2004, 10–11쪽
     • 코테르스키 2011, 9–10쪽
236.  
     • 볼렌스키 2004, 11쪽
     • 쇤바움 2015, p. 181
237.  
     • 그리펠 2020, 납 섹션, § 3. 알-가잘리의 팔사파와 이스마일리즘에 대한 '반박'
     • 바실로풀루 & 클라크 2009, 303쪽
238.  
     • 볼렌스키 2004, 11쪽
     • 홀로파이넨 2010, 75쪽
239.  볼렌스키 2004, 11쪽
240.  
     • 볼렌스키 2004, 11쪽
     • 햄린 2006, 289–290쪽
241.  
     • 케이, 리드 섹션, § 4a. 직접 실재론 경험주의
     • 안토냐차 2024, 86쪽
242.  
     • 필립스 2024, 리드 섹션
     • 프라사드 1987, 2, 8, 200–202쪽
243.  
     • 리틀존, § 2g. 왕양명, 량즈: 직접적이고 명확하며 보편적인 지식, § 3h. 왕양명: 도덕적 의지는 아는 것으로서
     • 셴 2006, 219–222쪽
244.  볼렌스키 2004, 14–15쪽
245.  
     • 볼렌스키 2004, 14–15쪽
     • 햄린 2006, 291쪽
246.  
     • 햄린 2005, 261쪽
     • 에반스 2018, 298쪽
247.  
     • 볼렌스키 2004, 17–18쪽
     • 햄린 2006, 298–299쪽
     • 햄린 2005, 261쪽
     • Uzgalis 2024, § 2. 인간 이해의 한계
248.  
     • 코번트리 & 메릴 2018, 161쪽
     • 파파스 1998, § 현대 철학: 흄에서 퍼스까지
     • 볼렌스키 2004, 22–23쪽
249.  
     • 볼렌스키 2004, 27–30쪽
     • 파파스 1998, § 현대 철학: 흄에서 퍼스까지
     • 소프 2014, 5쪽
250.  
     • 파파스 1998, § 현대 철학: 흄에서 퍼스까지
     • 햄린 2005, 262쪽
251.  
     • 햄린 2005, 262쪽
     • 햄린 2006, 312쪽
252.  파파스 1998, § 현대 철학: 흄에서 퍼스까지
253.  
     • 파파스 1998, § 20세기
     • 크바시 & 젤레냐크 2009, 71쪽
254.  
     • 록모어 2011, 131–132쪽
     • 볼렌스키 2004, 44쪽
     • 햄린 2006, 312쪽
255.  
     • 햄린 2005, 262쪽
     • Van Inwagen, Sullivan & Bernstein 2023, § 5. 형이상학이 가능할까요?
256.  
     • 파파스 1998, § 20세기
     • 햄린 2006, 315쪽
     • 볼렌스키 2004, 48–49쪽
257.  
     • Baldwin 2010, § 6. 상식과 확신
     • 볼렌스키 2004, 49쪽
258.  햄린 2006, 317–318쪽
259.  
     • 햄린 2005, 262쪽
     • 베일비 2017, 74쪽
     • 파파스 1998, § 20세기
260.  
     • 골드만 앤 베도어 2021, 리드 섹션, § 1. 분석적 인식론의 패러다임 전환
     • 파파스 1998, § 20세기, § 최근 호
261.  
     • 골드만 & 베도르 2021, § 4.1 덕 신뢰성주의
     • 크럼리 II 2009, 175쪽
     • 배탈리 2018, 1–2쪽
262.  크럼리 II 2009, 183–184, 188–189쪽
263.  
     • 파파스 1998, § 최근 호
     • 바젤리 2019, 96쪽

참고문헌

• 애드킨스, 레슬리; 애드킨스, 로이 A. (2014). 고대 로마 생활 안내서. 인포베이스 출판. ISBN 978-0-8160-7482-2.
• 올우드, 칼 마틴 (2013). "지식의 인류학". 교차문화 심리학 백과사전. 존 와일리 앤 선즈. 69–72쪽. doi:10.1002/9781118339893.wbeccp025. ISBN 978-1-118-33989-3. 2022년 9월 26일에 원본에서 보관됨. 2022년 9월 26일 확인.
• 올스턴, 윌리엄 페인 (2006). 정당화를 넘어서: 인식 평가의 차원들. 코넬 대학교 출판부. ISBN 978-0-8014-4291-9.
• 앤더슨, 엘리자베스 (1995). "페미니스트 인식론: 해석과 방어". 히파티아. 10 (3): 50–84. doi:10.1111/j.1527-2001.1995.tb00737.x. ISSN 0887-5367. JSTOR 3810237. 2024년 8월 2일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 3일 확인.
• 앤더슨, 엘리자베스 (2024). "페미니스트 인식론과 과학 철학". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2019년 10월 14일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 안토냐차, 마리아 로사 (2024). "존재와 제시로서의 지식: 지식-우선 인식론의 역사에서 돋보이는 것들". 아르투르스 로긴스; 볼레, 자크-앙리 (편집). 지식을 실제로 활용하기. 옥스퍼드 대학교 출판부. 71–92쪽. doi:10.1093/9780191976766.003.0003. ISBN 978-0-19-288237-0. 2024년 7월 19일 확인.
• 아우디, 로버트 (1988). "기초주의, 일관주의, 그리고 인식론적 교조주의". 철학적 관점. 2: 407–442. doi:10.2307/2214083. ISSN 1520-8583. JSTOR 2214083.
• 아우디, 로버트 (2002). "지식의 근원". 옥스퍼드 인식론 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 71–94쪽. DOI:10.1093/oxfordHB/9780195301700.003.0003. ISBN 978-0-19-513005-8. 2022년 6월 12일 원본에서 보관됨. 2022년 6월 12일 확인.
• 아우디, 로버트 (2003). 『인식론: 지식 이론에 대한 현대적 입문 (2판)』. 라우틀리지. ISBN 978-0-415-28108-9.
• 아우디, 로버트 (2006). "증언, 신용성, 그리고 진실성". 래키, 제니퍼; 소사, 어니스트 (편집). 증언의 인식론. 클라렌던 프레스. 25–49쪽. DOI:10.1093/ACPROF:OSO/9780199276011.003.0002. ISBN 978-0-19-153473-7. 2024년 8월 15일에 확인함.
• 아빌라, 가브리엘 다 코스타; 알메이다, 티아고 산토스 (2023). "로레인 다스턴의 역사적 인식론: 스타일, 프로그램, 그리고 학파". 콘데, 마우로 L.; 살로몬, 말론 (편집). 과학사학 핸드북. 스프링거 네이처. 229–254쪽. doi:10.1007/978-3-031-27510-4_11. ISBN 978-3-031-27510-4. 2024년 7월 30일 확인.
• 아브라미데스, 아니타 (2023). "다른 마음들". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2024년 5월 7일에 확인함.
• 에이어스, 마이클 (2019). 『알고 보고 있다: 새로운 경험주의의 기초』. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-257012-3.
• 베어, 제이슨 S. "덕 인식론". 철학 인터넷 백과사전. 2023년 4월 1일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 베어, 제이슨 S. "선험과 사후". 철학 인터넷 백과사전. 2021년 8월 7일 원본에서 보관됨. 2022년 9월 17일에 확인함.
• 볼드윈, 톰 (2010). "조지 에드워드 무어". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2023년 3월 15일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 17일에 확인함.
• 바버, 알렉스 (2003). "서론". 알렉스 바버(편집). 언어의 인식론. 옥스퍼드 대학교 출판부. 1–46쪽. doi:10.1093/oso/9780199250578.003.0001. ISBN 978-0-19-925057-8.
• 바넷, 로널드 (1990). 고등교육의 개념. 오픈 유니버시티 프레스. 40쪽. ISBN 978-0-335-09420-2.
• 바르세기얀, 하콥 (2015). 과학 변화의 법칙. 스프링거. ISBN 978-3-319-17596-6.
• 바르트, 프레드릭 (2002). "지식의 인류학". 현대 인류학. 43 (1): 1–18. DOI:10.1086/324131. HDL:1956/4191. ISSN 0011-3204.
• 배탈리, 헤더 (2018). "서론". 헤더 바탈리(편). 『라우틀리지 덕 인식론 핸드북』. 라우틀리지. ISBN 978-1-317-49528-4.
• 바우만, 피터 (2016). "인식론적 대조주의, 지식 및 실천적 추론". 에르켄트니스. 81 (1): 59–68. DOI:10.1007/S10670-015-9728-Z. ISSN 1572-8420.
• 비비, 제임스 (2017). "실험적 인식론". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-P067-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 7월 30일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 30일 확인.
• 베일비, 제임스 (2017). 『신학으로서의 인식론: 앨빈 플란팅가의 종교 인식론에 대한 평가』. 라우틀리지. ISBN 978-1-351-93932-4.
• 벤튼, 매튜 (2024). "대인관계의 인식론". 누스. 초기 평가: 92–111. doi:10.1111/nous.12499. ISSN 1468-0068. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 4월 29일에 확인함.
• 베르그만, 마이클 (2021). 급진적 회의주의와 인식론적 직관. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-265357-4.
• 베르네커, 스벤 (2013년 9월 3일). "삼각형 외재주의". 레포어, 어니; 루드비히, 커크 (편집). 도널드 데이비슨 동반자 (1판). 와일리. 443–455쪽. doi:10.1002/9781118328408.ch25. ISBN 978-0-470-67370-6. 2024년 5월 9일 원본에서 보관됨. 2023년 10월 3일 확인함.
• 베스트, 스티븐; 켈너, 더글라스 (1991). 포스트모던 이론: 비판적 심문. 블룸즈버리. ISBN 978-1-349-21718-2.
• 바트, 고바르단 P. (1989). 『기본적인 인식의 방식: 쿠마릴라가 인도 인식론에 기여한 바에 대한 심층 연구』. 모틸랄 바나르시다스 출판사. ISBN 978-81-208-0580-4.
• 바트, S. R.; 메흐로트라, 아누 (2017). 불교 인식론. 모틸랄 바나르시다스 출판사. ISBN 978-81-208-4114-7.
• 버드, 알렉산더 (2010). "과학의 인식론—새의 시각". 합성하세요. 175: 5–16. DOI:10.1007/S11229-010-9740-4. ISSN 0039-7857. JSTOR 40801354. 2024년 7월 27일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 30일 확인.
• 블라우, 마르타인; 프리차드, 던컨 (2005). 인식론 A–Z. 에든버러 대학교 출판부. ISBN 978-0-7486-2213-9.
• 블랙, 브라이언. "우파니사드". 철학 인터넷 백과사전. 2024년 5월 14일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 14일에 확인함.
• 보니바크, 다니엘 (2023). 윤리 역사사전. 로우먼 & 리틀필드. ISBN 978-1-5381-7572-9.
• 봉주르, 로렌스 (2016). "2. 골드만 내부주의 반대". 브라이언 P. 맥러플린; 콘블리트, 힐러리 (편집). 골드만과 그의 비평가들. 존 와일리 앤 선즈. 22–42쪽. doi:10.1002/97811118609378.ch2. ISBN 978-1-118-60917-0. 2024년 8월 22일에 확인함.
• 브래든-미첼, 데이비드; 잭슨, 프랭크 (2011). "믿음". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi: 10.4324/9780415249126-V006-2. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 21일에 확인함.
• 브래디, 마이클; 윌리엄 하름스 (2023). "진화 인식론". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2022년 12월 9일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 29일에 확인함.
• 브래들리, 대런 (2015). 형식 인식론에 대한 비판적 입문서. 블룸즈버리. ISBN 978-1-78093-764-9.
• 브레너, 윌리엄 H. (1993). 논리와 철학: 통합 입문. 노틀담 대학교 출판부. ISBN 978-0-268-15898-9.
• 브론카노-베로칼, 페르난도; 카터, J. 아담 (2017). "인식적 운". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi: 10.4324/9780415249126-P064-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 8월 16일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 19일에 확인함.
• 브라운, 해럴드 I. (1992). "직접 실재론, 간접 실재론, 그리고 인식론". 철학 및 현상학 연구. 52 (2): 341–363. doi:10.2307/2107939. ISSN 1933-1592. JSTOR 2107939.
• 브라운, 데릭 H. (2016). "축소된 지인 지식 연구: 감각-자료 이론과 지각적 일관성". 소린 코스트리(편집). 초기 분석철학 - 전통에 대한 새로운 관점. 스프링거. 99–126쪽. ISBN 978-3-319-24214-9. 2024년 8월 19일에 확인함.
• 브라운, 제시카; 거켄, 미켈 (2012). "1. 서론 - 지식 가속: 그 의미론, 인지 기반, 사회적 기능". 브라운, 제시카; 거켄, 미켈 (편집). 지식 귀속. 옥스퍼드 대학교 출판부. 1–30쪽. DOI:10.1093/acprof:oso/9780199693702.003.0001. ISBN 978-0-19-969370-2.
• 버닌, 니콜라스; 유, 지위안 (2008). 블랙웰 서양철학사전. 존 와일리 앤 선즈. ISBN 978-0-470-99721-5.
• 캠벨, 리치먼드 (2024). "도덕 인식론". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 12일 확인.
• 카터, J. 아담 (2017). "상대주의의 인식론적 함의". 이치카와, 조나단 젠킨스 (편집). 『라우틀리지 인식론적 맥락주의 핸드북』. 테일러 & 프랜시스. 292–302쪽. ISBN 978-1-317-59469-7. 2024년 8월 3일 확인.
• 카터, J. 아담; 리틀존, 클레이튼 (2021). 이것이 바로 『인식론: 입문』입니다. 존 와일리 앤 선즈. ISBN 978-1-119-68034-5.
• 챗필드, 톰 (2017). 비판적 사고: 효과적인 논증, 성공적인 분석 및 독립 학습을 위한 가이드. 세이지. ISBN 978-1-5264-1877-7.
• 차잔, 배리 (2022). "교육이란 무엇인가?". 유대인 교육의 원칙과 교수법. 팔그레이브 맥밀런. 13–21쪽. doi:10.1007/978-3-030-83925-3_3. ISBN 978-3-030-83924-6.
• 키아리, 가브리엘레; 누조, 마리아 로라 (2009). 구성주의 심리치료: 내러티브 해석학적 접근. 라우틀리지. ISBN 978-1-135-23991-6.
• 치그넬, 앤드류 (2018). "믿음의 윤리". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 29일에 확인함.
• 치마코남, 조나단 O.; 오그본나야, L. 우체나 (2021). "아프리카식 지식 이론을 향하여". 아프리카 형이상학, 인식론 그리고 새로운 논리: 탈식민주의적 철학 접근. 팔그레이브 맥밀런. 175–194쪽. doi:10.1007/978-3-030-72445-0_8. ISBN 978-3-030-72445-0.
• 추, 춘웨이 (2016). "5. 인식론적 덕과 악덕". 탐구하는 조직: 조직이 지식을 획득하고 정보를 찾는 방법. 옥스퍼드 대학교 출판부. 91–114쪽. DOI:10.1093/acprof:oso/9780199782031.003.0005. ISBN 978-0-19-045959-8.
• 코크램, 네이선; 모튼, 아담 (2017). "대조주의". 옥스퍼드 참고문헌. 옥스퍼드 대학교 출판부. doi:10.1093/obo/9780195396577-0346. 2024년 2월 1일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 코헨, 스튜어트 (1998). "회의론". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-P045-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 7월 31일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 31일 확인.
• 코메사냐, 후안; 코메사냐, 마누엘 (2022). 회의주의: 기본. 라우틀리지. ISBN 978-1-000-56823-3.
• 코메사냐, 후안; 클라인, 피터 (2024). "회의론". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2020년 8월 23일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 31일 확인.
• 코니, 얼 (1998). "기억, 인식론". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-P032-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 7월 30일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 30일 확인.
• 코스, 루이스 A. (2009) [1968]. "지식, 사회학". 국제 사회과학 백과사전. 게일. 8143–8148쪽. doi:10.1016/B0-08-043076-7/01907-0. ISBN 978-0-02-928751-4. 2023년 3월 7일에 원본에서 보관됨. 2023년 3월 7일에 확인함.
• 코번트리, 안젤라; 메릴, 케네스 R. (2018). 흄 철학 역사사전. 로우먼 & 리틀필드. ISBN 978-1-5381-1916-7.
• 코직, 미카엘 (2018). "견진과 입회". 아누크 바르베루스; 보네, 드니; 코직, 미카엘 (편집). 과학 철학: 동반서. 옥스퍼드 대학교 출판부. 53–94쪽. doi:10.1093/oso/9780190690649.003.0002. ISBN 978-0-19-069065-6. 2024년 8월 3일 확인.
• 크라이튼, 폴; 카렐, 하비; 키드, 이안 제임스 (2017). "정신의학에서의 인식적 부당함". BJPsych 불레틴. 41 (2): 65–70. doi:10.1192/pb.BP.115.050682. ISSN 2056-4708. PMC 5376720. PMID 28400962.
• 크로체, 미셸 (2023). "불일치의 인식론". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi: 10.4324/9780415249126-P081R1-1. ISBN 978-0-415-25069-6.
• 크럼리 2세, 잭 S. (2009). 인식론 입문 (2판). 브로드뷰 프레스. ISBN 978-1-77048-156-5.
• 댄시, 조나단 (2010). "도덕 인식론". 조나단, 댄시; 소사, 어니스트; 스튜프, 마티아스 (편집). 인식론 동반서. 존 와일리 앤 선즈. 532–536쪽. ISBN 978-1-4443-1509-7.
• 다스티, 매튜 R. "냐야". 철학 인터넷 백과사전. 2012년 10월 4일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 14일에 확인함.
• 드겐하르트, M. A. B. (2019). 교육과 지식의 가치. 라우틀리지. 1–6쪽. ISBN 978-1-000-62799-2.
• 드랩, 케빈 M. "메타윤리학". 철학 인터넷 백과사전. 2024년 1월 23일 원본에서 보관됨. 2023년 12월 19일에 확인함.
• 디페이트, 빅터. "증거". 철학 인터넷 백과사전. 2021년 6월 25일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 20일에 확인함.
• 디카, 타렉 (2023). 데카르트의 방법론: 과학 주체의 형성. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-286986-9.
• 이고르 두벤; 슈바흐, 조나 N. (2014). "형식 인식론". 옥스퍼드 철학 주제 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. doi:10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.19. ISBN 978-0-19-993531-4.
• 다우든, 브래들리; 노먼 스워츠. "진실". 철학 인터넷 백과사전. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 13일 확인.
• 드레츠케, 프레드 (2005). "믿음". 혼데리히, 테드 (편집). 옥스퍼드 철학 동반자. 옥스퍼드 대학교 출판부. 85쪽. ISBN 978-0-19-926479-7.
• 드레이어, 자코 S. (2017). "실천 신학과 남아프리카 고등교육 탈식민화를 위한 요구: 성찰과 제안". HTS 신학학 / 신학 연구. 73권 (4호): 1–7. DOI:10.4102/HTS.V73i4.4805. ISSN 2072-8050.
• 던, 존 D. (2006). "불교 인식론". 보르허트, 도널드 M. (편집). 철학 백과사전. 제1권 (2판). 맥밀란. 753–758쪽. ISBN 978-0-02-865781-3.
• 에말리아나, 아이브 (2017). "교사 중심 학습 또는 학생 중심 학습 접근법 중 학습 촉진 방법?". 유르날 소시알 휴마니오라. 10권 (2): 59. doi:10.12962/j24433527.v10i2.2161. ISSN 1979-5521. S2CID 148796695.
• 엥겔, 파스칼 (2011). "인식적 규범". 베르네커, 스벤; 프리차드, 던컨 (편집). 『라우틀리지 인식론 동반자집』 (0판). 라우틀리지. 47–57쪽. doi:10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 10일 확인.
• 에반스, C. 스티븐 (2018). 서구 철학의 역사: 소크라테스 이전부터 포스트모더니즘까지. 인터버시티 프레스. ISBN 978-0-8308-7369-2.
• 페이, 두오이 (2023). 뇌를 넘어서: 마음과 몸이 서로를 어떻게 형성하는가. 스프링어 네이처 싱가포르. ISBN 978-981-19-9558-3.
• 플레처, 로버트; 로메로, 파올라; 탈봇, 마리안; 나이젤 워버튼; 휘스턴, 암나 (2020). 철학: 시각 백과사전. 도링 킨더슬리 리미티드. ISBN 978-0-241-50422-2.
• 폴리, 리처드 (1983). "인식적 보수주의". 철학 연구. 43 (2): 165–182. doi:10.1007/BF00372381. ISSN 0031-8116.
• 폴리, 리처드 (1998). "정당화, 인식론". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-P030-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 8월 13일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 13일 확인.
• 폴리, 리처드 (2011). "인식적 합리성". 베르네커, 스벤; 프리차드, 던컨 (편집). 『라우틀리지 인식론 동반자집』 (0판). 라우틀리지. 37–46쪽. doi:10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 10일 확인.
• 포스토에펠, 토마스 A. (2023). "힌두 종교 인식론". 조나단 푸콰; 그레코, 존; 타일러 맥냅 (편집). 케임브리지 종교 인식론 핸드북. 케임브리지 대학교 출판부. 163–177쪽. doi:10.1017/9781009047180.014. ISBN 978-1-316-51771-0.
• 푼툴라키스, 콘스탄티노스 N. (2021). 정신의학: 역사적·철학적 뿌리에서 현대의 얼굴까지. 스프링거 네이처. ISBN 978-3-030-86541-2.
• 프리커, 미란다 (2007). 인식적 부정의: 권력과 인식의 윤리. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-823790-7.
• 프리덴버그, 제이; 실버먼, 고든; 스파이비, 마이클 (2022). 인지과학: 마음 연구 입문 (4판). 세이지. ISBN 978-1-5443-8015-5.
• 퍼머턴, 리처드 A. (2006). 인식론. 블랙웰. ISBN 978-1-4051-2566-6.
• 퓨머턴, 리처드 A. (2011). "회의주의와 인식론적 외재주의". 베르네커, 스벤; 프리차드, 던컨 (편집). 『라우틀리지 인식론 동반자』. 라우틀리지. 488–499쪽. doi:10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 10일 확인.
• 가브리엘, 클레-앤 (2022). 왜 사례로 가르치는가?: 철학과 실천에 대한 성찰. 에메랄드 그룹 출판사. ISBN 978-1-80382-399-7.
• 가디너, J. M. (2001). "에피소드 기억과 자율 의식: 1인칭 접근법". 런던 왕립학회 철학회보. 시리즈 B, 생물학. 356 (1413): 1351–1361. DOI:10.1098/RSTB.2001.0955. ISSN 0962-8436. PMC 1088519. PMID 11571027.
• 가디너, 조르기 (2015). "목적론과 인식론의 방법론". 헨더슨, 데이비드 K.; 그레코, 존 (편집). 인식론적 평가: 목적에 의한 인식론. 옥스퍼드 대학교 출판부. 31–45쪽. DOI:10.1093/acprof:oso/9780199642632.003.0002. ISBN 978-0-19-106256-8. 2024년 8월 19일에 확인함.
• 거켄, 미켈 (2018). "메타인식론". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/0123456789-P076-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 8월 7일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 30일 확인.
• 거슨, 로이드 (2014). "17살. 신플라톤주의 인식론". 파울리나 레메에서; 슬라베바-그리핀, 스베틀라 (편집). 라우틀리지 신플라톤주의 핸드북. 라우틀리지. 266–279쪽. ISBN 978-1-315-74418-6.
• 글란츠버그, 마이클 (2023). "진리". 스탠포드 철학 백과사전. 형이상학 연구소, 스탠퍼드 대학교. 2022년 1월 20일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 13일 확인.
• 골드먼, 앨빈 I. (1976). "구별과 지각 지식". 철학 저널. 73 (20): 771–791. DOI:10.2307/2025679. ISSN 0022-362X. JSTOR 2025679.
• 골드먼, 앨빈 I.; 베도르, 밥 (2021). "신뢰주의 인식론". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 17일에 확인함.
• 골드먼, 앨빈; 벤더, 존 (2005). "정당화, 인식론". 혼데리히, 테드 (편집). 옥스퍼드 철학 동반자. 옥스퍼드 대학교 출판부. 465쪽. ISBN 978-0-19-926479-7.
• 골드먼, 앨빈 I.; 맥그라스, 매튜 (2015). 『인식론: 현대 입문』. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-998112-0.
• 고메스, 아닐; 리드, 바론 (2018). "타인의 마음에 대한 회의주의". 마추카, 디에고 (편집). 회의주의: 고대부터 현재까지. 블룸즈버리 출판사. 700–713쪽. ISBN 978-1-4725-1436-3.
• 곤티에, 나탈리. "진화 인식론". 철학 인터넷 백과사전. 2019년 7월 18일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 29일에 확인함.
• 고든, 엠마 C. "인식론에서의 이해". 철학 인터넷 백과사전. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 20일에 확인함.
• 그레코, 존 (2005). "인식론에서의 덕". 모저, 폴 K. (편집). 옥스퍼드 인식론 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 287–315쪽. doi:10.1093/oxfordhb/9780195301700.003.0010. ISBN 978-0-19-513005-8.
• 그레코, 존 (2011). "5. 외부 세계에 대한 회의론". 그레코, 존(편집). 옥스퍼드 회의주의 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 108–128쪽. DOI: 10.1093/oxfordHB/9780195183214.003.0006. ISBN 978-0-19-990985-8.
• 그레코, 존 (2021). "인식론". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-P059-3. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 8월 16일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 17일에 확인함.
• 그린, 크리스토퍼 R. (2022). "증언의 인식론". 철학 인터넷 백과사전. 2022년 3월 7일에 원본에서 보관됨. 2022년 6월 8일에 확인함.
• 그리펠, 프랭크 (2020). "알-가잘리". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2023년 5월 28일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 18일에 확인함.
• 그림, 스티븐 R. (2011). "이해". 베르네커, 스벤; 프리차드, 던컨 (편집). 『라우틀리지 인식론 동반자집』 (0판). 라우틀리지. 84–94쪽. doi:10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 10일 확인.
• 그로스, 마티아스; 맥고이, 린지 (2015). "서론". 그로스, 마티아스; 린지 맥고이(편집). 라우틀리지 국제 무지학 핸드북. 라우틀리지. 1–14쪽. DOI:10.4324/9781003100607. ISBN 978-1-317-96467-4. 2024년 8월 19일에 확인함.
• 하스, 옌스; 포그트, 카챠 마리아 (2015). "무지와 조사". 그로스, 마티아스; 린지 맥고이(편집). 라우틀리지 국제 무지학 핸드북. 라우틀리지. 17–25쪽. doi: 10.4324/9781003100607-4. ISBN 978-1-317-96467-4. 2024년 8월 19일에 확인함.
• 헤일스, 스티븐 D. (2009). 상대주의와 철학의 기초. MIT 출판부. ISBN 978-0-262-26313-9.
• 햄린, D. W. (2005). "인식론, 역사". 혼데리히, 테드 (편집). 옥스퍼드 철학 동반자. 옥스퍼드 대학교 출판부. 260–262쪽. ISBN 978-0-19-926479-7.
• 햄린, D. W. (2006). "인식론, 역사". 보르허트, 도널드 M. (편집). 철학 백과사전. 제3권 (2판). 맥밀란. 281–319쪽. ISBN 978-0-02-865783-7.
• 한센, 한스 (2023). "오류". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2021년 3월 29일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 24일 확인.
• 하라심, 린다 M. (2017). 학습 이론과 온라인 기술 (2판). 라우틀리지. ISBN 978-1-138-85999-9.
• 하먼, 길버트 (2013). "합리성". 국제 윤리 백과사전 (1판). 와일리. doi:10.1002/9781444367072.WBIE181. ISBN 978-1-4051-8641-4. 2023년 12월 16일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 21일에 확인함.
• 하퍼콜린스 (2022a). "지식". 미국 유산 사전. 하퍼콜린스. 2022년 11월 29일에 원본에서 보관됨. 2022년 10월 25일에 확인함.
• 하퍼콜린스 (2022b). "지식 기반". 미국 유산 사전. 하퍼콜린스. 2022년 3월 19일 원본에서 보관됨. 2022년 10월 25일에 확인함.
• 하산, 알리; 퓨머턴, 리처드 (2024). "지인에 의한 지식 대 서술에 의한 지식". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2025년 2월 20일에 확인함.
• 해즐렛, 앨런 (2014). 회의주의에 대한 비판적 입문서. 블룸즈버리. ISBN 978-1-4411-4407-2.
• 노라 하인젤만(2023). "합리성은 일관성이 아니다." 철학 분기간지. 74 (1): 312–332. DOI:10.1093/PQ/PQAC083. ISSN 1467-9213.
• 헨드릭스, 빈센트 F. (2006). 주류 및 형식 인식론. 케임브리지 대학교 출판부. ISBN 978-0-521-85789-5.
• 헤더링턴, 스티븐. "지식". 철학 인터넷 백과사전. 2022년 6월 2일에 원본에서 보관됨. 2022년 5월 18일에 확인함.
• 헤더링턴, 스티븐. "오류론". 철학 인터넷 백과사전. 2020년 8월 18일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 31일 확인.
• 호퍼, 바바라 K. (2001). "개인 인식론 연구: 학습과 교수에 대한 시사점". 교육 심리학 리뷰. 13 (4): 353–383. doi:10.1023/A:1011965830686. ISSN 1040-726X.
• 호퍼, 바바라 K. (2008). "개인 인식론과 문화". 『알기, 지식, 신념: 다양한 문화를 아우르는 인식론 연구』. 스프링거. 3–22쪽. doi:10.1007/978-1-4020-6596-5_1. ISBN 978-1-4020-6596-5. 2024년 7월 27일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 24일 확인.
• 홀로파이넨, 토이보 (2010). "캔터베리의 안셀름". 라게를룬드, 헨릭(편집). 중세 철학 백과사전: 500년부터 1500년까지의 철학. 스프링거. 75–81쪽. ISBN 978-1-4020-9728-7. 2024년 7월 19일 확인.
• 후커, C. A.; 리치, J. J.; 맥클레넨, E. F. (2012). 의사결정 이론의 기초와 응용: 제1권 이론적 기초. 스프링거. ISBN 978-94-009-9789-9.
• 후크웨이, C. J. (2005). "회의론". 혼데리히, 테드 (편집). 옥스퍼드 철학 동반자. 옥스퍼드 대학교 출판부. 838–840쪽. ISBN 978-0-19-926479-7.
• 후크웨이, C. J. (2005a). "확실성". 혼데리히, 테드 (편집). 옥스퍼드 철학 동반자. 옥스퍼드 대학교 출판부. 134쪽. ISBN 978-0-19-926479-7.
• 후크웨이, C. J. (2005b). "의심". 혼데리히, 테드 (편집). 옥스퍼드 철학 동반자. 옥스퍼드 대학교 출판부. 220쪽. ISBN 978-0-19-926479-7.
• 하워드-스나이더, 다니엘; 맥코언, 다니엘 J. (2023). "신앙과 이성의 문제". 조나단 푸콰; 그레코, 존; 타일러 맥냅 (편집). 케임브리지 종교 인식론 핸드북. 케임브리지 대학교 출판부. 96–114쪽. doi:10.1017/9781009047180.009. ISBN 978-1-009-05145-3. 2024년 7월 30일 확인.
• 하워스, 제인 (1998). "현상학, 인식론적 문제". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-P038-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 8월 3일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 3일 확인함.
• 이치카와, 조나단 젠킨스; 스튜프, 마티아스 (2018). "지식의 분석". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2022년 5월 2일 원본에서 보관됨. 2023년 3월 29일 확인.
• 제니첵, 밀로스 (2018). 의학에서 사고하는 방법: 보건과학과 직업에서의 추론, 의사결정, 커뮤니케이션. CRC 출판사. ISBN 978-1-351-68402-6.
• 지모, 안셀름 콜레 (2017). "아프리카식 지식 이론". 아프리카 철학의 주제, 쟁점 및 문제. 팔그레이브 맥밀런. 121–136쪽. doi:10.1007/978-3-319-40796-8_8. ISBN 978-3-319-40796-8.
• 줄, 코리; 루미스, 에릭 (2009). 분석력. 라우틀리지. ISBN 978-1-135-27841-0.
• 카플란, 마크 (2005). "의사결정 이론과 인식론". 폴 K. 모저(편집). 옥스퍼드 인식론 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 434–462쪽. doi: 10.1093/oxfordhb/9780195301700.003.0016. ISBN 978-0-19-513005-8.
• 케이, 샤론. "오컴(오컴), 윌리엄 오브". 철학 인터넷 백과사전. 2024년 7월 23일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 16일 확인.
• 케케스, 존 (2005). "지혜". 혼데리히, 테드 (편집). 옥스퍼드 철학 동반자. 옥스퍼드 대학교 출판부. 959쪽. ISBN 978-0-19-926479-7.
• 켈리, 케빈 (2004). "학습 이론과 인식론". 니닐루오토, I.; 신토넨, 마티; 월렌스키, 얀 (편집). 인식론 핸드북. 스프링거. 183–204쪽. DOI:10.1007/978-1-4020-1986-9_5. ISBN 978-1-4020-1986-9. 2024년 7월 13일 확인.
• 켈리, 토마스 (2016). "증거". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2021년 9월 8일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 20일에 확인함.
• 켈리, 리앤 M; 코르데이로, 마야 (2020). "조직 과정 연구를 위한 실용주의의 세 가지 원칙". 방법론적 혁신. 13권 (2호) 2059799120937242. doi:10.1177/2059799120937242. HDL:10536/DRO/DU:30142042. ISSN 2059-7991.
• 커른, 안드레아 (2017). 지식의 근원: 지식에 대한 합리적 역량의 개념에 관하여. 하버드 대학교 출판부. 8–10, 133쪽. ISBN 978-0-674-41611-6.
• 카툰, 나이마 (2012). 일반 심리학. 피어슨 에듀케이션 인디아. ISBN 978-81-317-5999-8.
• 키제웨터, 벤자민 (2020). "이유-반응성으로서의 합리성". 오스트랄라시아 철학 리뷰. 4권 (4호): 332–342. doi:10.1080/24740500.2021.1964239. ISSN 2474-0519.
• 키치너, 리처드 (1992). "피아제의 유전적 인식론: 과학 교육에 대한 인식론적 함의". 리처드 A. 두슐; 해밀턴, 리처드 J. (편집). 과학철학, 인지심리학, 교육 이론과 실천. 뉴욕주립대학교 출판부. 116–146쪽. ISBN 978-1-4384-0171-3. 2024년 7월 24일 확인.
• 클라우어, 베른트; 라이너 맨슈테텐; 피터슨, 토마스; 쉴러, 요하네스 (2016). 지속 가능성과 장기적 사고의 예술. 테일러 & 프랜시스. 105–106쪽. ISBN 978-1-134-98618-7.
• 클라우젠, 쇠렌 하르노우 (2015). "집단 지식: 현실 세계의 접근법". 합성하세요. 192 (3): 813–839. DOI:10.1007/S11229-014-0589-9. ISSN 0039-7857. S2CID 207246817. 2024년 2월 1일 원본에서 보관됨. 2022년 11월 13일 확인.
• 클라인, 피터 D. (1998). "지식, 개념". 에드워드 크레이그 (편집). 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-P031-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2022년 6월 13일 원본에서 보관됨. 2022년 6월 13일에 확인함.
• 클라인, 피터 D. (2011). "아그리파의 삼중사편에 대한 현대적 반응". 그레코, 존(편집). 옥스퍼드 회의주의 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 484–503쪽. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780195183214.003.0023. ISBN 978-0-19-990985-8.
• 코테르스키, 조셉 W. (2011). 중세 철학 입문: 기본 개념. 존 와일리 앤 선즈. ISBN 978-1-4443-6067-7.
• 크래프트, 팀 (2012). "회의주의, 무오류론, 오류론". 규율 필로소피체. 22 (2): 49–70. ISSN 2279-7343. 2022년 6월 2일에 원본에서 보관됨. 2022년 6월 12일 확인.
• 조나단 L. 크반비그. (2011). "인식론적 정당화". 베르네커, 스벤; 프리차드, 던컨 (편집). 『라우틀리지 인식론 동반자』. 라우틀리지. 25–36쪽. ISBN 978-1-136-88200-5.
• 크바즈, 라디슬라브; 젤레냐크, 유겐 (2009). "포퍼의 필리빌리즘에 대한 문제". 파루스니코바, 주자나; 코헨, 로버트 S. (편집). 팝퍼에 대한 재고. 스프링거. 71–80쪽. doi:10.1007/978-1-4020-9338-8_6. ISBN 978-1-4020-9338-8. 2024년 7월 19일 확인.
• 레이시, 앨런 (2005). "경험주의". 혼데리히, 테드 (편집). 옥스퍼드 철학 동반자. 옥스퍼드 대학교 출판부. 242–245쪽. ISBN 978-0-19-926479-7.
• 레이시, 앨런 (2005a). "합리주의". 혼데리히, 테드 (편집). 옥스퍼드 철학 동반자. 옥스퍼드 대학교 출판부. 783–785쪽. ISBN 978-0-19-926479-7.
• 래키, 제니퍼 (2021). 집단의 인식론. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-965660-8. 2022년 10월 25일 원본에서 보관됨. 2022년 10월 25일에 확인함.
• 리, 제리 원 (2017). 『번역 언어주의의 정치: 영어 이후』. 라우틀리지. 67쪽. ISBN 978-1-315-31051-0.
• 레그, 캐서린; 훅웨이, 크리스토퍼 (2021). "실용주의". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2020년 10월 8일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 레모스, 노아 (2005). "인식론과 윤리". 폴 K. 모저(편집). 옥스퍼드 인식론 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 479–512쪽. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780195301700.003.0018. ISBN 978-0-19-513005-8.
• 레너드, 닉 (2021). "증언의 인식론적 문제". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2022년 7월 10일 원본에서 보관됨. 2022년 6월 8일에 확인함.
• 량, 웡 유 (2007). "인식론과 교육". 찰린 탄(Charlene, 편집). 교육자를 위한 철학적 성찰. Cengage Learning Asia. ISBN 978-981-4239-76-9. 2024년 7월 23일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 24일 확인.
• 레빈, 앨런 (1999). "1. 소개". 앨런 레빈(편). 근세 초기 회의주의와 관용의 기원. 렉싱턴 북스. 1–19쪽. doi:10.5771/9780739154458-1. ISBN 978-0-7391-0024-0. 2024년 8월 3일 확인.
• 릴리, 사이먼; 라이트풋, 제프리; 아마랄, 파울로 (2004). 조직을 대표하기: 지식, 경영, 그리고 정보 시대. 옥스퍼드 대학교 출판부. 162–163쪽. ISBN 978-0-19-877541-6.
• 리틀존, 로니. "중국 철학: 주제 개요". 철학 인터넷 백과사전. 2024년 9월 2일 확인.
• 로우, E. J. (2005). "진실". 혼데리히, 테드 (편집). 옥스퍼드 철학 동반자. 옥스퍼드 대학교 출판부. 926–927쪽. ISBN 978-0-19-926479-7.
• 루퍼, 스티븐 (2004). "인식론적 상대주의". 철학적 문제들. 14권 (1호): 271–295. doi:10.1111/j.1533-6077.2004.00031.x. ISSN 1758-2237.
• 린치, 마이클 P. (2011). "진실". 베르네커, 스벤; 프리차드, 던컨 (편집). 『라우틀리지 인식론 동반자』. 라우틀리지. 3–13쪽. ISBN 978-1-136-88200-5.
• 라이언스, 잭 C. (2016). "골드만의 증거와 신뢰성에 관하여". 브라이언 P. 맥러플린; 콘블리트, 힐러리 (편집). 골드만과 그의 비평가들. 존 와일리 앤 선즈. 149–177쪽. doi:10.1002/9781118609378.ch7. ISBN 978-1-118-60917-0.
• 매기, 브라이언; 포퍼, 칼 R. (1971). "칼 포퍼와의 대화". 브라이언 매기(편). 현대 영국 철학. 세인트 마틴스 프레스. 74–75쪽. ISBN 978-0-19-283047-0.
• 맥과이어, 케이트 (2015). "무지의 인식론". 마거릿 미드: 현대 교육에 대한 기여. 교육계 스프링거브리프. 스프링거. 33–48쪽. doi:10.1007/978-94-017-9309-4_4. ISBN 978-94-017-9309-4. 2024년 7월 29일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 30일 확인.
• 마골리스, 조셉 (2007). 기초 없는 실용주의: 실재론과 상대주의의 화해 (2판). 블룸즈버리. ISBN 978-1-4411-6728-6.
• 마키, 피터; 폴레스쿠, M. (2023). "합리주의 대 경험주의". 스탠포드 철학 백과사전. 형이상학 연구소, 스탠퍼드 대학교. 2019년 8월 9일 원본에서 보관됨. 2024년 2월 29일 확인함.
• 마틴, M. G. F. (1998). "인식". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-V023-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 3월 26일 원본에서 보관됨. 2024년 3월 26일에 확인함.
• 케빈 맥케인; 캄푸라키스, 코스타스 (2019). "서문". 케빈 맥케인; 캄푸라키스, 코스타스 (편집). 과학적 지식이란 무엇인가?: 현대 과학 인식론 입문. 라우틀리지. 13–14쪽. ISBN 978-1-351-33661-1. 2024년 7월 30일 확인.
• 맥코믹, 미리엄 슐라이퍼 (2014). 증거에 반대하는 믿음: 주체성과 신념의 윤리. 라우틀리지. ISBN 978-1-136-68268-1.
• 맥대니얼, 크리스 (2020). 이것이 형이상학: 입문서입니다. 존 와일리 앤 선즈. ISBN 978-1-118-40077-7.
• 맥그루, 티모시 (2011). "증거". 베르네커, 스벤; 프리차드, 던컨 (편집). 『라우틀리지 인식론 동반자집』 (0판). 라우틀리지. 58–67쪽. doi:10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2.
• 맥휴, 코너; 웨이, 조나단; 다니엘 휘팅 (2019). "서론". 코너 맥휴; 웨이, 조나단; 다니엘 휘팅(편집). 메타인식론. 옥스퍼드 대학교 출판부. 1–8쪽. doi: 10.1093/oso/9780198805366.003.0001. ISBN 978-0-19-880536-6.
• 맥킨지, 마이클 (2018). "회의주의와 내용 외부주의". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2025년 2월 15일에 확인함.
• 맥냅, 타일러 달튼 (2019). 종교 인식론. 케임브리지 대학교 출판부. ISBN 978-1-108-45753-8.
• 맥퍼슨, 트리스트럼 (2020). 윤리학에서의 인식론과 방법론. 케임브리지 대학교 출판부. ISBN 978-1-108-71340-5.
• 스테파니 메이어만스; 버틀린, 로저 K.; 샤맨티에, 앤; 엥겔슈테터, 얀; 그루트, 아스트리드 T.; 킹, 케일라 C.; 코코, 한나; 리드, 제인 M.; 네이먼, 모린 (2019). "과학 정책: 과학 자금은 어떻게 배분되어야 하는가?" 진화생물학자들의 관점". 진화생물학 저널. 32 (8): 754–768. DOI:10.1111/JEB.13497. HDL:2164/12705. ISSN 1420-9101. PMC 6771946. PMID 31215105.
• 멜레, 알프레드 R.; 롤링, 피어스 (2004). "서론: 합리성의 측면들". 알프레드 R. 멜레에서; 롤링, 피어스 (편집). 옥스퍼드 합리성 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 3–16쪽. DOI:10.1093/oxfordHB/9780195145397.003.0001. ISBN 978-0-19-803324-0.
• 메리엄-웹스터 (2024). "그노솔로지의 정의". 메리엄-웹스터 사전. 메리엄-웹스터. 2024년 6월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 12일 확인.
• 메리엔보어, 예론 J. G. 반 (1997). 복잡한 인지 기술 훈련: 기술 교육을 위한 4가지 구성 요소 교육 설계 모델. 교육 기술. 32쪽. ISBN 978-0-87778-298-8.
• 메릿, 데이비드 (2020). "1. 과학의 인식론". MOND에 대한 철학적 접근: 우주론 밀그로미안 연구 프로그램 평가. 케임브리지 대학교 출판부. 1–19쪽. doi:10.1017/9781108610926.002. ISBN 978-1-108-66568-1. 2024년 7월 25일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 30일 확인.
• 미, 치엔쿠오 (2007). "자연화된 인식론이란 무엇인가? 퀴니언 프로젝트". 인 미, 치엔쿠오; 첸, 루에린 (편집). 자연화된 인식론과 과학철학. 로도피. 105–128쪽. doi:10.1163/9789401204361_008. ISBN 978-90-420-2198-3.
• 마이클리언, 쿠르켄; 서튼, 존 (2017). "기억". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2021년 10월 5일 원본에서 보관됨. 2021년 10월 2일 확인.
• 미택, 다니엘 M. "증거주의". 철학 인터넷 백과사전. 2023년 10월 18일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 1일 확인함.
• 몽마르케, 제임스 A. (1987). "인식론적 덕". 마음. 96 (384): 482–497. doi:10.1093/mind/XCVI.384.482. ISSN 0026-4423. JSTOR 2253844.
• 모어랜드, J. P.; 크레이그, 윌리엄 레인 (2003). 기독교 세계관의 철학적 기초. 인터버시티 프레스. ISBN 978-0-8308-2694-0.
• 모리슨, 로버트 (2005). 케임브리지 사고와 추론 핸드북. 케임브리지 대학교 출판부. 371쪽. ISBN 978-0-521-82417-0.
• 모저, 폴 K. (2005). "서론". 폴 K. 모저(편집). 옥스퍼드 인식론 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 3–24쪽. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780195301700.003.0001. ISBN 978-0-19-020818-9. 2024년 7월 13일 확인.
• 모저, 폴 K. (2011). "종교적 회의주의". 그레코, 존(편집). 옥스퍼드 회의주의 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 200–224쪽. DOI:10.1093/oxfordHB/9780195183214.003.0010. ISBN 978-0-19-990985-8. 2024년 8월 3일 확인.
• 모저, 폴 K. (2016). "후보 경사". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. 2022년 9월 20일에 원본에서 보관됨. 2022년 9월 18일에 확인함.
• 모스, 제시카 (2021). 플라톤의 인식론: 존재와 외관. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-263735-2.
• 무라프스키, 로만 (2004). "수학적 지식". 니닐루오토, I.; 신토넨, 마티; 월렌스키, 얀 (편집). 인식론 핸드북. 스프링거. 571–606쪽. DOI:10.1007/978-1-4020-1986-9_16. ISBN 978-1-4020-1986-9. 2024년 7월 13일 확인.
• 오브라이언, 댄 (2006). 지식 이론 입문. 정치. ISBN 978-0-7456-3316-9.
• 올손, 에릭 J (2011). "지식의 가치: 지식의 가치". 철학 나침반. 6권 (12호): 874–883. DOI:10.1111/J.1747-9991.2011.00425.x. ISSN 1747-9991. S2CID 143034920.
• 올손, 에릭 J. (2016). "신뢰주의". 옥스퍼드 참고문헌. 옥스퍼드 대학교 출판부. 2024년 8월 7일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 옥스퍼드 대학교 출판부 (2024). "인식론". 옥스퍼드 영어 사전. 옥스퍼드 대학교 출판부. 2024년 7월 13일 확인.
• 오코너, 케일린; 골드버그, 샌포드; 골드먼, 앨빈 I. (2024). "사회 인식론". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 1998년 5월 3일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 29일에 확인함.
• 오도노휴, 윌리엄; 키치너, 리처드 F. (1996). "섹션 1 소개". 윌리엄 오도노휴; 키치너, 리처드 F. (편집). 심리학 철학. 세이지. 1–3쪽. ISBN 978-0-85702-612-5. 2024년 7월 13일 확인.
• 팜퀴스트, 스티븐 (2010). 인격 기양: 칸트와 아시아 철학. 월터 드 그루이터. ISBN 978-3-11-022623-2.
• 파파스, 조지 S. (1998). "인식론, 역사". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-P018-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 7월 15일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 15일에 확인함.
• 파파스, 조지 S. (2023). "인식론적 정당화에 대한 내재주의 대 외재주의 개념". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2019년 8월 5일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 1일 확인함.
• 파베세, 칼로타 (2022). "지식 하우". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2023년 11월 25일 원본에서 보관됨. 2023년 12월 12일에 확인함.
• 페인, 윌리엄 해럴드 (2003). "교육학과 교사 교육에 대한 기여". 살바토리, 마리올리나 리치 (편). 교육학: 불안한 역사, 1820–1930. 피츠버그 대학교 출판부. 261–271쪽. ISBN 978-0-8229-7246-4. 2024년 7월 24일 확인.
• 필립스, 스티븐 (1998). "인식론, 인도 학파". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-F042-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 8월 2일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 필립스, 스티븐 (2024). "감게샤". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2024년 9월 3일 확인.
• 필립스, 스티븐; 바이디야, 아난드 (2024). "고전 인도 철학에서의 인식론". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2022년 12월 4일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 피터스마, 헨리 (2000). 현상학적 인식론. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-513190-1.
• 플라톤 (2002). 다섯 개의 대화. 해킷 출판사. 89–90쪽, 97b–98a쪽. ISBN 978-0-87220-633-5.
• 포메롤, 장-샤를 (2012). 의사결정과 행동. 존 와일리 앤 선즈. ISBN 978-1-118-58806-2.
• 포퍼, 칼 (2014). "2. 연역주의와 귀납주의". 지식 이론의 두 가지 근본적인 문제들. 라우틀리지. ISBN 978-1-135-62683-9. 2024년 8월 19일에 확인함.
• 포스턴, 테드. "인식론에서의 내재주의와 외재주의". 철학 인터넷 백과사전. 2023년 3월 31일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 1일 확인함.
• 파월, 티모시 (2020). 지식의 가치: 기업 지식과 지능의 경제학. 월터 드 그루이터. ISBN 978-3-11-059304-4.
• 프라단, 라메시 찬드라 (2019). 마음, 의미, 그리고 세계: 초월적 관점. 스프링어 네이처 싱가포르. ISBN 978-981-13-7228-5.
• 프라사드, 쥬왈라 (1987). 인도 인식론의 역사. 문시람 마노할랄 출판사. ISBN 978-81-215-0072-2.
• 프리차드, 던컨 (2004). "증언의 인식론". 철학적 문제들. 14: 326–348. DOI:10.1111/J.1533-6077.2004.00033.x. ISSN 1533-6077. JSTOR 3050633. 2024년 7월 30일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 30일 확인.
• 프리차드, 던컨 (2005). 인식적 운. 클라렌던 출판사. ISBN 978-0-19-153566-6.
• 프리차드, 던컨 (2013). 지식이라는 것이 무엇일까요? 라우틀리지. ISBN 978-1-134-57367-7.
• 프리차드, 던컨; 투리, 존; 카터, J. 아담 (2022). "지식의 가치". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2022년 7월 10일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 17일에 확인함.
• 리드, 바론 (2015). "회의주의와 인식". 매텐, 모한 (편집). 옥스퍼드 지각 철학 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 66–80쪽. DOI: 10.1093/oxfordHB/9780199600472.013.038. ISBN 978-0-19-960047-2. 2024년 8월 3일 확인.
• 라이프, 프레드릭 (2008). 인지과학을 교육에 적용하기: 과학적 및 기타 복잡한 영역에서의 사고와 학습. MIT 출판부. ISBN 978-0-262-18263-8.
• 렌즈비그, 라스무스; 사이먼스, 존; 왕, 옌징 (2024). "인식론 논리학". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2024년 3월 30일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 22일에 확인함.
• 레셔, 니콜라스 (1998). "오류론". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/9780415249126-P019-1. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 5월 11일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 31일 확인.
• 레셔, 니콜라스 (2005). 인식론적 논리: 지식의 논리에 대한 개관. 피츠버그 대학교 출판부. ISBN 978-0-8229-7092-7.
• 레셔, 니콜라스 (2009). 알 수 없음: 지식의 한계에 대한 탐구. 렉싱턴 북스. ISBN 978-0-7391-3615-7.
• 레셔, 니콜라스 (2009a). 무지: 부족한 지식의 더 넓은 함의에 대하여. 피츠버그 대학교 출판부. ISBN 978-0-8229-6014-0.
• 록모어, 톰 (2011). "후설의 현상학적 인식론". 칸트와 현상학. 시카고 대학교 출판부. 100–138쪽. ISBN 978-0-226-72340-2.
• 로드리게스, 앙헬 가르시아 (2018). "가짜 헛간과 우리의 인식론적 이론화". Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía. 50권 (148): 29–54. doi:10.22201/iifs.18704905e.2018.02. ISSN 0011-1503. JSTOR 26767766. S2CID 171635198.
• 로젠버그, 제이 (2002). 알고 싶다는 생각. 클라렌던 프레스. ISBN 978-0-19-925133-9.
• 로슈커, 야나 (2021). "중국 철학에서의 인식론". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2024년 9월 2일 확인.
• 루퍼트, 니콜라이; 슐뤼터, 리스케; 사이드, 안스가르 (2016). "수잔 하크의 기초에 있는 문제들". 줄리아 F. 괴너; 융, 에바-마리아 (편집). 수잔 하크: 철학 재통합. 스프링거. 59–70쪽. doi:10.1007/978-3-319-24969-8_3. ISBN 978-3-319-24969-8. 2024년 8월 3일 확인.
• 러셀, 브루스 (2020). "선험적 정당화와 지식". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2021년 8월 12일에 원본에서 보관됨. 2022년 9월 18일에 확인함.
• 러셀, 질리언 (2023). "분석적/종합적 구분". 옥스퍼드 참고문헌. 옥스퍼드 대학교 출판부. 2024년 8월 16일에 확인함.
• 리시우, 패트릭 (2021). "인식론에서의 자연주의". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2022년 8월 17일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 리시우, 패트릭 (2023). "인식론적 맥락주의". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2025년 2월 16일에 확인함.
• 세이어-맥코드, 제프 (2023). "메타윤리학". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2023년 7월 12일 원본에서 보관됨. 2023년 12월 19일에 확인함.
• 맥스 셸러; 스티커스, 케네스 W. (2012). 지식 사회학의 문제들 (라우틀리지 리바이벌스). 라우틀리지. 23쪽. ISBN 978-0-415-62334-6.
• 슈미트, 프레더릭 F. (2004). "인식론과 인지과학". 니닐루오토, I.; 신토넨, 마티; 볼렌스키, 얀 (편집). 인식론 핸드북. 슈프링거. 841–918쪽. doi:10.1007/978-1-4020-1986-9_24. ISBN 978-1-4020-1986-9. 2024년 7월 13일 확인.
• 쇤바움, 토마스 J. (2015). 『신앙을 지키다: 과학 시대의 종교적 신념』. 맥팔랜드 앤 컴퍼니. ISBN 978-1-4766-1074-0.
• 슈비츠게벨, 에릭 (2011). "믿음". 베르네커, 스벤; 프리차드, 던컨 (편집). 『라우틀리지 인식론 동반자』. 라우틀리지. 14–24쪽. ISBN 978-1-136-88200-5.
• 슈비츠게벨, 에릭 (2024). "믿음". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2019년 11월 15일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 13일 확인.
• 스콧, 줄리 F. (2002). "사회 연구와 사회 지식의 본질". 이안 마쉬(편집). 사회학에서의 이론과 실천. 라우틀리지. ISBN 978-0-13-026553-1. 2024년 7월 13일 확인.
• 세구라, 조르디 발베르두 i (2009). "계산 인식론과 전자과학: 새로운 사고방식". 마음과 기계. 19 (4): 557–567. doi:10.1007/s11023-009-9168-0. ISSN 0924-6495.
• 세티아, 타라 (2004). 아힌사, 아네칸타, 자이나교. 모틸랄 바나르시다스 출판사. ISBN 978-81-208-2036-4.
• 샤프, 매튜 (2018). "대서사의 종말인가?" 포스트모더니즘, 권력-지식, 응용 인식론". 코디, 데이비드; 체이스, 제임스 (편집). 라우틀리지 응용 인식론 핸드북. 라우틀리지. 318–331쪽. doi:10.4324/9781315679099-24. ISBN 978-1-317-39314-6.
• 셴, 빈센트 (2006). "중국 철학: 형이상학과 인식론". 보르허트, 도널드 M. (편집). 철학 백과사전. 제2권 (2판). 맥밀란. ISBN 978-0-02-865782-0.
• 시데리츠, 마크 (2021). 불교 철학. 해킷 출판사. ISBN 978-1-62466-983-5.
• 시겔, 수잔나; 실린스, 니콜라스; 매서던, 모한 (2014). "지각의 인식론". 매텐, 모한 (편집). 옥스퍼드 지각 철학 핸드북. 옥스퍼드 대학교 출판부. 781–811쪽. DOI: 10.1093/oxfordHB/9780199600472.013.040.
• 시에르핀스카, 안나; 러먼, 스티븐 (1996). "수학과 수학 교육의 인식론". 국제 수학 교육 핸드북: 1부. 스프링거. 827–876쪽. doi:10.1007/978-94-009-1465-0_23. ISBN 978-94-009-1465-0. 2023년 11월 22일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 30일 확인.
• 실바, 폴; 올리베이라, 루이스 R.G. (2022). "서론". 명제적 정당화와 독서적 정당화. 라우틀리지. doi: 10.4324/9781003008101-1. ISBN 978-1-003-00810-1. 2024년 8월 15일에 확인함.
• 슬로트, 마이클 (2021). "영양 인식론". 장, 바오성; 통, 시준; 조, 징; 판, 추앙밍 (편집). 사실과 증거: 철학과 법의 대화. 중국정치법대학교 출판부. 23–34쪽. ISBN 978-981-15-9639-1.
• 에마누엘 스미스 (2023). "교리적 정당화와 증언적 신념". 에피스테메. 22: 179–192. DOI:10.1017/epi.2023.49. ISSN 1750-0117.
• 스테어스, 앨런 (2017). 종교 철학에 관한 사상가의 안내서. 라우틀리지. ISBN 978-1-351-21981-5.
• 스탠리, 제이슨; 윌램슨, 티모시 (2001). "방법을 아는 것". 철학 저널. 98권 (8): 411–444. DOI:10.2307/2678403. ISSN 0022-362X. JSTOR 2678403. 2022년 6월 2일에 원본에서 보관됨. 2022년 6월 12일 확인.
• 스틸, 케이티; 스테판손, H. 오리 (2020). "의사결정 이론". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2024년 8월 22일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 20일에 확인함.
• 스테어, 니코; 아돌프, 마리안 T. (2016). "지식의 대가". 사회 인식론. 30권 (5–6): 483–512. doi:10.1080/02691728.2016.1172366. ISSN 1464-5297.
• 마티아스 스튜프; 네타, 람 (2024). "인식론". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2020년 7월 21일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 12일 확인.
• 스톨츠, 조나단 (2021). 마음을 비추다: 불교 인식론 입문. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-090756-3.
• 스트롤, 아브룸 (2023). "인식론". 브리태니커 백과사전. 2019년 7월 10일 원본에서 보관됨. 2022년 5월 20일 확인.
• 스터름, 토마스 (2011). "역사 인식론인가 인식론의 역사인가? 지각과 판단의 관계에 관한 사례: 85번째 생일에 헌정된 귄터 파치히에게 헌정됨". 에르켄트니스. 75 (3). DOI:10.1007/S10670-011-9338-3. ISSN 1572-8420.
• 마이클 서더스. "인식론에서의 패배자들". 철학 인터넷 백과사전. 2022년 6월 2일에 원본에서 보관됨. 2022년 5월 17일 확인.
• 타네시니, 알레산드라 (2017). "사회 인식론". 라우틀리지 철학 백과사전. 라우틀리지. doi:10.4324/0123456789-P046-2. ISBN 978-0-415-25069-6. 2024년 3월 29일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 29일에 확인함.
• 소프, 루카스 (2014). 칸트 사전. 블룸즈버리. ISBN 978-1-4411-2248-3.
• 티젠, 리처드 L. (2005). 현상학, 논리학, 그리고 수학 철학. 케임브리지 대학교 출판부. ISBN 978-0-521-83782-8.
• 티텔바움, 마이클 G. (2022). 베이지안 인식론 기초 1: 신념 도입. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-870760-8.
• 트라멜, 피터 (2008). "하크의 기초상론은 기초주의이다." 합성하세요. 160권 (2호): 215–228쪽. DOI:10.1007/S11229-006-9108-Y. ISSN 0039-7857.
• 트런첼리토, 데이비드 A. "인식론". 철학 인터넷 백과사전. 2022년 1월 13일에 원본에서 보관됨. 2024년 7월 12일 확인.
• 투파리, P. (2003). "지식, 사회학". 뉴 가톨릭 백과사전. 톰슨/게일. ISBN 978-0-7876-4008-8. 2023년 3월 7일에 확인함.
• 투리, 존; 알파노, 마크; 그레코, 존 (2021). "덕 인식론". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2025년 1월 20일에 확인함.
• 우즈갈리스, 윌리엄 (2024). "존 로크". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2025년 2월 15일에 확인함.
• 바젤리, 마테오 (2019). "역사 인식론과 역사와 과학 철학의 '결합'". 에밀리 헤링; 존스, 케빈; 키프리야노프, 콘스탄틴; 셀러스, 로라 (편집). 통합 역사와 과학 철학의 과거, 현재, 미래. 라우틀리지. 96–112쪽. doi:10.4324/9781351214827-7. ISBN 978-1-351-21481-0. 2024년 7월 19일 확인.
• 와히드, 하미드. "독자스틱 보수주의". 철학 인터넷 백과사전. 2024년 8월 2일에 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 바이디야, 아난드 제이프라카시; 월너, 마이클 (2021). "양상의 인식론과 양상 인식 마찰 문제". 합성하세요. 198 (S8): 1909–1935. DOI:10.1007/S11229-018-1860-2. ISSN 0039-7857. PMC 8549955. PMID 34720230.
• 반 인바겐, 피터; 설리번, 메건; 번스타인, 사라 (2023). "형이상학". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2018년 9월 16일 원본에서 보관됨. 2024년 3월 17일에 확인함.
• 바실로풀루, P.; 클라크, S. (2009). 후기 고대 인식론: 진리에 이르는 다른 방법들. 스프링거. ISBN 978-0-230-24077-3.
• 베르메이르, 쾬 (2013). "철학과 계보: 철학사를 쓰는 방법". 라에르케, 모겐스; 스미스, 저스틴 E. H.; 슐리서, 에릭 (편). 철학과 그 역사: 근대 초기 철학 연구의 목표와 방법. 옥스퍼드 대학교 출판부. 50–70쪽. doi:10.1093/acprof:oso/9780199857142.003.0004. ISBN 978-0-19-985714-2. 2024년 7월 30일 확인.
• 보그트, 카챠 마리아 (2011). "회의적 탐구의 목적". 마추카, 디에고 E. (편집). 고대, 현대 및 현대 철학에서의 피론주의. 스프링거. 33–50쪽. doi:10.1007/978-94-007-1991-0_3. ISBN 978-94-007-1991-0. 2024년 7월 19일 확인.
• 월튼, 더글라스 N. (2005). "실용적이고 이상화된 지식과 무지 모델". 미국 철학 계간지. 42 (1): 59–69 [59, 64]. ISSN 2152-1123. JSTOR 20010182.
• 워더, 앤서니 케네디 (1998). 인도 철학 강좌 (2판). 모틸랄 바나르시다스 출판사. ISBN 978-81-208-1482-0.
• 워렌, 빌 (2002). 개인 구성심리학의 철학적 차원. 라우틀리지. ISBN 978-1-134-70325-8.
• 워렌, 재러드 (2020). 통사론의 그림자: 논리적이고 수학적 관습주의를 되살리다. 옥스퍼드 대학교 출판부. ISBN 978-0-19-008615-2. 2024년 5월 28일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 30일 확인.
• 왓킨스, 크리스; 모티모어, 피터 (1999). "교육학: 우리가 아는 것은 무엇인가?". 교수법과 그것이 학습에 미치는 영향 이해. 세이지. DOI:10.4135/9781446219454. ISBN 978-1-85396-453-4. 2022년 7월 12일 원본에서 보관됨. 2024년 7월 24일 확인.
• 웹, 마크 오언. "자이나교 철학". 철학 인터넷 백과사전. 2010년 5월 28일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 휠러, 그레고리 R.; 페레이라, 루이스 모니즈 (2004). "인식론과 인공지능". 응용논리학 저널. 2 (4): 469–493. doi:10.1016/j.jal.2004.07.007. ISSN 1570-8683.
• 데니스 휘트콤 (2011). "지혜". 베르네커, 스벤; 프리차드, 던컨 (편집). 『라우틀리지 인식론 동반자집』 (0판). 라우틀리지. 95–106쪽. doi:10.4324/9780203839065. ISBN 978-1-136-88201-2.
• 윌슨, 프레드 (2008). 외부 세계와 그에 대한 우리의 지식: 흄의 비판적 실재론, 해설과 방어. 토론토 대학교 출판부. ISBN 978-0-8020-9764-4.
• 윌슨, 로버트 A. (2023). "마음 철학에서의 외재주의와 내재주의". 옥스퍼드 참고문헌. 2023년 4월 10일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 11일 확인.
• 윈트, 제니퍼 M. (2021). "꿈과 꿈꾸기". 스탠포드 철학 백과사전. 스탠퍼드 대학교 형이상학 연구소. 2024년 2월 1일 원본에서 보관됨. 2023년 12월 12일 확인.
• 월렌스키, 얀 (2004). "인식론의 역사". 니닐루오토, I.; 신토넨, 마티; 월렌스키, 얀 (편집). 인식론 핸드북. 스프링거. 3–56쪽. DOI:10.1007/978-1-4020-1986-9_1. ISBN 978-1-4020-1986-9. 2024년 7월 13일 확인.
• 렌, 체이스 B. "자연주의 인식론". 철학 인터넷 백과사전. 2024년 7월 16일 원본에서 보관됨. 2024년 8월 2일 확인.
• 자그제브스키, 린다 (1999). "지식이란 무엇인가?" 존 그레코; 소사, 어니스트 (편집). 블랙웰 인식론 가이드. 블랙웰. 92–116쪽. doi:10.1002/9781405164863.ch3. ISBN 978-0-631-20290-5. S2CID 158886670. 2022년 6월 2일에 원본에서 보관됨. 2022년 6월 12일 확인.