a very significant Change of language

[Han, EuneKyung]

https://www.youtube.com/watch?v=OO7d-K5in5A

Putin was playing Trump? Seems it was the other way around | News in Depth
Time Subtitle Machine Translation
0s Hello and welcome to news in depth with me Hashin Kumar. 안녕하세요, 하신 쿠마르와 함께하는 심층 뉴스에 오신 것을 환영합니다 .
6s As the NATO summit in Anchora ends, leaders are seeking unity amid renewed 앵커라에서 열린 나토 정상회의가 마무리되는 가운데, 정상들 …은
12s tensions with President Trump over security, defense spending, and the 안보, 국방비 지출, 그리고
17s alliance's future. Additionally, the European Parliament has criticized 나토의 미래를 둘러싸고 트럼프 대통령과의 긴장이 다시 고조되는 상황에서 단결을 도모하고 있다. 또한 유럽 의회는
22s President Sullinsk's decision to name a military unit after the UPA reopening 술린스크 대통령이 UPA의 이름을 딴 군부대를 명명한 결정이
27s painful historical divisions with Poland to break the implications of these 폴란드와의 고통스러운 역사적 갈등을 재점화하고 이러한
33s complex situations down. We're joined by Adam Yaser. He is news director TVP 복잡한 상황의 함의를 더욱 악화시킬 수 있다고 비판했습니다. 아담 야세르 씨가 함께 해주셨습니다. 그는 TVP 월드의 뉴스 디렉터입니다
39s World. Adam, welcome back. Great to see you. . 아담, 다시 오신 것을 환영합니다. 만나서 반가워요 .
42s >> Hello, Asham. Good to see you, too. >> Thank you. So, I want to start with with 안녕하세요, 아샴. 저도 만나서 반가워요. 감사합니다. 그럼
46s the NATO summit. it's ended. Uh, Secretary General Mark Rut has made his 나토 정상회담부터 이야기해 보겠습니다. 끝났어요. 마크 루트 사무총장이 폐회사를 하셨는데,
51s closing remarks and the strongest thing that I certainly got from those remarks 제가 그 말씀에서 가장 강하게 느낀 점은
56s was that he saw this as a successful conference because it made it brought 이번 회의가 여러
1:01 countries together. He talked about unity, strong unity. Your thoughts on on 나라를 한자리에 모을 수 있게 해 주었기 때문에 성공적이었다고 평가하셨다는 것입니다. 그는 단결, 굳건한 단결에 대해 이야기했습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요
1:05 that? >> Well, I think by default the Secretary ? 글쎄요, 제 생각에는 나토 사무총장은 당연히
1:09 General of NATO must speak of unity. So, we could argue that there's nothing new 단결에 대해 이야기해야 할 것 같습니다. 그래서 우리는 거기에 새로운 것이 전혀 없다고 주장할 수 있습니다
1:15 there. But frankly speaking, there is a grain of a substantial grain of truth in . 하지만 솔직히 말해서,
1:20 what he said. We saw a considerable level of harmony between 그의 말에는 상당한 진실이 담겨 있습니다. 우리는
1:26 European NATO members and President Trump. Apparently during the plenary, he 유럽 나토 회원국들과 트럼프 대통령 사이에 상당한 수준의 조화가 이루어졌음을 확인했습니다. 본회의에서 그는
1:31 didn't mention any of the sort of controversies such as Greenland or Spain 그린란드나 스페인 문제 등 그 어떤 논란거리도 언급하지 않은 것으로 보입니다
1:37 or anything else. It was pretty harmonious this this meeting. And the . 이번 회의는 꽤 화기로운 분위기였습니다.
1:42 upshot is that even on Ukraine there seems to be much more agreement now 결론적으로 말하자면, 우크라이나 문제에 있어서도 나토 회원국
1:46 among NATO leaders NATO countries and and that's good news. So Zalinski should 정상들 사이에 훨씬 더 많은 의견 일치가 이루어진 것 같고, 이는 좋은 소식입니다. 따라서 잘린스키는
1:53 be satisfied particularly that Donald Trump surprisingly mentioned the fact 특히 …도널드 트럼프 …가
1:59 that Ukraine will be able to uh produce its own patriot defense. 우크라이나가 자체적인 애국 방위 체계를 구축할 수 있을 것이라고 언급한 것에 대해 만족해야 할 것입니다.
2:03 >> I'm delighted you brought that up actually, Adam, because that's what I 아담, 그 얘기를 꺼내주셔서 정말 기쁩니다. 왜냐하면 제가
2:06 want to talk to talk about next. But before we do, there's a sound bite uh by 다음에 이야기하고 싶은 주제가 바로 그거거든요. 하지만 그 전에,
2:11 Trump which talks about exactly that. Let's have a listen. 트럼프 대통령이 바로 그 점에 대해 이야기하는 짧은 음성 파일이 있습니다. 한번 들어보시죠 .
2:15 >> We're going to give a license to you to make patriots. That's pretty cool, 우리는 당신에게 애국자를 만들 수 있는 권한을 부여할 것입니다. 정말 멋지죠
2:19 right? (TRUMP speaks)>> This way you can't complain that we're ? 이렇게 하면 우리가
2:22 not giving them enough. I say make them yourself, 그들에게 충분히 주지 않는다고 불평할 수 없을 거예요. 제 말은 직접 만들어보라는 거죠,
2:25 >> right? Well, you know, so many angles to this. 그렇죠? 음, 아시다시피 이 문제에는 여러 가지 관점이 있죠 .
2:28 >> Just just think historically. You remember the Oval Office meeting? 역사적인 관점에서 생각해 보세요. 백악관 집무실 회의 기억나세요? 그래요
2:32 >> I do. I won't forget. >> I mean, this is in stark contrast to . 잊지 않겠습니다. 제 말은, 이건
2:36 that meeting. So obviously you know you can you can have several reasons for 그 회의와는 완전히 대조적이라는 겁니다. 그러니까 당연히 여러 가지 이유가 있을 수 있다는 걸 아시잖아요
2:41 this. First you know Ukraine is proving itself to be . 우선 우크라이나가 중요한 자산임을 입증하고 있다는 점을 아시겠죠?
2:46 an asset and incidentally that was in the declaration from the NATO summit -
2:51 today that Ukraine is important for transatlantic security is contributing 오늘 나토 정상회담 선언문에도 우크라이나가 대서양 안보에 중요하며
2:57 to the transatlantic security. That's a very significant change of language. In 대서양 안보에 기여하고 있다는 내용이 포함되었습니다. 언어의 변화가 매우 크네요.
3:01 the past, you had these woolly promises of uh uh irreversible 과거에는
3:08 path to NATO, you know, empty promises basically. Now NATO is acknowledging 나토 가입이라는 돌이킬 수 없는 길을 제시하는 등, 공허한 약속들이 난무했었죠 . 이제 나토는
3:13 that Ukraine has the capabilities that NATO lacks and therefore it's no longer 우크라이나가 나토에 부족한 능력을 갖추고 있으므로 더 이상
3:19 a liability. It's an asset for the alliance. It's 부담이 되지 않는다는 점을 인정하고 있습니다. 동맹에게 자산이 된다. 그것이 다시 돌아오고 있는 거죠
3:23 coming back, isn't it? >> It's a qualitative change in the , 그렇죠? 언어의 질적인 변화입니다
3:25 language. Right? So there's no vague promises of membership, but there's . 오른쪽? 따라서 회원국 자격에 대한 막연한 약속은 없지만,
3:29 acknowledgment that Ukraine is an asset. Okay? 우크라이나가 자산이라는 점은 인정하고 있습니다. 좋아요?
3:32 >> And then this this dynamic in the in the room as we saw the promise of patriots. 그리고 …나서 우리는 애국자들의 약속을 목격하면서 그 방 안에서 역동적인 분위기가 형성되었습니다.
3:37 This is critical because Trump at the same time praised Ukraine from for these 이는 매우 중요한데, 트럼프가
3:41 long range attacks on on energy infrastructure inside Russia. And as we 러시아 내부의 에너지 기반 시설에 대한 장거리 공격을 감행한 우크라이나를 칭찬했기 때문입니다. 그리고 우리가 알다시피
3:46 know, the only way Russia can pay back is by attacking Ukrainian cities and , 러시아가 보복할 수 있는 유일한 방법은 우크라이나 도시와 민간인을 공격하는 것입니다.. **  러시아가 나토국가들을 공격할 수 있도록  젤렌스키는 길을 열어주었고,  그에  따라, 나토 국가들은  러시아의   테이블로 나와 앉게 되었음. Zelenskyy paved the way for Russia to attack NATO countries, and consequently, NATO nations came to sit at Russia's table.-- 
3:50 civilians. And for that, patriots are badly needed. So in a sense, Trump is . 그러기 위해서는 애국자들이 절실히 필요합니다. 그러니까 어떤 의미에서 트럼프는 이렇게
3:56 saying, well, you know, if Trump doesn't sit at the table, it's all right if you 말하는 겁니다. "트럼프가 협상 테이블에 앉지 않는다면, 그를 협상 테이블로 끌어내기 위해
4:01 continue with your attacks on on his infrastructure to bring him to the 그의 기반 시설을 계속 공격해도 괜찮습니다.
4:04 table, but I will help you prevent these attacks on Ukrainian cities. So it's a 하지만 저는 우크라이나 도시에 대한 공격을 막는 데 도움을 드리겠습니다." 제
4:09 very strong message in my opinion to to Putin that you know uh you cannot carry 생각에는 이것은 푸틴에게 "당신은 더 이상 이런 식으로 계속할 수 없다"는 매우 강력한 메시지입니다
4:14 on really like this. >> Yes. I I do wish though that he he would . 예. 하지만 저는 그가
4:18 say that more more directly to Putin. >> But Trump is Trump. 푸틴에게 좀 더 직접적으로 그런 말을 했으면 좋겠습니다. 하지만 트럼프는 트럼프죠.
4:22 >> Trump is Trump. I mean there was this really interesting incident during the 트럼프는 트럼프다. 그러니까,
4:25 the same uh conference when a journalist said you know uh if you were to ask a 같은 기자회견에서 정말 흥미로운 일화가 있었어요. 한 기자가 "
4:31 question can I suggest a question more or less to to Vladimir Putin said please 질문 하나 해도 될까요? 블라디미르 푸틴에게 물어볼 질문인데, 괜찮으시겠어요?"라고 묻자 푸틴(트럼프 의미)이 "네, 하세요."라고 답했죠.
4:36 go ahead uh so I would ask him when are you going to finish the war and the war 그래서 제가 "언제 전쟁을 끝낼 겁니까?"라고 물었더니
4:41 to which Trump said that's a good question I'll ask him that you know it's 트럼프가 "좋은 질문이네요. 제가 직접 물어보겠습니다."라고 하더군요. 참
4:46 >> yeah it does make one wonder doesn't it >> I mean Trump has his way of you know 신기하지 않나요? 트럼프 …는
4:50 sort of speaking in riddles sometimes sometimes you know he he uses he he can 가끔 수수께끼 같은 말을 하기도 하고,
4:55 outrage people very easily. Uh but we see that there is a change of tone here 사람들을 쉽게 분노하게 만들기도 하잖아요. 하지만 분위기가 바뀌고 있는 것을 볼 수 있습니다.
5:01 and if the this patriot deals really materializes meaning Ukraine will be 만약 이 패트리어트 미사일 관련 협상이 실제로 성사되어 우크라이나가
5:06 able to produce uh its its own Patriot ammunition that's a game changer. it. 자체적으로 패트리어트 미사일을 생산할 수 있게 된다면, 이는 판도를 바꿀 만한 사건입니다. 그것. 네
5:11 Well, exactly. I mean, we, you know, Zalinsky has been saying for years now , 바로 그거죠. 그러니까, 아시다시피 잘린스키는 수년 전부터
5:16 that that's the gap in their defense systems which allow these these Russian 러시아
5:20 missiles and drones to get through. Um, >> particularly missiles, 미사일과 드론이 침투할 수 있도록 허용하는 방어 시스템의 허점이 바로 그것이라고 말해왔습니다. 특히 미사일,
5:23 >> particularly the ballistic missiles which which can only be stopped by the 그중에서도 패트리어트 미사일만이 막을 수 있는 탄도 미사일이 그렇습니다
5:27 Patriot. But does it surprise you that Trump has agreed to license Ukraine . …하지만 트럼프가 우크라이나에 라이선스를 발급하기로 동의했다는 사실이 놀랍습니까
5:32 because of course it's not very free with its licenses for patriots? ? 우크라이나는 애국자들에게 라이선스를 쉽게 내주지 않으니까요.
5:35 >> True. But on the other hand, the US cannot meet requirements and the 진실. 하지만 반면에 미국은
5:40 commitments it has already made to various countries around the world in -
5:45 Europe in NATO but elsewhere as well to deliver these Patriot missiles at scale. 유럽의 나토 회원국뿐 아니라 전 세계 여러 국가에 이미 약속한 패트리어트 미사일 대량 공급 요건을 충족할 수 없습니다.
5:50 So actually outsourcing some of the production to European countries and to 그러므로 실제로 생산의 일부를 유럽 국가들과
5:53 Ukraine makes perfect sense. Particularly that will probably come at 우크라이나에 아웃소싱하는 것은 매우 합리적인 선택입니다. 특히 그것은 아마도 대가를 치르게 될 것입니다
5:57 a at a cost. As you probably are aware, there is a discussion now of how much of . 아시다시피,
6:02 that 90 billion that the uh Europeans have earmarked for for Ukraine. Um how 유럽 …국가들이 우크라이나에 배정한 900억 달러 중 얼마를 지원할지에 대한 논의가 현재 진행 중입니다. 음,
6:08 much of that is going to be spent on US arms, right? 그중 얼마만큼이 미국 무기 구입에 쓰일 예정인가요 ?
6:12 >> So, you know, um speaking in Trump's language, I see a deal somewhere there. 음, 트럼프의 표현을 빌리자면 , 어딘가에 거래가 성사될 가능성이 있다고 봅니다.
6:17 >> I'm sure there is one. Just need to know the terms of it. Um the the other thing 분명 하나 있을 거예요. 조건만 알면 돼요. 음, 또 다른 한 가지는
6:21 of course is that with with uh America and Israel attacking Iran, uh Trump 미국 과 이스라엘이 이란을 공격하면서 트럼프
6:27 himself or America itself is running out of patriot. 자신이나 미국 자체가 애국심을 잃어가고 있다는 점입니다.
6:30 >> That's what we we just spoke about. There is a shortage of ammunition and 우리가 방금 얘기했던 내용이 바로 그거예요. 탄약 부족 현상이 나타나고 있으며,
6:33 the Americans are also suffering from >> but in in in America as well. 미국인들도 어려움을 겪고 있지만, 미국에서도 마찬가지입니다.
6:36 >> If you produce it Yeah. But if you produce it elsewhere, you outsource 만약 당신이 제작한다면요. 하지만 다른 곳에서 생산한다면,
6:39 production. It's as if you know you know if you were running into domestic 생산을 아웃소싱하는 것입니다. 마치 국내
6:42 constraints in producing cars, you can outsource some of the production to 자동차 생산에 제약이 생기면 생산의 일부를
6:46 third countries. >> Absolutely. Of course, in terms of 제3국에 아웃소싱할 수 있다는 것을 알고 있는 것과 같습니다. 전적으로. 물론
6:48 military equipment, you you you you usually outsource to allies rather than 군사 장비에 관해서는 적국 보다는 동맹국에 아웃소싱하는 것이 일반적입니다
6:53 enemies. So, in a sense, it's also an acknowledgement by the United States . 그러니까 어떤 의미에서는, 이는
6:57 >> that Ukraine is proving to be an ally and an asset to the United States. 우크라이나가 미국의 동맹국이자 자산임을 미국이 인정한 것이라고도 볼 수 있습니다.
7:02 >> Right now, I do want to move on to other topics that were discussed at NATO, but 지금은 나토에서 논의된 다른 주제로 넘어가고 싶지만,
7:05 just one quick question on what do you think Putin's response to this is going 푸틴이 이에 대해 어떻게 반응할 것이라고 생각하시는지 간단히 질문드리겠습니다. 아시다시피
7:10 to be? >> You know, I don't have my crystal ball , 저는 미래를 예측하는 수정 구슬을 가지고 있지 않아요
7:12 with me. >> No. Uh but so far we've seen . 아니요. 하지만 지금까지 우리가
7:15 consistently that uh that that Putin is just 일관되게 봐왔듯이 푸틴은
7:20 immune to any signaling, >> right? 어떤 신호에도 전혀 영향을 받지 않는 것 같습니다.
7:23 >> How long that continues is hard to predict. He I think he still believes 그러한 상황이 얼마나 지속될지는 예측하기 어렵습니다. 그는 여전히 전장
7:27 that he can overwhelm Ukraine on the battlefield. 에서 우크라이나를 압도할 수 있다고 믿는 것 같습니다 .
7:31 >> Uh and he also still thinks that Europeans will sooner or later uh this 그리고 그는 유럽인들이 조만간,
7:37 this unity of which you spoke earlier and Ruth spoke earlier that this is 당신과 루스가 앞서 언급했던 그 단결이
7:41 going to crack up. There are important elections coming up in Europe where 깨질 것이라고 여전히 생각하고 있습니다. 유럽에서 중요한 선거가 예정되어 있는데,
7:45 parties which may be more sympathetic towards Russia could do well. And we had 러시아에 더 우호적인 정당들이 좋은 성적을 거둘 가능성이 있습니다. 오늘 우리는
7:50 a very stark warning today from General Zalus, the former chief of the Ukraine 우크라이나 군 최고사령관을 지낸 잘루스 장군으로부터
7:55 armed forces that some of this latest messaging about how Ukraine is 우크라이나가 승리하고 있다는 최근의 주장을
8:01 winning shouldn't be taken too literally. Uh it's still it's still a 너무 문자 그대로 받아들여서는 안 된다는 매우 강력한 경고를 들었습니다 . 음, 여전히
8:07 war of attrition. uh Russia is suffering but Ukraine is also suffering and and 소모전입니다. 러시아도 고통받고 있지만 우크라이나도 고통받고 있습니다. 그리고
8:13 this war is not yet over and Ukraine's ability to capture back some of the 이 전쟁은 아직 끝나지 않았고, 우크라이나가
8:18 territories it has lost is not that straightforward. So you know there are 잃어버린 영토를 되찾는 것도 그렇게 간단한 일은 아닙니다. 그러니까 이
8:23 some positive elements in all of this but we should not be uncritically uh 모든 상황에는 긍정적인 요소도 있지만,
8:27 ignoring also the the risks for Ukraine >> because the other the other aspect was 우크라이나에 미치는 위험성을 무비판적으로 무시해서는 안 됩니다. 왜냐하면
8:32 that you know I suspect Putin has been thinking that he can manipulate Trump 푸틴이 트럼프를 조종해서
8:36 into doing whatever he wants which uh >> I think by now Putin realizes that 원하는 대로 할 수 있다고 생각했을 가능성이 있기 때문
8:40 >> it's not the case >> it's not the case that he was in a sense -
8:42 this is the paradox of this situation everybody was assuming that it was -
8:48 >> Putin playing Trump >> right -
8:50 >> I mean a lot of analysis is was going into that. 입니다. 하지만 이제 푸틴은 그게 사실이 아니라는 걸 깨달았을 겁니다. 어떻게 보면 이 상황의 역설은 바로 이겁니다. 모두가 푸틴이 트럼프를 조종하고 있다고 생각했죠. 많은 분석이 그쪽으로 흘러갔으니까요 . 상황이 정반대였을 수도 있다는 점이 점점 더
8:53 >> It's becoming clear and clear that it might have been the other way around. 분명해지고 있습니다 .
8:56 >> Right. Interesting. Okay. So, so let's look at other things that have happened 오른쪽. 흥미로운. 좋아요. 그럼
9:01 over NATO. A lot of defense deals have been closed. Um Europe is stepping up on 나토와 관련해서 일어났던 다른 일들을 살펴보겠습니다. 많은 방산 계약이 체결되었습니다. 음, 유럽은
9:07 its on its defense spending, which is what Trump was was was calling for. Is 국방비 지출을 늘리고 있는데, 이는 트럼프 대통령이 요구했던 바입니다.
9:12 it enough to date in your opinion for Trump? 당신 생각에 트럼프에게 데이트만으로 충분할까요 ?
9:16 Well, you know, the fact that he was so amiable today seems to indicate that 음, 아시다시피, 오늘 그가 그렇게 상냥했던 걸 보면
9:23 overall he's pleased. I mean, he told them, "Take responsibility for your on 전반적으로 만족스러워하는 것 같네요. 그러니까, 그는 그들에게 "자기네 뒷마당에 대한 책임을 져라
9:27 your backyard. >> Arm Ukraine and spend more on defense . 우크라이나에 무기를 제공하고 국방비를 더 써라"라고 말했고,
9:32 >> and and they're doing it. Of course, there are always exceptions. You know, 그들은 그렇게 하고 있습니다. 물론 예외는 항상 있죠.
9:35 you have the Spaniards, you have the checks, you may have some of the, let's 스페인도 있고, 재정 지원도 있고, 좀
9:39 say, smaller players. But the important thing is that the main players, the 더 작은 나라들도 있을 수 있습니다. 하지만 중요한 것은 주요 국가들, 즉
9:44 French, the Germans, particularly the Germans, who have made a huge transition 프랑스와 독일, 특히 독일이 재무장으로 완전히 전환했다는 점입니다. 재무장의
9:50 from a purely pacifist approach to rearmament, which is a separate topic -
9:55 for a separate discussion on the implications of that. 의미는 별개의 주제로 따로 논의해야 할 문제이긴 합니다.
9:58 >> Sure. >> But in terms of NATO and US demands, 하지만 나토와 미국의 요구 측면에서
10:02 Germany is delivering, Poland is delivering, the entire eastern flank 독일과 폴란드는 약속을 이행하고 있고, 체코를 제외한 동부 전선 전체가 그 역할을 하고 있습니다
10:06 perhaps with the exception now of the Czech Republic. But you know, at the end . 하지만 결국 체코는
10:09 of the day, Czech Republic is not the decisive factor in NATO's ability to 나토의 러시아 억제 능력에 결정적인 요소가 아닙니다
10:14 deter Russia. It's Poland, it's the Baltic states, it's the Nordics, . 폴란드, 발트 3국, 북유럽 국가들,
10:18 Finland, Sweden, and the big countries in NATO. So Trump has has every reason 핀란드, 스웨덴, 그리고 나토의 주요 국가들이 그 역할을 하고 있는 겁니다. 따라서 트럼프는 때로는 무례하고 때로는 강경한
10:24 to feel satisfied that through his sometimes rude and sometimes 그의 발언을 통해 만족감을 느낄 만한 충분한 이유가 있습니다.
10:29 undiplomatic uh approach he he seems to have shaken 외교적이지 못한 접근 방식이긴 하지만, 그는 유럽인들을 어느 정도 진정시킨 것 같습니다.
10:35 the Europeans out of their >> but despite that he's still talking 그럼에도 불구하고 그는 여전히
10:40 about reviewing his military presence in the region. 이 지역에서의 군사적 주둔을 재검토하겠다고 말하고 있습니다.
10:44 >> Well, but that's a logical consequence. So if Europeans are supposed to take 뭐, 그건 당연한 결과죠. 유럽이
10:47 greater responsibility for Europe's defense, then that sort of implies a 유럽 방위에 더 큰 책임을 져야 한다면 ,
10:52 reduction in US conventional presence. I think for the Europeans, the most 미국의 재래식 군사력 감축이 불가피할 테니까요. 유럽인들에게 가장
10:57 important part is to maintain article 5 of NATO treaty. So the guarantee that 중요한 것은 나토 조약 5조를 유지하는 것입니다 . 즉, 미국을
11:03 allies will come to the rescue including the United States. And when it comes to 포함한 동맹국들이 구원에 나서준다는 보장이죠 . …그리고
11:07 the United States, of course, the nuclear umbrella is the main thing that 미국의 경우,
11:10 the Europeans want. and the French may see it slightly differently, but overall 유럽인들이 가장 원하는 것은 핵우산입니다. 프랑스는 약간 다른 시각을 가질 수도 있겠지만, 전반적으로
11:15 everyone agrees that it's better to have the US involved in NATO defense than 미국이 나토 방위에 참여하는 것이 참여하지 않는 것보다 낫다는 데 모두 동의합니다.
11:20 not. >> Right. So, so essentially what what I 그렇죠. 그러니까,
11:23 understand you to be saying, Adam, is that essentially, you know, Trump's been 아담, 제가 이해한 바로는 트럼프 대통령이 어느 정도
11:27 pacified. Um, he's he's a he's a supporter of NATO and is 진정됐다는 거죠. 그는 나토 지지자이고
11:32 >> well, I would differently prepared to contribute. , 기여할 준비가 되어 있다는 겁니다. 완전히 진정된 건
11:35 >> He's not pacified, but he is he achieved some of his goals, 아니지만, 어느 정도 성과를 거둔 거죠. 그의 목표 중 일부는
11:40 >> right? uh he sees effort by the Europeans. He has domestic constraints. 유럽의 노력을 인정하는 것이죠. 하지만 국내적인 제약도 있습니다.
11:45 Uh his anti-Uropean and pro-Russian stance before, even if it was play, 이전의 반유럽, 친러시아 입장은, 비록 의도적인 것이었다 하더라도,
11:50 didn't uh didn't resonate very well with the domestic audience in the United 미국 국내 여론에 그다지 좋은 반응을 얻지 못했습니다.
11:54 States. >> So, if you will, he's becoming 그래서,
11:57 mainstream now after having achieved his goals. I don't know if that answers your 목표를 달성한 후 이제 주류로 자리 잡고 있는 셈입니다. 제 답변이 질문에 대한 답이 되었으면 좋겠습니다
12:01 >> Yes. your question. >> Yes. So, so he see Okay. Pacifi. . 네. 그래서 그는 평화와
12:05 >> Transatlantic alliance is back. >> Okay. Yes. Let's let long may it last. 대서양 동맹이 다시 살아났다고 생각합니다. 좋습니다. 오래 지속되기를 바랍니다.
12:11 >> You see Greenland which is still an issue and it needs to be resolved in the 그린란드 문제는 여전히 해결해야 할 과제입니다
12:15 future. Well, he made >> he mentioned that yesterday. Yeah. Very . 그는 어제 이 문제를
12:19 strongly and everybody said, "Oh, okay. So, he's bringing Greenland back to the 강력하게 언급했고, 모두들 "아, 그렇군요."라고 반응했습니다. 그래서 그는 그린란드를 다시 논의
12:22 table." Today in the plenary session, he didn't apparently according to reports, 테이블로 가져오고 있습니다." 오늘 본회의에서 그는 보도에 따르면
12:26 he didn't mention the issue, >> right? 그 문제를 언급하지 않았다고 합니다. 그렇죠?
12:28 >> So, he was satisfied with what NATO put in the declaration. 그러니까 그는 나토 선언문에 담긴 내용에 만족했던 것 같습니다 .
12:31 >> Okay. >> Europe is spending more. We uh our 알겠습니다. 유럽은 더 많은 비용을 지출하고 있습니다. 우리
12:35 industry is picking up uh space scale and we will be contributing more to 산업은 우주 규모로 확장하고 있으며
12:41 NATO's defense and allow the US to concentrate on other issues. 나토의 방어에 더 많이 기여하여 미국이 다른 문제에 집중할 수 있도록 할 것입니다. 네. 알겠습니다.
12:45 >> Right. Okay. Well, um, that sounds like a reasonably good summit actually to me. 사실 꽤 괜찮은 정상회담처럼 들립니다.
12:50 >> Well, uh, Trump's press conference is coming, so let's see if things don't 트럼프 대통령의 기자회견이 곧 시작되니 ,
12:54 change in in the next 30 seconds. >> One never knows, but we'll we'll keep an 앞으로 30초 안에 상황이 바뀔지 지켜보겠습니다. 무슨 일이 일어날지 아무도 모르지만 , 계속 주시하겠습니다
12:58 eye open for that. Absolutely. Um, I'd like to move on now to the European . 네, 알겠습니다. 이제 유럽 의회로 넘어가겠습니다
13:02 Parliament. >> Now, they've supported Ukraine's EU . 유럽 의회는 우크라이나의 EU
13:04 accession path, but they've also criticized Zilinski over naming a 가입을 지지했지만, 질린 스키 대통령이
13:09 Ukrainian military unit uh uh the UPA. Now the UPA is uh has committed 우크라이나 군부대 이름을 UPA라고 지은 것을 비판했습니다. UPA는 제
13:16 massacres during the Second World War. The Valinia massacre being uh I believe 2차 세계 대전 중 대량 학살을 자행한 부대입니다. 발리니아 학살은 제가 알기로는
13:20 one of the biggest and clearly it has ruffled feathers in in Poland and the 가장 큰 사건 중 하나이며, 폴란드 …와
13:24 European Parliament agrees uh with Poland. Um your analysis of the 유럽 의회에 큰 파장을 일으켰습니다. 유럽 의회도 폴란드의 입장에 동의합니다 . 이 상황에 대한 당신의 분석은
13:29 situation I mean what was behind Zilinsky doing this? 어떻습니까 ? 질린스키가 이런 행동을 한 배경은 무엇이었을까요?
13:33 >> I think that's a million-dollar question. I think he miscalculated and 그건 정말 중요한 질문입니다. 제 생각에는 그가 오판했던 것 같습니다. 아시다시피
13:38 and and obviously you know the Polish government at the moment is pro- 현재 폴란드 정부는 친우크라이나 정책을 펼치고 있으며,
13:43 Ukrainian has always been pro- Ukrainian Polish opposition mainstream opposition 항상 친우크라이나적이었습니다. 폴란드 야당, 특히
13:49 the law and justice party used to be pro- Ukrainian as well after the war 법과 정의당도 전후에는 친우크라이나적이었지만,
13:54 what has changed in recent months is that law and justice and president 최근 몇 달 동안 법과 정의당과 나바로스키 대표는
13:58 Navarroski have increasingly become anti- Ukrainian on many levels 여러 방면에서 점점 더 반우크라이나적인 입장을 보이고 있습니다.
14:04 So Zalinski by his actions actually alienated, this is the paradox, he 따라서 질린스키는 자신의 행동으로 오히려
14:10 alienated and made trouble for his main allies in Poland, meaning for the 폴란드의 주요 동맹국, 즉
14:15 government because the government is on the defensive over the issue. Emotions 정부를 소외시키고 곤경에 빠뜨렸습니다 . 정부는 이 문제에 대해 수세에
14:20 are flying high and the opposition is making political capital out of this 몰렸고, 감정은 격앙되었으며, 야당은 이 상황을 정치적으로 이용하고 있습니다
14:26 whole situation. So I think the government was trying to show to . 정부는
14:30 Zalinski that it's not just us. Europeans think the same and what you're 질린스키에게 "우리만 그렇게 생각하는 게 아니다. 유럽인들도 같은 생각을 하고 있다. 당신이
14:35 doing by denying some of the atrocities that the insurgent army committed in 부인하는 것은 잘못된 것이다"라는 것을 보여주려 했던 것 같습니다. 폴란드 에서 반군이 저지른 일부 만행
14:40 Poland or or whitewashing it is contrary to European values. So if you're serious 이나 이를 은폐하려는 시도는 유럽의 가치에 어긋납니다.
14:45 about joining uh the European Union, you need to change course. And I think it's 유럽연합 가입에 진지하다면 방향을 바꿔야 합니다.
14:51 very important to point out that a similar resolution was passed already in -
14:56 2011, so we're talking 15 years ago by the European Parliament which admonished 2011년, 그러니까 15년 전에도 유럽의회에서 비슷한 결의안이 통과되었는데,
15:03 the then president of Ukraine, that he's not doing justice to historical truth 당시 우크라이나 대통령이 이러한 사건들에 대해 역사적 진실을 제대로 반영하지 않고 있다고 질책했습니다. 따라서 유럽
15:09 when it comes to these events. So in a sense, you could say parliament is is 의회 …가
15:13 showing some consistency here. And of course ar Ukraine very often argues 일관성을 보여주고 있다고 볼 수 있습니다. 물론 우크라이나 …는
15:21 this can wait until the war is over which is a legitimate argument. But why 전쟁이 끝날 때까지 기다릴 수 있다고 주장하는데, 이는 타당한 주장입니다. 하지만 잘린스키 대통령은 왜 문제를 잠정적으로 해결하려 하지
15:27 did Zalinski escalate uh the problem uh rather than try to park it uh put it on 않고 오히려 악화시켰을까요?
15:34 the back burner and this is exactly the wording that the European Parliament 유럽의회는
15:38 today adopted. They said they called it unnecessary escalation by President 오늘 바로 이러한 점을 지적하는 결의안을 채택했습니다. 잘린스키 대통령의 행동을 불필요한 사태 악화라고 규정한 것입니다
15:43 Zalinski. So you know hopefully this leads to to some deescalation. We know . 이번 결의안 통과로 긴장이 완화되기를 바랍니다. 앞으로
15:49 that there will be more meetings. There was the foreign minister of Ukraine was 더 많은 회담이 있을 예정이며, 오늘 우크라이나 외무장관도 참석했습니다.
15:53 here uh in Warso um last week I think talking to minister Shikorski. So 지난주 바르샤바에서 시코 르스키 장관과 이야기를 나눴습니다. 아시다시피
16:00 hopefully you know we we've reached the the worst point. However, one point 최악의 상황은 지났다고 생각합니다. 하지만 한 가지 분명히 말씀드리고
16:04 which I want to make clear is that, you know, unfortunately parts of the Polish 싶은 것은, 안타깝게도 폴란드 극우 정치권의 일부가
16:08 political establishment on the far right wants to exploit this Ukrainian issue 우크라이나 문제를 순전히
16:13 for purely political uh gains, destroying the consensus that govern 정치적 이득을 위해 이용하려 한다는 것입니다. 이는
16:19 Poland when it comes to security to being allied with Ukraine because uh of -
16:25 a of of the common challenge which is which is Russia, 러시아라는 공동의 도전에 맞서 우크라이나와 동맹을 맺는다는 폴란드의 안보 관련 합의를 무너뜨리는 행위입니다.
16:28 >> right? Do you think Zalinski could have done it for his domestic audience? 잘린스키 대통령이 국내 유권자들을 위해서라도 이런 행동을 할 수 있었을까요?
16:33 Because, you know, he hasn't had an election, of course, since the war 전쟁이 시작된 이후 선거를 치르지 못했으니까요
16:36 began. Um the the some commentators are saying, "Well, that really undermines . 일부 논평가들은 "이런 행동은 그의 권위를 약화시키는 것이고, 오히려
16:41 his authority and by doing this he's reinforcing it." 강화하는 결과를 낳는다"라고 말합니다. 하지만
16:44 Well, you know, again, if you use emotions for domestic political gains, 감정을 이용해 국내 정치적 이득을 취하면 그에 따른
16:50 there will be consequences because you will become hostage to those because now 결과가 따르게 마련입니다. 결국 감정에 휘둘리게 되는 것이죠.
16:54 Zilinski is faces a very unpleasant unpleasant sort of path forward because 잘린스키 대통령은 지금 매우 곤란한 상황에 직면해 있습니다. 만약
17:00 if he climbs back, climbs down, you know, some of the emotions he 그가 물러서거나 물러선다면, 그동안 쌓아온 감정적 이득이 발목을 잡을 수 있기 때문입니다.
17:05 unleashed in Ukraine, you know, people there may be disappointed in him, right? 우크라이나에서 이런 일이 벌어지면, 그곳 사람들은 그에게 실망할 수도 있겠죠?
17:09 So, this shows you that you shouldn't be playing with fire. And I think it 그러니 불장난을 하면 안 된다는 걸 보여주는 겁니다 . 그리고 저는 이 점이 잘린
17:13 applies both to Zalinski and some of the more radical um politicians in in 스키뿐만 아니라 폴란드의 일부 급진적인 정치인들에게도 적용된다고 생각합니다
17:18 Poland. So So I think you know hopefully um hopefully emotions will uh will uh . 그래서 바라건대 감정이
17:23 calm a bit and and there will be more rational uh debate about Poland, how to 좀 가라앉고 폴란드와 관련된 역사적 문제들을 어떻게 해결할지에 대해 좀 더 이성적인 논의가 이루어지길 바랍니다.
17:29 settle these historical issues and that both countries will focus on what unites 그리고 양국이 과거가
17:35 them which is the future rather than the past. 아닌 미래라는 공통의 목표에 집중했으면 좋겠습니다.
17:37 >> Right. Well, speaking of the future, in the last couple of minutes that we have 그렇죠. 미래에 대해 이야기하자면, 남은 몇 분 동안
17:40 left, Adam, uh, does this in any way interfere with Ukraine's accession to , 아담, 이 일이 우크라이나 …의
17:46 the European Union in your opinion? >> Well, I think that vote in parliament 유럽연합 가입에 어떤 식으로든 영향을 미칠 거라고 생각하시나요? 의회 표결 결과는 영향을 미친다는 것을
17:49 indicates that it does. If it's mentioned in such unambiguous language 보여준다고 생각합니다.
17:54 in a resolution, these are not binding resolutions, but in terms of political 결의안에 그렇게 명확한 표현이 담겨 있다면, 비록 구속력이 있는 결의안은 아니지만 정치적인
17:58 statements, they are important. And Poland can now fall back on that 측면에서는 중요한 의미를 갖습니다. 폴란드는 이제 그
18:02 resolution and its discussions with Ukraine. they can say look European 결의안과 우크라이나와의 논의를 근거로 " 유럽
18:06 Parliament also believes that you need to come clean on this issue. So 의회도 우크라이나가 이 문제에 대해 진실을 밝혀야 한다고 생각한다"고 말할 수 있을 겁니다. 이 문제는 중요한 사안입니다.
18:11 hopefully uh hopefully the decision makers in Kief will will draw a lesson 키예프의 정책 결정자들이 이번 사태에서 교훈을 얻기를 바랍니다
18:16 from this. Uh unfortunately I see bigger risk on the Polish side at the moment . 하지만 안타깝게도 현재로서는 폴란드 측에 더 큰 위험이 있다고 봅니다.
18:21 because as I said some of the radical parties um try to capitalize on this 말씀드렸다시피 일부 급진 정당들 …이
18:26 issue ahead of next year's parliamentary election. 내년 총선을 앞두고 이 문제를 이용하려 하고 있기 때문입니다 . 네, 그렇습니다
18:29 >> All right. So he's actually trapped between a rock and a hard place at the . 그는 지금 진퇴양난에 빠져 있습니다
18:32 moment. It is a complex situation and you know sometimes you climb up the tree . 복잡한 상황이고, 나무에 올라갔다가
18:37 >> and then it's hard to climb down and I think both sides are now in this 내려오기가 어려운 법인데, 지금 양측 모두 그런
18:41 position. >> Yeah. Yeah. Well, you see on the other 상황에 처해 있는 것 같습니다. 네. 네. 한편으로는
18:43 hand of course there's a lot of support within Ukraine for EU accession. So 우크라이나 내에서 EU 가입을 지지하는 목소리가 매우 큽니다.
18:47 >> yeah, but Poland ultimately needs to vote along all the other existing 하지만 폴란드는 궁극적으로 다른 …기존
18:51 members to let Ukraine in. >> Absolutely. Well, Adam, a pleasure as 회원국들과 함께 우크라이나의 가입을 승인해야 합니다. 맞습니다. 아담, 언제나처럼 즐거운 시간이었습니다
18:55 always. Thank you very much for sharing analysis with our audience. Have a great . 청취자 여러분과 분석을 공유해 주셔서 감사합니다. 좋은
18:59 evening. And that brings us to the end of this 저녁 보내세요. 이것으로 이번
19:03 episode, news in depth. Don't go away. Lots more coming up. Goodbye. 심층 뉴스 방송을 마치겠습니다. 잠시만 기다려 주세요. 앞으로 더 많은 소식이 기다리고 있습니다. 안녕히 계세요.