2022년 보이스피싱 피해현황 및 주요 특징

[너구리]

230421 (보도자료) 조간 '22년 보이스피싱 피해현황 및 주요 특징 (1).hwp

434.50KB

2022년 보이스피싱 피해현황 및 주요 특징


※ 전기통신금융사기에 의한 자금의 송금∙이체를 보이스피싱 피해로 집계하며, ｢통신사기피해환급법｣의 적용대상이 아닌 대면편취형 및 재화∙용역을 가장한 사기는 미포함

1

보이스피싱 개황

□(피해금액)’22년 보이스피싱(계좌이체형) 피해금액은 1,451억원으로 전년(1,682억원) 대비 231억원(△13.7%) 감소

◦코로나19로 인한 사기활동 위축 등으로 피해금액은 ’19년 이후 크게 감소하였으나, 감소율은 지속적으로 둔화하는 추세*

*(‘20년) △65.0% → (‘21년) △28.5% → (‘22년) △13.7%

◦다만, 오픈뱅킹·간편송금 등 금융거래의 간편성을 악용한 신종 사기 피해가 발생하고 있어 지속적인 피해예방 노력이 필요

□(환급률 및 피해자수)환급률(환급액÷피해금액)은 26.1%로 피해금액(1,451억원) 중 379억원이 피해자에게 환급되었고,

◦피해자 수는 12,816명으로 전년(13,213명) 대비 3.0%(397명) 감소

보이스피싱 피해현황

(단위 : 억원, 명, %, %p)

구 분		’18년	’19년	’20년	’21년	’22년
							전년대비 증감(률)
피해금액*		4,440	6,720	2,353	1,682	1,451	(△13.7)
환급액		1,011	1,915	1,141	603	379	(△37.1)
	환급률	22.8	28.5	48.5	35.9	26.1	△9.8
피해자수		48,765	50,372	18,265	13,213	12,816	(△3.0)

* 피해구제신청접수(1차 계좌) 기준 (이하 동일)

2

피해 현황

󰊱 (유형별)가족･지인, 공공기관 등을 사칭하는 사칭형(1,140억원)이 78.6%로 과반을 차지하며, 대출빙자형(311억원)은 21.4% 수준

◦특히 메신저, SNS 등 비대면채널 이용 증가로 가족･지인 사칭 메신저피싱* 비중이 크게 증가하는 추세(’20년15.9%→’22년63.9%)

*메신저로 피해자에게 접근하여 신분증 사본, 은행계좌 비밀번호 등을 보낼 것을 요구하거나, 악성앱 설치를 유도 후 핸드폰을 원격 조종하여 개인정보를 탈취

유형별 보이스피싱 피해금액 현황

(단위 : 억원, %, %p)

구 분		’20년		’21년(A)		’22년(B)		증감(B-A)
		금액	(비중)	금액	(비중)	금액	(비중)	금액	(비중)
대출빙자형		1,566	(66.6)	521	(31.0)	311	(21.4)	△210	(△9.6)
사칭형		787	(33.4)	1,161	(69.0)	1,140	(78.6)	△21	(9.6)
	메신저피싱	373	(15.9)	991	(58.9)	927	(63.9)	△64	(5.0)
	기관사칭	414	(17.6)	170	(10.1)	213	(14.7)	43	(4.6)
합 계		2,353	(100.0)	1,682	(100.0)	1,451	(100.0)	△231	-

󰊲 (연령별)피해금액은 연령대에 비례하여 증가하는 경향을 보이며, 60대 이상(673억원, 46.7%)과 50대(477억원, 33.1%)가 대부분을 차지

◦20대·60대 이상의 비중이 지속적으로 증가하고 있는 반면, 여타 연령대의 비중·피해규모는 감소 추세

연령별 보이스피싱 피해금액 현황*

(단위 : 억원, %, %p)

구 분	’20년		’21년(A)		’22년(B)		증감(B-A)
	금액	(비중)	금액	(비중)	금액	(비중)	금액	(비중)
20대 이하	66	(2.8)	52	(3.1)	92	(6.4)	40	3.3
30대	243	(10.5)	121	(7.3)	53	(3.7)	△68	△3.6
40대	485	(20.9)	219	(13.2)	145	(10.1)	△74	△3.1
50대	843	(36.3)	650	(39.3)	477	(33.1)	△173	△6.2
60대 이상	683	(29.4)	612	(37.0)	673	(46.7)	61	9.7
합계	2,320	(100.0)	1,654	(100.0)	1,440	(100.0)	△214	-
* 피해구제신청접수(1차 계좌) 기준(법인 피해자 제외)

󰊳 (권역별)은행 계좌를 통한 피해금액이 1,111억원으로 전년(1,080억원) 수준이나, 비중은 금융권 전체의 76.6%로 전년(64.2%) 대비 12.4%p 증가

◦인터넷전문은행의 피해금액이 급증(’21년 129억원→’22년 304억원)

◦비은행의 경우 증권사(’21년 220억원→’22년 34억원)를 중심으로 피해금액이 급감(’21년 602억원→’22년 340억원)

금융권역별 보이스피싱 피해금액 현황

(단위 : 억원, %, %p)

구 분		’20년		’21년(A)		’22년(B)		증감(B-A)
		금액	(비중)	금액	(비중)	금액	(비중)	금액	(비중)
은행		1,745	(74.2)	1,080	(64.2)	1,111	(76.6)	31	(12.4)
	인터넷전문은행	49	(2.1)	129	(7.7)	304	(20.9)	175	(13.2)
비은행		608	(25.8)	602	(35.8)	340	(23.4)	△262	(△12.4)
	증권사	90	(3.8)	220	(13.1)	34	(2.3)	△186	(△10.8)
	非증권사	518	(22.0)	382	(22.7)	306	(21.1)	△76	(△1.6)
합 계		2,353	(100.0)	1,682	(100.0)	1,451	(100.0)	△231	-

3

보이스피싱 피해의 주요 특징

󰊱 오픈뱅킹 활성화로 1인당 피해규모 감소세 완만

◦’22년 피해금액(1,451억원)이 ’19년(6,720억원) 이후 급감(△78.4%)하였으나, 1인당 피해금액*은 15.1% 감소에 불과

* (단위 : 백만원) ’18년 9.1→’19년 13.3→’20년 12.9→’21년 12.7→’22년 11.3

-사기범이 오픈뱅킹을 통해 피해자의 다수 계좌에 대한 접근이 용이해짐에 따라 1인당 피해 규모가 19년 이후 높은 수준을 유지

󰊲 피해금 환급률 하락 지속

◦보이스피싱 피해금 환급률은 ’20년 48.5%를 기록한 이후 2년 연속 크게 하락하여 ’22년에는 26.1%에 불과

-피해금이 단기간에 다수의 계좌를 거쳐 이전되는 과정에서 신속한 지급정지가 어려워져 피해금 환급*에 애로 발생

* 피해금 증감률(%) : ’19년 51.4% → ’20년 △65.0% → ’21년 △28.5% → ’22년 △13.7%

환급액 증감률(%) : ’19년 89.4% → ’20년 △40.4% → ’21년 △47.2% → ’22년 △37.1%

󰊳 인터넷전문은행 계좌를 통한 피해규모 증가

◦전체의 피해규모가 감소하는 반면, 인터넷전문은행의 경우 오히려 급증(인터넷전문은행 피해금액 비중 : ’21년 7.7% → ’22년 20.9%)

-비대면 금융거래의 편의성*으로 인해 인터넷전문은행의 계좌가 보이스피싱 범죄에 많이 활용되는 측면

* A은행은 ’22.2분기 글로벌 송금업체인 B사와 제휴하여 수취인 계좌번호 없이도 실시간 해외송금이 가능한 서비스를 출시→’22.4분기중 사기범들이 피해금을 해외로 송금하는 징후를 인지하였음에도 거래제한 등의 조치가 늦어져 피해가 증가

󰊴 메신저피싱 피해 증가 지속

◦대출빙자형 사기 피해가 ’20년 이후 급감하면서 가족·지인 사칭 메신저피싱이 보이스피싱의 주요 유형으로 성행

-코로나19 이후 메신저를 활용한 비대면 소통이 증가하면서 가족·지인을 사칭하여 피해자에게 접근한 후 개인정보 등을 탈취

󰊵 청년층 및 고령층 피해 비중 증가

◦30대~50대의 보이스피싱 피해금액 비중이 감소 추세인 반면, 20대 이하 청년층 및 60대 이상 고령층의 비중은 증가

-사회활동 경험이 상대적으로 부족한 청년층과 금융사기 예방 지식·정보에서 소외된 고령층이 피해에 취약한 측면

4

향후 대응방안

󰊱(신속대응체계 구축) 점차 지능화되는 보이스피싱 피해예방을 위해 신종 사기 수법에 대응한 상시감시 및 정보공유 체계*를 구축

*모니터링 강화→신종수법 인지→대응방안 수립→신속 전파→홍보

󰊲(내부통제 강화) 보이스피싱 피해를 감축하기 위한 금융회사의 노력을 반영할 수 있는 지표를 개발하여 내부통제 수준을 평가

◦금융권 스스로 충분한 물적·인적 설비를 갖추고, 내부통제 시스템상 미비점을 개선토록 하는 등 피해 감소 노력을 유도

󰊳(악성앱 차단 강구) 출처 미상의 앱이 메신저 링크를 통해 설치·작동되지 않도록 관련 업계와 악성앱 예방 기능* 활성화·고도화 추진

*출처 미상의 앱 접근 감지시 금융앱을 작동하지 않더라도 출처 미상의 앱 설치를 차단하거나 앱 기능을 상시 제한하도록 모바일폰 사용자 환경을 설정

󰊴(홍보 및 범정부 공조) 소비자 특성과 니즈에 맞춘 체험형·생활밀착형 홍보를 추진하고, 범정부 보이스피싱 근절 노력에 적극 동참

☞ 본 자료를 인용하여 보도할 경우에는 출처를 표기하여 주시기 바랍니다.(http://www.fss.or.kr)