6월 10일 월요일

[수친구]

오늘의 말씀

자비를 베풀지 않는 사람은 자비 없는 심판을 받게 될 것입니다. 자비는 심판을 이깁니다.—야고보 2:13.
용서하는 것은 감사함을 나타내는 것입니다. 예수께서는 한 주인과 그에게 갚을 수 없는 큰 빚을 진 종에 관한 비유를 말씀하셨습니다. 여호와를 상징하는 그 주인은 종의 빚을 모두 탕감해 주었습니다. 하지만 그 종은 자신에게 훨씬 적은 돈을 빚진 동료 종에게 자비를 보이지 않았습니다. (마태 18:23-35) 예수께서 말씀하시고자 한 요점은 무엇이었습니까? 여호와께서 우리에게 보이신 크신 자비에 진심으로 감사한다면 우리도 마음에서 우러나와 다른 사람을 기꺼이 용서할 것이라는 점입니다. (시 103:9) 과거에 「파수대」는 그 점을 이렇게 표현했습니다. “우리가 다른 사람을 아무리 많이 용서한다 해도 하느님께서 그리스도를 통해 우리에게 베푸시는 자비와 용서에 결코 비할 수 없다.” 다른 사람을 용서하면 우리도 여호와께 용서받을 것입니다. 여호와께서는 자비로운 사람을 자비롭게 대하십니다. (마태 5:7) 예수께서는 제자들에게 기도하는 법을 가르쳐 주시면서 그 점을 분명히 알려 주셨습니다.—마태 6:14, 15. 「파22.06」 10면 8-9항

회칠하면 겉은 깨끗해 보인다는 점을 설명하고 있다(그림: JW.ORG).

자비를 베풀지 않는 사람은 자비 없는 심판을 받게 될 것입니다. 자비는 심판을 이깁니다.For he shall have judgment without mercy, that hath shewed no mercy; and mercy rejoiceth against judgment.—야고보 2:13.
​
Barnes' Notes on the Bible
For he shall have judgment without mercy, that hath showed no mercy - This is obviously an equitable principle, and is one which is everywhere found in the Bible. Proverbs 21:13. "Whoso stoppeth his ears at the cry of the poor, he also shall cry himself but will not be heard." 2 Samuel 22:26-27, "with the merciful thou wilt show thyself merciful, and with the froward thou wilt show thyself unsavory." Compare Psalm 18:25-26; Matthew 6:15; Matthew 7:1-2. The idea which the apostle seems to design to convey here is, that there will certainly be a judgment, and that we must expect that it will be conducted on equitable principles; that no mercy is to be shown when the character is not such that it will be proper that it should be; and that we should habitually feel in our conduct that God will be impartial, and should frame our lives accordingly.
And mercy rejoiceth against judgment - Margin, "glorieth." Greek Boasts, glories, or exults. The idea is that of glorying over, as where one is superior to another, or has gained a victory over another. The reference all along here is to the judgment, the trial of the great day; and the apostle is stating the principles on which the trial at that day will be conducted - on which one class shall be condemned, and the other acquitted and saved. In reference to one class, the wicked, he says that where there has been no mercy shown to others - referring to this as one evidence of piety - that is, where there is no true piety, there will be judgment without mercy; in the other case there will be, as it were, a triumph of mercy, or mercy will appear to have gained a victory over judgment. Strict justice would indeed plead for their condemnation, but the attribute of mercy will triumph, and they will be acquitted.
The attributes of mercy and justice would seem to come in conflict, but mercy would prevail. This is a true statement of the plan of salvation, and of what actually occurs in the redemption of a sinner. Justice demands, as what is her due, that the sinner should be condemned; mercy pleads that he may be saved - and mercy prevails. It is not uncommon that there seems to be a conflict between the two. In the dispensations of justice before human tribunals, this often occurs. Strict justice demands the punishment of the offender; and yet there are cases when mercy pleads, and when every man feels that it would be desirable that pardon should be extended to the guilty, and when we always rejoice if mercy triumphs. In such a case, for example, as that of Major Andre, this is strikingly seen. On the one hand, there was the undoubted proof that he was guilty; that he had been taken as a spy; that by the laws of war he ought to be put to death; that as what he had done had tended to the ruin of the American cause, and as such an act, if unpunished, would always expose an army to surprise and destruction, he ought, in accordance with the law of nations, to die.
On the other hand, there were his youth, his high attainments, his honorable connections, his brilliant hopes, all pleading that he might live, and that he might be pardoned. In the bosom of Washington, the promptings of justice and mercy thus came into collision. Both could not be gratified, and there seemed to be but one course to be pursued. His sense of justice was shown in the act by which he signed the death-warrant; his feelings of compassion in the fact that when he did it his eyes poured forth a flood of tears. How every generous feeling of our nature would have been gratified if mercy could have triumphed, and the youthful and accomplished officer could have been spared! In the plan of salvation, this does occur. Respect is done to justice, but mercy triumphs. Justice indeed pleaded for the condemnation of the sinner, but mercy interposed, and he is saved. Justice is not disregarded, for the great Redeemer of mankind has done all that is needful to uphold it; but there is the most free and full exercise of mercy, and, while the justice of God is maintained, every benevolent feeling in the breasts of all holy beings can be gratified in the salvation of countless thousands.
​
반스의 성경 주석
​
자비를 베풀지 아니하는 자는 공의 없는 심판을 받으리니 - 이것은 분명히 공평한 원칙이며 성경의 모든 곳에서 볼 수 있는 원칙입니다. 잠언 21:13. “가난한 자의 부르짖음에 귀를 막는 자는 그 자신도 부르짖으나 듣지 못하리라.” 사무엘하 22:26-27, “자비로운 자에게는 자비로우심을 나타내시고 비겁한 자에게는 비겁함을 나타내시리라.” 시편 18:25-26; 마태복음 6:15; 마태복음 7:1-2을 비교하세요. 사도가 여기서 전하고자 하는 생각은 심판이 반드시 있을 것이며, 우리는 그 심판이 공평한 원칙에 따라 행해질 것을 기대해야 한다는 것, 인격이 합당하지 않을 때는 자비를 나타내지 않는다는 것, 그리고 우리는 우리의 행동에서 하나님이 공평하실 것이라는 것을 습관적으로 느끼고 그에 따라 우리의 삶을 꾸려야 한다는 것입니다.
​
그리고 자비는 심판을 이기느니라 - 난외주, “영광을 돌린다.” 헬라어 자랑, 영광, 찬양. 이 단어는 다른 사람보다 우월하거나 다른 사람보다 승리한 경우처럼 영광을 돌리는 것을 의미합니다. 여기서 언급된 것은 심판, 즉 큰 날의 재판을 가리키며, 사도는 그 날의 재판이 어떤 원칙에 따라 한 부류는 정죄를 받고 다른 부류는 무죄를 받아 구원을 받게 될 것인지에 대해 언급하고 있습니다. 한 부류인 악인과 관련하여 그는 다른 사람에게 자비를 베풀지 않은 곳, 즉 참된 경건이 없는 곳에서는 자비 없는 심판이 있을 것이고, 다른 경우에는 자비의 승리, 즉 자비가 심판에서 승리한 것처럼 보일 것이라고 말합니다. 엄격한 정의는 실제로 그들의 정죄를 호소할 것이지만 자비의 속성이 승리하여 그들은 무죄를 선고받게 될 것입니다.
​
자비와 정의의 속성이 충돌하는 것처럼 보이지만 자비가 우세할 것입니다. 이것은 구원의 계획과 죄인의 구속에서 실제로 일어나는 일에 대한 진정한 진술입니다. 정의는 죄인이 마땅히 정죄를 받아야 한다고 요구하고, 자비는 그가 구원받을 수 있도록 간청하며, 자비가 승리합니다. 이 둘 사이에 충돌이 있는 것처럼 보이는 것은 드문 일이 아닙니다. 인간 재판소의 정의의 심판에서는 이런 일이 종종 발생합니다. 엄격한 정의는 범죄자의 처벌을 요구하지만, 자비가 호소하고 모든 사람이 죄인에게 사면이 확대되는 것이 바람직하다고 느낄 때, 그리고 자비가 승리하면 항상 기뻐하는 경우가 있습니다. 예를 들어 안드레 소령의 경우와 같은 경우에는 이러한 현상이 두드러지게 나타납니다. 한편으로는 그가 유죄라는 확실한 증거가 있었고, 스파이로 잡혔다는 사실, 전쟁법에 따라 사형에 처해야 한다는 사실, 그가 한 일이 미국 대의의 파멸을 가져왔으며 처벌하지 않으면 군대를 항상 기습과 파괴에 노출시킬 수 있기 때문에 국가 법에 따라 죽어야 한다는 사실도 있었습니다.
​
반면에 그의 젊음, 높은 성취, 명예로운 인맥, 찬란한 희망이 있었으며, 모두 그가 살 수 있고 사면받을 수 있기를 간청했습니다. 워싱턴의 품에서 정의와 자비의 촉구가 이렇게 충돌하게 된 것입니다. 둘 다 만족시킬 수 없었고 추구해야 할 길은 하나뿐인 것처럼 보였습니다. 그의 정의감은 사형 영장에 서명하는 행동에서 드러났고, 연민의 감정은 사형 영장에 서명할 때 그의 눈에서 눈물이 쏟아졌다는 사실에서 드러났습니다. 자비가 승리하고 젊고 유능한 장교를 살릴 수 있었다면 우리 본성의 모든 관대 한 감정이 얼마나 만족 스러웠을까요! 구원의 계획에서 이런 일이 일어납니다. 정의는 존중되어야 하지만 자비가 승리합니다. 공의는 참으로 죄인의 정죄를 간청했지만 자비가 개입하여 그는 구원을 받았습니다. 인류의 위대한 구속자께서 정의를 지키기 위해 필요한 모든 것을 행하셨기 때문에 정의는 무시되지 않으며, 가장 자유롭고 완전한 자비의 행사가 있으며, 하나님의 정의가 유지되는 동안 모든 거룩한 존재들의 가슴에 있는 모든 자비로운 감정은 수많은 사람들의 구원을 통해 만족할 수 있습니다.

  법정에서 재판장의 자비를 얻기 위해서는 먼저 피해자와의 합의를 필요로 한다. 이 사실은 자비를 얻기 위한 순서를 알려주는데 어떤 죄를 지었다면 먼저 피해를 입은 당사자와의 합의 또는 자비가 우선되어야 한다는 사실이다. 만일 피의자가 심각한 범죄가 아니라면 법정에 서기 전에 피해자가 자비를 베풀므로써 구태여 법정에 가지 않아도 된다. 이것은 만물의 재판장인 하느님께서 인간에게 자비를 베풀기 전에 우리가 해야 할의 순서를 알려준다. 사소한 잘못이라면 먼저 상대방의 자비를 얻음으로써 구태여 부활 후 심판을 받아야 할 죄목에 해당되지 않는다. 그는 그러한 잘못을 범하지 않도록 하기 위해서 기도만으로 충분할 수 있다. 하지만 심각한 죄나, 반복되는 잘못일 경우, 그는 당사자의 자비만으로 그의 최종적인 심판에서 자비를 받을 것인지는 하느님께서 결정하게 된다. 즉, 그의 모든 정보를 AI가 분석하여 하나님의 인간 대표자가 최종 결정을 내리는 것이다. 이 경우 그의 일생의 정보 가운데에는 그가 얼마나 자기에게 피해를 입힌 자에게 아량과 자비로써 용서했는지가 고려될 것이다. 이것이 공의의 법칙이다. 아무런 원칙 없이 자비를 얻을 수 있는 것이 아니다. 자비를 얻기 위해서는 반드시 그만한 근거가 있어야 한다는 점이다. 그러나 이 점을 좀 더 면밀히 고려한다면, 단순한 동정심은 결코 바른 결코 정언 명령에서 나오는 도의심이 아니다. 근거 없는 동정심은 그 동정을 받는 자나 베푸는 자 모두에게 해악이 되는 결과를 초래한다. 동정을 받는 자는 거짓 눈물을 흘리게 되거나 천원짜리 동냥에 자존심이 상할 수 있고, 동정을 베푸는 자는 그가 상대를 도와준 것이 아니라, 계속 같은 짓을 반복하도록 부추긴다는 점이나 상대가 당당하게 처신하도록 하는 데 방해가 되었다는 점에서 유익이 아니라 해악인 것이다. 자비가 심판을 이긴다는 것은 단순한 동정이 아니라, 진심으로 나와 상대방에게 유익이 되는 근거가 있어야 하는 것이다. 그러므로 동정이나 자비는 이성적 판단에 따른 것이어야 하는 것이다.

질문:

1. 자비와 심판이 어떻게 공의의 법칙을 만족하는가?

2. 단순히 충동적인 동정은 유익한 것인가?