토론싸워야제맛 여성을 보호해야 한다 vs 필요 없다 (임대료 대신 여성의 몸을 달라는 아파트 광고)

[레 알 팜]

2011.6.20이후 적용 자세한사항은 공지확인하시라예

출처:http://m.insight.co.kr/newsRead.php?ArtNo=51629

호주의 서퍼스 파라다이스(Surfers Paradise)에 위치한 한 아파트 … (중략) … "요리와 청소를 하고, 남자의 요구를 잘 들어주며 그에게 살갑게 대할 수 있는 18~35세의 여성에게는 임대료를 받지 않는다"는 등의 황당한 조건들이 나열돼 있다.  

이 광고는 수년 동안 계속되고 있으며 광고주는 "여성들이 원해서 오는 것이지 강요에 의한 게 아니므로 법적으로 문제가 되지 않는다"고 말한 것으로 알려졌다.

한편 정치학자 바바라 설리반(Barbara Sullivan)은 "이러한 일이 오랫동안 지속될 경우, 경제적으로 취약한 여성들은 법적으로도 보호받지 못하는 상황에 놓이게 된다"고 전했다.

여성은 임대료 없이 몸만 주면 된다고 광고하는 아파트 라는 기사를 접하고나서 당연히 광고 자체가 문제이며 아래 정치학자의 발언에 동의하는 여시들이 많을 거라고 생각했는데 다른 의견이 나오더라고

과연 이런 부분에선 어떻게 생각해야 하는 걸까 싶어서 여시들 생각이 궁금함

A. 광고는 문제가 없고 법적으로 보호해줘야할 의무도 없다.

B. 광고는 문제이지만 법적으로 보호해줘야할 의무는 없다.

C. 광고도 문제고 법적으로 보호해줘야 한다.

D. 기타

어떻게 생각해?

[빨간양갈래]

당연히 C

[짬짬짬오짬오짬]

b..
들어가는건뭐... 아 미성년자의 경우에는 보호가 필요하지

[가엾은 내 사랑 빈 집에 갇혔네]

난 b와 c 가운데

[나라조지지마10새드라ㅜ]

Ccccc 뭐 저딴 광고가 다 있어ㅡㅡ

[밀초]

C 경제적으로 여유가 없거나 판단능력이 떨어지는 사람들이 들어갈 가능성이 높으니 보호해줘야지

[천둥의 날개]

ccccc. 그여성이 그 광고를 선택했을때에는 경제적이라던지 정신적으로 선택할수밖에 없는 상황일때 선택했을 가능성이큼.
미성년자가 지네들이 선택했기때문에 가만놔둬야 하는건 아니잖아

게다가 저들이 미성년자가 아니라더라도
저 광고는 보는사람으로 하여금 불쾌감을주고 여성을 물건으로 대상화 시키는 메세지를 담고있음으로 광고자체에도 문제가있지

[천둥의 날개]

지네가 선택해서 들어갔잖아? 보호해쥴 필요가 없어는 진짜 굉장히 위험한 논리임

예를들어서
착취하고 임금은 최저로 주고 씨발같은곳이 있어 그곳에 지원하는것은 노동자의 선택임. 근데 노동자가 그 직업을 선택했다고해서 정부에서 책임이 없나? 노동다 시민을 어떠한 위험에서부터 보호하는것은 정부의 책임이고 존재의 이유임.

[토플]

ccc보호해야지 당연히

[루테의나라]

b.. 법적인 보호의 의미가 모호해. 법적으로 어떻게 보호해야 하는데.. 그냥 막아버려? 그건 개인의 자유 침해 아닌가

[대다나다너]

당연히 모든 C
아까 기사에 달았던 댓글 가져올게
이 광고가 문제 되는 건 장애인이나 미성년자들같이 소위 말하는 사회적 취약 계층이 이 광고에 노출될 경우가 문제라고 생각함..
정상적인 사고방식을 가진 여성이라면 저런데 안 가면 되는거 아냐? 라고 생각 할 수 있겠지만 사회적 취약 계층은 그런 판단을 못 할 수도 있는 거잖아..

[아직비투비팬아님]

여자로서가아니라 국민으로서 보호해야는거아나?

[수정하는것마다다있대8ㅅ8]

C 우리 같이 이 시간에 폰 만지는 사람이 갈까? 당장 집 없고 거리에 내앉은 여성들을 성적도구로 전락시키는 거잖아.... 당연히 법적으로도 보호해줘야지..

[소미는솜솜해]

333 저게 그들의 자유의지일까라는 말에 동의 저들이 풍족하고 힘들지 않아도 저 길을 선택했을까 진짜 원해서 가는 걸까

[weareyoung]

44444 쓰레기스러운 무책임. 그런 선택을 하게 만든 배경에 사회적 책임이 없을수 있나?

[소미는솜솜해]

CC 당연히사람은 보호해야한다고 봄 저 사람이 목숨을 포기하고 가겠다고 한 것도 아니잖아 저런 광고 자체가 약자인 여성을 얼마나 낮게 보고 있는가에 대해 알 수 있다고 봄 그 안에 들어간 여성이 얼마나 낮은 취급을 받고있겠어

[개강이다가와]

근데진짜 저기에들어가는건뭐지. . . . . . 보호를하면 어떻게보호하는거지?ㅠ 그보호로 이미안되니까 들어가겠다고 결심한거아닌가?ㅠ 물론 저런광고자체가없는게맞지만. . 가출청소년보호소랑 차상위계층 지원늘리고 하는게답인듯. .

[여젤예5.5등급]

C 최소한 인간으로서의 보호는 법이 당연히 해줘야하능거 아닌가 오떤 선택을 한 인간이든

[weareyoung]

가출청소년들이 어쩔수없이 성매매하게 되거나 어쩔수없이 성인남자집에 얹혀살면서 성착취 당하는거 생각난다.;

존나 무조건 ccccccc
그 선택이 정말 원해서 하는 선택입니까.?

[쿠거타임]

C발스런 광고네여;

[weareyoung]

22222 극한상황에서 사고가 제대로 안될수도 있는데 그게 니선택이니 알아서해라..? 넘나 쏘시오패스스라운것

[셧업 앤 리쓴]

난 다단계랑 마찬가지라고 보는데 다단계도 어떻게 보면 자기가 원해서 시작하는 거잖아 그래서 다단계 회사나 판매원들이 개념이 덜 잡히거나 돈을 벌게 해준다는 말에 쉽게 혹하는 사회 초년생이나 노인들을 노리는 거 아냐 그거랑 다를게 뭐지.. 집이 없거나 구하기 힘들어서 들어갔는데 저기서 폭력이나 학대 당해도 자기가 제발오 걸어들어갔기 때문에 법적인 보호를 받지 못한다는 건 말도 안되고 나는 애초부터 창녀들도 쉽게 몸을 팔 수 있게 하는 사회구조의 문제라고 생각해서 광고도 금지해야한다고 봄

[소미는솜솜해]

3 동의함

[Friedrich Nietzsche]

c 한 개인의 결정애 대한 책임을 모두 개인의 책임으로 돌리기엔 우리 사회는 너무 복잡함. 사소한 개인적 결정 조차 사회적 구조같은 배경의 영향일 수 있음. 특정 성별은 부를 소유하고 다른 특정성별을 '구입'할 수 있는 그런 구조.

[탑게이]

c 여자를 뭘로보는 것? 과연 들어가서 살겠다 하는 것이 그 여자를 위해 가만둬도 되는것인징

[카게야마 토비요]

bb안할사람은 안하기때문에..?

[weareyoung]

22222222 여성이 자유의지대로 살기 겁나 힘든 험난한 이세상에서 저런것만 존중해주네?ㅋㅋㅋ이게 진짜 여성 존중이냐? 퉷.!

[난 당신의 있는 그대로가 좋아]

ccccc 하다못해 살인마도 법적인 보호아래 인권존중해주는데...

[Life is beautiful]

당연히 c
사람 죽인 놈들도 보호해야된다고 하는데...

[Kickass]

C. 일단 저 광고는 성매매와 다를바가 없음. 완곡하게 표현하긴 했지만 섹스를 해주면 임대료를 면제해준다 이거잖아? 이를 합법으로 인정하면 경제적으로 취약한 여성들이 성매매에 내몰릴 수 있다고 생각함. 돈이 없어서 거리로 내몰린 경우에도 이런 광고도 있는데 섹스를 해주고 임대료를 면제받으면 되지 않느냐. 어차피 합법인데. 이런식으로... 만약 저게 합법이라면 성매매 합법화나 다를게 없다고 봄. 물론 호주야 공창제도가 있다고 하지만...

[플리즈야]

ccccc 이게 고민거리나 되는건지..흠 사회안전망은 저렇게 보호받지 못하는 사람들을 더 보호해줘야한다고 봄..
자발적으로 입사했는데 회사사장이 또라이라 부당한 대우받으면 보호해줘야하는 것처럼 자발적이든 비자발적이든 그런 선택을 하게 만든 사회의 문제이기 때문에 당연히 보호해줘야함

[I fcking knew that]

저 정도집에 살고싶어서, 안들어가도되는데 간 사람들은 그럼...? 자기욕심때문에 선택한거 잖아...

[리만두]

나는 B
"요리와 청소를 하고, 여자의 요구를 잘 들어주며 그녀에게 살갑게 대할 수 있는 18~35세의 남성에게는 임대료를 받지 않는다"
왜 꼭 여자만 임대료를 안 받는다고 해? 남자도 그래야지

[앜건강^^;;;]

CC 저렇게 생각하는거 자체가 문제라는거야
저렇게 제공을 해준다고 하는 광고가 문제인게 여자를 그저 사고팔수있는 물건쯤으로 보니까 저런식으로 할수있는거지
저렇게 할꺼라면 차라리 어떤사람집에 들어가 요리 빨래 해줄테니까 들어갈사람은 들어가라 라고 해야지 여자 남자를 왜 나눠?
저런 광고를 내보이니까 앞뒤구분못하는것들이 또 내가 사람인걸 망각하고 들어가는거아냐..?

[퀘이커오츠사릉해]

저걸 자발적선택이니까 막지말아야한다고 생각한다면 개인의 선택이 사회와 불가분의 관계라는걸 생각 못한거같아...그럼 자발적으로 성을 판매하는 여자는 자신이 선택한 일이기때문에 국가가 뭐하러 보호해주냐고 생각하는건가 그 사람이 한 선택이 진정으로 자기가 한 선택일까? 비교하자면 성을 판매한 여자는 여자가 생계유지수단으로 성을 파는게 자연스러운 사회적 분위기속에서 자신의 의지라고 생각하고 창녀가 된 것일수도 있잖아

[퀘이커오츠사릉해]

내가 하고싶은 말은 본인의 의지라고 생각하는 것이 사실은 자기도 모르게 사회에 의해 선택받도록 종용된 결과일수도 있다는거야ㅠ 자신이 원한다면 성을 파는걸 선택할 수 있는 사회, 인권을 포기할 수 있는 사회라면 그 속에 선택을 할 사람들이 분명 생겨나니까 저런 광고는 존재자체만으로 비판받아야 마땅해 저런 초이스를 할 수 있을 여지가 사회에 아예 있으면 안되는거니까..자기가 선택해서 들어갔다해도 국가가 나서서 막고 보호해줘야지

[부먹수집가]

이게 뭐야; 자발적 노예?

[주황머리애]

c 약자의 권리를 보호해줘야함

[존나멋진커리어우먼이될거야]

결혼중에도 돈많은 남자에게 경제력없지만 넘자비위를 잘 맞춰서 여자가 얹혀사는 경우가 있지만 가정폭력이 발생할 경우 보호받아야하는거잖아....

[weareyoung]

자발적선태을 존중해야하면 왜 스스로 장기 파는 것도 내버려 두지 그러냐? ㅋㅋㅋㅋ
여성이 성적으로 유린되는 것만 자발적 선택권 운운하는거 보면. 어처구니 없다

장기 밀매가 인권유린으로 인정되는건
남자도 피해자가 될수 있기 때문인듯ㅋㅋㅋㅋ

[전설의 용사 꾸르꾸르]

아무리 자발적이여도 최소한의 법적 보장은 해줘야하는거 아닌가...

[뱐짝별]

사회적 소외자, 기초적인 생활을 영위하지 못하는 약자를 위해야 할 의무는 있다고 생각함

[enamel]

왜??? 이런 당연한게 논란이되지??당연히 정상적이지않은 착취나 피해가 발생하면 위법한 행위는 처벌 대상이되어야하지않나?말만 바꾸면 계약동거?같은 느낌인데 계약동거라 했으면 상대적으로 저런 논란이 적었을거같은데 위의 문구 포커스가 몸에 맞춰있으니 여자를 창녀로 생각해서 불법적인 몸파는 일 하니까 법으로 보호해줄 필요가 없다는건가?피해자가 생겼으면 구제가 먼저고 범법적인건 다음에 따져야하지않나...

[허걱ㄷㄷ]

c 아직 가치관이 제대로 안 서있는 사람들한테 저런식이 당연하다고 인식될수 있음 예를 들어 18~35살의 유색인종이 백인들에게 심부름 해주고 그들을 기쁘게 해주면 아파트에 공짜로 살게 해준다 뭐 이러면??? 애들부터 유색인종/백인 이렇게 나누기가 당연하다고 여길걸