2nd Week What if Europe’s fiscal largesse were as generous as America’s?

[sgjo]

Free exchange

What if Europe’s fiscal largesse were as generous as America’s?

만약 유럽의 재정 규모가 미국만큼 충분하다면 어떨까?

America’s rapid recovery from covid-19 offers a glimpse of what could be

Covid-19 상황에서 미국의 신속한 경기 회복은 우리가 무엇을 해야 하는지 엿볼수 있다.

Finance & economics

Apr 3rd 2021 edition

Mar 31st 2021

Give this article

It can be easy to forget that Europe might reasonably be expected to outperform the American economy. True, population growth in the former is slower. But because Europe remains far less integrated than America—politically, economically and culturally—it has room to exploit efficiencies that the latter has already realised. And because parts of Europe remain economically underdeveloped (nominal gdp per person in Bulgaria, the eu’s poorest member, is roughly a quarter of that in Mississippi, America’s poorest state), the scope for rapid catch-up growth in poorer places is substantial. Yet Europe has struggled to realise its potential in the 21st century. Chronic underperformance is now more or less taken for granted; the experience during the pandemic, and the likely recovery from it, could reinforce its reputation for mediocrity. But a dose of American-style stimulus—more appropriate to economic conditions in Europe anyway—could change that.

유럽이 미국 경제를 마땅히 능가할 것으로 기대된다는 것을 잊어 버리기 쉽다. 사실, 인구의 증가가 이전보다 더 느려졌다. 그러나, 유럽은 정치적, 경제적, 문화적으로 미국보다 덜 통합되어 있기 때문에 미국이 이미 실현하고 있는 효율성을 활용할 여지가 있다. 그리고, 유럽의 일부 지역은 경제적으로 발전되지 않았기 때문(EU의 가장 가난한 회원국인 불가리아의 1인당 명목 GDP는 대략 미국에서 가장 가난한 미시시피주의 ¼이다) 가난한 지역에서 성장을 빠르게 따라 잡을 수 있는 기회는 상당히 많다. 그러나 21세기에 유럽은 그 잠재력을 실현하는데 어려움을 겪어 왔다. 만성적인 저조한 성과는 지금 당연한 것으로 여겨진다; 코로나바이러스가 전세계적으로 유행하는 동안의 경험과 그것으로부터의 회복 가능성은 일상의 귀중함에 대한 생각을 강화할 것이다. 그러나 미국식 경기 촉진책의 투입은 – 어쨌든, 유럽의 경제 상황에 더 적합함 - 그것을 바꿀 수 있을 것이다.

Listen to this story

Enjoy more audio and podcasts on iOS or Android.

From 2000 to 2007 the eu’s economy (excluding Britain) grew by a decent 2.1% per year, on average, while America’s grew by 2.5%. Alas, the comparison has never since so flattered the Europeans. They lost ground after the global financial crisis, having stumbled through a secondary debt crisis. On the eve of the pandemic, gdp in the EU was only 12% above its 2007 level; American output was 22% higher. Then, in 2020, covid-19 took nearly 8% off the eu’s gdp, almost twice the decline in America. Looked at in purchasing-power-parity terms, Europe’s economy was roughly the same size as America’s in 2000. It limped into 2021 7% smaller.

2000년부터 2007년까지 EU의 경제(영국제외)는 꽤 괜찮은 평균 연2.1% 성장한 반면 미국은 2.5% 성장하였다. 안타깝게도, 유럽인들이 그렇게 우쭐한 그때 이후로 그러한 비교는 다시 없었다. 그들은 글로벌 금융위기 이후 2차 부채 위기로 고전하면서 설땅을 잃었다. 코로나 바이러스의 전세계적인 유행 직전, EU의 GDP는 2007년 수준보다 단지12% 높았다. 미국의 생산량은 22% 더 높았다. 그리고, 2020년 코로나 바이러스로 인해 EU의 GDP는 8% 줄었으며 이는 거의 미국에 비해 두배가 줄어든 것이다. 구매력 등가성 기준으로 보면, 유럽의 경제는 대략 2000년 미국의 규모와 같았다. 2021년에는 7% 보다 더 낮게 둔화 되고 있다.

A day late and a euro short

늦으면 소용이 없다.

Yet the most startling phase of transatlantic divergence may be about to begin. According to the European Commission’s most recent forecasts, the eu is likely to grow by 3.7% this year (and at a similar rate in 2022). America, by contrast, is now projected to grow by 6-7% in 2021. Indeed, by the end of next year the American economy is expected to be 6% larger than it was in 2019—and, remarkably, bigger than forecasters in 2019 had thought it would be in 2022—while Europe will scarcely have regained its pre-pandemic level of output. Just as important, America appears to be poised to escape the low-growth, zero-interest-rate trap that has ensnared so much of the rich world over the past two decades, and which seems likely to maintain its grip on Europe. Indeed, the pandemic may represent the third crisis to deal a blow both to Europe’s level of output and also to its subsequent growth rate.

그러나, 놀라운 변화의 장이 대서양 저편과 다르게 곧 시작 될 것이다. European Commission의 가장 최근 예측에 따르면, EU는 올래 3.7%의 성장이 가능할 것으로 예측한다.(그리고 2022에도 비슷한 비율일 것이다). 반면 현재 미국은 2021년에 6-7% 성장할 것으로 예상된다. 실제, 미국 경제는 내년말을 기준으로 2019년보다 6% 더 커질 것으로 전망된다. 그리고, 2019년에 2022년은 이러할 것이라고 예측 전문가들이 생각했던 것보다 훨씬 더 커질 것이다. 반면 유럽은 코로나바이러스 대유행 이전의 생산량 수준을 거의 회복하지 못할 것이다. 중요한 것은, 미국은 지난 20년 넘게 부유한 사람들을 사로잡고, 유럽을 계속 통제할 것으로 보이는 저성장, 제로금리의 함정으로부터 벗어날 준비 태세를 갖추고 있다. 실제로, 코로나바이러스의 대유행은 유럽의 생산량 수준과 그에 따르는 성장률 양쪽 모두에 타격 주는 3차 위기를 의미 할 수 있다.

Europe’s problems are manifold. An ageing, slow-growing population limits its potential, as does slower productivity growth than what America typically manages. Some of its trouble reflects bad luck: that a once-a-century financial crisis struck while euro-area macroeconomic institutions remained cripplingly underdeveloped, for instance, or that a devastating pandemic hit before European growth had made a full recovery. During the global financial crisis, the European Central Bank played a destructively hawkish role (one that it has not reprised in the pandemic, thankfully). Yet there is no ignoring the damage done to European fortunes by persistently inadequate fiscal policy.

유럽의 문제는 다양하다. 고령화와 느리게 증가하는 인구는 미국이 통상 처리하는 것보다 유럽의 생산성 향상이 떨어지는 것만큼 유럽의 잠재력을 제한한다. 그것의 문제중 일부는 운이 나쁘다는 것을 반영한다: 예를 들면, 한세기에 한번 있는 금융위기가 유럽지역이 거시적경제 체제에서 저개발국 상태로 손상을 입은 채로 있을 때 들이 닥친다거나 유럽의 성장이 완전히 회복 되기 전에 전세계적으로 심각한 전염병이 타격을 주는 것이 그것이다. 글로벌 금융 위기 동안 유럽의 중앙은행은 파괴적인 매파 역할을 담당 하였다(고맙게도 전세계적인 전염병 대유행에서 이것은 반복 되지 않았다). 그러나, 지속적인 부적절한 재정 정책에 의해 유럽의 부에 손실을 입힌 것을 무시해서는 안된다.

In the great recession of 2007-09, America’s federal budget deficit reached nearly 10% of gdp, or almost two-thirds more than the central government deficit across the eu. Borrowing on both sides of the Atlantic subsequently fell much faster than economic conditions warranted. But America’s deficit began widening again from 2016 while European deficits shrank. Europe loosened its purse strings far more in the fight against covid-19 than it did during the financial crisis; across the eu government borrowing rose to nearly 10% of gdp in 2020. But America, again, did more, notching up a budget deficit of 19% of gdp last year. And borrowing will only drop a smidgen this year, to about 15%, thanks to the passage in March of another stimulus package, of $1.9trn. A new proposal to spend an additional $2trn on infrastructure may widen the deficit further, though Joe Biden’s administration seeks to fund at least part of that initiative with new tax revenue.

2007-2009년의 대불황에서 미국의 연방 예산 적자는 약 GDP의 10%에 달하였으며, EU 전체 중앙 정부 적자보다 거의 2/3가 더 증가하였다. 이후로 유럽과 미국 양쪽의 차입금은 경제 상황이 보증하는 것보다 더 빠르게 감소하였다. 유럽은 금융위기때보다 COVID-19에 대항하여 싸우면서 더 많은 재정지출을 하였다; EU 정부 전체의 차입금은 2020년에 GDP의 10%에 가깝게 증가하였다. 그러나, 미국은 다시 더 많은 재정지출을 감행하였고 이에 지난해 재정적자는 GDP의 19%까지 기록 하였다. 그리고, 차입금은 3월에 1.9조 달러의 또 다른 경기부양책이 통과 된 덕분에 약15% 떨어질 것이다. 조 바이든 정부는 새로운 세금 수입을 통하여 인프라구축 계획의 일부 자금을 지원하려 하지만 이와 같은 인프라 구축에 2조달러를 추가로 지출 하는 새로운 제안은 적자를 더 확대할 것이다.

Europe is hardly re-embracing austerity. Budget rules intended to limit member states’ borrowing, which were suspended last year, will not be reimposed until at least 2023. Borrowing across member governments may thus reach about 5% of gdp this year. Crucially, the eu itself has fiscal firepower to wield now, courtesy of the Next Generation eu fund agreed by member states last year, and backed, in a first, by European bonds. This pot of €750bn ($880bn, or about 6% of the eu’s gdp in 2020) will direct large sums of money towards recovery efforts and growth-boosting investments over the next five years. Such spending is badly needed given Europe’s pitifully weak levels of investment in recent years. While in America gross fixed capital formation grew by just under 1% a year in 2016-20, in Europe it shrank, according to an analysis by Christian Odendahl and John Springford of the Centre for European Reform. But current plans are simply far too modest. The eu’s economy is currently about 20% smaller than it would have been had it expanded from 2008 onwards at the same pace it managed from 2000 to 2007. That is a gap in output of about €3trn.

유럽이 긴축재정을 다시 수용하기는 어렵다. 지난해 중단 된 회원국간의 차입을 제한하고자 한 예산 규정은 최소한 2023년까지는 다시 적용되지 않을 것이다. 따라서, 올해 회원국 정부간 차입은 GDP의 5%에 이를 것이다. 중요한 것은, EU는 지난해 회원국간 차세대 EU 펀드 조성에 합의 한 덕분에 현재 자체적으로 행사할 엄청난 재정적 화력을 가지고 있으며, 초기에는 유럽연합이 발행한 채권이 지원했다. 이렇게 조성된 7,500억 유로(8,800억 달러 또는 2020년 EU GDP의 약6%)는 다음 5년간 경제 회복 노력과 성장 촉진에 대해 막대한 자금을 집행할 것이다. 이러한 지출은 최근 몇 년간 유럽의 아주 허약한 수준의 투자를 고려해 볼 때 매우 필요하다. 유럽 재건 센터의 Christian Odendahl과 John Springford의 연구에 따르면, 2016-20년에 미국의 총 고정자본 형성은 연간 1% 미만으로 성장하였지만 유럽은 감소하였다. 그러나, 현재의 계획은 너무 평범하다. EU 경제는 현재 2000부터2007년까지 처리했던 것과 같은 속도로 2008년부터 확장 했었어야 하는 것보다 20% 더 작다. 그것은 약 3조유로의 생산 격차이다.

American-style fiscal expansion is not without risks. Critics warn that too much borrowing and spending could lead to worryingly high rates of inflation. But Europe, where inflation has been lower for longer, would have comparatively little to fear from a similarly bold fiscal programme. While some European economies carry unnervingly high debt loads, the eu as a whole has a much lower level of debt to gdp than America. Low interest rates are more firmly entrenched in Europe. While America’s overnight interest rate rose as high as 2.4% before the pandemic, Europe’s remained stuck at zero. The yields on some European ten-year government bonds remain in negative territory.

미국 방식의 재정 확대가 위험이 없는 것이 아니다. 비평가들은 너무 많은 차입과 지출은 높은 비율의 인플레이션 으로로 이어질 수 있다고 경고한다. 그러나, 오랫동안 낮은 물가를 유지해 온 유럽은 과감한 재정 프로그램으로부터 오는 두려움이 비교적 매우 적을 것이다. 일부 유럽 국가 경제는 불안할 정도로 높은 부채 부담을 가졌지만 유럽 전체적으로는 GDP 대비 부채가 미국보다 상당히 낮은 수준이다. 낮은 이자율은 유럽에서 더 단단히 자리잡고 있다. 미국의 1일 대출 이자율이 전세계적인 전염병 대유행 전에 2.4%까지 상승한 반면 유럽은 제로금리에 갖혀 있었다. 일부 유럽 10년물 국채 수익률은 마이너스에 머물러 있다.

And though Eurosceptic sentiment has receded in recent years, existential threats to the eu could stage a swift and powerful return if a robust American recovery exposes the gratuitous nature of anaemic European growth. Europe’s governments have done well to do better than they managed a decade ago. Imagine what could be, though, if they were to do enough.

비록, 최근 몇 년간 유럽적 정서가 쇠퇴하고 있지만, 미국의 견고한 회복이 빈약한 유럽 성장의 부적절한 본질을 드러낼 경우, EU에 대한 실존적 위협은 신속하고 강력한 결과를 가져올 수 있다. 유럽 정부는 10년전보다 더 잘 해오고 있다. 그들이 필요한 만큼 충분히 한다면 어떤 일이 일어 날지 상상해 보라.