누구도 문화재보존의 필요성에 대해서는 이의를 제기하기가 어렵습니다....
<br>
<br>
<br>
하지만, 이제 문화재청은 향후 풍납동 처리계획을 먼저 알리고 일을 진행시킬 필요가 있습니다...
<br>
<br>
가만히만 놔둔다고 될 일은 아니기 때문입니다....
<br>
<br>
<br>
주민들의 인격권, 알권리, 행복추구권, 자기결정권, 평등권, 주거권, 재산권, 생존권, 환경권, 보건권등 너무도 많은 기본권행사가 제한 받고 침해되고 있습니다...
<br>
<br>
<br>
문화재를 통하여 얻으려는 공익과 침해당하는 사익을 비교형량해보시기를 바랍니다....
<br>
<br>
풍납토성을 통하여 얻을 수 있는 공익은 무엇인지 생각해 보셨습니까??
<br>
<br>
공익과 사익을 조화롭게 공존 시킬 수 있는 방법들에 대해서는 고민해 보신적 있으신지요??
<br>
<br>
<br>
이제 백제 박물관도 몽촌토성에 짓기로 결정한 마당에 풍납동을 문화재지역으로 남겨둘 명분조차 없어졌습니다...
<br>
<br>
<br>
다른 어떤 무언가로의 계획이라도 있습니까?
<br>
<br>
차라리 풍납토성, 박물관, 그리고 한강공원 이렇게 세가지가 어우러졌어야 했을 것입니다...
<br>
<br>
외국인들이 토성하나만을 보고 만리장성과 비교하면서 시시하더라 이런 얘기가 나오면 안되겠지요....
<br>
<br>
<br>
풍납토성이 정말 백제 왕궁이고, 예산이 부족하다면...
<br>
<br>
<br>
과거와 현대가 어우러지는 다용도 건물(왕궁형태로 국고 지원과 함께 입찰을 받아)을 초고층으로 지어 지하 및 저층에 박물관이 자리 잡으면서 그 위로 주거나 사무가 가능한 형태로 만드는 것도 생각해 보았어야 합니다....
<br>
<br>
<br>
박물관을 앞에 두고 옆이나 뒤에 조화로운 아파트나 건물이 들어서는 형태등도 있구요....
<br>
<br>
이경우 박물관과 조화로운 아파트 등을 지을 때 좀 더 높고 크게 지으면 나오는 일반분양비로 박물관을 짓는데 도움까지 줄수도 있습니다...
<br>
<br>
<br>
아니면 재건축 및 개발 신청을 받고 연구 조사 후..
<br>
<br>
중요하여 보존 시에는 송파구내 대토로써 보상하면서 그 곳으로 이주 및 개발을 허용해주고,
<br>
<br>
중요치 않으면 개발을 허용해주면 됩니다.....
<br>
<br>
<br>
지어지는 아파트나 건물을 좀 더 높고 크게 지을 수 있도록 허가해 줘서 그 차익으로 풍납동 보존비 및 개발비를 확보합니다...
<br>
<br>
<br>
무엇보다도 중요한 것은 문화재청이 향후 풍납동에 대한 계획이 서있냐 하는 것입니다....
<br>
<br>
아무런 계획도 없이 국민의 기본권을 제한하고 있는 우를 범하고 있는건 아닌지 생각해보셔야 합니다....
<br>
<br>
<br>
<br>
모든 일들이 절차에 맞게 정당하고 순조롭게 잘 진행되어 갔으면 좋겠습니다....
<br>
<!-- -->
첫댓글풍납토성 자체도 복원시 잘못 만들어졌다고 생각합니다....현 풍납토성은 요철형태로 만들어진 바 적군이 어렵지않게 올라와 발을 딛고 서있을 수 있게 복원되었습니다....외벽은 적군이 오르기에 힘들도록 최대한 가파르게 만들어져 현재의 요철형이 아니었을 것으로 생각됩니다.....
첫댓글 풍납토성 자체도 복원시 잘못 만들어졌다고 생각합니다....현 풍납토성은 요철형태로 만들어진 바 적군이 어렵지않게 올라와 발을 딛고 서있을 수 있게 복원되었습니다....외벽은 적군이 오르기에 힘들도록 최대한 가파르게 만들어져 현재의 요철형이 아니었을 것으로 생각됩니다.....
잘못된 법을 바꿔야 하는 건 분명하지만(사실 풍납동 문제는 뇌가 없는 정부와 시청의 머리없는 태도가 근본 원인이므로), 풍납토성지역을 아무 근거 없이 도요지니 해자니 하는 식으로 간주하는 것 역시 아니라고 여겨집니다만...
풍납토성지역이 도요지인 것은 밸틴님이 모르신 것 뿐입니다....