스크랩 [영화 `곡성`] 대한민국 (종)교인들의 믿음이 검증당하는 상황,

[배가옹진(排假擁眞)]

-----------------------------------------------------------------------------------

"모르면 믿어야 하고, 알면 못 믿는다."
"누군가는 믿고 누군가는 못 믿는다. 믿음과 의심이 뒤섞인다."

 "트라우마는 또 다른 트라우마를 낳고 .. 피해자는 가해자가 되고 ..."
------------------------------------------------------------------------------------ 

'선과 악', '진리와 거짓' 그리고 '신'이라는 개념에 대한 우리가 이해하고 있는 존재라는 것은 우리의 이해와는 다른 어떤 것인지도 모른다. 특히 악(령)이라는 것은 존재의 개념이기보다는 `현상`에 기인한다고 본다. 천주교의 신학자라는 `존 도미닉 크로산`(예수세미나 대표, `역사적 예수`, `예수는 누구인가?`의 저자) 의 아래와 같은 발언은 성경을 바르게 이해하는데 아주 상당히 중요한 의미를 가진다고 보인다. 
(제임스강2016)

`고대 사람들이 문자 그대로의 이야기를 전했고 지금 우리가 그 이야기를 상징적으로 이해할 만큼 영리하다는 게 아니다. 고대 사람들이 상징적으로 이야기를 전했지만 지금 우리는 그 이야기를 문자 그대로 받아들일 만큼 멍청하다는 것이다.`
.
'말씀'이라고 불리는 이 '로고스'는 유대인이나 혹은 믿는 기독교인에게만 미치는 효력이 아니기 때문입니다. (이영진 교수)

 리뷰를 읽고 영화를 봤음에도, 이해가 가지 않는 장면이 많았습니다. 특히 '무명(천우희)'과 '외지인(쿠니무라 준)', '일광(황정민)'의 정체가 그러한데요... "의도적으로 상징화(encoding)를 투여한 캐릭터의 정체를 콕 집어 밝힌다는 게 무의미하지만, 셋 다 우리가 지닌 어떤 믿음의 '대상' 내지 '형식'이 아니겠나 생각합니다. 믿음에 따라(믿는 만큼) 그 대상과 형식은 변하게 마련인 거죠."

-영화를 한 번 보시고 어떻게 이런 깊이까지 생각하실 수 있는지요.

"사실 해석학(heremeneutics)이라는 분야는 해당 작품에 종속된 분야라기보다, 원작을 중심으로 한 독자적인 창작 분야에 더 가깝습니다. 작품에 생명력을 불어넣는 별개의 행위로 규정하거든요. 따라서 해석을 할 때 작가의 제작 의도 안에 해석을 가두기보다, 그 작품을 살아 있는 생명체라고 간주함으로써 대하는 편입니다. 그러면 가치를 머금고 있는 작품은 반드시 스스로 말을 하고, 아무런 말이 없는 경우는 대개 가치가 결여된 작품일 때입니다."

-본지에 총 7회 리뷰를 쓰셨는데, 내용이 다소 난해하다는 평가도 있습니다.

"아! 제가 자주 듣는 말인데요(웃음), 저는 이렇게 생각합니다. 영화 <곡성>의 리뷰를 읽을 수 있는 정도의 독자라면, 제 다른 글도 전혀 난해하지 않을 것이라 확신합니다. 그럼에도 난해함이 있다면 그것은 '관심'의 차이일 것입니다. 심리적 기제에 관심이 있는 분은 <아노말리사>가 읽힐 것이며, 마태복음 8장의 거라사 광인에 관심이 있는 분은 <검은 사제들>이 잘 읽힐 것입니다. 이 <곡성>의 리뷰가 그리 만만한 내용이 아니었음에도 많은 분들에게 읽혔다면, 그것은 우리가(기독교인이든 비기독교인이든) 그만큼 영적인 까닭일 것입니다."

▲이 교수의 책 <철학과 신학의 몽타주>.

-이영진 교수님을 알게 된 건 지난해 발간된 책 <철학과 신학의 몽타주> 덕분입니다. 책을 통해 영화를 통해 철학자와 신학자의 주요 사상들을 연결하는 작업을 하셨는데요, 간략한 소개와 함께 '몽타주'의 의미에 대해 말씀해 주시면 감사하겠습니다.

"몽타주는 본래 영화의 화면들을 조립하여 어떤 의도된 리듬을 부여하는 행위를 정의한 말로 시작되었습니다. 그러다 평면 예술에서도 여러 다른 인물의 사진을 조합해 제3의 이미지를 형성하는 기법으로 전용되었는가 하면, 현대에 들어서는 영화 자체에서도 아예 자연스러운 흐름을 파괴함으로써 얻는 리듬을 몽타주의 본성으로 이해하는 새로운 정의를 하기도 합니다.

이러한 일련의 사조를 <철학과 신학의 몽타주>에서 마지막 장 해체와 연결짓고 있지만, 사실은 해체 이전 시대 전체를 다 몽타주로 소급해 내려고 시도한 책이라 할 수 있습니다. 그러나 그것은 해체라는 트렌드로서가 아니라, 어디에도 없는 것 같지만(Nusquam) 어디에나 있는(Ubiquitas) 하나님의 본성 로고스를 규명하는 시도이기도 했습니다(롬 1:20).

왜냐하면 언어라고 불리는 이 로고스는 유대인이나 혹은 믿는 기독교인에게만 미치는 효력이 아니기 때문입니다. 제가 이 같은 세속적 영화 <곡성>에 해석학적이면서도 신학적 의미를 부여하는 이유이기도 합니다."

• ┗ 기독교에 살(煞)을 날린 영화, ‘곡성’
• ┗ 영화 ‘곡성’ 나홍진 감독 “성경구절로 시작하는 이유는…”

 크리스천투데이