Everyone is Being Solded by Lie of AI.

[Han, EuneKyung]

https://www.youtube.com/watch?v=pHcZpvIfho0

Zitron: "Everyone Has Been Sold a Lie" on AI
Time Subtitle Machine Translation
0s Where are we in terms of the AI narrative, in your view, and what's the 당신 생각에 인공지능에 대한 논의는 현재 어디까지 진행되었으며,
4s reality? Well, I think investors have to ask a 현실은 어떻습니까? 음, 투자자들은 지금 당장 질문을 던져야 한다고 생각합니다
6s question right now. What am I getting into when I invest in .
9s Microsoft, Google and Amazon? So UBS estimates that 27% of Google 마이크로소프트, 구글, 아마존에 투자하면 어떤 위험에 처하게 되는 걸까요? UBS는 올해 구글 클라우드 매출의 27%가
14s Cloud's revenue this year will be OpenAI and anthropic, increasing to over 48% 오픈 AI 및 인류 진화 관련 매출에서 발생할 것으로 예상하며, 내년에는 이 비율이 48% 이상으로 증가할 것으로 전망하고 있습니다
19s next year. That is a remarkable amount of money. . 정말 엄청난 금액이네요.
22s It's going to be over $124 billion next year. 내년에는 1240억 달러를 넘어설 것입니다 .
25s Everyone is buying into these stocks because they believe all of that CapEx 모두가 이 주식에 투자하는 이유는 그 모든 자본 지출이
29s is going towards diverse and spread out. I demand, when in fact, what it's 다양하고 분산된 투자에 투입될 것이라고 믿기 때문입니다. 제가 요구하는 바는,
33s actually doing is helping create infrastructure for two unprofitable, 실제로는 수익성이 없고 지속 불가능한 두 회사를 위한 인프라를 구축하는 데 도움을 주는 것뿐입니다
38s unsustainable companies. So those the other one would be . 그렇다면 다른 하나는 인류 중심
41s anthropic. Yes. 적인 것이 될 것입니다. 예.
42s You argue. So give us more data because you have 당신은 논쟁을 벌입니다. 그러니 마이크로데이터를 가지고 있으니 더 많은 데이터를 제공해 주세요
44s the micro. You're citing Microsoft. . 당신은 마이크로소프트를 인용하고 있군요.
45s But what about us? Well, that was what I was saying. 그럼 우리는 어떻게 되는 거죠? 네 , 제가 말하려던 게 바로 그거였어요.
48s So Barclays actually says that this year 13% of all revenue will be both OpenAI 바클레이즈는 올해 전체 매출의 13%가 오픈AI
53s and then strike, and next year will be 18% as much bigger business than Google 와 파업에서 발생할 것이며, 내년에는 그 비율이 18%에 달할 것이라고 밝혔는데, 이는 구글 클라우드보다 훨씬 큰 규모의 사업이라고 합니다
58s Cloud. Now, just to be clear, when I was saying . 자, 분명히 말씀드리자면, 제가
1:00 that 27% this year and, uh, 48% next year for Google Cloud, I meant both 올해 구글 클라우드의 27%, 내년 48%라고 했을 때 ,
1:05 anthropic and OpenAI. Okay. 앤트로픽과 오픈AI 모두를 포함한 수치였습니다. 좋아요.
1:06 Most people don't know that OpenAI is a large customer of Google Cloud. 대부분의 사람들은 OpenAI가 구글 클라우드의 주요 고객이라는 사실을 모릅니다.
1:11 It's not a well, it's not a well known fact. 우물도 아니고, 널리 알려진 사실도 아닙니다.
1:13 But this was this was actually mentioned by UBS as Stephen Ju. 하지만 이것은 실제로 UBS에서 스티븐 주(Stephen Ju)라는 사람이 언급한 내용입니다.
1:16 So where would those companies be right now without anthropic and without 그렇다면 Anthropic과 OpenAI가 없었다면 그 회사들은 지금 어디에 있었을까요
1:20 OpenAI? Well, I have serious questions about ? 음, 저는 그 점에 대해 심각한 의문이 있습니다
1:22 that. So in the year 2025, according to my own . 제가 직접 분석한 OpenAI의 수치에 따르면, 2025년에는
1:25 reporting about OpenAI's numbers, 69% of the year over year growth of Microsoft 마이크로소프트 인텔리전트 클라우드 부문의 전년 대비 성장률 중 69%가
1:31 Intelligent Cloud segment was actually from OpenAI. OpenAI에서 비롯될 것으로 예상됩니다.
1:34 Without that, it would have only grown 8% year over year, which is barely 그것이 없었다면 전년 대비 8% 성장에 그쳤을 것이며, 이는
1:37 beating inflation. And so everyone is being sold what I 인플레이션을 간신히 따라잡는 수준일 것입니다. 그래서 모두에게 제가
1:41 consider kind of a lie. It's honestly kind of a scandal. 보기에 일종의 거짓말을 팔고 있는 겁니다. 솔직히 말해서 이건 일종의 스캔들이야.
1:45 So this goes back to I feel like we have companies, the circular financing, the 그래서 제 생각에는 기업들이 순환 금융을 활용하고,
1:50 circularity of it all and kind of creating demand for their products. 모든 것이 순환적으로 이루어지면서 제품에 대한 수요를 창출하는 것이 중요하다고 봅니다.
1:56 So When does it start? When does the. 그럼 언제 시작되는 거죠? 언제. 이 질문을
1:59 I ask this earlier with a guest. When does the party end in your view? 아까 손님에게 했었어요. 당신 생각에 파티는 언제 끝나는 건가요?
2:03 Yeah. So with OpenAI's IPO, I think that could 응. 그래서 오픈아이의 IPO가 주요
2:06 be one of the flashpoints. Remember, this company was meant to go 쟁점 중 하나가 될 수 있다고 생각합니다. 이 회사는
2:08 public this year. The fact that a month or two ago and now 원래 올해 상장할 예정이었다는 점을 기억하세요. 한두 달 전에도 그랬고 지금
2:12 the New York Times has reported that they are considering they are delaying 뉴욕 타임즈에서
2:15 until 2027. That's lethal for a number of people. 2027년까지 연기하는 방안을 검토 중이라고 보도했는데, 이는 많은 사람들에게 치명적일 수 있습니다.
2:18 But OpenAI and anthropic need continual flows of capital. 하지만 OpenAI와 Anthropic은 지속적인 자본 유입을 필요로 합니다.
2:22 They do not pay their bills out of existing cash flow. 그들은 기존 현금 흐름으로 청구서를 지불하지 않습니다.
2:25 So when anything happens to that cash, I think that's the first. 그래서 그 현금에 무슨 일이 생기면, 그게 제일 먼저 떠오를 거라고 생각해요. 마치
2:28 It's the kind of domino to fall. But then again, there's also the overall 도미노가 쓰러지는 것과 같은 상황이에요. 하지만
2:32 problem of data centers just not getting built very fast, taking about 12 to 36 데이터 센터 건설 자체가 전반적으로 매우 느리게 진행된다는 문제도 있습니다. 실제로 건설되는 초기 데이터 센터의 규모에 따라 12개월에서 36개월 정도 소요됩니다.
2:37 months, depending on how small a launch data center is actually being built at. -
2:41 And the problem is, is that everyone believes that I is coming out of cash 문제는 모든 사람들이 제가 현금
2:45 flow, that I is coming out of just this diverse revenue base when it's really 흐름이나 다양한 수익 기반에서 자금을 조달한다고 믿는다는 점인데, 실제로는 그렇지 않고 수익 기반이
2:49 not it's extremely narrow. The information reported a few months 매우 제한적입니다. 몇 달 전 보도된 정보에 따르면,
2:52 ago that 89% of the largest AI companies, Well, their revenue comes 가장 큰 AI 기업의 89%는 수익의 89%가
2:57 just from OpenAI and anthropic. It's heavily centralized. 오픈 AI와 앤스로픽에서만 나온다고 합니다. 중앙 집권적인 구조입니다. 반드시
3:00 Does it have to be centralized? To some extent, this is expensive to do 중앙집권화되어야 하나요? 어느 정도는
3:03 or no in terms of data center buildout and so on and so forth. 데이터 센터 구축 등의 측면에서 비용이 많이 들거나, 아예 하지 않을 수도 있습니다 .
3:06 And what's going to make, um, AI generative AI, the ability for it to be 그리고 인공지능을, 특히 생성형 인공지능으로 만들고,
3:12 really, really good is having access to lots of information. 정말로 뛰어난 능력을 갖추게 하는 것은 바로 방대한 정보에 접근할 수 있는 능력입니다.
3:15 So doesn't it have to be to some extent ed concentrated? 그렇다면 어느 정도 집중적인 교육이 필요하지 않을까요?
3:18 Well, when I say concentration, I mean concentration of revenue in these two 제가 집중도라고 말할 때는 이 두 회사의 매출 집중도를 의미합니다
3:22 companies. No, I understand, but to make it good. . 아니요, 이해합니다만, 제대로 하려면요.
3:24 So doesn't it makes sense that those who are exposed the most, it's going to be 그렇다면 가장 많이 노출되는 사람들에게 그 영향이
3:28 concentrated to some extent? Well, I mean, when we're talking about 어느 정도 집중되는 것이 당연하지 않을까요? 음, 그러니까, 우리가 이야기를 나누고 있는 김에 말하자면, 사이트
3:31 so Sightline Climate said that they saw back in February about 190GW worth the 라인 클라이밋(Sightline Climate)은 지난 2월에 향후 몇 년 동안 약 190GW 규모의
3:35 data center capacity being built in the next few years. 데이터 센터 용량이 건설될 것으로 예상한다고 밝혔습니다 .
3:38 It was is built around the planning. Now, if you work that out with a PUE, so 그것은 계획을 중심으로 지어졌습니다. 자, PUE(전력 사용
3:42 just the efficiency rating of 1.3, you're coming out to 12 million, a 효율) 1.3을 기준으로 계산해 보면, 해당 데이터센터들을 가동하려면 1메가와트당 1,200만
3:46 megawatt, over $1.6 trillion of annual revenue needed to satiate those 와트, 즉 연간 1조 6천억 달러 이상의 수익이 필요하다는 결과가 나옵니다
3:51 datacenters. Having two customers is not going to do . 고객이 두 명 있다고 해서 그런 일이 해결되는 건 아닙니다
3:54 that. Even their most spendy as well. . 가장 비싼 제품조차도 마찬가지입니다.
3:58 Pick an open eye. What? 눈을 뜨고 보세요. 무엇?
3:59 They can't afford anything. They need venture capital but their own. 그들은 아무것도 살 여유가 없어요. 그들에게는 벤처 캐피털이 필요하지만, 그것은 자체 자금이어야 합니다.
4:01 You can spend 400 billion a year and that's if they get that phone, which I 매년 4천억 달러를 쏟아부어도 그들이 그 휴대폰을 손에 넣을 수 있을 텐데, 저는 그럴 가능성이 낮다고 봅니다
4:05 don't believe they will. How much do we know about their balance . 우리는 그들의 재무제표에 대해 얼마나 알고 있을까요
4:07 sheets? Really? ? 정말?
4:08 Really. Well, I know from personal from personal 정말. 저는 개인적인 경험을 통해 눈을 크게 뜨고 보는 것이 얼마나 중요한지 잘 알고 있습니다.
4:11 experience a great deal about open eyes because I reported that audited 왜냐하면 제가
4:14 financials for the Financial Times. Right. 파이낸셜 타임즈에 감사 재무제표를 보고했기 때문입니다. 오른쪽.
4:16 And it's a company just burning cash. They lost $20.9 billion in 2025. 그리고 그 회사는 돈을 펑펑 쓰고 있어요. 그들은 2025년에 209억 달러의 손실을 입을 것으로 예상됩니다.
4:21 And things are only getting worse. And what's crazy as well was over $800 그리고 상황은 더욱 악화될 뿐입니다. 그리고 놀라운 건,
4:25 million of opening eyes. Revenue came from SoftBank for their 눈을 뜨게 하는 데 8억 달러 이상이 들었다는 사실입니다. 수익은 소프트뱅크의
4:29 crystal intelligence. And yes, that's really what it's called 정밀 지능 기술 덕분에 발생했습니다. 네 , 맞아요. 그게 바로
4:31 their Crystal intelligence program, which I can find no evidence of actually 그들의 크리스탈 지능 프로그램이라고 불리는데, 실제로 뭔가 성과를 냈다는 증거는 전혀 찾을 수 없어요
4:35 anything happening. And SoftBank, a large shareholder of . 그리고 소프트뱅크는 오픈AI의 대주주이지만
4:38 OpenAI with no board seats. So so look ahead to one more question 이사회 자리는 없습니다. 자, 그럼 마지막으로 한 가지 더 질문드리겠습니다.
4:44 though, like you talk about for Google Cloud, um, the exposure rate and you 구글 클라우드에 대해 말씀하셨듯이, 노출률에 대해 질문드리자면
4:49 said 48% next year in terms of these customers. 내년에 이러한 고객 측면에서 48%가 노출될 것이라고 하셨는데요 . 솔직히
4:53 I have to say, there are smart people running these companies, and normally 말해서, 이 회사들을 운영하는 사람들은 똑똑하고, 일반적으로
4:58 you would say your exposure to just a handful of customers is not a great 소수의 고객에게만 노출되는 것은 좋은
5:01 thing. Do you say that these companies that 일이 아니라고 생각하기 마련입니다.
5:04 aren't doing their due diligence, be it alphabet or, you know, pick your 알파벳 그룹이든 뭐든 간에,
5:08 hyperscalers? I think they did the due diligence in 하이퍼스케일러를 선정할 때 제대로 된 실사를 하지 않는 회사들을 두고 하는 말씀이신가요? 제 생각에는 그들이 실사를 제대로 했다고 봅니다.
5:11 the sense that they said, we are going to create our largest customers and 그들은 "우리는 최대 고객을 만들고 그 고객
5:14 we're going to own large parts of them. And on top of that, we're going to own 의 지분을 상당 부분 소유할 것이다"라고 말했으니까요. 게다가 우리는
5:18 all of their infrastructure. Google has a nice they have a nice thing 그들의 모든 기반 시설을 소유하게 될 것입니다. 구글은
5:22 going here to buy TPUs from Brookville. Sorry. 브룩빌에서 TPU를 구매하는 좋은 계약을 맺었습니다. 죄송합니다.
5:25 Broadcom sells TPUs to Google. They are then sold to anthropic and then 브로드컴은 TPU를 구글에 판매합니다. 그런 다음 그것들은 인류에게 판매되고,
5:30 rented back to anthropic through Google. Google gets to double up on revenue. 구글을 통해 다시 인류에게 임대됩니다. 구글은 수익을 두 배로 늘릴 수 있게 됩니다.
5:34 This sounds really good right up until you realize that anthropic and OpenAI 이건 정말 좋아 보이지만, 인류 중심적 접근 방식과 오픈 AI가
5:38 are unsustainable. So what they may be, and the problem is, 지속 불가능하다는 사실을 깨닫게 되면 생각이 달라집니다. 그래서 그들이 어떤 사람들인지는 모르겠지만, 문제는 제가
5:41 was saying these are smart people, is it immediately makes me think of Enron, the 이들을 똑똑한 사람들이라고 말하는 순간, 엔론 사태, 즉
5:44 smartest guys in the room. Yeah. 방 안에서 가장 똑똑한 사람들이 떠오른다는 것입니다. 응. 그런 일이 일어나고 있다는
5:46 Not saying anything like that's happening, but I'm just saying you have 말은 아니지만, 당신에게는
5:49 a fiduciary responsibility and you're right. 신탁 의무가 있고, 당신 말이 맞습니다.
5:51 You go back to Enron or Worldcom. Sure. 엔론이나 월드컴 사태로 돌아가는 겁니다. 확신하는.
5:54 And I think the point I'm making is, yeah. 제가 말씀드리고 싶은 요점은, 네, 그렇다는 겁니다.
5:56 With Google, they probably thought they would be more customers, I imagine with 구글을 통해 더 많은 고객을 확보할 수 있을 거라고 생각했을 테고,
6:00 Azure. And with AWS, they thought it would be Azure를 통해서도 마찬가지일 거라고 짐작합니다. 그리고 AWS를 사용하면
6:02 more large class. But the problem with anthropic and 더 큰 규모의 수업이 될 거라고 생각했죠. 하지만 앤스롭픽과
6:05 OpenAI is they've raised 200, $300 billion of funding, but they've actually 오픈AI의 문제는 2천억~3 천억 달러의 자금을 모금했지만, 실제로는
6:09 raised more because OpenAI and anthropic got all of their infrastructure built -
6:14 for them by Microsoft, Google and Amazon. 마이크로소프트, 구글, 아마존이 인프라를 모두 구축해줬기 때문에 더 많은 자금을 모금했다는 점입니다.
6:16 They didn't have to pay, I think, in the Sam Altman Elon Musk trial, one of the 제 생각에는 샘 알트먼과 일론 머스크의 소송에서
6:20 Microsoft executives said that they cost $100 billion. 마이크로소프트 임원 중 한 명이 그 비용이 1000억 달러에 달한다고 말했지만, 그들은 배상할 필요가 없었던 것 같습니다.
6:24 So call it like 70, $80 billion of infrastructure. 그러니까 대략 700억 달러, 800억 달러 규모의 인프라라고 하면 될 것 같네요.
6:26 Yeah. So the problem is, is that nobody else 응. 문제는 다른 누구도
6:29 can get as big as them. No one else can get that much compute. 그들만큼 크게 성장할 수 없다는 것입니다. 다른 누구도 그만큼의 연산 능력을 확보할 수 없습니다.
6:31 No one else could afford that compute and have the chance to do the 다른 누구도 그 정도의 컴퓨팅 자원을 감당할 수 없었고,
6:34 pre-training runs necessary. Except now China is coming up behind 필요한 사전 학습을 수행할 기회도 없었습니다. 하지만 이제 중국이 그 뒤를 바짝 쫓고 있습니다
6:38 them. Right. . 오른쪽.
6:39 And it's unclear how anyone really deals with any of the problems. 그리고 실제로 누가 이런 문제들을 어떻게 해결하는지는 불분명합니다 .
6:43 I've been listening for years, which is unsustainable, unprofitable, and also 저는 수년간 듣기만 해왔는데, 이는 지속 가능하지도 않고 수익성도 없으며,
6:47 not really finding the ROI in AI. were speaking with Ed Citron, the CEO of AI에서 투자 대비 수익률(ROI)도 제대로 찾지 못하고 있습니다. 저희는 블룸버그 인터랙티브 브로커스 스튜디오에 나와 계신 이지 프라이머리 리서치 의 CEO인 에드 시트론 씨와 이야기를 나누고 있습니다
6:51 Easy Primary Research, who joins us on set in the Bloomberg Interactive Brokers -
6:56 studio. And, uh, play this out for us because I . 그리고, 음, 이 상황을 좀 더 자세히 설명해 주시겠어요?
7:00 think a lot of people think, okay, for for there to be some sort of ROI on 많은 사람들이 이 투자에 대한 투자 수익률(ROI)이 있으려면
7:05 this, one thing has to happen. And like the best case scenario for all 한 가지 조건이 충족되어야 한다고 생각하거든요. 그리고 이렇게 많은 돈이 투입되는 최상의 시나리오는
7:10 this money being spent is that productivity increases. 생산성이 향상되는 것입니다.
7:14 Fewer people are needed to do more things. 더 적은 인력으로 더 많은 일을 할 수 있게 되었습니다.
7:17 There are some serious implications if that were to come true and to the labor 만약 그것이 현실이 된다면 노동
7:20 force. And Dario Ahmadi of Anthropic is asked 시장에 심각한 영향을 미칠 것입니다. 앤트로픽의 다리오 아마디도
7:23 about this in the past, maybe he's talking his book. 예전에 이와 관련해서 질문을 받은 적이 있는데, 아마 그의 책에 대해 이야기하고 있는 것 같습니다.
7:25 I don't know the other side of this as well. 저도 이 문제의 다른 측면은 잘 모르겠습니다 .
7:28 If that doesn't come true, then what does it mean for these stocks that have 만약 그런 일이 일어나지 않는다면, 생산성 향상에 기여할 것이라는 기대감에 주가가 크게 상승 했던 이들 주식들은 어떻게 될까요
7:32 gained so much on hopes that they would be responsible for some of this -
7:37 productivity increase, like how does the shoe drop? ? 마치 폭탄이 터지는 것처럼 말이죠.
7:39 What happens? Well, the thing is, if you think about 무슨 일이 일어날까요? 음,
7:41 what Amazon, Google and Microsoft have done and met to some extent, but they're 아마존, 구글, 마이크로소프트가 해온 일들을 생각해 보면,
7:44 not selling compute capacity yet, is they have gone from being these cash 아직 컴퓨팅 용량을 판매하고 있지는 않지만, 그들은 현금 보유량이 많고 현금 흐름이 좋으며
7:48 heavy, these cash machines, they just spill out money low, low cash burn, high 현금 소진율은 낮고
7:54 revenue, low assets into these bulbous, GPU filled asset mongers who are just 매출은 높지만 자산은 적은 기업에서, GPU로 가득 찬 거대한 자산 운용 기업으로 변모했습니다. 이들은 많아야 두세 명의 고객을
7:59 full of these semi built datacenters for two customers or three customers at 위해 반쯤 구축된 데이터센터를 잔뜩 쌓아놓고, 그 데이터센터를 임대해 주고
8:04 best, so that they can do what, rent them out so that they can rent their , 또 그 임대로 자신들의
8:09 models. And it isn't really clear what the plan 모델을 팔아넘기고 있습니다. 그리고 현재로서는 계획이 정확히 무엇인지 불분명합니다
8:12 is at this point. And the problem is for me to be right, . 문제는 내 말이 맞으려면 상황이
8:15 it doesn't even have to go that badly. OpenAI and anthropic have to grow so 그렇게 나쁘게 흘러갈 필요조차 없다는 겁니다. OpenAI와 Anthropic은
8:20 large to be able to make all of this data center capacity good. 이 모든 데이터 센터 용량을 효율적으로 활용하려면 규모가 엄청나게 커져야 합니다.
8:24 I mean, Google's I think, uh, the UBS estimate was like $76 billion in 2027 of 제 말은, 구글의 경우, UBS의 추산에 따르면 2027년 구글 클라우드 매출의 약 760억 달러가
8:30 Google Cloud's revenue will come from anthropic. 인류 문명에서 나올 것이라는 겁니다.
8:32 How is anthropic going to afford that? They burned tens of billions of dollars. 인류는 어떻게 그 비용을 감당할 수 있을까요? 그들은 수백억 달러를 불태웠다.
8:36 So it's not just that these companies are unprofitable, unsustainable, but 그러니까 이 회사들이 수익성이 없고 지속 가능하지 않다는 것뿐만 아니라, 투자 대비 수익을 내려면 규모가
8:39 they have to grow so very large to make I pay off, because otherwise they just 엄청나게 커져야 한다는 겁니다. 그렇지 않으면
8:46 isn't demand for compute at scale. 대규모 컴퓨팅에 대한 수요가 없기 때문이죠.