오피니언朝鮮칼럼 The Column
[朝鮮칼럼] 두 왕따 지도자의 '도원결의'
천영우 前 청와대 외교안보수석·한반도미래포럼 이사장
입력 2024.07.16. 00:10
https://www.chosun.com/opinion/chosun_column/2024/07/16/THPUI5W6OZBDLALJNB46SPXDYY/
※ 상기 주소를 클릭하면 조선일보 링크되어 화면을 살짝 올리면 상단 오른쪽에 마이크 표시가 있는데 클릭하면 음성으로 읽어줍니다.
읽어주는 칼럼은 별도 재생기가 있습니다.
러·북 동반자 조약 벌써 한 달… 러와 친구로 지낼 생각 버려야
그들이 우크라 전선에서 최대한 국력 소비하게 만들고
우리는 우크라 무기 지원 개시
이후 러 정책 변화에 따라 무기의 종류와 규모 조정해야
NATO와 공동 대응책 미리 마련을
김정은과 푸틴이 지난달 동맹 조약을 맺고 악수하는 모습. /노동신문 뉴스1
러시아와 북한 간에 “포괄적인 전략적 동반자 관계에 관한 조약”이 체결된 지 4주가 지났지만 여진은 계속되고 있다. 윤석열 대통령은 지난주 워싱턴에서 열린 나토 정상 회의 연설에서 러시아의 대북 군사·경제 지원을 강력히 경고했다.
러·북 전략적 동반자 조약은 침략 전쟁과 불법적 핵·미사일 개발로 세계에서 가장 고립되고 지탄받는 두 왕따 지도자가 이제부터 운명을 같이하겠다는 ‘도원(桃園)의 결의’다. 북한은 러시아의 우크라이나 침략을 계기로 러시아에 올인하면서 이미 사실상의 동맹이 되었고, 조약 체결로 이를 공식화한 것이다. 러시아의 우크라이나 침략을 규탄하고 철군을 요구하는 2022년 3월 2일 유엔총회 결의안에 러시아와 함께 반대표를 던진 유엔 회원국은 4국뿐이었고, 그중에서도 러시아에 포탄과 미사일까지 지원한 나라는 북한밖에 없다.
조약 제4조는 “일방이 개별적인 국가 또는 여러 국가들로부터 무력 침공을 받아 전쟁 상태에 처하게 되는 경우 타방은 유엔헌장 제51조와 조선민주주의인민공화국과 로씨야련방의 법에 준하여 지체 없이 자기가 보유하고 있는 모든 수단으로 군사적 및 기타 원조를 제공한다”고 되어있다. 한반도 유사시 러시아가 북한을 군사적으로 지원할 의무를 규정하면서도 원하지 않는 개입을 피할 근거도 마련해 놓았다. 그럼에도 이 조약은 1996년 폐기된 1961년 구 동맹 조약의 복원을 넘어 한반도와 동아시아의 평화와 안정에 불길한 도전을 제기한다.
신 조약이 불길한 첫째 이유는 이를 지배하는 러시아의 대북 부채 의식에 있다. 1961년 동맹 조약은 북한이 소련의 지원에 전적으로 의존할 수밖에 없는 구조에서 체결된 것이므로 러시아가 북한의 요구를 무시하고 거부해도 그만이었다. 1970년대 중반 소련이 북한의 스커드 미사일 제공 요구를 거부하자 북한이 이집트에서 도입하여 독자 개발에 나서게 된 사연이 이를 말해준다. 그러나 푸틴이 우크라이나 침공으로 가장 외롭고 힘들 때 김정은에게 진 신세를 생각하면 이제 김정은이 도움을 청할 때 야박하게 거절하기 어려워졌다.
러시아가 대북 제재를 무력화(無力化)하는 데 앞장서오고, 식량과 에너지 지원을 통해 북한 경제 위기의 해결사 역할을 해온 데는 이런 부채 의식이 작용했을 것이다. 이는 북한이 안심하고 핵 무력 증강과 기술적 고도화를 달성할 수 있도록 경제적으로 뒷받침해 주는 것이다. 군사 분야에서도 북한은 첨단 무기와 위성 기술 등의 이전을 당당하게 요구할 권리가 생겼고, 러시아는 이에 최대한 성의를 보여야 하는 의무감을 갖게 되었다. 신 동맹 조약을 일시적 필요에 의한 거래적 차원의 ‘정략결혼’으로 폄하할 수 없는 이유다.
신조약은 북한의 군사적 도발을 부추기는 역할을 한다는 점에서도 불길하다. 핵무장한 북한에 동맹 조약으로 안전보장까지 제공하는 것은 북한에는 공격받을 만한 도발을 더 과감하게 해도 된다는 면허증이자 도발에 대한 보험이 되기 때문이다. 이는 유사시 한미 동맹의 대북 군사적 옵션을 결정적으로 제약한다. 조약 4조가 북한이 침략받을 경우에만 적용되므로 한국이 북한을 침략할 의도가 없다면 걱정할 필요가 없다는 푸틴의 주장은 본질을 호도하는 말장난에 불과하다.
러·북 동맹은 동아시아의 지정학적 불확실성과 위험을 높인다는 점에서도 불길하다. 이는 2022년 2월 시진핑·푸틴 정상회담에서 채택된 중·러 간 ‘제한 없는 파트너십 협정’과 1961년 7월 체결된 중·북 동맹 조약을 보강하는 중·러·북 3각 연대를 완성함으로써 북방 세력의 전략적 입지와 현상 변경 능력을 강화한다. 중국이 러·북과 한통속으로 비치는 것을 꺼리고 동아시아의 진영화를 우려하는 모습만 보고 러·북 밀착에 불만을 가진 것으로 착각하면 안 된다. 미국의 군사적 역량이 러·북 동맹의 위협에 대비하는 데 묶이는 만큼 중국의 대만 침공에 대응할 여력이 줄어든다는 점에서 중국은 전략적 어부지리를 얻게 되었다.
그렇다면 한국은 러·북 동맹에 어떻게 대응할 것인가? 첫째, 한국의 우방이 되기를 포기한 러시아와 계속 친구로 지낼 생각은 버려야 한다.
둘째, 러시아가 우크라이나 전선에서 국력을 최대한 소비하게 만들어야 한다. 그래야 유사시 북한을 지원할 여력이 줄어든다. 러시아의 향후 태도를 보고 우크라이나에 대한 살상 무기 지원 여부를 결정할 것이 아니라 일단 무기 지원을 개시한 후 러시아의 정책 변화에 따라 무기의 종류와 규모를 조정하는 것이 순서다.
끝으로, 러시아의 보복에 대비하여 북대서양조약기구(NATO)와 공동 대응책을 미리 마련해 두어야 한다. 한국에 대한 보복을 서방권 전체에 대한 보복으로 간주하여 공조 체제를 갖추어야 한다.
천영우 前 청와대 외교안보수석·한반도미래포럼 이사장 前 청와대 외교안보수석·한반도미래포럼 이사장
소팽약선
2024.07.16 04:31:14
북한이 침략 할 의도가 없다는 푸틴의 말! 어떤 사람이 북한은 핵을 개발 할 의도가 없다는 말을 했었지.
답글작성
28
0
밥좀도
2024.07.16 05:15:43
이유 여하를 막론하고 한국은 북중러 공산 세력과는 거리를 두고 한미일 및 유럽 등 자유 민주 국가와의 동맹 강화와 국내 종북 좌익 세력 척결에 만전을 기해야 한다. 그게 살 길이자 진리다.
답글작성
23
0
소팽약선
2024.07.16 04:27:59
북쪽이 러시아를 지원하면서 전쟁 비축물자(포탄)가 수량은 줄고, 신규 생산으로 성능은 개선 될 것이다.
답글작성
13
0
Veritas
2024.07.16 04:14:51
'왕따'라는 용어를 조선일보에서 대중 기사에 쓰기 시작하면, 그렇지 않아도 무리지어서 배척하고 눈치보고 받는 DNA를 갖고 있는 이 나라 문화에 더 악성 문화를 뿌리내리게 만든다. 용어는 가려가며 쓰는 것이 좋겠다.
답글작성
3
0
벌하자
2024.07.16 07:57:22
더 큰문제는 국방최고책임자인 윤석렬이가 이문제를 진지하게 고려 한다는 증거가 어디에도 없다. 그저 뻥카만 날린다.
답글작성
2
0
프로도
2024.07.16 07:07:32
우리 외교장관이 하는 꼴을 보면 그를 그대로 두고는 한곡은 왕따 중 왕따로 어디서로 환영?t지 못할 것이 분명하다. 3년 연속 나토회의에 초대받았지만 내년에도 불러줄까? 안보실장이란 이도 희미하기는 비슷해 보인다. 그들이 파트너 국가라고 기대하는 기대에 부응해야 인정을 받지 아직도 검토한다는 말이나 해서야 누가 신뢰하겠나? 그러나 외교장관은 발언과 처신으로 정반대로 멀리 가고 있으니 그의 주장대로라면 내년부터는 러사아, 중국의 초정을 받게 되않을까 싶다.
답글작성
1
3
Wicked_JJ
2024.07.16 06:45:30
천가야~ 트럼프가 다음 미국 대통이다... 줄 바꿔타라... ㅋㅋㅋㅋ
답글작성
1
3
anak
2024.07.16 05:56:34
글 쓴 전문가 의견에 동의합니다.
답글작성
1
2
요그르트
2024.07.16 09:13:51
트럼프 당선되면 바로 전쟁 끝난다
답글작성
0
0
난다날아간다
2024.07.16 08:48:04
러시아를 패전 시키고 동서로 나누고 신탁통치를 해야한다. UN은 러시아를 상임이사국 에서 퇴출시키고 우크라이나 에 대한 보상과 배상을 위해 빠른 의사결정을 해야한다.
답글작성
0
0
심연식
2024.07.16 05:35:01
북 러가 포괄적인 전략적 동반자로서 도원의 결의를 하였다고 주장하는데 이는 한미일 군사동맹이 가저다 준 전쟁을 위한 결과이다 윤정권의 대북적대정책이 가저다 준 결과이다 한나라의 지도자는 전쟁이 아니라 평화의지가 있어야 하는데 공산권과 자본권이 경제이념 전쟁을 하는것은 전쟁을 위한 것이요 국민을 지배하기 위한 방법에 지나지 않는다
답글작성
0
4