도올 선생에 대한 반론: 구약은 폐기되지 않는다, 완성된다.

[김기현]

구약은 폐기되지 않는다, 완성된다.

도올은 우리 시대의 지식인의 전형입니다. 근대 지식과 학문은 협소한 전문가의 영역을 고수하느라 사회 현실과 인간 실존을 갈가리 찢어 분리하여 삶에 대한 총체적 전망을 잃어버리기 십상인데, 그는 동서양의 학문을 섭렵하더니, 유불선과 고금의 경계를 넘나들고, 이제 와서 왕년의 신학 공부를 끄집어내 기독교에 대해서도 한마디 하는 지경에 미쳤으니, 문과 이과의 단순 구분을 훌쩍 뛰어넘는 가히 전 방위적 지식인입니다. 실로 르네상스적 인간입니다. 숨밭 김경재 선생이 ‘물건’이라 했는데, 딱 맞는 말인 듯합니다.

그런 그가 요한복음을 금강경과 도덕경과 함께 인류의 3대 지혜서로 꼽았다는데, 다른 것은 몰라도 요한복음에 대한 높은 평가는 맞는 말입니다. 어느 학자는 요한복음을 일컬어 어린아이라도 건널 수 있는 얕은 시내이지만, 코끼리도 건널 수 있는 깊은 강이라 했습니다. 언어와 문장이 단순해 보여도 가늠할 수 없는 깊이를 지니는 것이 요한복음입니다. 신약학자들의 말을 들어보면, 젊어서는 공관복음서나 바울 서신을 연구하지만, 나이 들면 요한복음에 흠뻑 매료된다고 합니다. 민중 신학자 안병무 선생도 그런 경로를 밟으셨습니다. 김세윤 박사도 그렇게 말하더군요.

도올이 기독교가 보수 세력과 결탁하고서는 하나님 이름을 빙자하여 합리화한다는 비판은 저의 일관된 주장과 부합하므로 제게는 새삼스러울 것이 없습니다. 종교와 정치가 밀착하면 부패해서 그대로 망하는 길을 찾아가는 꼴이 됩니다. 그러나 ‘구약성서 폐기론’은 결코 작은 일이 아닙니다. 구약을 믿는 것은 성황당 믿는 것과 다름없다고 말했나 봅니다. 강의 교재인 ｢요한복음｣을 아직 읽지 않은 상태에서 인터뷰 기사로만 예단하기에는 이른 감이 없지 않으나, 요지를 어느 정도 미루어 짐작할 수 있기에 몇 자 적어 봅니다. 관련된 기사 전부를 인용해 봅니다.

“도올은 한국교회언론회가 ‘마치 신약(성경)만이 성경인 듯 표현한 것은 잘못’이라고 지적한 데 대해 답하면서 ‘구약 폐기’를 주장했다. 구약성경은 유대인들의 민족신인 야훼(여호와)가 유대인들이 다른 신을 섬기지 않고 오직 자신만을 믿는 조건으로 애급의 식민에서 해방시켜 젖과 꿀이 흐르는 가나안 땅으로 이끌어주겠다고 유대인만을 대상으로 한 계약이며, 예수의 출현으로 새로운 계약(신약)이 성립된 만큼 구약은 당연히 효력이 없다는 것이다. 구약은 초대 교회에서도 성경에서 떼어 내버리자는 말이 많았으나 초대교회가 제식의 측면에서 근거로 삼기위해 참고문헌으로 붙여놓았다는 게 그의 설명이었다.”(한겨레, 2월 16일자, 25면)

해 아래 새것이 없다고 했는데, 도올의 구약 폐기론은 고대교회의 이단이었던 마르시온을 연상케 합니다. 과연 그의 생각이 마르시온의 것으로 볼 수 있을지 여부는 좀 더 시간을 갖고 정밀하게 살펴봐야 할 듯싶습니다. 함부로 이단입네 하고 비판하는 것은 신앙의 자유를 누구보다도 중요시 여기는 침례교도(baptist)로서 신중치 못한 처신입니다. 하여, 교리보다는 성경에 집중해 볼 참입니다. 세 가지가 설명되어야 합니다. 첫째, 신약의 구약을 어떻게 이해하는가? 둘째, 요한복음 내에서 구약은 어떤 위치를 차지하는가? 셋째는 도올이 인용한 그 본문이 구약 폐기의 근거나 증거가 되는 본문인가?

신약에서 구약의 역할과 기능이 지극히 중요하다는 것은 아무리 강조해도 지나치게 말한 것이 아닙니다. 그 증거는 확고하고 분명합니다. 확고하다는 것은 그만큼 구약을 하나님의 말씀, 곧 정경으로 인정한다는 증거가 숱하게 많아서 일일이 열거하기가 벅차다는 것입니다. 그 허다한 증거가 암시적으로 나타나는 경우도 많은 것이 사실이지만, 그에 못지않게 구약의 정경성을 뒷받침하는 목소리가 애당초 귀를 막고 듣지 않으려고 하지 않는 이상, 뚜렷이 찾아 볼 수 있다는 점에서 분명하다는 뜻입니다. 하여, 당연한, 그래서 뻔한 결론은 구약은 결코 폐기될 수 없다는 것입니다. 신약은 구약의 완성입니다. 구약이 없다면 신약은 당연 없습니다.

먼저 복음서를 살펴보도록 하지요. 마태복음은 그 어떤 복음서보다도 구약을 두드러지게 많이 사용합니다. “선지자들을 통하여 하신 말씀을 성취하시려는 것이다.”는 ‘성취 형식 인용구’가 무려 10회가 됩니다.(양용의, <마태복음: 어떻게 읽을 것인가>, 성서유니온, 23) 그리고 구약을 지칭하는 다른 말인 ‘율법이나 선지자’를 폐기하는 것이 아니라 도리어 완전케 한다는 그분의 선언(5:17)과 서기관과 바리새인의 의보다 더 나은 의(5:20)를 요구하는 대목에서 구약에 대한 그분의 평가가 나타납니다. 마태복음의 예수가 구약에 대해 취하는 자세를 이보다 더 잘 말할 수는 없을 것 같습니다. “예수는 율법의 연속선상에 서 계시면서도, 율법의 한계에 머물지 않으시고, 율법의 궁극적 목표를 성취하심으로써 율법을 초월하신 분이라는 것이다.”(양용의, 32)

신구약 성경 중 이방인이 쓴 유일한 문헌이자 이방인에게 예수를 증언한 누가복음은 다른 복음서와 마찬가지로 구약의 중요성을 같은 목소리로 외칩니다. 한두 가지만 보면, 나신 지 팔일 만에 할례를 받으신 것(2:21)이나, 그의 부모가 모세의 법대로 아기 예수를 예루살렘에 올라가 율법에 쓰인 대로 처음 태어난 아기를 하나님에게 바친 것이나(2:23) 율법의 규정대로 제물을 드린 것(2:24)은 적절한 사례가 됩니다. 그리고 다섯 번이나 구약의 성취를 직접 언급하십니다.(4:21, 18:31, 21:22, 24:25-27, 44-47) 선지자 이사야의 예언이 그 구절을 읽는 그 순간, 그리고 읽는 예수 안에서 그리고 예수를 통해서 실현되고 성취되었다고 예수님은 과감히 선언합니다. 그래서 살해의 위협까지 받으셨지요.(4:28-30)

만약 도올의 주장대로 구약이 폐기되어야 하거나 아니면 겨우 부록이나 참고문헌정도로 간주되어야 한다면, 그래서 백번 양보하여 그 말이 옳다고 하면, 예수는 불필요한 헛고생을 하고 있는 것이며, 복음서 저자들은 쓸데없는 인용구들을 나열하여 예수 이해에 방해거리를 잔뜩 늘어놓은 꼴이 되고 맙니다. 아무리 도올의 지성과 그의 언변이 거침이 없고 탁월하다고 해도, 그 스스로가 자기 자랑을 잘하고 실제 그럴만한 능력의 소유자라고 해도, 그가 예수님보다, 복음서 저자들보다 성경을 더 잘 이해한다고 말하지는 않을 테지요. 그건 허풍이나 과장으로 볼 수 없는 왜곡이요 오독의 문제입니다.

그러면 이제는 바울의 서신에 나타난 구약 이해로 들어갈까 합니다. “비록 1세기의 많은 유대인들이 그들의 신앙의 반정립으로 기독교 복음을 이해하였더라도, 바울은 자신의 메시지를 이스라엘을 향한 하나님의 약속의 성취로 간주했다. 그러므로 그의 편지는 복음을 명료하게 하고 방어하기 위해 구약을 잔뜩 인용하고 있다.”(M. Silva, “Old Testament in Paul”, Dictionary of Paul and His Letters, IVP, 630) 바울에 나타난 구약에 관한 논문을 시작하는 말입니다. 도올이 구약의 효력이 소진되었다고 말하고, 그저 이스라엘 민족의 것으로 한정하는 순간, 그는 기독교의 관점이 아니라 유대교의 시각으로 구약을 보고 있는 것입니다.

실바는 위의 논문에서 바울의 글이 구약을 얼마나 많이 인용하고 있는가를 아예 표로 정리해 줍니다. 70인경과 맛소라 텍스트(MT)가 중복되거나 한편의 것, 논란의 여지가 있는 것들 일부를 포함해서 암시가 아닌 명백하고도 직접적인 구약 인용이 107회나 됩니다.(631) 사도가 구약을 사용한 목적은 말 그대로 다용도입니다. 바울은 자신의 메시지의 역사적 증거와 의미를 추적하기 위해서, 신적인 권위를 확보하기 위해서, 문학적 설득력을 강화하기 위해서, 그리스도의 눈금으로 구속사를 보기 위해서 쉴 새 없이 구약을 인용합니다.(642) 그러니까 바울 서신이 구약을 토대로 이루어졌다는 말이지요.

히브리서는 다른 어떤 서신보다도 구약적입니다. “히브리서는 구약을 통해 예수 그리스도를 증거하고, 또 구약을 통해 성도들에게 실제적 권면을 준다. 그런 점에서 히브리서 전체를 읽을 때 우리는 구약성경을 본문으로 삼은 한편의 긴 설교를 듣는 것과 같은 느낌을 받는다.”(최승락, <최승락과 함께 하는 성경해석 산책>, SFC, 130.) 그렇다고 양자를 동일시하지 않습니다. 예수의 탁월성을 강력하게 논증합니다. 저자는 예수님이 피조물인 천사와 달리 창조주이시며, 하나님의 집에서 종으로 일한 모세와 견줄 수 없는 하나님의 아들이며, 죄 있고 약점 많은 아론 계열이 아닌 멜기세덱의 반차를 따르는 하늘의 제사장임을 구약을 통해 제시합니다. 예수는 구약의 계승자인 동시에 개혁자요 완성자입니다.

요한계시록도 다른 신약의 입장과 아무런 차이가 없습니다. 우선 인용 빈도에서도 구약에 상당히 의존하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 학자에 따라 적게는 200번에서 많게는 1,000번으로 추정합니다.(최승락, 135-39) 그리고 요한이 본 이상은 다니엘과 에스겔을 배경으로 하지 않으면 이해할 수 없고 오해되기 십상입니다. 계시록 15장의 어린 양의 노래는 출애굽기 15장의 홍해를 건넌 다음 불렀던 모세의 노래를 반사합니다. 계시록 17-18장에서 바벨론의 멸망 선언 또한 이사야의 예언에 근거합니다. 무엇보다도 신약의 맨 마지막 책인 계시록이 창조의 완성인 동시에 새창조를 노래한다는 점에서 구약의 맨 처음 책 창세기를 반향합니다.

대략적이나마 신약의 몇 권을 추적해 볼 때, 신약 그 어디에서도 구약을 폐기하는 목소리는 전혀 들을 수 없습니다. 그건 신약 외부의 목소리, 생뚱맞고 생소한 것으로 성서에 대한 폭력이 아닌가 합니다. 그런데도 도올이 구약의 폐기를 운운하는 것은 참으로 요상합니다. 그는 기독교를 외부에서 비판하기보다 정통 신앙을 고백하는 한 신자로서 강독하겠다고 했는데, 그가 말하는 정통이 과연 무엇인지 궁금합니다. 도올이 기독교의 심오함을 이번 기회에 알리겠다는 포부를 밝힐 때 ‘심오함’이라는 단어가 참 반가웠습니다. 하지만 그가 말하는 ‘기독교’가 너무나 명명백백한 성경의 진술조차도 엉뚱하게 이해한다면, 그가 말하는 기독교란 도대체 어떤 기독교란 말입니까?

예전에 도올의 강의나 저술이 쏟아져 나올 때마다 아마추어로서 지나치게 전문적인 영역에 겁 없이 뛰어드는 것 아니냐는 말을 들었는데, 그때는 그러려니 하고 흘려들었는데 이제 와 보니 일리 있는 말이었습니다. 다른 것은 몰라도 구약 폐기론은 성서 해석의 다양성이나 자유 존중의 문제가 아닌 근본적으로 기독교와 성서 밖에서 보는 것입니다. 그래서 성서와 기독교 안에서, 그것도 전문가요 고백자의 목소리로, 그러나 민중적 언어로 요한복음을 듣고 싶어집니다. 어떤 성서도 내적이고 외적인 갈등 요소 없이 기록된 경전이 없습니다. 바라기는 도올 논쟁을 통해서 우리의 성경 이해와 자기 정체성 이해가 보다 심화되고 강화되는 계기가 되면 좋겠습니다.