여시뉴스데스크 '부러진 화살', 허구 있지만 사실까지 부정해서야(수정)

[피자피자피자덕후]

2011.6.20이후 적용 자세한사항은 공지확인하시라예

출처:  

http://2kim.idomin.com/2142

(기사원문)

'부러진 화살' 허구 있지만 사실까지 부정해서야

지역에서 본 세상 2012/01/30 11:03

영화 <부러진 화살>을 놓고 이런 저런 논란이 많다. 영화의 내용이 '팩트(사실)'이냐 '픽션(허구)'냐에서부터 영화의 주인공인 김경호 교수(안성기 분)가 과연 사법권력의 희생양이냐 아니냐를 놓고 많은 이들이 설전과 논쟁을 벌이고 있다. 이런 와중에 언론은 영화의 바탕이 된 '석궁사건'의 실체를 영화 내용과 비교하는 기사를 쏟아내고 있다.
 

이런 기사와 논쟁을 지켜보는 사람들은 혼란스러울 것이다. 영화에서 사법권력의 희생양처럼 나오는 김경호 교수와 실존인물인 김명호 전 성균관대 교수와는 상당한 차이가 있기 때문이다.
 

영화는 당연히 '일부 사실을 바탕으로 한 허구'다. 그냥 내 느낌을 편하게 이야기한다면, 우선 실제 김명호 교수에 비해 영화 속 김경호는 너무 멋있다. 안성기라는 배우의 아우라 때문이기도 하겠지만, 그걸 감안해도 좀 심할 정도의 왜곡이다.
 

실제 재판 과정을 일일이 취재하고 기록해 <부러진 화살>(2009, 후마니타스)이라는 책을 낸 작가 서형에 따르면 김 교수는 자신과 다른 의견을 조금도 용납하지 않는 고집불통이며 성격도 좋지 않다고 한다. 이 책은 김 교수를 이렇게 묘사하고 있다. "그는 주변 사람들을 편하게 만들지 않는 불편한 성격을 갖고 있고 자신과 의견이 다른 사람에 대해 '멍청이' '쓰레기' '개소리' '개판'이란 말을 서슴지 않는다. 나 역시 이 책을 쓰면서 김 교수로부터 심한 마음의 상처를 받았고 솔직히 인간적으로는 좋은 감정을 갖기 힘들었다." 

영화에서 기자로 나오는 김지호.책 '부러진 화살'을 쓴 서형 작가로 보인다.

영화는 대부분 이 책에서 서형 작가가 기록한 항소심 재판을 배경으로 하고 있다. 그럼에도 이 책이 나올 때 김명호 교수는 책의 발간 자체를 반대했다고 한다. 작가는 책의 서문에서 이렇게 밝히고 있다. "결과적으로 사건의 주인공인 김명호 교수로부터 환영받지 못한 채 이 책을 내게 되었다. 김 교수의 생각대로만 책을 쓸 수 없었기 때문이다." 자기 마음에 안 드는 내용이 포함되었다고, 자신의 요구대로 책의 초점이 맞춰지지 않았다는 이유로 '내 이야기를 쓰지 마라'고 할 정도라면 거의 '파쇼'다. 이런 식이라면 기자들이 쓰는 기사도 일일이 취재원의 사전 검열과 허락을 받아야 할 판이다.
 

게다가 영화는 김 교수에 대한 모든 재판, 즉 1997년 '부교수 지위 확인 소송'이나 2007년 '교수 지위 확인 소송'에 대한 재판도 싸잡아 잘못된 것이라는 착각을 하게 만든다. 이 때문에 영화만 보면 김 교수는 진실과 정의를 바로잡으려다 부조리한 권력에 희생당한 영웅처럼 보인다. 하지만 현실에서 이들 재판의 절차나 과정, 판결의 결정적인 하자는 드러난 게 아직 없다. 분명한 팩트는 아니라는 뜻이다.
 

따라서 김 교수의 캐릭터라든지, 석궁사건 이전의 재판까지는 그냥 작품의 완성도를 높이기 위한 허구적 설정이라고 보면 된다.
 

영화에서 김경호 교수역을 맡은 안성기 씨.

확실한 것은 2007년 판결에 불만을 품고 석궁에 화살을 장전한 채 판사의 집에 찾아갔고, 그게 고의적이든 우발적이든 발사가 되었고, 화살이 판사의 몸에 바로 맞았는지, 벽에 튕겨서 맞았는지, 아니면 아예 맞지 않았는지 석연치 않다는 것이다. 이 사건에 대한 재판은 이런 부분을 명확히 규명해야 했다. 왜? 이게 제대로 규명된다 하더라도 김 교수의 범죄 자체는 성립하는데 문제가 없지만, 형량에는 상당한 차이가 있을 수 있기 때문이다. 아무리 흉악범이라도 법정에서 자신을 변호할 권리가 있고, 검찰은 기소한 혐의를 입증할 책임이 있기 때문이다.

그런데 재판은 혈흔 감정이라든지, 피해자인 판사에게 상처를 입혔다는 부러진 화살의 행방 등 김 교수와 변호인의 지극히 당연한 요구를 마땅한 이유도 없이 반복적으로 '기각'한다. 재판부가 사전에 정해놓은 '엄벌' 각본대로 끌고 가려고 그랬는지, 피해자인 동료 판사의 거짓말이 탄로날까 두려워서인지, 아니면 김 교수의 건방진 법정 태도가 거슬려서 그랬는지는 알 수 없다. 그런 이유도 아니라면 정말 김 교수의 요구가 불필요하거나 불가능한 것이어야 하는데, 이유 설명도 없이 계속 기각을 때리는 판사의 모습이 관객은 황당한 것이다. 바로 이게 영화에 비친 '불통 사법부'의 모습이다.
 

이 석궁사건 항소심 재판 과정은 적어도 사실을 바탕으로 하고 있는 게 맞다. 김 교수가 마음에 안 든다고 해서 혈흔 감정 신청이나 부러진 화살의 행방을 추궁하는 것마저 억지라고 몰아붙이는 것은 좀 지나치다. 물론 현실에서도 김 교수가 '진실과 정의를 수호하려다 권력동맹에 희생당하는 영웅'인지 아닌지는 보는 사람에 따라 다를 수 있다. 흉기를 들고 판사에게 따지러간 범죄자인 것도 명백하다. 하지만 비록 흉악범일지라도 '적법절차에 따라 제대로 재판받을 권리를 박탈당한 불쌍한 인간'인 것만은 사실이다. 사실과 허구의 사이, 이런 정도만 가려서 보면 혼란은 좀 정리될 것 같다.

※경남도민일보에 썼던 칼럼에 좀 덧붙였습니다. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

나도 부러진 화살이 굉장히 좋다고 해서 보려고 했는데 뭐랄까, 사법부에 대한 개혁이 필요하다는 걸 역설하기 위해서(내가 생각하기엔 국민들에게 사법부에 대한 불신을 심어주기위해서 인 것 같지만...) 사실부분을 잘 보여주지 않고 픽션 부분을 사실처럼(90% 실화바탕으로 했다고 관계자들이 홍보하고 있어) 보여주는 건 좀 아니라고 생각해서 이걸 퍼왔어

본 사람들 말로는 이거 원래 사건 몰랐으면 진짜인줄 알았겠다고 하더라구

뭔가 얼마 전 화제의 영화였던 '도가니'사건이랑 중첩시켜서 팩트기반 영화 특유의 자극적인 소재+안성기씨의 연기력

이런 걸로 뜬 거 같은데 너무 영화가 팩트 배제하고 선동하는 느낌이라ㅠ난 안볼려고....

진중권씨가 이 부분에 대해서 트위터에서 말했다가 네티즌들한테 수구꼴통으로 까이고 있는 중이기도 하고..여튼;;

영화 속 이야기가 진짜인 줄 알면 안될 것 같아서 퍼왔어!

사법부 개혁이 필요하다고 생각하더라도 잘못된 근거를 들이대면 안되잖아?

결론이 좋다고 근거가 필요없는 건 아니니깐ㅠ

말투가 거슬리나? 어떻게 고쳐야할 지 모르겠어ㅜㅜ거슬리는 언니 있으면 말해줘! 고칠게!

좀더 정리된 걸 보고싶은 언니는

http://mirror.enha.kr/wiki/%ED%8C%90%EC%82%AC%20%EC%84%9D%EA%B6%81%20%ED%85%8C%EB%9F%AC%20%EC%82%AC%EA%B1%B4

(엔하위키)

여기로 가서 보면 됨!

---------(의견수정?보충?)----------------------------------------------------------------------------------

위에 내 의견때문에 혹시 속상한 언니 있을까봐 내 의견을 다시 적자면, 영화가 허구를 담는건 당연하다고 생각해!

아무리 실화를 배경으로 해도 어쨌거나 감독의 의견과, 당사자가 아니라면 알 수 없는 부분이 있는거니까.

만약 100%실화가 가능하다면 재현다큐나 그런쪽이겠지 영화에 100% 사실을 바라는 건 아니야

이 기사를 갖고오면서 들었던 생각은(솔직히 내가 이런 말할 자격이 있는것도 아니지만ㅋㅋ)

일단 '부러진 화살'이 실제 일어난 사건을 토대로 만든 영화인걸 굉장히 강조하고 있는데

이걸 실제 사건과 혼동해서는 안되고(실제로 혼동하는 사람들이 꽤 많은 걸로 알고있어 ex)위의 언급한 진중권교수님 트위터)

사법부 개혁이 필요하다고 생각할 때 이 영화를 근거로 쓰기엔 좀 타당성이 떨어진다는 거야. 

영화에 감독의 메세지가 들어가는 건 당연하지!

하지만 이 영화는 실제 사건을 기반으로 만들어진 영화니까 

실제사건/허구인 부분(메세지적 부분)

을 구분해서 생각해야 된다는 거였어ㅋㅋㅋㅋ

혹시나 내 의견부분 보고 속상한 언니 있었으면 미안해ㅠ

[녹지않는 하드바]

나도 이때 한국에 없어서 이 사건을 모르고 영화봤거든
엄청 흥분해서 집에서 떠벌떠벌 하니까 엄마가 그대로 믿지 말라고 하시긴 하드라

[구르미]

마자....... 너무 교수에게 유리한쪽으로 해석됐다고 울아빠도 그랬음

[난 그닥]

나이거 보면서 열받아 미치는줄 알았어. 아진짜 사법부근데 그러면 안되는 거임.

[왜또컴터는]

222222222 3인실......

[네펠타리 비비]

4 ....이거말고 물론 다른것도 기억에 남지만 그장면이...아......아..정말..실타....

[이셍수]

555진짜 멘붕....아 진짜 멘탈에충격왓음..

[@seeksik]

5...... 아직도 생각나;;

[162/46]

777...........토할뻔했음..

[캘리포니아 갱스터]

9999 .... ..... 할말없음

[퍼기]

10....

[맨날배고파엉엉]

11 나만 이런게 아니였구나;그장면보자마자 진짜 멘붕;; 개충격....

[미안,자느라 문자 못 봤어^^]

131313 ㅠㅠ..손떨림 식은땀났어ㅠ

[썩꺼져]

1515 나 진짜 그 장면 안잊혀져서 ㅠㅠㅠㅠㅠ

[미란이크..크다!!]

ㅠㅠ3인실이뭔지 설명쪽지줄여시없어??궁금하다 ㅠㅠ

[난쟁이또자루]

161616..진짜 멘붕옴..

[박시후내꺼 ㅡㅡ]

17171717 나는 왜 뜬금 없이 그장면이 나온지도 모르겠고 그장면 나올때 너무 놀라서 소리지를뻔 너무 뜬금없어서... 마음에 준비도 못했어...

[엠마 로버츠]

20202020202020202020ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

[호이호잇]

김교수가 감독이야??

[아빠펭귄]

222 그래서 불편했어...

[태연@@]

근데 그런걸 다 떠나서 이 영화는 다큐로서의 메세지가 아니라 영화로서의 메셎를 전하고있다고 생각해야할듯.
실재하는 사건을 다루곤 있지만 사법부의 더러운 개판법정 자체를, 즉 현 사회를 비판하는 거라고 봐야지뭐 ㅇㅇ 영화 속 내용을 다 진짜라고 생각하고 보는 게 난 더 이해안되는딩... 영화를 보고, 이 사건에 대해서, 이 영화가 전하고자하는 말에대해서 생각해보고 자기가 살펴보고 공부해야징뭐ㅠㅠ 여튼 3인실부분 멘.붕.