|
포스트맑스주의: 맑스주의의 재구성인가 해체인가?라클라우와 무페 (2013)
박영욱(숙명여대교수), pp. 413-440
- 라클라우(Ernesto Laclau, 1935-)
- 무페(Chantal Mouffe, 1943- )
다시 쓰는 맑스주의 사상사
한국철학사상연구회, 오월의 봄, 2013, P. 560.
[*보편성과 국가라는 문제를 동일성에 근거하는 한, 전체주의와 제국주의에 닿아 있다. 동일성이라는 하나를 이질성의 다발로 보는 시각이 후기 구조주의가 아닌가? 저자들은 후기 구조주의의 구조없는 구조에 기대고 있는 것으로 보인다. 구조없는 구조란 해체가 아니라 원래 하나의 구조로 설명될 수 없다는 것이고, 플라톤이 말하는 아페이론의 세계에서 출발하자는 것이다. 해체란 지성의 견고한 지식이 자기 한계에서 적용의 실패에 따라, 지성이 주장한 파라다임(들뢰즈의 지도그리기)를 바꾸자는 것이다. 이는 기후 예측에서 분명하게 드러나면서 복잡계라는 말이 등장한다. 이런 의미에 국가는 전체성(la totalité)라기 보다 총체성(l‘integralité)에 가깝다. 다양한 분야들의 중첩적 사실들에서 접합(l‘articulation)을 보아야 할 것이다. 국가 또는 전체성을 전제로 한 전제정은 하나의 지배(권력) 양식이며, 이를 견제하는 것은 판관(학자)들인데 이들조차 전제정에 포획되어 있을 때, 균열을 다양체들 각각에서 창발이 있을 것이고, 이런 새로운 생성이 사회의 부조리에 균열을 낼 것이다. / 전위도 필요하지만 다양체의 흐름이 중첩해야 충분 조건을 맞추어 줄 것이다. (50NMC)]
# *****
「포스트맑스주의: 맑스주의의 재구성인가 해체인가?- 라클라우와 무페의 헤게모니와 사회주의 전략을 중심으로(2013)」
박영욱(숙명여대교수), pp. 413-440
01. 모순과 총체성의 논리에서 적대와 접합의 논리로 415
전통 맑스주의의 관점에서 볼 때 자본주의 사회에서 자본가와 노동자는 모순관계에 있음이 틀림없다. 만약 이러한 사실을 부정한다면 그것은 맑스주의 자체를 거부하는 것과 다르지 않을 것이다. 이 때 모순관계라 함은 두 가지 의미를 지닌다. 첫째, 모순관계란 두 대립항 중 어느 것이 소멸되지 않고서는 끝나지 않으므로 모순의 괌계가 해소를 위해서는 반드시 어느 하나를 소멸시켜야 한다. 둘째, 사회에서 모순관계란 가장 근본적인 관계로서 나머지 모든 대립적인 관계는 모순관계의 다양한 표현에 불과하다. (415) [전자는 논리적이고 후자는 사실적이다. 플라톤과 달리 플로티누스 이래로 생성론적 입장에서는 상층의 하강을 신화적으로 심층의 상승을 변증법적으로 보면서, 두 관계는 대립관계이지만, 현실 세계는 두 방향의 힘의 접합들(연접이든 이접이든 선접이든) 관계속에 있다고 볼 수도 있다. (50NLJ)
첫째 지적된 모순관계의 특성은 노동자계급이 반드시 자본가계급을 폐지해야 하며 이는 노동자 계급에 선험적으로 주어진 특권이자 과업이라는 사실로 받아들여진다. (415) [선험적으로 주어진 것이란 현상학적 인본주의에 속하는 것으로 보인다. 논리적 논리라는 것이 칸트적이지 않는가? 논자는 루카치를 꺼내어 노동자계급이 모순을 해결할 주체라 본다. 헤겔을 뒤엎는 맑스 사유를 말하고자 한다.]
둘째 지적된 모순관계의 특성은 이러한 관계가 사회의 구조를 매우 단순화하여 이해한다는 것이다. 이는 흔히 본질주의라고도 부르는 것과 관련이 있다. 본질주의란 모든 다양하고도 우연적인 현상의 배후에는 어떤 필연적인 본질이 숨겨져 있다는 것이다. (416)
라클라우(Ernesto Laclau, 1935-)와 무페(Chantal Mouffe, 1943- )의 주저 헤게모니와 사회주의 전략(Hegeminy and Social Strategy, 1985)의 핵심은 보편 계급으로서 노동자 계급에 주어진 특권을 벗어나 새로운 사회주의 전략을 내세우는 것이다. ... 이러한 변화의 가장 큰 핵심은 기존 맑스주의 철학에서 주요하게 받아들여진 ‘모순’, ‘총체성’, ‘매개’ 등의 개념을 ‘적대’, ‘담론’, ‘접합’ 등의 개념으로 대체된 것이다. (416-417)
폴란드 출신 사회학자 쉐보르스키(Adam Przeworski)는 .. 노동자계급의 정당은 딜레마에 빠질 수 밖에 없음을 지적했다. (418) [쉐보르스키는 노동자 계급은 정당이란 국회라는 합법적기구에서 힘을 발휘하지 못하고 또한 정치논리에 빠져서 노동자계급과 괴리가 일어난다는 주장이다]
라클라우와 무페의 논리도 역시 이와[쉐보르스키와] 크게 다르지 않다. .. ‘모순’(contradiction)의 논리를 ‘적대’(antagonism)의 논리로 대체하자는 것이다. (419) [모순은 논리이며, 적대는 관계의 정립에서 나오는 실재적 운동일 것이다. - 이 실재를 파악하는 것이 맑스주의자가 아닐까? / 반공산주의를 구호로 갖는 꼴꽁을 깨는 것은 공산주의가 실천이다고 말할 때 ‘적대’ 관계이지, 나도 반공이야로부터는 이미 꼴꽁에게 사고 논리에 포획된다. 공산 사유는 과거 현재 미래를 아우러 공동체의 삶을 만들어 가자고 해야 한다. (50NLJ)
라클라우와 무페는 전통적인 맑스주의자들처럼 사회를 하나의 완전한 통일체로 보는 것을 거부한다. ... 사회를 총체성(tatality) .. [사회는 전체성(la tatalité)라기 보다 총체성(l’integralité) 즉 다양체일 것이다. 즉 전지구적으로 보면 당연히 다양체이다. 전체성에 젖어서 하나의 방식으로 나갈 것이라는 것은 사회체에도 언어체에도 문화체에도 그리고 존재에도 성립하지 않는다고 보는 것이 후기 구조주의가 아닌가? 그래서 구조없는 구조라고 말하지 않았던가 (50NLJ)]
알뛰세르는 사회관계[연관]가 본질과 현상이라는 두 가지 수준으로 명쾌하게 나뉠 수 없으며, 반드시 다양한 요소들이 중층적으로 얽혀있을 수 밖에 없다고 보았다. 다만 알뛰세르는 맑스의 원전에 매우 충실하고자 노력했기 때문에 사회를 이루는 다양한 층위(심급)들 가운데 경제에 대한 특별한 역할과 지위를 부여하지 않을 수 없었다. ... ‘최종심급으로서의 결정’이란 모호한 용어를 사용하여 정당화했다. (422)
허스트(Hirst)와 힌데스(Hindes)는 이러한 최종심급에서의 결정을 맹렬하게 비판한다. (422)
이들(라클라우와 무페)에 따르면 매개(mediation)의 논리는 모든 요소를 총체성의 필연적 계기로 파악하는 것을 뜻한다. 이에 반해서 요소들의 관계가 필연적인 것이 아닌 우연적이고도 단편적인 형태로 만들어지는 것을 접합(articulateion)의 논리하고 이들은 부른다. (423)
접합이란 매개와 전혀 다른 맥락을 형성한다. A와 B가 자본가와 노동자의 관계를 맺는 것은 단지 회사 내에서 또는 쟁의라는 맥락에서일 뿐이다. .. 접합이라느 이렇게 무수히 많은 맥락 중에 하나의 맥락에서 만들어진 관계 망을 의미한다. (423-424)
라클라우와 무페는 이렇게 한 개인을 자본가 또는 여성, 백인 등으로 만드는 맥락을 담론(discourse)이라고 부른다. (424)
계기란 항상 총체성[전체성]의 관점에서 이해되어야 할 것이다. 이에 반해서 요소란 언제나 잉여의 측면, 즉 특정한 담론이나 체계로부터 이탈되는 측면을 지닌다. 라클라우와 무페에 따르면 자본가와 노동자의 관계란 모순적인 두 계기의 필연적 대립관계가 아닌 잉여를 지닌 일탈적인 두 요소들의 적대관계이다. (425) [일탈은 탈영토화인 것으로보인다. 두 사람은 들뢰즈/가타리를 읽었다는 느낌을 받을 수 밖에 없다.]
[두 저자에 따르면] B가 노동자로서 주체가 될 수 있는 것은 오로지 자본과의 관계에 의한 것이며 특정한 담론의 결과이다. 한 개인이 사회적인 주체가 될 수 있는 것은 그 사회적 담론의 맥락에서 만들어진 특정한 결과이자 위치일 뿐이다. (425)
따라서 이들이 제시하는 사회주의 전략은 노동자계급의 해방이라는 보편적 담론에 매몰되어야 하는 것이 아니라 사회적인 것을 구성하는 이질적인 다양한 요소들과 이들의 괴리를 받아들인 급진적 민주주의의 형태가 될 수 밖에 없다. (426)
02 헤게모니 계보학과 새로운 전략 426
맑스주의에서 헤게모니의 중요성을 역설하고 그것을 체계화한 사람은 그람시이다. 그는 자본주의의 다양한 지형을 이해하고 이러한 지형 속에서 노동자계급이 사회주의의 목표를 실현할 수 있는 현실적 전략으로서 헤게모니의 개념을 사용했다. 맑스주의에서 헤게모니의 전략이 불가피하게 도입되었다는 것은 라클라우와 무페가 보기에는 이론과 실천 사이 또는 기존의 사회주의 전략과 현실 사이의 괴리를 인정하는 것이다. (426)
그들의 헤게모니 계보학은 제2 사회주의 인터내셔널 시기의 로자 룩셈부르크에서 출발한다. 로자는 그녀의 저서 대중파업, 정당 그리고 노동조합(1906)에서 이른바 ‘자연발생론’이라고 알려진 이론을 제시한다. .. 이는 의식화된 엘리트 혁명가들에 의해서 혁명이 주도되어야 한다는 레닌의 혁명적 전위당 이론과는 대립되는 견해이다. (427-428)
그러나 로자의 이러한 예상은 빗나갈 수밖에 없었다. 러시아와 달리 독일의 상황은 로자가 꿈꾸던 자연발생중의의 실현이 불가능한 상태였다. 러시아는 농민과 프롤레타리아트, 그리고 귀족과 자본가 등이 매우 복잡하게 얽혀 있는 상황이었지만, 독일은 낙후된 자본주의 사회로서 가능한 프롤레타리아트가 중산층에 편입되는 것이 목표였다. 그렇기 때문에 독일의 노동자들은 자신의 행동이 개별사업장의 범위를 넘어설 수 없었다. (428-429) - [독일의 고타강령이 자본주의에 편입되는 과정으로 보는 시각도 마찬가지 일 것이다. / 우리나라에서 1961년 이후 근대화라는 과정도 후진 자본주의에 일부 노동자를 중산층으로 편입시키는 과정으로 볼 수 있다. 1995년에는 이런 모습이 구체화되는 듯하였으나, IMF로 중산층이라는 개념은 허구가 되어버렸다. 2012년 극우파 정권은 소수의 중산층을 상층으로 포획하여 신자유주의를 강화하는 쪽으로 기울었다. 그런데 2016년의 촛불시위는 신자유주의의 허상을 보게되는 과정으로 보인다. (50NMA)]
라클라우와 무페가 보기에 ... 자연발생중의는 혁명의 주체가 미리부터 주어진 노동계급의 선험적 특권에서 비롯되지 않는다는 전제에서 출발한다. .. 결국 로자의 달레마는 노동자계급이라는 기표에는 단순히 노동자들로 이루어진 계급이라는 문자적 의미를 넘어서는 많은 이질적인 것들이 포함되어 있음을 보여준다. (429-430) - [심층의 이질성의 확인만으로 혁명의 고취가 이루어지는 것은 아니지 않는가. 실천은 삶의 양식, 물질적 토대의 변화에 따른 양식에서 찾아야 할 것이다. (50NMA)]
‘맑스주의의 위기’는 자본주의 모순이 심화됨에 따라 사회주의 혁명의 불길이 거세지고 노동자 계급이 단결할 것이라는 낙관주의가 현실적 어려움에 처함으로써 맑스주의의 이론과 현실의 실천 사이에서 나타나는 괴리를 표현하기 위한 토마스 마사릭의 용어이다. 혁명에 대한 낙관론은 정통 맑스주의자 칼 카우츠키의 주장에서 가장 잘 나타난다. (430)
카우츠키의 터무니없는 이론은 [독일?] 자본주의 현실과의 괴리로 나타났다. 마사릭이 말한 맑스주의의 위기란 바로 이러한 이론과 실천의 위기인 것이다.
라클라우와 무페는 제2 사회주의 인터네셔널 시기의 이러한 맑스주의 위기에 대응하는 세 가지 대응 방식을 분류하고 검토 한다. 그 첫째 대응 방식이 이미 언급한 카우츠기의 정통 맑스주의 입장이다. (431)
라클라우와 무페에 따르면 이러한 정통 맑스주의의 대응은 이론 차원에서 필연의 논리와 실천차원에서 우연의 논리가 서로 분리되는 이원론에 빠지고 만다. (432)
라클라우와 무페가 주시한 둘째 위기 대응 방식은 수정주의이다. - 베른슈타인 수정주의에 대한 재검토 .. (432-433)
[이 두 이론가의 비판은] 베른슈타인은 헤게모니의 개념에 도달하지 못하고 이를 이론적으로 봉합함으로써 이론과 실천의 괴리를 전략적으로 극복하지 못했다. (434)
이에 반해 위기에 대한 셋째 대응 방식으로 라클라우와 무페가 거론한 혁명적 생디칼리즘은 우연을 필연의 연쇄에서 끊어진 부분이 아닌 우연 자체로서 인정한다는 점에서 매우 진일보한 대응방식이다. 소렐(Georges Sorel, 1847-1922)은 선험적으로 주어진 계급적 통일성을 거부할 뿐만 아니라 그 기초가 되는 미리 결정된 경제적 토대의 개념도 거부한다. 그는 결정된 경제적 토대 대신에 ‘블록’(bloc)이라는 개념을 제시한다. 블록이란 역사적인 여러 세력들이 결집하고 응축하는 요소들로 형성된 역사적 국면을 의미한다. (434)
이로부터 라클라우와 무페는 이러한 이원론을 극복하기 위한 새로운 논리가 필요함을 주장하며, 이를 헤게모니 전략으로 묘사한다. (435)
이에 반해서 라클라우와 무페가 보기에 그람시의 헤게모니 이론은 레닌주의의 계급동맹 개념을 명확히 넘어서는 헤게모니 결합에 대한 이론화를 제공한다. (436)
본질주의의 마지막 보루인 경제가 그람시의 족쇄를 잡는 것이다. ... 알뛰세르 마저도 경제라는 마지막 보루는 포기할 수 없었던 것이다. (437)
그리하여 자연스럽게 라클라우와 무페는 경제라는 마지막 보루가 포기될 경우에만 현실적인 헤게모니 전략이 성립할 수 있다고 믿는다. (437)
1) 비고정성이 모든 사회적 정체성의 조건이 된다. [심층이 조건 또는 토대가 된다.]
2) ‘사회적인 것’의 이러한 비고정성이 그 효과를 산출하는 차원들이 등장한다. 사회주의와 구체적인 행위자 사이에 미리 결정된 어떤 것도 없으므로 다양한 폭발점과 민주적 대립이 노동자들의 요구와 동등한 관계로 사회주의적 ‘집합의지’에 접합될 수 있다. (438) [리좀의 솟아남은 사회의 균열을 내고, 그 균열 중에서 사회의 가장 약한 부분의 균열이 분출의 통로로서 실천에서 전위의 장이 될 것이다. 물론 다양체의 활동은 계속되고 접합의 중심이 전위의 장이 된다. (50NMA)]
03 맑스 이론의 폐기? 438
지금까지 살펴본 라클라우와 무페의 헤게모니 전략 개념은 사실상 맑스주의에서 그 핵심이 되는 노동자 계급의 통일성과 경제적 토대를 제거한 결과물이다. .. 이는 곧 맑스 이론의 폐기를 함축한다. 실제로 이들은 자신들의 헤게모니 전략을 사회주의 전략 또는 맑스주의 전략이라기보다는 급진적 민주주의 전략으로 묘사한다. (438-439) [다중의 전략으로 읽히는 데, 네그리와 연결되는 것은 아닌지 / ]
* 참고 문헌 440
* 더 읽어볼 책들
이병천, 마르크스주의의 위기와 포스트마르크스주의, 의암 출판사, 1992.
(50NMA)
# 인명록
1864 9월 런던에서 국제노동자협회(International Working Men's Association), 즉 ‘제1인터내셔널’이 창립되었을 때 마르크스는 독일노동자의 대표로 참가하였다.
1889 [프랑스 혁명 100주년] 파리에서 ‘제2인터내셔널’이라는 국제적 조직이 결성되었다. 제2인터내셔널 시대(1889-1914)에 독일사회민주당은 마르크스주의자인 K.J. 카우츠키의 지도 하에 있었다. 당시 독일사회민주당은 다른 여러 국가의 특수한 조건에 따라 혁명의 방법을 달리하는 개량주의를 표방하였다.
1919 제3인터내셔널, 공산주의인터내셔널(Communist International 1919-1943)을 지칭하는 것으로서, 이를 코민테른(Comintern)이라고도 한다. 제1차 세계대전으로 제2인터내셔널이 와해된 후 러시아의 레닌의 지도 하에 각 국 노동운동 내의 좌파가 모여 1919년 모스크바에서 창립된 것으로, 마르크스-레닌주의를 사상적 기초로 중앙집권적 조직을 가지며 각국 공산당에 그 지부를 두고 있다. 프롤레타리아독재를 통한 사회주의의 달성이라는 노선에 입각하고 있다는 점에서 제2인터내셔널과 구별된다. / 1943년 해산되었다.
1938 제4인터내셔널. 트로츠키즘에 의한 국제공산주의운동 추진을 위한 국제조직으로 코민테른(제3인터내셔널)에 대항하기 위하여 1938년 L.트로츠키가 미국․영국․독일․프랑스․이탈리아 등의 트로츠키스트를 결집하여 창립되었다. 1940년 8월 트로츠키가 암살 당하자 쇠퇴하였다.
알뛰세르(Louis Althusser, 1918-1990) 정치경제학을 이론적 인문주의나 관념적 역사주의와 단절시킨다. 인민의 생존 생활 문화를 중시한다.
베른슈타인(Eduard Bernstein, 1850-1932) 독일의 사회주의자로 수정주의(修正主義) 제창자. 사회혁명이 아니라 의회주의의 입장에서 점진적인 사회주의의 실현을 제창. 진화적 사회주의(Evolutinary Socialism, 1899)
그람시(Antonio Gramsci, 1891-1937) 이탈리아공산당 창설자. 남부문제에 대한 수고(1926)
힌데스(Barry Hindess, 1939-) 영국 사회학자. 알뛰세르는 비판적으로 검토했다. Decline of Working Class Politics, 1971, Discourses of power: from Hobbes to Foucault, 1996) [en.Wiki에 출생연도가 나오지 않는다. 유태인이 아닐까?]
허스트(Paul Quentin Hirst, 1946-2003) 영국 사회학자, 정치이론가. Hirst, P. and Hindess, B. Pre-Capitalist Modes of Production. 1975, From Statism to Pluralism, 1997 .
칼 카우츠키(Karl Kautsky 1854-1938) 마르크스주의 이론가, 독일 사회민주당 지도자. 계급투쟁(1892), 프롤레타리아트독재, 유물사관(1927) 등이 있다.
라클라우(Ernesto Laclau, 1935-2014) 아르헨티나 정치 이론가. 브에노스 아이레스 명예교수 역임. Hégémonie et stratégie socialiste, 1985(Ernesto Laclau et Chantal Mouffe), Déconstrucation, Pragmatisme et Hégémonie, 1998(Chantal Mouffe, comp.),
레닌(Vladimir Il'ich Ulyanov, dit Lenin, 1870-1924) 러시아의 혁명가․정치가.
토마스 마사릭 / 토마시 마사리크(Tomáš Garrigue Masaryk, 1850–1937) 체코슬로바키아의 첫째 대통령, 철학자, 교육학자, 언론인. 프라하 대학 교수를 지냈음,
맑스(Karl Marx, 1818-1883) 유태인 출신으로 독일인이다. 인간의 자의식이 자유의 절대성을 확립하기 보다, 사회라는 공시태가 전개해 나가는 과정이 역사적으로 자유를 점점 더 실현한다고 보았다.
무페(Chantal Mouffe, 1943- ) 벨기에 정치 이론가, 여성운동가. Gramsci and Marxist Theory. 1979, Agonistics: thinking the world politically. 2013.
쉐보르스키(Adam Przeworski, 1940-) 폴란드 출신 미국 정치학자. 폴란드 출신 사회학자 Capitalism and Social Democracy. 1985)
로자 룩셈부르크(Rosa Luxemburg 1871-1919)는 폴란드인, 유태인, 다리를 저는 장애인, 여성이라는 4중고를 뚫고 그녀는 당시 유럽 최대의 노동자 정당인 독일사민당의 지도부에 올랐다. 1897년 논문 <폴란드의 산업적 발전>으로 박사학위, 1913년에 『자본축적론』이 있다. / 1875 독일에서는 라살레파의 ‘전독일노동자협회’와 W. 리프크네흐트 및 A. 베버 등 마르크스주의자들이 ‘독일사회민주당’과 고타에서 합당하여 ‘독일사회민주당’을 결성하면서 라살레주의와 마르크스주의의 타협의 산물인 고타강령(Der Gothaer Programm)을 채택하였다. 마르크스는 즉각 『고타강령 비판(1875)』을 써서 이를 통렬하게 비판하였다.
소렐(Georges Sorel, 1847-1922) 프랑스의 사회사상가. 생디칼리슴 운동의 이론을 구축하였다. 마르크스, 프루동, 베르그송, 니체의 영향을 받아 폭력론 Réflexions sur la violence(1908)을 썼다. 그는 벩송의 책을 들고 무솔리니를 만나러 간 자이다.
(6:21 50NME)