"Philosophie der Natur"(자연철학)의 태동과 형식객체의 범위

[dhleepaul]

자연 철학 은 자연 을 해석하고 설명하는 데 관련된 철학적 학문 이다 . 자연철학은 자연을 전체적으로 파악하고 그 일반적이고 특수한 구조를 기술하고 이론적으로 설명하고 해석하려고 시도한다. 자연철학은 현재의 과학적 및 일상적 자연 개념의 특성과 가능성 조건을 다루고 그 상호의존성을 탐구한다. 그 활동 영역은 전통적인 철학 구조에 따라 이론적, 실천적, 미학적 판단의 내용 또는 대상으로서의 자연 분석의 세 부분으로 나눌 수 있다 . [ 1 ] 근대 이후로는 자연에 대한 다양한 개념들 간의 관계에 점점 더 초점을 맞추고 있다. [ 2 ]

유럽 ​​문화권에서 이오니아 자연철학은 고대 철학 전반 의 출발점이다 . 현대의 체계적인 자연철학 은 존재론 의 하위 분야이며 물리학 철학 , 생물학 철학 , 화학 철학 및 기타 자연과학 철학과 겹치거나 이를 하위 분야로 포함 한다. 더욱이 자연철학은 과학 철학 으로서 좁은 의미의 '분석적' 의미로 이해되지 않는다면, 자연이 인과적 효과 체계가 아니라 미학적, 상징적, 윤리적-도덕적 대상 등으로 이해되는 비과학적 자연관에 대한 성찰도 포함한다. [ 3 ]

자연철학의 용어 정의 및 방법론

'자연'이라는 개념에 대하여

유럽의 자연철학은 고대 그리스에서 기원했습니다. 그리스어로 자연을 뜻하는 " physis "는 두 가지 의미를 지닙니다. 한편으로, physis는 인간이 만들어내지 않은 모든 사물, 즉 쟁기질이나 수확과 같은 인간의 개입으로 인한 변화를 포함한 모든 것을 총칭하며  , 인간 자체를 지칭하기도 합니다. 하지만 이러한 의미는 기원전 5세기 이후에야 사용되기 시작했습니다. 처음에 physis (동사 " phyein" - "성장하다(또는 성장하게 하다), 발생하다" 에서 파생된 명사)는 어떤 것의 본질 , 그 핵심 , 사물의 핵심을 의미했습니다. [ 4 ] 강조점은 운동과 같은 역동성, 내적 작용 원리에 있었습니다. 이는 전개, 출현, 변화의 원리와 관련이 있습니다. 이는 특히 생명 현상과 관련이 있습니다 . 인간 본성의 규정은 철학적 학문 분야인 인류학 에서 다루어지는데 , 인류학은 적어도 "본질" 또는 " physis "라는 용어의 의미에 있어서는 자연철학의 하위 분야로도 이해될 수 있습니다. 윤리를 위한 인간 본성의 기초 , 예를 들어 자연적 성향으로서의 미덕 또한 자연철학에 속합니다. 

"자연"이라는 용어와 그와 관련된 파생어("자연적인", "자연적으로 발생하는" 등  )  는 항상 다른 존재 영역(예:  예술/인공물), 원리(예:  자유), 능력 (예: 이성)과 대조적으로 정의되며, 종종 " 문화  " 와 대조됩니다 . 이는 후자가 인간의 예술이나 기술 ( 물질 문화 )에 의해 생산된 인공물을 의미하기 때문입니다 . [ 5 ] [ 6 ] 따라서 아리스토텔레스( 물리학 II 192b)는 이미 자연적인 것과 인공적인 것, 즉 physis 와 techné를 대조했습니다 .

흔히 접하게 되는 또 다른 대조는 기독교 중세 시대 (예 : 보나벤투라  의 저서 )에 흔히 나타나는 "자연"과 "초자연"의 대조입니다. 당시에는 자연이 신의 개입을 통해 외부로부터 끊임없이 변화한다고 여겨졌습니다. 예를 들어, 현대 자연철학은 과학적이고 경험적인 지식의 대상과 방법론에 집중하는 반면, 고전적 구분에 따르면 형이상학 은 그렇지 않았습니다. 형이상학은 영혼 , 발산 , 신성 , 신적인 것과 같은 주제를 다룹니다 . 그러나 고전 사상가마다 이러한 경계를 설정하는 데 있어 엄격함의 정도는 다릅니다. 예를 들어, 아리스토텔레스는 "물리학"과 " 형이상학 "을 두 개의 별개의 학문 분야로 구분했습니다. 하지만 현대 과학적 분류에 따르면, "물리학"은 존재론적 주제도 다루고 , "형이상학"은 우주론 과 같은 자연과학의 주제도 포함합니다 .

그리스 사상에서는 "자연"과 초자연적인 것 사이에 엄격한 분리가 없었습니다 . 오히려 모든 자연적 특성은 그것이 의존하는 충분한 형이상학적 이유를 가지고 있으며, 그로부터 자연적 기원과 발전, 과정, 그리고 다양한 발생이 설명되어야 합니다 . 이러한 것들은 무엇보다도—비록 강조점은 완전히 다르지만— 플라톤의 티마이오스 에 나오는 자연 개념의 "모형-이미지" 관계 와 아리스토텔레스의 물리학 강의 첫 권에 나오는 "물질-형상" 대립입니다 . [ 7 ] 고대 그리스의 원자론자들( 레우키푸스 , 데모크리토스 , 에피쿠로스 )에게 초자연적인 것은 "물질적 자연"과 일치하며, 목적론적 원인과 목적은 의문시됩니다. [ 8 ]

자연철학 또는 자연철학

독일어 용어 "Philosophie der Natur"(자연철학)는 18세기에야 ​​등장했으며, 고대부터 사용되어 온 라틴어 용어 "philosophia naturalis "(자연철학) 의 번역으로 , 전통적으로 감각으로 인지할 수 있는 사물에 대한 연구를 가리켰습니다. [ 9 ] 독일어에서는 이 용어가 한편으로는 인간과 자연의 관계에 대한 인류학적, 현상학적 고찰 을 포괄하는 매우 광범위한 의미로 사용되는 반면, 다른 한편으로는 영어권 국가에서 오랫동안 확립되어 온 더 좁은 의미로 점점 더 많이 사용되고 있습니다. 따라서 "Philosophie der Natur"는 자연의 구조, 즉 자연에 대한 우리의 최첨단 과학 이론에 대한 해석을 다루는 이론철학의 한 분야를 의미합니다. 두 가지 용법 모두에서 이 용어는 " Wissenschaftstheorie "(과학 이론)라는 용어와 구별되는 경우가 많습니다. "과학이론(Wissenschaftstheorie)"은 일반적으로 과학적 지식의 구조와 본질에 관한 인식론적, 방법론적, 그리고 구체적인 질문들을 포괄합니다. 영어에서 " 과학(science )"이라는 단어는 순수 과학 연구라는 좁은 의미로 이해되는 경우가 많고, 다른 과학 분야는 " 인문학(humanities )"으로 지칭되기 때문에, "과학철학"이라는 용어는 자연철학의 주제까지 포함하는 의미로 사용될 수 있습니다.

역사적 발전

상대

자연철학의 기원은 고대 그리스에 있다. 소크라테스 이전 철학자 들은 현상 세계의 구성과 설명을 지배하는 일반적이고 불변하는 원리를 찾고자 했다. 그들은 일반적으로 공통 기원( arché )을 공유하는 하나 이상의 통일된 물질 원리를 가정했다 . 밀레토스의 탈레스는 물을, 아낙시메네스는 공기를, 엠페도클레스는 네 가지 원소를 언급했다 . 레우키포스 와 데모크리토스는 가장 작은 입자인 원자를 가정했다 . 아낙시만 더는 불이나 에테르와 관련될 수 있는 아페이론 (불확정체) 에 대해 이야기했다 . 특히 소크라테스 이전 철학자들은 천체의 운동 원인을 규명하려고 시도했는데, 이는 고대 그리스 천문학 의 발전으로 이어졌다. 크세노파네스 , 헤라클리토스 , 아낙사고라스 또한 기원전 600년부터 450년까지의 고대 자연철학 시대 의 주요 철학자들 중 하나였다. [ 10 ]

많은 그리스 철학자들, 특히 아리스토텔레스는 《자연에 관하여》 ( perì phýseōs )라는 제목의 논문을 썼습니다. 아리스토텔레스에 따르면 자연철학의 과제는 감각으로 지각할 수 있는 실체를 연구하는 것이며, 이는 실체가 운동 상태에 있고 개념적으로 파악될 수 있는 한에서 이루어집니다. 이러한 전통에서 《물리학》 ( Physica 와 같은 제목에도 포함됨 )이라는 용어가 발전하여 후대 자연과학의 정수가 되었지만, 고대 사상가들은 자연에 대한 광범위한 개념을 가지고 있었습니다. 키티움의 제논은 자연과 관련된 철학의 일부를 논리와 윤리학과 구분했습니다. 이러한 구분은 키케로 에서 아우구스티누스 와 세비야의 이시도르 에 이르기까지 이어집니다 . [ 11 ]

고대 자연철학의 주제 영역에는 수학 , 천문학 및 점성술 , 우주론 , 물리학 , 지리학 , 심리학 , 의학 , 식물학 및 동물학 등 의 주제가 포함되었습니다 .

중국 자연철학

그리스와 서양의 자연과학과는 달리, 중국의 자연과학은 합리적이고 객관적인 인과관계 분석보다는 노자 와 공자 의 가르침 및 도(道) 의 개념 에 따라 존재의 보편적 연관성을 탐구하는 데 더 중점을 두었다 . 기원전 1000년경에는 오행론 (五行 )이 발전했는데, 이는 물 , 불, 나무, 금, 흙을 중국 우주론 의 기본 개념으로 삼았다 . [ 12 ] 하늘이 먼저 물을 만들고 땅이 먼저 불을 만들었다. 이 두 가지는 가장 순수한 요소이며, 나무와 금은 가장 무겁고 불순한 요소이다. 처음에는 우주에 정적 원리와 동적 원리로 이루어진 혼합된 원시 물질만이 존재했는데, 이 물질은 움직이고 앞뒤로 소용돌이쳤다. 불순한 물질은 중심에 모였고, 이로써 흙(정적 원리)이 생겨났다. 원시 물질의 더 순수한 성분들은 하늘, 해, 달, 별이 되어 지구(동적 원리) 주위를 영원히 원을 그리며 움직인다.

전국시대 기술의 발달과 함께 이러한 교리는 자연과 원소의 변환에 대한 역동적인 이론으로 발전했습니다. 나무는 불을 피우고, 불은 재(흙)를 만들고, 흙은 금속을 생성하며, 금속은 물에 녹아 식물(나무)을 자라게 합니다. 이러한 순환은 계절의 순환으로도 해석되는데, 물이라는 원소는 이러한 역동적인 과정의 시작을 나타내며 겨울에 해당합니다.

도교의 외단 ( 중국식 연금술 ) 의 특징은 불멸을 보장하는 영약(알로이 약)을 찾는 것이었다. 이러한 탐구는 기원전부터 시작되었으며, 9세기경부터는 내단(內丹) , 즉 '내단'으로 대체되거나 보완되었다. 내단은 오행론과 연관된 '내면 연금술'(세속을 초월하여 정신을 중시하는 깨달음의 내면적 신비주의 )이라고 불리는 수행법으로 발전했다. 이 실천적인 가르침은 주로 정신 수련과 시각화 기법, 호흡 운동, 금욕 수행으로 구성되었으며, 의학 및 기타 명상과 금욕주의로의 전환은 유동적이었다.

양자 물리학자 Niels Bohr는 유교의 I Ching 의 음양 상보성에 영감을 받아 직관을 지식 습득 수단으로 인식하게 되었습니다. [ 13 ]

아랍-페르시아 자연철학

아랍 자연철학의 목표는 모든 형이상학적 질문을 포함한 우주 전체를 철저히 합리화된 체계로 통합하고, 후기 헬레니즘 시대 알렉산드리아 철학 의 모델을 따라 신플라톤주의 와 아리스토텔레스주의를 융합하는 것이 었습니다. 물론 그 궁극적인 목표는 항상 "신처럼 되는 것"이었습니다. 뜨거운 아라비아 평원에서 신성이라는 개념은 불이나 태양이 아니라 빛, 더 정확히는 시원한 달빛( 누르 )의 명료함과 연관되었습니다. 아리스토텔레스 자연철학을 초기에 수용하고 플라톤주의를 비판했던 인물 중 한 명인 알킨디는 광학 연구를 바탕으로 지식 습득에 있어 빛의 중요성을 강조했습니다.

12세기 이후, 의심을 방법론으로 활용한 이성적 논증가인 아랍 의사이자 철학자들의 영향이 라틴 스콜라 철학에 뚜렷하게 나타나기 시작했다. 페르시아의 의사, 박물학자, 철학자인 아비센나는 수많은 자연 현상에 대한 체계적이고 면밀한 개별 연구에도 불구하고, 본질적으로 아리스토텔레스의 형이상학을 따랐으나, 사물의 본질과 존재를 더욱 명확히 구분했다. 그가 아랍 플라톤주의를 거부한 것은 중세 기독교 철학의 보편자 논쟁 에 어느 정도 영향을 미쳤다 . 즉, 물질은 신으로부터 비롯된 것이 아니므로 시간 속의 창조는 존재하지 않으며, 신은 개별 사물이나 사건에 아무런 관심도 없다는 것이다. 그럼에도 불구하고 그는 자신의 자연 관찰을 쿠란의 구절로 뒷받침하려고 시도했다.

그러나 아리스토텔레스의 코르도바 관련 저작이 12세기에 서양에 전해진 것은 주로 초기 아랍 또는 이슬람 계몽주의의 창시자로 여겨지는 아베로에스 의 주석을 통해서였다 . [ 14 ] 아비센나와는 달리 아베로에스는 정통 이슬람 신학에 양보하지 않았다. 그에게 세계는 영적인 것이 아니었고 그 존재는 단지 가능성이 아니라 필연적인 것이었으며, 물질은 영원했고 무에서 유를 창조하는 것은 없었다 . 이로써 아베로에스는 모든 행위가 신에 의해 창조되었다는 절대적 우연성의 종교적 교리로부터 인과율의 개념을 구출했다.

그러나 알 가잘리 와 같은 정통 사상가와 신비주의자들은 자연의 법칙과 질서를 탐구하는 것, 특히 "그리스식" 물리학을 이슬람 학교 교육 과정에서 곧 배제했습니다. 이는 신의 절대적인 자유와 전능함을 부정하는 것으로 여겨졌기 때문입니다. 알 가잘리의 영향을 받아 20세기까지 큰 영향을 미친 12세기 페르시아의 계몽 철학은 엄밀히 말하면 자연 철학으로 분류되지는 않지만, 빛과 계몽이라는 개념이 중요한 역할을 합니다. 이 철학은 주로 자발적이고 직관적인 지식의 중요성을 강조함으로써 아리스토텔레스의 인식론에 도전합니다.

바스의 아델라드는 전통보다 자연 관찰에 더 의존해야 한다는 요구를 하면서 자신이 번역한 아랍 문학의 영향을 받았습니다. 콘치스의 윌리엄 과 브라반트의 시거 도 이러한 호기심 많고 질문하는 태도를 요구했습니다. [ 15 ]

중세 시대

요하네스 스코투스 에리우게나는 모든 현실, 즉 신과 세계, 존재와 비존재를 모두 "자연"이라고 부릅니다. 그는 감각 지각(공간적, 시간적 변화에 따라 변하는 자연물)이나 사고(관념)를 통해 파악할 수 있는 것을 존재라고 하고, 감각과 지성으로 접근할 수 없는 것을 비존재라고 합니다. 이러한 속성은 신이 물질에 부여한 것입니다. 장인이나 예술가가 그 속성을 눈으로 볼 수 있게 하는 반면 , 철학자는 그것을 담론적으로 증명해야 합니다 . [ 16 ]

1190년경 제작된 초기 납유리 창문 (생피에르에폴 성당, 비셈부르크 , 알자스 )

윌리엄 오브 콘슈는 데모크리토스의 원자론에 기초한 원소론을 발전시켰습니다 . 다비드 오브 디낭 (1215년 이후 사망)은 범신론적 유물론의 형태로 자신의 자연철학 체계를 최초로 발전시켰는데, 이에 따르면 "실체"는 신과 동일하며 모든 육체의 기원을 "물질"이라고 하고 모든 영혼의 기원을 "정신"이라고 합니다. 그러나 12세기에 샤르트르 주교 학파에서 유래한 기독교 플라톤주의에 대한 새로운 해석은 신비주의적 특징을 지닌 빛의 형이상학을 발전시켜 물질의 위계화를 가져왔습니다. 물질이 색과 빛으로 축소될 때 불투명한 돌은 가장 낮은 수준을 차지했고, 그 다음으로는 비천한 금속과 귀한(광택 있는) 금속이 뒤를 이었습니다. 투명한 유리는 그 위에 있었고, 순수한 빛은 가장 높은 수준을 구현했습니다. 이러한 물질의 비물질화 프로그램은 고딕 건축 에서 미학적 표현을 찾았고 , 빛나는 금박 그림에서 이어졌습니다. [ 17 ]

당시 자연철학 발전의 핵심 쟁점은 인체 내 심장, 간, 뇌의 상호 작용 문제였다. 디낭의 다비드는 아리스토텔레스의 심장의 주요 기능에 대한 교리 [ 18 ] 를 바탕으로 꿈에 대한 생리학적 이론을 제시했다 . 1210년 파리 시노드에서 다비드의 철학과 아리스토텔레스의 최근 번역된 『자연철학』을 교육에서 금지하는 판결이 내려졌음에도 불구하고, 몇십 년 후 아베로에스 의 저술의 영향으로 자연철학의 중요성이 인정받았다 . 로저 베이컨은 아리스토텔레스의 『자연철학』 에 대해 처음으로 논평한 사람 중 한 명으로 , 자연철학의 결론을 실험적으로 검증해야 한다고 주장했다. 로버트 그로스테스테는 수학적 탐구와 자연철학적 탐구 사이의 긴밀한 연관성을 옹호했다. 알베르투스 마그누스 에게 있어 , 자연적인 움직이는 물체를 다루는 자연철학은 형이상학, ​​수학과 함께 진정한 철학의 세 가지 중요한 분야 중 하나였다. 그의 자연철학에서 그는 아리스토텔레스의 체계적이지 않게 전해진 저술에 질서를 부여하려고 시도했습니다. 토마스 아퀴나스 에게 자연철학과 자연과학은 동의어 입니다 . 그들의 주제는 알베르투스와 같이 움직이는 물체가 아니라 움직이는 존재입니다. [ 19 ]

윌리엄 오브 오컴은 물리적 현실을 개별 사물, 실체, 속성으로 환원시켰습니다. 그에게 있어 양, 운동, 공간, 시간은 관찰 가능한 물리적 기준점이 없었기에, 그는 자연에 대한 진정한 이해에 도달하지 못한 채 궤변적인 계산에만 매몰되었습니다. 요하네스 부리당은 아리스토텔레스주의에 반하는 운동량 이론을 발전시켰는데, 이는 지적인 운동 주체의 존재를 부정한다는 점에서 천체의 운동을 이해하는 데 획기적인 전환점이 되었습니다. 니콜라스 쿠사는 태양 중심설에서 벗어난 최초의 인물로, 지구는 겉보기에는 정지해 있는 것처럼 보일 뿐이라고 주장했습니다. 그는 신은 절대적인 최대치이지만, 신의 형상대로 창조된 우주는 단지 수축된 최대치일 뿐이라고 주장했습니다. 여기서 수축은 창조의 유한한 상태를 나타내는 은유입니다. 우주에 명확한 경계가 없지만 무한하지도 않다는 그의 가정은 기존의 세계관에 새로운 활력을 불어넣었고, 지구를 우주의 안정적인 중심으로 보는 가정, 즉 고정된 기준계가 없고 따라서 절대 운동도 존재하지 않는다는 가정을 부정하게 만들었습니다. 동시에 그는 정확한 자연과학이 자연철학을 대체할 것이라고 제안하는 경험적 방법론을 설명합니다. [ 20 ] [ 21 ]

무엇보다도 니콜라우스 폰 아우트레쿠르는 아리스토텔레스의 자연철학의 다양한 측면을 반박하려고 시도합니다. 그는 물질의 생성과 소멸이라는 개념을 비판하고 물질의 불멸성을 가정합니다. 그는 진공의 존재를 주장하고 빛을 입자의 흐름으로 봅니다. [ 22 ]

유대 자연 철학

항상 신학에 묶여 있던 유대교의 자연관은 세상의 임박한 종말에 대한 기대로 가득 차 있었습니다. 따라서 한편으로는 탈무드에서 이미 비난받고 유대교 계시와 대조되는 단순한 이성인 "그리스 지혜"를 비판했습니다. 이러한 갈등은 18세기까지 격렬하게 지속되었습니다. [ 23 ] 다른 한편으로는 초기에 헬레니즘 철학을 흡수했고 나중에는 아리스토텔레스의 저작도 흡수했습니다. [ 24 ]

알렉산드리아 학파 철학 의 대표자 이자 그리스 철학과 유대 철학 사이의 중재자였던 알렉산드리아의 필로는 영적 세계( kosmos noetos )와 감각적으로 지각 가능한 세계( kosmos aisthetos )의 완전한 분리를 주장했습니다. 그에 따르면, 신은 가시적인 세계에서 인간을 통해 알 수 없습니다. 영적인 세계는 오직 빛으로만 표현됩니다. 그러나 유대 신학과 철학에서 신과 (신성한) 공간은 신의 전지전능함( Shekhinah )에서 비롯된 밀접한 연결고리입니다. 신은 우주의 중심이며, 모든 자연에 즉각적으로 현존한다는 개념은 알렉산드리아 철학에도 영향을 미쳤습니다. 궁극적으로 공간은 빛과 동일시됩니다. 카발라 의 언어로 빛 은 지성소입니다. 온 우주를 빛으로 가득 채웠던 무한하고 거룩한 존재가 스스로에게로 물러나면서 빈 공간을 창조했다는 것입니다. 파라셀수스 와 같은 독일 신비주의자들 뿐만 아니라 토마소 캄파넬라의 5세계 이론도 이러한 사고방식에 상당한 영향을 받았습니다. [ 25 ]

초기 근대 시대

근본적으로 경험주의적 성향을 띠었음에도 불구하고, 근대 초기에는 아리스토텔레스 자연철학에서 운동 개념의 우월성에 대한 비판과 함께 기존의 정리들을 반복적으로 참조하는 경향이 나타났다. 베르나르디노 텔레시오는 아리스토텔레스의 물질과 형상 철학을 대립하는 힘들의 역동적인 이론으로 대체하고자 했다. 그의 대표 저서인 『사물의 본성에 관하여(De natura rerum natura juxta propria principia )』(1565)에서 그는 이러한 힘들을 하늘에서 오는 열과 땅에서 발생하는 냉기로 규정했다. 그의 빛의 철학은 계몽주의의 선구자가 되었다.

니콜라스 쿠사의 사상을 부분적으로 따랐던 조르다노 브루노 는 자연철학의 모든 문제에서 성경의 권위에 이의를 제기하고 천문학 연구의 영역을 열었습니다. 그는 우주가 유한하지만 무한히 분할 가능하다는 아리스토텔레스의 견해를 비판했으며, 자연철학, 천문학, 형이상학을 일관성 있게 조화시키려는 최초의 시도를 했습니다. [ 26 ] 영국과 네덜란드가 주요 무역 강국으로 부상하면서 철학적 탐구의 초점은 세계의 조화에 대한 고찰에서 새로운 세계의 실질적인 건설로 확실히 옮겨갔습니다. 이 시기의 대표적인 영국 철학자인 프랜시스 베이컨은 이론적-사변적 요소와 실용적-기술적 측면을 모두 포괄하는 자연철학 개념을 발전시켰습니다. 자연철학의 사변적 부분은 아리스토텔레스적 기준을 사용하여 계속해서 검토되는 반면, 실험 지향적인 자연철학은 실험을 통해 인과적 원인을 규명하고, 인과적 설명을 바탕으로 이를 검증하기 위한 새로운 실험을 설계하려고 합니다. 자연철학의 실천적 적용은 무엇보다 중요하다. 그는 저서 『고대인의 지혜』 제11장 「오르페우스, 또는 철학: 자연철학과 도덕철학의 해설」 에서 새로운 오르페우스 신화를 제시하는데, 여기서 오르페우스는 전통적인 과업에 압도되어 인간의 노동에 관심을 돌리고, 사람들에게 미덕을 가르치며, 집을 짓고 농사를 짓도록 인도하는 철학을 상징하는 은유로 나타난다.

토마스 홉스는 자연철학의 사변적-형이상학적 토대를 완전히 거부했다. 대신, 자연철학은 수학적 전제에 집중해야 한다고 주장했다. 이러한 경향은 왕립학회 의 강령에 반영되어 있다 .

그러나 뉴턴 시대 이전까지 자연철학 전체는 자연에 대한 설명을 넘어 더 높은 목표를 추구하는 특징을 보였습니다. 스코틀랜드 수학자 콜린 맥로린 (1748)에 따르면, 자연철학의 가치는 "자연 종교와 도덕 철학을 위한 확실한 토대를 마련하고 우리를 우주의 창조주이자 통치자에 대한 지식으로 이끈다"는 사실에 있었습니다. [ 27 ] 아이작 뉴턴 조차도 연구 결과에 대한 신학적 관심을 되살리고 순전히 기계적인 것이 아닌 "제1원인"을 추구했는데, 이는 처음에는 조지 버클리 가 반대했던 견해였습니다 . 데이비드 흄 , 지암바티스타 비코 등은 각기 다른 입장에서 데카르트가 이상적인 방법으로 제시하고 바로크 시대의 주요 패러다임이 된 기하학적 증명 방법의 가치에 이의를 제기했습니다 . 그들은 이 방법이 인간이 창조하지 않았고 따라서 인간에게는 이해할 수 없는 세계를 이해하는 데 적합하지 않다고 주장했습니다. [ 28 ]

계몽주의, 고전주의, 낭만주의

계몽주의 의 자연철학은 한편으로는 전기 와 빛 에 대한 연구, 그리고 새로운 의학적 발견( 계몽주의와 자연철학 참조)에 의해, 다른 한편으로는 인식론적 체계의 발전에 의해 자극을 받았습니다 . 이러한 발전은 신이 인간에게 태어날 때부터 자연에 대응하는 관념을 심어주어 자연을 이해할 수 있도록 했다는 생각에 대한 신뢰가 약해지는 배경 속에서 이루어졌습니다. 만약 그렇지 않다면, 환경이 어떻게 인간의 마음에 들어오는지를 설명할 필요가 있었습니다.

칸트는 철학을 자연에 대한 지식의 지배적인 사례로 격상시켰습니다. 그의 『순수이성비판』 에서 그는 자연 현상을 가능한 지식의 대상으로 규정하는 주체의 근본 개념들을 검토했습니다. 뉴턴 체계에 대한 그의 지식, 과거 관찰로부터 과학 법칙을 도출할 수 있다는 흄의 반론, 그리고 크리스티안 볼프 와 같은 합리주의 이론들과 대조하여 , 그는 천체 운동의 정확한 예측을 가능하게 했던 뉴턴 역학이 수학적, 역학적으로 도출될 수도 없고 오로지 경험적 조사만으로 확인될 수도 없다고 결론지었습니다. 그는 여러 이론들을 선험적으로 부적절하거나 적합하지 않다고 거부하고 자연과학의 전제 조건으로서 종합적 선험적 판단의 필요성에 도달했습니다. 볼프강 슈테그뮐러 에 따르면, 이러한 판단은 오늘날 "방법론적 원칙"으로 해석될 수 있지만, 이 또한 경험적으로 근거를 두는 것이 아니라 선험적으로 확립되어야 합니다. [ 29 ]

칸트의 『자연의 형이상학』( 자연과학의 형이상학적 기초 )에서는 자연 대상의 객관성이 전제된다. 물질 개념에 대한 네 가지 관점이 개발되었다. 즉, 포로노미 (부분 운동으로부터 전체 운동의 수학적 구성을 연구하는 학문), 다이내믹스(물질의 제한된 분할 가능성과 탄성, 물질에 작용하는 인력 과 반발력 , 그리고 그 결과로 나타나는 밀도를 연구하는 학문), 역학(운동의 상대성을 연구하는 학문), 그리고 현상학(경험의 대상으로서의 물질을 연구하는 학문)이다. 칸트는 이러한 물질의 동적 이론을 통해 바로크 시대를 지배했던 외부 힘을 통해 물질의 운동을 설명하는 기계론적-수학적 모델에서 벗어났다. 인력과 반발력은 물질에 내재된 힘이다. [ 30 ] 이는 이미 Rugjer Josip Bošković 가 수학적으로 발전된 모나드론을 바탕으로 제안한 것이다. 그러나 칸트는 스피노자가 자연을 "이성적 존재"로 만들거나 신을 자연과 동일시하려는 시도(" Deus sive Natura ")에 반대했습니다. [ 31 ] 칸트에 따르면, 생명체는 마치 목적을 가지고 행동하는 것처럼만 이해될 수 있으며, 모든 자기 조직화하는 존재는 " 자연적 목적 "을 구현합니다. [ 32 ]

고전주의 시대 (1770~1830년경)와 낭만주의 시대에는 스피노자적 관점 에서 자연과 정신 의 사변적 통일성이 구상 되었다. 이러한 경향은 괴테 , 셸링 , 헤겔  등의 자연철학에서 (비록 형태는 다르지만) 두드러지게 나타난다 . 셸링의 자연철학은 이성과 자연의 동일성을 주장하는 칸트주의적 입장을 극복하려는 시도로, 칸트주의는 성찰철학 으로 묘사된다 . 그는 생명체의 실체적 본성에 기반한 "실증적" 철학을 발전시키고자 했으며, 이는 개념의 영역 에 머무르는 순전히 "부정적"인 초월 철학과는 대조적으로 자연현상에 대한 존재론적 진술을 제시한다. 셸링에게 자연철학은 근본적인 교리 의 수준에 도달했다 . 그의 철학의 핵심 원리는 양극단의 투쟁 속에서 자연현상 전체가 나타난다는 것이다. 따라서 자석은 반대되는 자기극의 극성으로 인해 발생하는 힘장의 통일체입니다. 이 아이디어는 셸링의 제자인 물리학자 외 르스테드에 의해 받아들여지고 기술적으로 가능해졌습니다 . [ 33 ]

자연철학 은 헤겔의 저작에서도 중요한 위치를 차지합니다 . 19세기 초 자연철학으로 새로운 시대를 열었던 셸링처럼, 헤겔 역시 성찰적인 철학적 사고를 극복하고자 했습니다. 헤겔의 자연철학은 그의 백과사전적 체계의 중심을 이루는데, 이 체계의 첫 번째 부분은 논리학 또는 범주론으로, 세 번째 부분은 정신철학 으로 구성됩니다 . 헤겔에 따르면 자연철학의 과제는 "자연의 이해" [ 34 ] 이며 , 이는 자연과학의 근본 범주(갈릴레오와 뉴턴을 따르는 공간, 시간, 운동, 가속도, 중력뿐 아니라 빛, 생명 등)를 분석하는 것을 포함합니다. 특히 "개념의 자기결정에 따라", 즉 경험적 서술이 아닌 절대적 의미의 개념으로서 분석하는 것입니다. 헤겔의 비평가들은 이를 그의 저작에서 방법론적 약점으로 봅니다. [ 35 ] 또한 그는 자연을 " 타자성의 형태를 띤 이념 "으로 정의합니다. 동시에 그리고 연속적으로 발생하는 자연 현상 사이의 관계는 " 필연성 과 우연 "에 의해 결정된다. 절대적 필연성은 정신에 내재되어 있지만, 자연은 특정한 사건의 실행을 외부적 결정 가능성에 맡긴다. 따라서 자연의 어떤 산물도 자신의 개념에 완벽하게 부합할 수는 없다. [ 36 ] 헤겔은 극성 긴장을 가정한 칸트와 셸링의 물질에 대한 역동적 이론을 발전시켜 자연의 발전하는 형태에 대한 변증법적 이론을 제시함으로써 실증 과학의 기초를 마련하고자 한다. "중력"으로서의 수축과 "빛"으로서의 팽창은 물체의 형태 형성보다 더 높은 차원에서 고려되어야 한다. 독립적인 실체로서의 빛은 광학이라는 특별한 과학을 필요로 하며, 소리의 본질은 음향학을 필요로 한다. 그 외의 주제로는 열, 전기, 화학 과정 등이 있다. 주관성은 동물 유기체의 개별성에서 나타나며, 전체 내에서 구성원들의 조화를 통해 분명해진다. [ 37 ]

피히테 에게 자연은 철학 의 실제 대상이 아니라 인간의 지식과 인간의 계획의 대상으로 여겨졌습니다 . 이러한 점에서 그의 전체 과학 이론의 기초는 (자연) 과학 철학의 선구자로 설명될 수 있습니다. [ 38 ]

낭만주의는 자연에 대한 개념에서 세 가지 경향을 보인다. 첫째, 자연에 대한 관조를 미학 의 영역으로 위임하는 것, 둘째, 생산성 개념에서 자연을 물질주의 이전 단계로 초월하는 것 (셸링의 * natura naturans* 개념 공식화 [ 39 ] 참조 , 이는 아베로에스와 미하엘 스코투스 [ 40 ] 가 창안함 ), 그리고 마지막으로, 현대 자연과학의 지배적인 인식론적 프로그램에 대한 반발이다. 생리학자 요하네스 뮐러 에 따르면 , 자연적 사실은 이성에 의해 확립된 규칙에 따라 구성되어서는 안 되며, 오히려 제약 없는 경험과 생산적인 상상력의 관점에서 전체론적으로 파악되어야 한다. 알렉산더 폰 훔볼트는 자연을 기술하는 데 있어 우주라는 개념을 지침 원리로 삼는다. 즉, 세부 사항은 전체성의 틀 안에서만 해석될 수 있다는 것이다. 1840년대 로버트 메이어의 에너지 보존 법칙 발견 은 기계적 에너지와 열이 양적으로는 파괴할 수 없지만 질적으로는 변화 가능한 공통된 힘의 원리로 거슬러 올라갈 수 있다는 그의 가정에 기초한 것이었습니다. [ 41 ] 동시에, 자연 과학을 전공한 사람들 사이에서도 신비주의적 사상이 중요성을 얻었습니다 . 예를 들어 , 광산 엔지니어이자 산업 개척자이며 자연 철학자인 프란츠 폰 바더는 신지학 의 중요한 대표자 였습니다 .

현대 현상학과 분석철학의 선구자 중 한 명은 프라하 출신의 수학자, 철학자이자 사제 였던 베르나르 볼차노 로, 그의 4권으로 된 저서 『과학 이론』에서 그는 논리, 미학, 윤리학에 대한 문제도 다루었다.

19세기 중반부터

독일 관념론과는 달리, 카를 마르크스 와 프리드리히 엥겔스 의 새로운 유물론 에서는 자연철학이 불필요한 것으로 여겨졌습니다. 그들은 주로 인류가 자연환경과 구별되는 과정, 즉 식량 생산을 통해 인류를 구별하는 과정에 관심을 가졌습니다. [ 42 ] 19세기 후반에 들어서면서 "강력한 자연과학의 제국주의"로 인해 철학자들은 점점 더 경멸을 받게 되었습니다. 이는 심리학과 같이 인간 본성을 연구하는 학문에도 영향을 미쳐, 과학적 명성을 지키기 위해 정신주의 철학과 결별할 수밖에 없게 만들었습니다. [ 43 ] 이제 자연은 점점 더 물리적, 화학적, 열역학적 범주로 이해되었습니다. 19세기 말부터 자연철학의 자연사적 요소는 진화론 에도 통합되었습니다 .

1860년경, 신칸트주의 의 주창자들은 유물론뿐 아니라 헤겔 학파와 종교적 세계관에 반대했다. 헬름홀츠와 함께 프리드리히 알베르트 랑게가 그들 중 한 명이었다 . 신칸트주의는 세계관의 충돌을 해소하고, 정신의 영역과 자연과학의 세계를 분리함으로써 관념론적 철학과 결별했다.

20세기와 21세기

20세기 초 새로운 종교 및 신비주의 운동의 출현에 따라—지속적인 종교적 요구 속에서 실증적 종교의 결속력이 약화됨에 대한 반작용으로— 일신론은 엄격한 유물론과 다윈주의에 대한 반대 개념으로서 자연에 대한 범신론적 믿음 의 형태로 확산되어 자연철학의 르네상스를 가져왔습니다. 이는 셸링에 대한 수많은 연구 [ 44 ] , 스피노자와 괴테의 자연철학에 대한 새로운 관심, 그리고 생명철학 의 수용에서 입증됩니다. 그러나 파르메니데스 의 존재와 사유의 통일성 사상 이나 조르다노 브루노 의 생명 있는 우주 사상의 부활은 일반적으로 현대 자연과학과의 대립과 연결되었습니다.

제1차 세계 대전 이후 독일 경제와 사회의 기술화 및 근대화와 함께, 자연 통제의 실용적인 측면과 자연과학 방법론의 확고한 기반 마련 문제가 국제적으로 다시 주목받게 되었다. 비록 정치적인 이유로 1933년 이후 독일에서는 생명이라는 개념이 강력하게 옹호되었고, 이념적으로 인종이라는 개념과 연결되었지만 말이다.

국제적 차원에서 20세기 후반의 자연철학은 주로 과학철학의 이론 과 철학 에 의해 형성 되었습니다. 여기에는 생명철학 [ 45 ] , 환경 윤리학 [ 46 ] , 진화적 인식론 [ 47 ] (현실에 대한 지식의 선험적 조건이 진화적 적응 과정 중에 발전하여 자연사의 일부라고 가정함), 기술 철학 [ 48 ] 등이 포함됩니다 .

분석 철학 분야에서 현재의 교과서와 개별적인 논쟁들은 자연과학의 기초 학문인 물리학 철학 의 하위 주제들과 생물학 철학 내에서의 재구성 및 해석 등을 언급하고 있다 .

자연 개념의 사회적 관련성은 그러한 해석에서 배경으로 물러나는 경향이 있었다. 현상학은 실천적 존재론을 다루는 자연 철학의 학문적 요새로 남아 있다 . [ 49 ]

20세기 후반의 독일 자연철학자에는 Adolf Meyer-Abich , Georg Picht , Hans Jonas , Carl Friedrich von Weizsäcker , Klaus Michael Meyer-Abich , Lothar Schäfer [ 50 ] , Gernot Böhme [ 51 ] , Nikolaus Junk [52], Michael Drieschner[ 53 ] 등 이 포함 됩니다 . Paul Feyerabend 의 서류에서 자연철학 이라는 제목의 미완성 원고 도 발견 되었습니다 .

최근 들어 여러 저자들이 100년 전과 마찬가지로 셸링의 자연 철학에 주목하고 있다. [ 54 ] 그 중요성은 자연(natura naturans) 과 자연(natura naturata) 의 산물이 현대의 자기 조직화 개념에 대한 예견으로 해석될 수 있다는 점에서 드러난다. [ 55 ] 자연은 발전하는 자연으로만 이해될 수 있다는 점을 처음으로 이해한 셸링을 따라, 이언 해밀턴 그랜트는 자연 속에서 이성이 어떻게 생겨났는지 묻는다. [ 56 ] 그에게 자연과학은 생산적인 예술이며, 아직 알려지지 않은 것의 한 형태인데, 이는 그 자체가 분석하는 자연력의 산물이다. [ 57 ] 그랜트는 질 들뢰즈 처럼 생성의 형이상학을 자연 자체에서 찾는다 는 점에서 반과학적 형이상학 적 신생명주의 의 창시자로 여겨질 수 있다 . [ 58 ] 그는 이것들을 물리적 입자의 축적이 아니라 불확정적인 힘의 잠재력, 즉 기본적인 생성 과정의 표현으로 이해하며, 칸트처럼 기계적 과정의 강직성에서 벗어난 것이 무슨 목적을 수행하는지 묻지 않습니다.

관련 항목도 참조하세요

• 물리학의 역사
• 자연주의(철학)
• 박물학
• 자연 이론
• 만유신론
• 과학사

문학

역사적 묘사

• 제임스 T. 쿠싱: 물리학의 철학적 개념. 케임브리지 대학교 출판부, 케임브리지, 1998, ISBN 0-521-57071-9 .
• 실비아 도나티, 안드레아스 슈페어 : 물리학과 자연철학. 중세 사전 제 6권, JB 메츨러, 2000, 2111-2117쪽.
• Thomas Kirchhoff, Nicole C. Karafyllis , Dirk Evers, Brigitte Falkenburg , Myriam Gerhard, Gerald Hartung , Jurgen Hübner, Kristian Köchy , Ulrich Krohs , Otto Schäfer, Gregor Schiemann , Magnus Schlette , Reinhard Schulz, Frank Vogelsang (eds.): 자연 철학. 교과서 및 학습 가이드. 2차, 업데이트 및 개정판 . UTB / Mohr-Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-8252-5382-0 .
• Uwe Meixner (편저): Focus: 자연철학의 역사. Mentis, Paderborn 2004, ISBN 3-89785-156-3 .
• 그레고르 시만 (편): 자연이란 무엇인가? 자연철학 고전 텍스트. DTV, 뮌헨, 1996.
• 클라우스 슈타인: 초기 낭만주의의 자연철학. 쇠닝, 2004, ISBN 3-506-71794-4 .
• 로베르토 토레티: 물리학 철학. 케임브리지 대학교 출판부, 케임브리지, 1999, ISBN 0-521-56259-7 . (역사적 구성)

체계적인 발표

• 안드레아스 바르텔스 : 현대 자연철학의 근본 문제들. UTB, 1996, ISBN 3-8252-1951-8 .
• 미하엘 드리스슈너 : 현대 자연철학. 입문. 멘티스, 파더보른 2002, ISBN 3-89785-260-8 .
• 미하엘 에스펠트 : 자연철학 입문. 2판. WBG, 다름슈타트, 2011, ISBN 3-534-15461-4 .
• Thomas Kirchhoff, Nicole C. Karafyllis , Dirk Evers, Brigitte Falkenburg , Myriam Gerhard, Gerald Hartung , Jurgen Hübner, Kristian Köchy , Ulrich Krohs , Otto Schäfer, Gregor Schiemann , Magnus Schlette , Reinhard Schulz, Frank Vogelsang (eds.): 자연 철학. 교과서 및 학습 가이드. 2차, 업데이트 및 개정판 . UTB / Mohr-Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-8252-5382-0 .
• 한스-디터 무츨러(Hans-Dieter Mutschler) : 자연철학. 콜함머, 슈투트가르트 2002, ISBN 3-17-016814-2 .
• 그레고르 시만 , 미하엘 하이델베르거: 자연철학. In: Hans Jörg Sandkühler (ed.): 철학 백과사전. 마이너, 함부르크 2010, pp. 1733-1743.
• 클라우스-디터 세들라체크: 자연철학 간략 사전. 알아야 할 1200개 용어를 간결하고 명확하게 정리했습니다. 제2판. Books on Demand, 노르더슈테트, 2016, ISBN 978-3-7392-8712-6 .
• 디터 반트슈나이더 : 자연철학. 부흐너, 밤베르크 2009, ISBN 978-3-7661-6657-9 .

보다 전문적인 문헌

• Gernot Böhme , Gregor Schiemann : 자연 현상학. Suhrkamp, ​​​​프랑크푸르트 암 마인 1997, ISBN 3-518-28925-X .
• 스테판 하일랜드(Stefan Heiland): 자연의 이해. WBG, 다름슈타트 1992, ISBN 3-534-80138-5 .
• Hans Werner Ingensiep , Richard Hoppe-Sailer (eds.): Nature Pieces. 자연의 문화사에 관하여. 에디션 Tertium, 슈투트가르트 근처 Ostfildern 1996/2002, ISBN 3-930717-29-8 . (H. Baranzke, J. Barkhoff, H. Böhme, A. Eusterschulte, F. Fehrenbach, M. Hoffmann, K. Jax, G. König, P. Matussek 등의 기여)
• 막스 자머 : 공간의 문제: 공간 이론의 발전. 다름슈타트, 1960.
• 크리스티안 쾨히 : 유기적 관점. 쇠닝, 파더보른 2003.
• 크리스티안 쾨히, 마르틴 노르비히 (편): 환경 – 행동. 자연철학과 환경윤리학의 관계에 대하여. 칼 알베르, 프라이부르크, 2006.
• 울리히 크로흐 , 게오르크 퇴프퍼 (편): 생물철학. 입문. 수르캄프, 프랑크푸르트 암 마인, 2005.
• 크리스티안 쿠머 (편): 자연철학이란 무엇이며 무엇을 성취할 수 있는가? 칼 알버, 프라이부르크, 2009, ISBN 978-3-495-48323-7 .
• 마크 랑게 : 물리학 철학 입문. 블랙웰, 런던, 2002.
• 위르겐 미트케 : 중세 후기 자연철학의 사회적 상황에 대하여. 하르트 무트 부크만 , 베른트 뮐러 , 카를 슈타크만 (편): 중세에서 근대로의 전환기 삶의 철학과 세계관. 정치-교육-자연사-신학. 1983년부터 1987년까지 중세 후기 문화 연구 위원회 콜로키엄 보고서 (= 괴팅겐 과학 아카데미 회의록: 문헌사학 부문. 시리즈 III, 제179호). 반덴호크 & 루프레히트, 괴팅겐, 1989, ISBN 3-525-82463-7 , 249-266쪽.
• 로렌스 스클라 : 물리학 철학. 옥스퍼드 대학교 출판부, 옥스퍼드, 1992.
• 미르코 슬라덱: 현대 자연철학 속 헤르메스 철학의 단편들. 프랑크푸르트 암 마인/베른/뉴욕 1984.
• 얀 코르넬리우스 슈미트: 자연의 타자  : 자연철학의 새로운 길. 히르첼, 슈투트가르트, 2015, ISBN 978-3-7776-2410-5 .
• 로버트 휴고 지글러: 자연에 대하여. 성적 증명서, 빌레펠트 2024, ISBN 978-3-8376-6977-0 .

외부 링크

위키낱말사전: 자연철학  – 정의, 어원, 동의어, 번역

• 독일 국립 도서관 목록에 있는 자연 철학 관련 문헌

일반적인 표현

• Michael Hampe : 자연철학 입문(초고) (PDF 파일, 186kB  ), ETH 취리히 2004/5.
• Hans-Dieter Mutschler: 자연 철학 (PDF 파일, 74kB  ), St. Georgen 2006/7
• Schiemann, Gregor (편저) 1996: 자연이란 무엇인가? 자연철학에 관한 고전 텍스트 . dtv.
• 온라인 자연철학 백과사전 / Online-Lexikon Naturphilosophie . 하이델베르크, 하이델베르크 대학교 도서관 , https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/oepn/index
• 자연철학 연구그룹 웹사이트
• www.spektrum.de: 백과사전

구체적인 표현

• 사상사 사전 에서 본 자연
• István Bodnár : 아리스토텔레스의 자연철학. In: Edward N. Zalta (ed.): 스탠포드 철학 백과사전 . 
• 존 맥기니스: 아랍 및 이슬람 자연철학과 자연과학. 에드워드 N. 잘타(편): 스탠퍼드 철학 백과사전 . 
• 실비아 베리먼: 고대 원자론. 에드워드 N. 잘타(편): 스탠퍼드 철학 백과사전 . 
• 앨런 찰머스: 17세기부터 20세기까지의 원자론. 에드워드 N. 잘타 편: 스탠퍼드 철학 백과사전 . 
• 앨런 칼슨: 환경 미학. 에드워드 N. 잘타(편): 스탠퍼드 철학 백과사전 . 

참고 자료

1. 그레고르 시만: 자연철학. [버전 2.0]. 토마스 키르히호프(편): 자연철학의 기본 개념. 2012.
2. 그레고르 시만: 자연철학은 자연 개념에 대한 작업이다. 크리스티안 쿠머 외  (편): 자연철학이란 무엇이며 무엇을 성취할 수 있는가? 프라이부르크 2009, 151쪽.
3. 로렌츠, 스테판; Mojsisch, Burkhard; Schröder, Winfried & Kaulbach, Friedrich 2017: 자연 철학. 에서: 온라인 철학의 역사 사전. Schwabe 출판사, 바젤; Kirchhoff, T. & Karafyllis, NC 2020. 소개. In: Kirchhoff/Karafyllis/Evers/Falkenburg/Gerhard/Hartung/Hübner/Köchy/Krohs/Schäfer/Schiemann/Schlette/Schulz/Vogelsang (eds.): 자연 철학. 교과서. 2차 업데이트 및 개정판입니다. UTB / Mohr-Siebeck, 튀빙겐 2020: XI-XVII.
4. Thomas Buchheim : physis. In: Christoph Horn, Christof Rapp (eds.): Dictionary of Ancient Philosophy. Munich 2002, pp. 345 ff.
5. 괴츠 그로스클라우스: 서론. G. 그로스클라우스, E. 올데마이어 (편): 자연은 반대 세계이다. 자연의 문화사에 대한 기여. 폰 뢰버, 카를스루에, 1983, 8-12쪽.
6. 로버트 스파만: 자연과 합리. O. 슈베머(편): 자연에 대하여. 자연 이해에 대한 철학적 기여. 클로스터만, 프랑크푸르트 암 마인, 1987, 149-164쪽.
7. G. Schiemann(1996), What is Nature? 참조 . 그중 서론: 자연철학의 전통 (문헌 목록 , 17쪽  및  19  쪽).
8. B. Russell , 서양 철학 (1945년 원본 서양 철학사  번역): 73-74 쪽  (Koch), 베를린, 다름슈타트(1950) 참조 .
9. 미하엘 하이델베르거, 그레고르 쉬만: 자연철학. In: Hans Jörg Sandkühler (ed.): 철학 백과사전. 마이너, 함부르크 2000년, p. 1129.
10. Paul Diepgen , Heinz Goerke : Aschoff /Diepgen/Goerke: 의학사 개요표. 제7판, 개정판. Springer, Berlin/Göttingen/Heidelberg 1960, 6-7쪽.
11. 자연철학. 출처: 철학사전. 제6권, 바젤 1984, 535-560열, 여기: 535열.
12. 왕 아이허(Aihe Wang): 음양오싱. 에서: 종교 백과사전. 14권, 9887-9890페이지.
13. 제프리 레드먼드, Hon Tze-Ki, 『주역 가르치기』, 옥스퍼드 대학교 출판부, 2014, 281쪽.
14. Thil Guschas: 잃어버린 깨달음. Deutschlandradio Kultur, 2008년 7월 26일.
15. 하인리히 쉬퍼게스 의 기고문은 파울 빌페르트, 빌레하드 P. 에케르트 공저, 『중세의 고대와 동양: 1956~1959년 쾰른 중세 연구 학술대회 강연』 ( 베를린, 1971, 138쪽 )에 수록되어 있다 . (구글 북스)
16. 로사리오 아순토, 중세의 미의 이론. 쾰른, 1982, 54쪽 이하.
17. 로사리오 아순토: 중세의 미의 이론. 쾰른, 1982, 95쪽 이하.
18. 프란츠 포네센의 "자연철학에서의 심장" 도 참조하십시오 . 칼 토마에 편: 심장. 제3권: 사고의 맥락에서의 심장. 비베라흐 안 데어 리스, 1969, 9-52쪽.
19. 자연철학. 출처: Hist.Wb.Philos. 6, col. 536–539.
20. 자연철학. 출처: 철학사전, 제6권, 540-541쪽.
21. 또한 Jürgen Miethke의 " 후기 중세 자연철학의 사회적 상황에 대하여"를 참조하십시오. Hartmut Boockmann , Bernd Moeller , Karl Stackmann (편): 중세에서 근대로의 전환기 삶의 교리와 세계관. 정치-교육-자연사-신학 (= 괴팅겐 과학 아카데미 회보, 철학-역사학 제3권, 제179호). 괴팅겐 1989, 249-266쪽.
22. 귄터 멘싱: 니콜라스 오트르쿠르는 아리스토텔레스를 반박했는가? 얀 A. 아에르첸, 마틴 피카베: 중세의 가을? 14세기와 15세기 평가에 대한 질문들. 베를린 2004, 57쪽 이하.
23. 다니엘 크로흐말닉: 유대 철학이란 무엇인가?
24. 프리드리히 니뵈너: 유대 철학.『철학사 사전』 제7권, 바젤, 1989, 900-904쪽.
25. 맥스 자머, 1960, 27쪽 이하.
26. 옌스 브록마이어: 조르다노 브루노의 자연 이론. 프랑크푸르트 암 마인, 1980.
27. 맥스 자머, 1960년, 27쪽에서 인용.
28. 자연철학. 출처: Hist.Wb.Philos. 6, col. 546–547.
29. 볼프강 슈테그뮐러: 칸트의 경험 형이상학에 대한 합리적 재구성 가능성에 대한 고찰. 제2부. 수록: 『칸트와 비트겐슈타인에 관한 에세이』. 다름슈타트, 1970, 58쪽~58쪽.
30. 자연철학. 출처: Hist.Wb.Philos. 6, col. 547–550.
31. KdU, § 68, AA 5, 383 ; N. 볼프강 리델: 인류학적 전환: 쉴러의 현대성. In: Hans Feger (ed.): 프리드리히 쉴러. 이상주의자의 현실. Universitätsverlag Winter, Heidelberg 2006, ISBN 3-8253-5269-2 , 157.
32. 자연적인 목적. 출처: Hist.Wb.Philos. 6, 658열.
33. 자연철학. 출처: Hist.Wb.Philos. 6, col. 550 f.
34. 헤겔: 철학 백과사전. § 246.
35. 자연철학. Hist.Wb.Philos . 6권, 553열.
36. 백과사전. §§ 247–250.
37. 백과사전. § 350.
38. 요한 고틀리브 피히테, 스탠포드 철학 백과사전 ,2018년 2월 6일.
39. 셸링의 자연 철학과 낭만주의와의 연관성에 대한 자세한 내용은  예를 들어, 셸링의 자연 철학: br.de를 참조하십시오.
40. Brigitte Falkenburg: 자연. In: Thomas Kirchhoff, Nicole C. Karafyllis et al. (eds.): 자연철학. 교재 및 학습 안내서 . Mohr Siebeck (UTB), Tübingen 2017, pp. 96–102, 여기서는 pp. 97, 100.
41. 자연철학. 출처: Hist.Wb.Philos. 6, col. 554 f.
42. 마르크스: 독일 이데올로기. MEW , 제3권.
43. 미셸 베르나르: 심리학. 프랑수아 샤틀레(편): 사회과학 철학: 1860년부터 현재까지 ( 철학사 제8권). 프랑크푸르트 암 마인/베를린/비엔나 1975, 18쪽.
44. 예를 들어, B.E. 셰르텔의 "셸링과 발달 개념" ( Zoological Annals, 1911) 과 G. 마이어의 "셸링의 자연철학에 나타난 발달 이론과 다윈주의의 관계 및 두 체계가 집중력에 미치는 중요성" (Görlitz, 1906)을 참조하십시오. 루돌프 슈타이너 또한 셸링의 영향을 크게 받았습니다.
45. 크리스티안 쾨히: 생물철학: 개론. 유니우스, 함부르크, 2008.
46. 콘라드 오트: 환경윤리학: 개론. 유니우스, 함부르크, 2010.
47. 게르하르트 폴머 : 자연에 대한 지식. 현대 자연철학에 대한 기고. 3판. 히르첼, 슈투트가르트 2003, ISBN 3-7776-1249-9 .
48. 니콜 C. 카라필리스 (편): 생물물리. 인공물과 생명체 사이의 인간에 대한 에세이 . mentis, 파더보른 2003.
49. 니콜 C. 카라필리스: 자연과의 신체적 관계. 토마스 키르히호프, 니콜 C. 카라필리스 외 (편): 자연철학. 교재. 모어 지벡(UTB), 튀빙겐 2017, 176-185쪽.
50. 로타르 셰퍼: 베이컨 프로젝트. 프랑크푸르트 암 마인, 1995.
51. Gernot Böhme: 자연의 자연. 1992년 프랑크푸르트암마인.
52. Walter Habel (편저): Who's Who? The German Who's Who. 제24판. Schmidt-Römhild, Lübeck 1985, ISBN 3-7950-2005-0 , p. 594.
53. 미하엘 드리스슈너: 현대 자연철학. 파더보른 2002.
54. 예를 들어,  한스 -디터 무츠슐러의 저서 『사변적 물리학과 경험적 물리학 : 셸링의 자연철학의 관련성과 한계』 (슈투트가르트, 1990)를 참조하십시오.
55. 마리 루이제 호이저- 케슬러: 자연의 생산성. 셸링의 자연철학과 자연과학의 자기조직화라는 새로운 패러다임. 베를린 1986; 마리 루이제 호이저-케슬러, 빌헬름 G. 야콥스 (편): 셸링과 자기조직화. 새로운 연구 관점. 베를린 1994.
56. 이언 해밀턴 그랜트: 인공 지구에 대하여: 셸링 이후의 자연 철학. 런던/뉴욕 2006.
57. 이언 해밀턴 그랜트: 자연의 본질 . 메르베 출판사, 2018.
58. 슬라보이 지젝: 아무것도 아닌 것보다 못한 것: 헤겔과 변증법적 유물론의 그림자. 프랑크푸르트 2014, 9장.

권위 통제  (주제): GND : 4041408-5 ( GND Explorer , lobid , OGND ) | LCCN : sh85101004 | NDL : 00571336

카테고리 :

• 자연철학
• 철학적 학문
• 생물학의 역사
• 소크라테스 이전 철학자들