슬램덩크의 표절 문제에 대해 뒤늦게...

[조던황제]

일단 슬럼덩크는 농구를 좋아하는 사람이라면, 아니 농구를 좋아하게끔 만든 만화로서,

개인적으론 일본 만화작품 중 5손가락 안에 꼽는 희대의 명작이면서,수 차례 읽어본 재미있는 만화입니다.

전 슬럼덩크는 완벽에 가까울 정도로 농구라는 소재 안에서는 매우 잘 짜여진 만화라고 생각합니다. 슬럼덩크를 개인적으로 철저히 분석해보기도 했지만, 인물구성이나 배치가 참으로 잘 잡혀 있어서 스포츠 만화에서 과연 이 이상의 만화가 나올 수 있을까하는..의구심마저 들게 하는 완벽에 가까운 만화 같습니다. 적어도 대중성의 측면에서는 말이죠. 그 어떤 농구 만화가 나오더라도 아마 슬램덩크와의 비교는 피할 수가 없고, 아류작이란 딱지를 뗄 수가 없을 정도입니다. 이건 마이클 조던이 농구계를 지배한 것과 거의 비슷한 레벨입니다.

레전드..그것인거죠.

 그렇지만 슬램덩크는 표절의 시비에서 자유로운 만화일까요? 구성이나 이야기 자체가 표절이라고는 생각하지 않습니다만

적어도 화면구성에서 사진을 모사한 부분은 표절이 맞다고 보고 있습니다.

이미 몇해전 그림쟁이 커뮤니티에서 이 문제로 몇번 시끄러워진적이 있고, 비스게에서도 두 번 정도 이걸로 토론이 오갔고,  얼마 전에 이걸로 얘기가 오갔던 걸 기억하는데 한번 이 문제를 다뤄봐야겠다고 맘 먹은 후 뒤늦게 글을 쓰게 되었네요.

일단 표절이 아니라고 하시는 분들의 의견은 대체로..

사진을 보고 그린 건 맞지만 자기 그림체로 그렸기 때문에 표절이 아니다?

->이 부분에 대해선 전 표절이라고 감히 말할 수 있다고 봅니다. 이건 마치 남의 노래를 내가 내 목소리로 불렀으니 다른 노래다라고 말하는 것과 비슷한 얘기입니다. 외국 작가들이 사진을 보고 묘사하는 경우는 흔히 있고, 국내 프로작가들도 사진을 보고 많이 그립니다. 하지만 이노우에와 결정적 차이점이 있다면, 그걸 2차적으로 가공하여 원본 사진과는 연출이라던가 형태 느낌 등을 완전히 다르게 풀어냅니다. 즉, 보고 그려도 상관없습니다. 다만 창작이라고 인정 받으려면 원본과 비교해도 완전히 다른 작업물이란 느낌을 가지게끔 해야 한단 겁니다.

예를 들어 제가 슬램덩크 그림을 보고 1번 페이지에서 서태웅의 드라이브 인 장면을 제 스타일의 캐릭터로 바꾸고, 2번 페이지에서 윤대협으로 수비하는 장면을 합성해서 하나의 화면으로 풀어냈다면 그것은 표절이 아니게 됩니다. 왜냐하면 참고개념에 더 가깝게 변하기 때문이죠.

이노우에가 만일 그대로 '한장의 사진'을 그대로 모사를 하지 않고, '몇장의 사진'을 참고하여 화면을 연출했다면 표절 얘기는 전혀 나오지 않았을 겁니다.

한장의 사진을 그대로 그릴 땐 고민이 필요하지 않지만 몇장의 사진을 참고할땐 고민을 해야 하죠. 몇장을 사진 어느 부분을 참고해야 자신이 원하는 이미지가 나올지 고민을 해야 하기 때문에, 이 부분에서 크리에이티브를 인정해주는 것이죠.

사진->그림으로 바꿨기 때문에 표절이 아닌 게 아니라 중요한 것은 내용물 입니다. 남의 그림을 참고하더라도 내용물을 바꾸면 그림->그림이더라도 표절이 아니게 됩니다. 즉, 표절이냐 아니냐는 그림체가 아니라 보여주고자 하는 것의 크리에이티브의 유무에 있다고 봐야 합니다. 이게 프로작가들 사이의 일반적인 관점이라고 보셔도 무방합니다.

하지만 슬램덩크에선 이러한 과정이 없이 남의 사진을 그대로 모사했고, 분위기 하나 손짓하나 '고민없이' 그대로 가져온 부분이 상당수 존재합니다. 단지 이노우에의 스타일로 그렸다고 해서 면죄부를 줄 수 없다는 얘기의 근거는 바로 여기에 있는 것입니다. 단지 그것을 인정하고 싶지 않은 맘이 드시는 분은 슬램덩크에 대한 애정이 지나쳐 진실을 인정하고 싶지 않을 뿐, 그 이상도 그 이하의 감정도 아닐겁니다. 실제로 아마 미국 사진작가가 이노우에 상대로 고소를 하게 되면 이노우에는 부분적으로 표절이 인정되어 패소할거라 확신합니다.

그리고 그것은 그림쟁이 사이에서도 이노우에 같은 행동을 노골적으로 한다면 매장당합니다. 실제로 이슬기씨라고 제라라는 게임의 일러스트레이션을 유명사진을 보고 이노우에처럼 모사 비슷하게 그렸다가 매장당했습니다. 이 경우는 아예 그림 분위기를 바꾸고 연출까지 다르게 했음에도 원본 사진이 밝혀지자 치명적인 비수가 되어 작가를 아예 쥐잡듯 잡아버렸습니다. 작가는 홈피 닫고 잠수탔고, 플젝이 접히기도 전에 아트디렉터 자리를 내놔야 했습니다. 지금에 와서 보면 조금 과한 반응이 없지 않았지만 여하튼 결과론적으로 보면 옹호론이 상당수 있는 이노우에에 비하면 완전히 다른 반응이죠.

(개인적인 체감상 느낌은 대체로 국내작가들에겐 좀더 엄격하고 외국작가에겐 좀 관대한 것이 국내정서로 느껴졌습니다.)

다시 말하지만 슬럼덩크 자체의 작품은 굉장히 높이 평가 받아야 함이 마땅합니다.

하지만 부분적인 화면 연출에서는 표절이 맞습니다. 이건 이노우에게만 과한 반응이라던가 안티적인 시선이 아닙니다.

 이노우에가 마감문제로 인한 시간의 압박 때문인지, 조금 더 성의를 들였다면 표절의 시비에서 자유로울 수 있었을 겁니다. 못해서 안 한 게 아니라 안 했기 때문에 비판 받는 것이죠. 아니면 당시 인터넷이 그다지 발달되지 못해 정보자체가 부족해서 이노우에 자체도 표절에 대한 개념이 정확히 잡혀 있지 않았기 때문에 그럴 수도 있겠죠.

여튼 이 부분에 대해서는 게티 이미지의 횡포다,..nba 사진 따위가 뭐가 그리 대단하길래 그러냐의 문제가 아닙니다. 그림쟁이로서 중요한 부분의 결여 때문에 표절이라고 봐야 옳습니다. 그렇지 않으면 중국에서 나오는 짝퉁에 대해서 우리가 비판하는 것 자체가 웃겨지는 겁니다.

[실반]

뭐가 소설이에요? 이노우에가 그이후로 에덴의 꽃 작가에게 암말도 못한건 엄연한 사실인데요? 그리고 제가 링크걸은 기사 읽어보지도 않으셨나요? ㅎㅎ 이미 일본 사진 협회에서는 사진 표절로 판결했고 입장 발표 했습니다. 이노우에가 입을 다물어서 표절인게 아니라 표절인게 이미 일본 전역에 들통나서 쪽팔리니까 입을 다문거죠..

[초극]

rainbowbridge / 저작권 침해를 즉 우리가 통용되어서 부르는 표절은 법원에서 판결 하는 문제죠. 확정되지 않은 사실을 마치 정확한 사실인 마냥 표절했다고 얘기면 안됩니다. 요기서 논란이 되는 건 과연 어디까지 표절인가에 대한 기준과 그에 따른 범위에 대한 논란이지. 확정되지 않은 표절가지고 마치 표절인 것 처럼 운운하면 안됩니다. 그리고 억지라니요? 사진에 대한 모션을 배낀 건 인정했습니다. 과연 만화라는 장르적 특성에서 어디까지 표절인가에 대해서 논하는 거지 표절이다 아니다라고 어떻게 확정을 지으시나요??

[초극]

실반 / 어디서 일본 사진협회에서 슬램덩크는 표절이다라고 판결을 내렸냐고요??

[실반]

사진을 참조한 만화에 대한 저작권 문답에서 협회는 “사진을 똑같이 그림으로 그리는 행위는 ‘복제’에 해당되며 특히 원작자의 허락없이 무단으로 그리면 저작권법 제21조 복제권을 침해한다”고 명시하고 있다. 또 “사진을 기초로 그림을 그려서 이차적 저작물로서 인정을 받았다고 해도 허락을 받지 않은 경우에는 저작권의 침해”라고도 돼있다.

[초극]

실반 / 그래서요? 일본사진협회에서 슬램덩크는 표절이다라고 했냐고요? 왜 자꾸 딴소리 하세요. 일본사진협회에서 표절이다라고 판결 했다면서요??

[실반]

그리고 모션만 배낀게 아니라니까요;; 사진에 나온 선수의 표정 선수가 볼을 캐치 할때의 손의 넓이와 공의 위치 거기에 한수 더떠서 유니폼과 주변 디펜스 하는 수비수의 팔의 위치 배경으로 있는 심판까지.. 그냥 NBA 사진 하나 골라잡아서 대놓고 배꼈습니다..

[파워테크니션]

[[사진을 참조한 만화에 대한 저작권 문답에서 협회는 “사진을 똑같이 그림으로 그리는 행위는 ‘복제’에 해당되며 특히 원작자의 허락없이 무단으로 그리면 저작권법 제21조 복제권을 침해한다”고 명시하고 있다. 또 “사진을 기초로 그림을 그려서 이차적 저작물로서 인정을 받았다고 해도 허락을 받지 않은 경우에는 저작권의 침해”라고도 돼있다.]] 일본 사진협회에선 슬램덩크를 지적해서 말하지도 않았고 협회의 홈페이지에 있는 글중에 일부분을 발최한것뿐 "슬램덩크가 표절이다"는 내용은 없네요. "사진을 그대로 모사한 것은 표절행위에 해당된다"는 기자의 개인견해를 덧붙였네요.

[파워테크니션]

두번째 링크기사는 "“슬램덩크가 NBA 경기장면 사진을 베낀 것은 분명 저작권 침해가 맞다”고 표절사실을 확인한 뒤 “다만 문제가 불거지지 않은 이유는 해당 사진의 저작권자가 권리를 주장하지 않았기 때문", 에덴의꽃 관련해선 “표절작품도 저작권을 가진다. 따라서 슬램덩크가 표절작이라고 해도 ‘에덴의 꽃이 슬램덩크를 표절했다’는 주장은 합당하다” 한국의 이승훈저작권 분과장의 의견이네요.

[초극]

실반/ 그게 모션이에요. 정확하게 얘기하자면 그 상황을 가져왔다고 해야죠. 근데 님은 다 똑같다면서요? 헤어스타일도 다르고 피부색도 다르고 등번호도 다 달라요. 복사를 어디까지 한것이며 그것이 슬램덩크라는 하나의 작품에 어떠한 영향을 가지는지 다른 장르에서 표절이라고 할 수있는 지 등의 다양하게 고려해야 하는 건데 님은 무조건 표절이라고 하시는 거잖아요. 왜 다른 회원들 얘기 듣지도 않고 빠심이라니 그런 얘기를 합니까??

[실반]

유니폼 등번호랑 디자인 다른게 다른건가요? ㅋㅋㅋ 선수의 모션일때 입혀지는 유니폼의 위치랑 구김이 똑같다라는 말은 이노우에가 대놓고 배낀후 유니폼의 디자인과 넘버만 바꾼겁니다

[실반]

그리고 헤어스타일이다른건 당연하거죠ㅋㅋ 그걸 말이라고 합니까? 조던을 그대로 배낀후 조던얼굴 대신 서태웅 그려넣어야지 그러면 조던을 그려넣습니까? 누가 사진 댓생하라고 이노우에에게 시켰나요? ㅋㅋㅋ 당연히 얼굴 즉 이노우에가 만들어낸 환경에 맞게 얼굴과 유니폼은 바꾼거죠 ㅋㅋ 그거 조금 변화시킨걸 가지고 표절 아니라고 할꺼 같으면 표절인게 세상에 어디있습니까? 삼성 짝퉁 삼숭도 SAMSUNG 에서 SAMSYNG 으로 디자인에서 Y자가 다르니까 이것도 그러면 배낀게 아니라 님이 말하는 창조의 범위에 속하는거로군요 님의 창조에 대한 개념에 대해서 아주 잘 알겠습니다 ㅎㅎ

[초극]

실반 / 글을 이해 못하세요??? 상황과 장면을 모티브해서 그린거라구요. 님은 그게 아니다 배꼈다 표절이다라고 주장하잖아요. 글 좀 이해하고 답 글 좀 다세요. 수준 들어내지 마시고요.^^

[초극]

자 그렇다면 표절의 기준을 말해 보실까요? 그냥 단순 단편적인 그림 하나의 독립된 그림 작품이 사진을 모티브르 그대로 가지고 왔으면 표절이라고 할 수 있겠죠. 허나 슬램덩크는 만화입니다. 하나의 장면들이 다 연결되고 스토리가 있는 거죠. 만화는 단순 장면과 화면이 있는게 아닙니다. 그 속에 스토리가 있고 상황이 있고 인물들의 캐릭터가 있는 거죠. 그렇게 단순히 볼게 아닌데 님은 어떻게 표절이라고 단정 짓나요? 님에 대한 표절 기준이 궁금한데요?

[초극]

아 그리고 "유니폼도 배꼇습니다." 라고 말씀하신 분이 이제는 유니폼 디자인과 등번호만 바꾼거라구요?? 왜 자꾸 의견이 바뀌시나요??? 일관성을 지켜주세요^^

[실반]

유니폼을 배꼇다는게 누가 디자인을 배꼇다고 말하는건가요? ㅋㅋ 슛모션이나 기타 농구게임에서 모션을 취할때의 옷의 구김과 위치가 똑같다라는 말이지요 사진이랑 100% 말이죠ㅋㅋㅋ 즉 이말은 선수의 모션을 배끼고 어쩌고를 넘어서 아에 그냥 대놓고 대고 그렸다는 이야기입니다 아시겠어요? ㅋㅋ 그리고 님의 개념은 이미 알고 있다니까요? SAMSUNG 이랑 SAMSYNG도 님기준이라면 SAMSYNG이 SAMSUNG의 발음만 배낀거지 표절이 아니잖아요 ㅎㅎㅎ 그러니까 이제 그만하죠^^ 어차피 개념에 대한 차이가 있는데 더이상 논쟁해봤자 아무런 의미가 없습니다.

[초극]

유니폼을 배꼇다는 말이 당연히 디자인을 배꼈다고 받아들이지 뭘로 받아들이나요?? 참 변명 구차하시네요. 그만하고 싶으면 본인이나 그만하시고요. 아까부터 설득할 생각 없다면서 왜 계속 답글 다시나요? 근성이신가요?^^

[초극]

그리고 삼성 예를 드신게 대단한거 마냥 말씀하시는데요. 삼성은 같은 상표명이잖아요. 그래서 표절이라고 할 수 있죠. 근데 이것은 단독 사진작품과 만화인 서로 다른 장르에 대해서 논하는 겁니다. 비교할 걸 하세요.

[실반]

아니 유니폼을 NBA유니폼 그대로 그릴 멍청이가 어디 있습니까? 고교 유니폼이랑 NBA 유니폼이랑 디자인 특성 자체가 완전 다른데 아무리 배낄건 배끼더라도 수정할 부분은 수정해야죠 ㅋㅋㅋ NBA 만화 그리는게 아니라 일본 고교 농구 슬램덩크 그리는거 아닙니까? ㅎㅎ

그리고 삼성은 상표명인데 뭐 어쩌라고요? 지금 상표명 어쩌고가 중요한겁니까? 님의 표절에 관한 개념은 수정된 부분이 있으면 표절이 아니라는 개념 아닙니까? NBA사진에서 선수 헤어스타일과 유니폼 디자인이 다르니 표절이 아니라면서요? 그러니까 그런 논리라면 당연히 SAMSYNG도 표절이 아닌거죠 ㅋㅋㅋ 게다가 SAMSYNG 로고도 교묘히 약간 다릅니다 ㅋㅋ

[초극]

실반 / 글 이해 못하세요?? 상표명이라는 같은 범주면 정확하게 표절이다라고 할 수 있지만, 사진과 만화라는 범주는 다르기 때문에 쉽게 표절이다라고 할 수 없다고요. 기본적으로 글을 이해해야 얘기가 되죠^^ 그리고 계속 헛소리 하시는데요. 그러니까 장면 상황을 가져다 썼다고요. 모션이 같으면 당연히 유니폼에 대한 주름이 비슷해야죠. 이렇게 움직였는데 옷의 주름이 변하나요?? 처음에는 마치 전부다 배꼈다고 하다가 수정할 건 수정 해야죠??? 줏대를 가지시길 바랍니다.^^

[실반]

아 그럼 범주만 다르면 배껴도 표절이 아니다라는 이야기군요? ㅋㅋ 제가 그래서 예로 올드보이 이야기 하지 않앗습니까? 올드보이가 판권 사지 않고 그냥 올드보이 영화 만들어서 제작했다면(물론 제목도 바꾸었겠죠 ) 그게 표절이 아닐까요? ㅋㅋ 초극님의 논리라면 표절이 아니겠군요 ㅎㅎ 영화가 영화를 배낀게 아니라 만화를 배낀거니까 말이죠 ^^

그리고 옷의 구김이라던지 그러한것까지 똑같다라는건 한마디로 작가가 NBA 선수 모션을 참고한 정도가 아니라 그냥 배끼기 이상 이하도 아니라는 명확한증거입니다.. 당연하겠죠.. 이노우에 이사람이 농구 선수의 모션조차도 생각하고 못그리는데 옷의 구김은 어떻게 생각합니까?ㅋㅋ

[초극]

실반 / 글 이해를 정말 못하시는 군요. 영화 올드보이는 핵심 스토리 라인을 감독이 각색해서 만들었기 때문에 그런거에요. 만화와 영화는 스토리 라인이라는 공통점을 가지고 있거든요. 이야기는 만화와 영화의 주요 핵심입니다. 이해하세요? 근데 슬램덩크는 nba 사진 장면 외에 아무런 공통점이 없어요. 슬램덩크가 그 장면들 때문에 인기를 얻은게 아니라 스토리와 인물들의 캐릭터로 인해서 상업적 이득을 얻은 겁니다. 생각 좀 하세요^^

[실반]

아니 표절의 주체가 누가 언제 슬램덩크의스토리라고 이야기 했습니까? ㅎㅎ

표절의 대상 올드보이-스토리(판권 안 샀을경우 가정),슬램덩크-NBA선수 사진
하도 범주가 다르니표절아니라고 변명만 해대시기에 일부러 범주가 다른 영화가 만화를 배끼고 만화가 사진을 배낀걸로 예를 든것뿐입니다..

뜬금없이 스토리 이야기가 여기서 왜 나오나요? ㅋㅋ 스토리 안배끼면 배껴도 되는겁니까?ㅋㅋㅋ

[실반]

그리고 슬램덩크랑 NBA선수 모습만 같다고 말할것 같으면 올드보이 역시 만화랑 감금 설정 그자체만 같을 뿐입니다 ㅎㅎㅎ

지금 여기서 이야기 하는건 뭘 표절 했냐가 아닙니다..자꾸 스토리 어쩌구 헛소리를 하시는지 모르겠네요 스토리를 배끼던 모션을 배끼던 상표를 배끼던 그게 중요한게 아닙니다.

어떠한 대상을 약간의 조작만 가한채 그대로 배꼇을경우 표절인가 아닌가가 문제의 핵심입니다.

나가봐야 되서 더이상 이야기는 그만하겠습니다. 어차피 이노우에씨는 개망신을 당하고 부끄러움을 알고 입다물었고 그것만으로도 저는 그 사람의 더러운 인격이 밝혀진거에 흡족하니까요 바다 건너에서 옹호해도 말이죠 ㅎㅎ

[초극]

정말 글을 이해 못하시는 군요. 안타깝네요^^ 만화에 있어서 그만큼 스토리라는 것이 핵심이고 그 핵심으로 인해서 돈을 버는 겁니다. 표절은 당연히 돈과 관련되는 거구요. 장면이 같다고 만화에서 진행되는 스토리 캐릭터가 모두 같은게 아니라니까요? 어떻게 장면 장면 분리해서 봅니까?? 그렇게 따지면 그 장면들이 슬램덩크에 얼마나 많은 비중을 차지하는데요??? 님이 보여준 장면은 20페이지도 안되는데요? 님이 얘기한 삼성과 전혀 다르네요. 표절을 따질려면 만화 슬램덩크 전체의 작품으로 봐야하는데요. 일일이 이런 것 까지 얘기 해줘야 되니 참 안쓰럽네요. 논리는 안되고 그래도 받아들이기는 싫고 그래서 댓글 계속 다시는 건가요

[초극]

"그 사람의 더러운 인격이 밝혀진거에 흡족하니까요" 많이 흡족해 하시길 바랍니다.^^

[아뤼송해]

저번글에도 언급했듯이 스포츠는 기본기입니다. 동작이 비슷할 수밖에 없고요. 그래서 이노우에 작가도 아마 제 추측이지만 여러 장면에서 가져다 쓴걸로 보입니다. 그렇지만 점점 실력이 늘면서 본인의 그림을 그렸다는 점은 간과할 수가 없는거구요. 그리고 슬램덩크라는 작품이 그림으로 명망을 얻은 작품인지? 되려 슬램덩크의 명장면 들은 그런 간단한 펜터치에서 나온게 아니죠. 정대만의 방황 백호의 성장통 서태웅과의 불협화음 등등에서 작품성을 인정받았다고 생각합니다. 그림 장면보고 오 멋있네 한 사람들은 거의 없을거고 대부분은 그 내용에 빠져들었다는 점이죠(2년정도 경과후 그림도 변했기도 하구요)

[실반]

인정할걸 인정하면 되는데 인정 안하시는분들이 문제죠^^

[captain62]

슬램덩크가 표절이란 것을 인정 안하면 무슨 문제가 야기됩니까?

[실반]

문제가 야기 안되기때문에 표절을 보고 표절이라고 인정 안해야 합니까?

[captain62]

실반님이 문제라고 언급해서 거기에 딴지를 건 것 뿐입니다. 전혀 역이 성립하는 문장이 아닌데요. 님 말대로 문제가 야기되는 것도 없는데 인정안하시는 분들이 문제라면서요. 그 말부터 일단 잘못된 것이구요, 님은 슬램덩크가 표절이라고 왜 주장하는지 이유가 전혀 없습니다. 그걸 알고 가는 것이 왜 중요한지 전혀 포인트를 못 짚어내고 그저 악의적으로 슬램덩크를 까고만 있습니다. 슬램덩크의 팬이 많은 알럽에서 반발을 이끌어내지 않을 수가 없죠. 그저 정보공유입니까? 슬램더크가 왜 표절이고, 슬램덩크가 표절임을 아는 것이 왜 중요한지를 언급해야 생산적인 정보공유가 되지 않겠습니까?

[captain62]

그리고 '저작권'이라는 법의 테두리 안에서 슬램덩크의 문제를 지적하는데 슬램덩크의 작가인 다케히코 이노우에는 이제까지 저작권 문제로 법적 제재를 받은 적이 없습니다. 법적 제재를 받지 않았다고 법을 위반하지 않았다는 이야기가 아니라 '저작권'을 끝까지 물고 늘어지는 님의 논리대로라면 법적으로 문제가 없으니 더이상 문제점이 없는 것 아닌가요? 물론 저작권을 침해한 것은 맞다고 봅니다만 아무런 논지나 이유없이 악의적인 글을 올리는 것이 옳다고는 절대 생각 안합니다.

[실반]

이유가 전혀 없다니요;; 제가 올린 자료 보시기나 햇습니까? 그리고 슬램덩크 표절이야기 하는게 왜 슬램덩크를 까는게 되나요? 저는 슬램덩크 만화를 "킬링 타임으로 제격인 만화"라고 평가하는 사람입니다만?

이글이 처음이시라서 그러신가 본데 제가 올린 글 한번 검색해서 보세요 자료가 주루룩 나와있습니다.. 그거 보시고도 표절이야기 하는게 이유없이 주장한다고 생각한다면 저랑 더이상 할말이 없을듯 합니다.. 저도 빠심 가지고 이야기 하는 사람이랑은 말하기 싫거든요

[captain62]

'빠심'이라는 것이 통상적으로 좋은 뜻으로 이야기되는 것은 아닌 것으로 알고 있습니다. 굉장히 기분이 나쁘네요. 반대로 실반님은 제 글을 이해를 못하시는 것 같은데요. 슬램덩크가 표절인 이유를 대라는 것이 아니라 슬램덩크가 표절임을 우리가 왜 알고 넘어가야 하는지, 그 이유를 대라는 것입니다. 제가 글을 어렵게 쓴 것인가요? 중학생들도 제 말 알아듣던데.. 그리고 님은 슬램덩크의 표절이야기만 언급한 것이 아님을 낱낱이 여기서 밝혀야 하나요? 님의 그동안의 댓글을 다시 한 번 읽어보시길 권장합니다.

[실반]

제가 여기서 갑자기 슬램덩크는 표절입니다 광고한것도 아니고요 어떤분이 슬램덩크에 관한 글을 올렸길래 저도 그거에 관한 의견을 제시하다가 표절에 관한 논쟁이 붙었습니다. 그래서 제가 다시 슬램덩크 표절에 대한 그을 올린거고요.. 이곳에서 우연히 슬램덩크 이야기가 나와서 말을 한거지 저는 그딴 작품 다른곳에서는 언급도 안합니다.. 그리고 표절에 대한 이야기를 제가 말하는걸 받아들이는 사람의 자유입니다.. 이야기하는데 밝혀야하는 이유까지 대가면서 밝혀야하나요? 참나 ㅋㅋ 그리고 님말은 겨우 중학생들이니까 이해했겠죠.. 좀만 생각해보면 말도 안되는 헛소리 하신다는게 뻔한데 말이죠

[captain62]

사진 게시판에 님이 슬램덩크 관련 사진 올라오자마자 게시했던 댓글 생각 안나시나보네요. 광고하고 다닌게 아니라구요? 한 회원님께서 이명헌 사진을 올리고 게리 페이튼과 유사한 플레이스타일을 보인다는 뜻의 글을 올리셨는데 거기에 무슨 댓글 다셨나요? 광고하고 다닌게 아니라고 생각이 되질 않습니다. 슬램덩크 안까신다고요? 킬링타임으로 제격인 작품이라고 언급하신 후에 이번 댓글에서는 '그딴 작품'이라고 하시네요. 이렇게 말을 바꾸시니.. 댓글의 수위가 넘어갈 거 같아서 이만하겠습니다만 앞으로 말 가려하시면 좋겠네요. 빠심이니 표절이니 그딴 작품이니 헛소리니 하는 수준의 어휘는 자제해주셨으면 하네요.

[초극]

실반 / "그딴 작품"이라는 표현하시는 분이 안티가 아니고 뭘까요?? 빠심 말 할 처지가 아니신 것 같은데요??

[실반]

캡틴님 말 거칠게 하는건 그쪽도 마찬가지입니다. 중학생도 이해하는데 못하냐는둥 빈정거린건 님도 마찬가지니 저에게만 비판할 성질의 문제는 아닌거 같고요.

제가 그 사진 게시물에 그 댓글을 적은건 표절 논쟁할때 마침 있기에 이야기 한것 뿐입니다.
그리고 저는 거기서 이명헌에 대한 개인적인 생각도 밝혔고요

[captain62]

아, 그리고 마지막으로 의견 표현의 자유를 언급하셔서 한마디 더 하고 갑니다만, 일반 잡담에 대해서는 당연히 내가 왜 이 글을 썼는지 언급을 안해도 됩니다. 신변잡기적인 잡담이니까요. 그런데 님이 말씀하시는 슬램덩크 표절이야기는 알럽이라는 커뮤니티의 특성상 대단히 크나큰 반발을 야기할 우려가 있습니다. 이것을 인정하실 수 있으실지 모르겠지만요. 암튼 반발을 크게 야기하는 의견을 제시할 때는 내가 왜 이 의견을 제시했고 어떻게 받아들여야 생산적인 방향으로 토론이 진행되겠다 라는 수준까지 님의 주장에 제시해야 된다는 겁니다. 그게 성숙한 자세이구요. 커뮤니티 성격 고려 안하고 띡 하니 글 하나 던져놓고

[captain62]

당연히 예상되었던 그에 따른 반발에다 대고 '빠심'이니 뭐니하면서 빈정대는게 다가 아닙니다. 자유가 있으면 그에 상응하는 의무나 규칙도 있거든요. 아 그새 댓글이 달렸네요. 제가 중학생 이야기 언급한건 그쪽에서 먼저 저를 '빠심만 가득한 사람'으로 매도했거든요. 이제 정말 그만하죠.

[아뤼송해]

일부 몇명의 문제점을 대부분의 의견일 것처럼..문제라는게 더 문제인거 같은데요 그런분들에게 주장하시면 되는겁니다. 포괄적으로 지금 실반님은 주장하고 계시니까 문제라는거죠

[실반]

개인적으로 조던황제님의 글에 엄청난 동의를 합니다.. 그리고 글 내용중 "개인적인 체감상 느낌은 대체로 국내작가들에겐 좀더 엄격하고 외국작가에겐 좀 관대한 것이 국내정서로 느껴졌습니다" 에 아주 동의합니다

다만 슬램덩크 만화를 레전드라고 표현하는건 레전드라는 단어에 대한 모욕이라고 생각합니다. 슬램덩크는 딱 타임 킬링용 만화라고 저는 생각합니다. 생각없이 읽기에 아주 좋은 만화죠^^

[T.M.T Spurs☆]

표절이니 저작권이니를 떠나서 수많은 분들에게 레전드로 남아있는 만화를 이런 생각으로 까기 바쁘니 반발이 심할수 밖에요

[밍~~~~]

실반님 님 의견과 상관없이 짜증나고 불쾌하게 표현 하시네요 단순히 슬램덩크를 좋아해서가 아닙니다 다른분들 댓글은 괜찮은데 유독 님 댓글만 눈에 띄네요 일단 시작부터 빠심이 멉니까 그러고서 무슨 말을 섞나요?

[빈스 카터]

실반//슬램덩크가 모션은 모조리 베꼈다면... 정우성이 3명제끼고 더블클러치 하는 장면있죠? 그건 분명 베낀거라면 사진으로 있겠네요? nba에서도 아무 할수 없는 장면이고.. 그런멋진 샷을 찍어냈다면 유명해졌음이 분명하죠.. 이거 하나만 찾아와 보세요. 그럼 쉽게 님 말의 신빙성을 증명할수있을걸요. 없다고 하진 않으시겠죠. 분명 모조리 베꼈다고 하셨으니..쉽게 찾을 장면인데 전 아직 nba에선 못봤네요 그런장면을..