Background of CIA and Moscow mystery

[Han, EuneKyung]

**  제가  할 수 있는  어느바이스가 있다면, 

그것은  이 미스터리가  트럼프의  김정은 평양  만수대 등산 이후  발생했다는 것입니다. 

** If there is another tipvice I can offer,
it is that this mystery arose after Trump's visit to Mansudae in Pyongyang with Kim Jong-un.

by inierinier

https://www.youtube.com/watch?v=XRN9y7AQ6y8

Trump adds to Moscow mystery, says CIA chief's visit was 'semi-routine'
Time Subtitle Machine Translation
0s Well, President Trump playing coy about a mystery trip to Moscow by CIA chief 트럼프 대통령은 존 랫클리프 CIA 국장의 모스크바 방문에 대해 애매한 태도를 보이며
4s John Ratcliffe calling the meetings with Russian intelligence quote semi-routine 러시아 정보기관과의 회담을 "일상적인" 것이라고 표현했지만, 랫
9s but leaving plenty of questions about what Ratcliffe was really there to 클리프가 실제로 무엇을
12s discuss. Let's bring in Dan Hoffman, Fox News contributor and former CIA station 논의하기 위해 그곳에 갔는지에 대한 의문은 여전히 ​​남아 있습니다. 폭스 뉴스 기고가이자 모스크바 주재 CIA
17s chief in Moscow who knows the landscape well. So, I don't know how routine this 지부장을 역임하며 이 분야 사정을 잘 아는 댄 호프만을 모셔오겠습니다. 그래서 이게 얼마나 일상적인 일인지는 잘 모르겠습니다.
22s is because the last CIA director to visit Moscow was William Burns. That was 왜냐하면 모스크바를 방문한 마지막 CIA 국장은 윌리엄 번스였거든요. 그건
26s back in 2021. So, this clearly happens with rarity. But, what do you think was 2021년 일이었어요. 그러니까 이런 일은 아주 드물게 일어나는 거죠. 그렇다면, 그 배후에는 무엇이 있었다고 생각하시나요
31s behind this? Was he talking about Iran? Was he talking about Ukraine? What was ? 그가 이란에 대해 이야기하고 있었던 걸까요? 그가 우크라이나에 대해 이야기하고 있었던 건가요?
35s on the agenda? 회의 안건은 무엇이었나요?
38s >> Well, I'll give President Trump a lot of credit for obfuscating on what was 글쎄요, 트럼프 대통령이
43s really going on behind the scenes because what he's doing 막후에서 실제로 무슨 일이 벌어지고 있었는지를 은폐하는 데에는 상당한 공을 세웠다고 생각합니다.
46s what the president's doing is protecting this secret clandestine channel which we 대통령이 하고 있는 일은 과거에 우리가
51s have used in the past to negotiate over contentious issues 논쟁적인 문제들을 협상하고
56s and resolve issues of of mutual interest to our nations like the 2010 spy swap. 2010년 간첩 맞교환처럼 양국에 상호 이익이 되는 문제들을 해결하기 위해 사용했던 비밀 통로를 보호하는 것이기 때문입니다.
1:02 It's not subjected to any public scrutiny. So, you can have very frank 그것은 어떠한 대중의 감시도 받지 않습니다 . 그래서 아주 솔직
1:07 and direct conversations. So, I think that's what's going on. I think that 하고 직접적인 대화를 나눌 수 있습니다. 그래서, 제 생각엔 그런 상황이 벌어지고 있는 것 같아요 . 제 생각에는
1:12 there had to be some sort of intelligence collection -
1:15 about an imminent national security threat or an issue that came up that led 국가 안보에 대한 임박한 위협이나 어떤 사안에 대한 첩보 활동이 있었을 것이고, 그것이 래트클리프
1:20 to this important trip by Director Ratcliffe. Director Ratcliffe has a lot 국장의 이번 중요한 출장으로 이어졌을 것입니다 . 랫클리프 감독은 매일매일 많은
1:24 of things going on every day. The fact that he chose to make this long trip 일들을 처리합니다. 그가 이 긴 여정을 선택했다는 사실 자체가 그에게
1:28 means it's something important. To get to your question about what it is 중요한 의미가 있다는 것을 뜻합니다. 그게
1:31 exactly, that's where the speculation is going to start. What I would say most 정확히 무엇인지에 대한 질문으로 돌아가자면, 바로 거기서부터 추측이 시작될 겁니다. 제가 생각하기에 가장
1:37 likely is the fact that Russia has escalated threats in Europe to NATO 가능성이 높은 것은 러시아가 유럽에서 나토 회원국에 대한 위협을 수위 높이고
1:41 members, submarines in British territorial waters, violations of , 영국 영해에 잠수함을 진입시키고,
1:45 airspace, cyber attacks, assassination attempts. These are all things that 영공을 침범하고, 사이버 공격을 감행하고, 암살 시도를 하는 등의 행위를 벌였다는 점입니다. 이 모든 것들은 사태
1:49 could lead to escalation and potentially even a wider war. We 악화, 나아가 더 큰 전쟁으로 이어질 가능성이 있습니다. 우리가 그런 종류의
1:54 might have collected intelligence on something like that and director 첩보를 수집했을 수도 있고,
1:57 Ratcliffe wanted to deliver a warning to Vladimir Putin's security officials 래트클리프 감독은 블라디미르 푸틴의 보안 담당자들에게
2:02 directly and in person. >> All right, so back in 2021, William 직접 경고를 전달하고 싶어했습니다. 자, 그러니까 2021년에 윌리엄
2:06 Burns went to meet with the Russians and delivered a warning saying, "Don't 번스가 러시아 측을 만나 "
2:10 invade Ukraine because X, Y, and Z will happen if you do." The Russians 우크라이나를 침공하지 마십시오. 침공하면 X, Y, Z와 같은 일이 벌어질 것입니다."라고 경고했습니다. 러시아는
2:15 summarily ignored him and invaded Ukraine. So, what do you think might 그의 말을 완전히 무시하고 우크라이나를 침공했다 . 그렇다면,
2:18 happen this time around if Ratcliffe was articulating US intelligence on some 만약 래트클리프가 임박한 러시아의 위협에 대한 미국의 정보기관의 입장을 밝힌다면 이번에는 어떤 일이 벌어질 거라고 생각하십니까
2:24 sort of looming Russian threat? ?
2:28 >> Right, I think that's the key is is deterrence requires credibility. And at 네, 제 생각에 핵심은 억지력에는 신뢰성이 필요하다는 점입니다.
2:33 the end of the day, the Russians had massed lots of troops on the border with 결국 러시아는
2:36 Ukraine, and they assessed that the United States, particularly after our 우크라이나 국경에 많은 병력을 집결시켰고, 특히
2:40 our withdrawal from Afghanistan, would not be in a position to lead NATO to 아프가니스탄에서 철수한 미국이 나토를 이끌고 러시아
2:44 respond to Russia's attack on Ukraine. And so, 의 우크라이나 공격에 대응할 수 있는 위치에 있지 않을 것이라고 판단했습니다. 그래서
2:48 regardless of whether uh sec- Ambassador Burns made that trip or 번스 국무장관이 그 여행을 갔든
2:53 not, I think Vladimir Putin was going to invade. Remember that President Biden 안 갔든, 블라디미르 푸틴은 침공할 거라고 생각합니다. 바이든 대통령이 공격에 대한 대응으로
2:57 talked about sanctioning Russia in return for that uh in response to an 러시아에 제재를 가하겠다고 언급했던 것을 기억하세요
3:01 attack. In this case, our credibility is on the line. If we warned Russia not to . 이 경우에는 우리의 신뢰도가 걸려 있습니다 . 만약 우리가 러시아에게
3:06 do something, then Vladimir Putin would have to believe 어떤 행동을 하지 말라고 경고한다면, 블라디미르 푸틴은
3:09 that President Trump would respond or lead a response of some sort that would 트럼프 대통령이
3:13 cause Russia undue harm. >> Yeah, I remember Joe Biden, President 러시아에 과도한 피해를 줄 수 있는 어떤 형태의 대응을 하거나 주도할 것이라고 믿어야 할 것입니다. 
3:17 Biden also as well said, "Well, if it's a little incursion, that's one thing," 네, 조 바이든 대통령도 " 약간의 침입이라면 괜찮다"라고 말했던 게 기억납니다.
3:21 which I think Putin viewed as a green light. Um the president was playing 푸틴은 그걸 긍정적인 신호로 받아들였을 거라고 생각합니다 . 음, 대통령은
3:25 things very close to his vest regarding this visit. The Russians less so. This 이번 방문과 관련해 매우 신중한 태도를 보였습니다. 러시아인들은 그렇지 않다.
3:29 is Putin's spokesman, Dmitry Peskov, on the visit. Listen here. 푸틴 대통령의 대변인 드미트리 페스코프가 이번 방문에 대해 밝혔습니다. 여기서 들어보세요. 제가
3:34 >> All I can tell you is that there were contacts through the intelligence 말씀드릴 수 있는 건 정보기관을 통한 접촉이 있었다는 것뿐입니다
3:36 services. I can tell you that there were no .
3:39 meetings with the Russian president, and that is all I can say on this matter. Of 러시아 대통령과의 회담은 없었다는 것만 말씀드릴 수 있으며, 이 문제에 대해서는 더 이상 말씀드릴 수 없습니다.
3:43 course, President Putin is briefed on everything immediately. 물론 푸틴 대통령은 모든 상황을 즉시 보고받습니다. 네
3:46 >> All right, so he met with intelligence officials, not the president. Putin , 그러니까 그는 대통령이 아니라 정보 당국 관계자들을 만났다는 거군요. 푸틴은
3:49 knows everything that goes on there. So, where do you think we go from here? 그곳에서 일어나는 모든 일을 알고 있다. 그렇다면 앞으로 우리는 어떻게 나아가야 할까요?
3:54 >> So, that's the best conduit to to President Vladimir Putin, who himself, 그러니까 그게 바로 블라디미르 푸틴 대통령에게 접근할 수 있는 가장 좋은 통로인데, 푸틴 대통령 본인도
3:57 of course, was a KGB officer. So, if you want to get a message to Putin, you 물론 KGB 요원 출신이니까요. 그러니까 푸틴에게 메시지를 전달하고 싶다면,
4:01 speak to the director of the SVR. That'd be Director Ratcliffe's counterpart, SVR 국장과 이야기하면 됩니다. 그 사람은 랫 클리프 국장의 상대역인 세르게이 나리시킨
4:05 Sergey Naryshkin, or uh the director of the FSB, Russia's ruthless internal 이나, 러시아의 무자비한 내부
4:09 security service, Bortnikov. Uh where we go from here is that the CIA and our 보안 기관인 FSB의 국장 보르트니코프일 겁니다. 앞으로 우리가 할 일은 CIA와
4:16 other intelligence agencies will study whether we are seeing any reflections 다른 정보기관들이 래트
4:21 resulting from Director Ratcliffe's visit. So, the Russians will talk about 클리프 국장의 방문으로 인해 어떤 변화가 나타나고 있는지를 연구하는 것입니다. 그래서 러시아인들은 이 문제에 대해 이야기할 겁니다
4:25 this. And potentially, we have sources of intelligence will tell us how . 그리고 잠재적으로, 우리는 정보 소식통을 통해
4:29 seriously Vladimir Putin took this message from Director Ratcliffe, and you 블라디미르 푸틴이 래트 클리프 국장의 메시지를 얼마나 심각하게 받아들였는지 알 수 있을 것이며,
4:33 may see follow-up action from the United States. What's really important, I 미국 측의 후속 조치가 있을 수도 있습니다 . 제 생각에 정말 중요한 것은
4:37 think, is that Director Ratcliffe was speaking with senior Russian officials, 래트클리프 감독이 러시아 고위 관리들과 대화를 나눴다는 점입니다. 그들 중
4:41 and many of them understand that Vladimir Putin has spilled a lot of 상당수는 블라디미르 푸틴이 우크라이나
4:45 blood and treasure on that war in Ukraine, uh and I think they're going to 전쟁에 막대한 인명과 재산을 쏟았다는 것을 알고 있으며,
4:48 be listening carefully when the director speaks. 감독의 발언에 귀 기울일 것이라고 생각합니다.
4:51 >> Yeah, I can't figure it out. As much blood and treasure as Russia has 네, 저도 잘 모르겠네요. 러시아가 그 전쟁에 막대한 피와 재산을
4:53 expended on that war and gotten nowhere, why would he seek to expand it? It 쏟아붓고도 아무런 성과를 거두지 못했는데, 왜 굳이 전쟁을 확대하려 하겠는가?
4:58 doesn't make any sense to me, but what do I know? You're the guy who's got the 내겐 전혀 ​​이해가 안 되지만, 내가 뭘 알겠어? 당신은
5:01 keys to the kingdom. Dan, always great to talk to you. Thanks so much. 왕국의 열쇠를 쥐고 있는 사람이야. 댄, 너랑 얘기하는 건 언제나 즐거워. 정말 감사합니다.
5:05 >> Thanks, you too. Be sure to like and subscribe for all 감사합니다, 당신도요.
5:08 the Fox News latest on YouTube and catch full shows streaming now on Fox One. Fox News의 최신 소식을 모두 받아보시려면 YouTube 채널에서 좋아요와 구독을 눌러주세요. Fox One에서 전체 방송을 스트리밍으로 시청하실 수도 있습니다.