E-3의 1/3이 이란에 있으며, E-7의 전장관리능력은 여전히 필수다

[위종민]

미공군 E-3 16기 중 6기가 이란에 있다고 합니다. 평균 가동률이 56%라고 하니 9대 중 6대를 이란에 몰아넣었네요 ㄷㄷㄷ 

주요 사실 요약

미 공군의 노후 **E-3 AWACS 중 약 3분의 1(16대 중 6대)**이 현재 이란 관련 작전에 투입되면서 공중 전투관리(ABM) 능력의 중요성이 다시 강조되고 있다. CNAS 보고서는 E-7 Wedgetail 같은 전용 공중 전투관리 플랫폼이 향후 미군 작전에 필수적이라고 주장하며, 위성·지상레이더·전투기 센서는 이를 대체하기보다는 보완 수단에 가깝다고 평가했다.

번역문

미 공군이 보유한 E-3 공중조기경보통제기(AWACS) 전력의 3분의 1 이상이 현재 이란 전쟁 관련 작전에 배치되면서, 공중 전투관리 능력이 합동군에서 수행하는 독특한 역할이 다시 부각되고 있다. 이는 국방부가 해당 기종의 후속기인 E-7 도입에 여전히 신중한 태도를 보이고 있는 상황에서 나온 것이다.

그러나 미국신안보센터(CNAS)의 새로운 연구 보고서는 E-7 웨지테일과 같은 플랫폼의 도입 필요성을 주장한다. 보고서 작성자인 필립 시어스는 “전용 공중 전투관리 항공기는 현재와 가까운 미래의 미군 작전에서 필수적인 자산으로 간주되어야 한다”고 밝혔다.

국방부 지도부는 공군이 계획한 E-7A 26대 도입을 취소하려 했고, 대신 해군이 운용하는 E-2D 호크아이 4대를 추가 도입하는 임시 대안과 아직 검증되지 않은 우주 기반 표적 탐지 능력에 기대는 방안을 제안했다. 그러나 터보프롭 방식인 E-2D는 제트기 기반의 E-7보다 탐지 능력과 작전 범위가 낮고, 탑승한 전투관리 인원이 활동할 공간도 더 제한적이다. 또한 E-7은 더 강력한 MESA(Multi-Role Electronically Scanned Array) 레이더를 탑재한다.

의회는 E-2와 미래 위성 사업에는 예산을 지원했지만, E-7 프로그램을 취소하려는 시도는 거부했다. 대신 11억 달러를 투입해 시제기 두 대를 완성하도록 승인하고 관련 연구를 요구했다. 지난주 AFA 전쟁 심포지엄에서 트로이 E. 마잉크 공군장관은 E-7에 대해 질문을 받았을 때 2027 회계연도 예산안에 포함될지 여부를 명확히 밝히지 않으며 신중한 태도를 보였다. 그는 국방부와 의회가 이 프로그램의 미래에 대해 여전히 논의가 필요하다고 말했다.

E-7 비판론자들은 이 항공기가 지나치게 비싸며, 중국과의 전쟁과 같은 고강도 분쟁 환경에서는 전용 공중 전투관리 항공기가 생존하기 어렵다고 주장한다. 시어스도 이 점을 인정하며, 인도-태평양에서 충돌이 발생할 경우 중국의 대규모 전투기 전력과 촘촘한 해상·지상 방공망, 그리고 미사일 전력이 미군 ABM 항공기를 공중과 활주로에서 집중적으로 공격할 것이라고 지적했다.

그럼에도 CNAS 보고서는 전용 ABM 항공기를 포기하기에는 그 가치가 너무 크다고 결론 내렸다. 특히 새로운 국가방위전략의 핵심 목표인 미 본토 방어와 인도-태평양에서의 분쟁 억제를 고려할 때 더욱 그렇다는 것이다. ABM 항공기는 지휘통제 체계에서 중간 계층(middle tier) 역할을 수행하며, 항공기 플랫폼의 유연성과 작전센터 수준의 정보 처리 및 조정 능력을 결합해 복잡한 전장을 정리하는 데 도움을 준다.

인도-태평양 지역에서는 중국의 강력한 방공 위협과 통신 교란 가능성 때문에 ABM 항공기가 초기 위협 식별, 실시간 임무 재지정, 통신 중계 역할을 수행할 수 있다는 점이 특히 중요하다고 시어스는 주장했다.

또한 그는 ABM 플랫폼이 지상 레이더보다 공중 발사 미사일과 저고도 비행 공중 위협을 감시하는 데 더 적합해 미 본토 방어에도 유리하다고 덧붙였다.

물론 E-7 같은 ABM 항공기도 취약점이 있다. 그러나 시어스는 향후 **전투기 호위나 무인 협동전투기(CCA)**와 함께 운용하면 생존성을 높일 수 있다고 제안했다.

ABM 플랫폼의 대안으로는 표적 탐지 위성, 지상 레이더, 최신 전투기의 센서 등이 거론된다. 그러나 전투기 레이더는 전투기 자체 임무에 최적화되어 있어 E-7과 같은 전용 플랫폼의 능력을 완전히 대체하지는 못한다.

위성을 이용한 공중 및 지상 이동 표적 탐지는 유망한 기술이지만 아직 검증되지 않았고, 데이터 전송 지연(latency)이 성능을 떨어뜨릴 수 있다는 우려도 있다. 또한 항공 플랫폼에는 인간 전투관리 인원이 탑승해 지휘통제를 수행하지만, 위성은 단지 표적 탐지 기능만 해결할 수 있을 뿐이다.

시어스는 “위성 센서는 전투관리자가 아니며, 전투관리 인력은 여전히 필요하다”고 강조했다.

지상 기반 시스템은 고정된 위치에 있기 때문에 미사일 공격에 취약하며 일부 공중 위협을 탐지하는 데 한계가 있다. 또한 5세대 전투기는 뛰어난 성능을 갖고 있지만 전용 플랫폼보다 센서 출력과 승무원 수가 적어 소규모 무인기 편대 이상의 전투관리 임무를 수행하기에는 제한이 있다.

시어스는 이러한 대안들이 공중 전투관리 플랫폼을 대체하는 것이 아니라 보완하는 역할에 가깝다고 평가했다.

그는 “공중 감시와 전투관리 계층이 없다면 미 국방부는 합동군이 위협을 관리하고 일관된 대응을 수행하는 능력에서 위험한 공백을 맞게 될 수 있다”고 경고했다.

그러나 공중 전투관리 능력의 필요성은 노후화된 E-3 전력의 현실과 충돌하고 있다. 현재 미 공군이 보유한 16대의 E-3는 평균 기령 약 45년, 최근 보고된 임무 수행 가능률은 56% 수준에 불과하다.

보고서는 “임무 수행 가능률 감소로 미 공군 ABM 전력은 목표 수준보다 크게 줄어들었고, 향후 고강도 분쟁이 발생하면 전력은 본토 방어와 전방 작전 사이에서 분산될 것”이라고 경고했다.

실제로 이런 상황이 이미 나타나고 있다. 이번 주 이란을 상대로 한 **‘오퍼레이션 에픽 퓨리(Operation Epic Fury)’**를 지원하기 위해 미 공군 AWACS 16대 중 6대가 중동에 배치된 것이 확인됐다. 이는 전체 전력의 **37.5%**에 해당하며, ABM 임무가 얼마나 중요한지와 동시에 가용 자산이 얼마나 부족한지를 보여준다.

CNAS는 국방부가 공중 전투관리 플랫폼의 총 전력 요구량을 재검토하고, 향후 감시 및 전투관리 수요를 충족할 만큼 충분한 공중 능력을 확보해야 한다고 권고했다. 또한 의회는 E-2 추가 도입이라는 임시 대안에만 의존하지 말고 ABM 프로그램에 대한 예산을 계속 승인해 능력 공백을 방지하고 회복력을 강화해야 한다고 제안했다.

보고서는 이외에도 인도-태평양에서 공중 전투관리 체계가 어떻게 운용될지에 대한 추가 연구, 그리고 미 본토 방어용 골든 돔(Golden Dome) 미사일 및 공중 방어 체계에서 이러한 시스템이 수행할 역할에 대한 분석을 권고했다. 또한 ABM 조종사와 승무원을 유지·양성하기 위한 투자를 확대해야 한다고 제안했다.

Airborne Battle Management ‘Indispensable’ for US: New Report

An artistic rendering of a U.S. Air Force E-7A Wedgetail, which was set to replace the aging E-3 Sentry AWACS and become the Air Force's next-generation early warning and control aircraft. Boeing illustration

Expand Photo

With E-3s Busy Over Iran, New Report Calls E-7 ‘Indispensible’

March 4, 2026 | By Greg Hadley

•  
•  
•  
•  
•  

Share Article

More than a third of the Air Force’s remaining E-3 AWACS fleet is deployed for the Iran war, demonstrating the Air Force’s unique airborne battle management contributions to the joint force at a time when the Pentagon remains cool to buying the E-7 successor to that aircraft.

But in a new research report from the Center for a New American Security, the author argues in favor of that acquiring the E-7 Wedgetail and other platforms like it. “Dedicated ABM aircraft should be treated as an indispensable asset for U.S. military operations today and for the foreseeable future,” author Philip Sheers writes. 

Pentagon leaders sought to cancel the Air Force’s planned buy of 26 E-7As, proposing instead to buy four more E-2D Hawkeye aircraft operated by the Navy as a stop-gap measure and looking to future, unproven space-based targeting capabilities. The Navy propeller planes offer less sensing, less range, and less space for battle managers on board, however, than the jet-powered E-7 and its more powerful Multi-Role Electronically Scanned Array (MESA) radar. 

Congress funded the E-2s and future satellites, but rejected efforts to cancel the E-7. Instead, lawmakers pumped $1.1 billion into the program to complete two prototype aircraft and asked for a study on the subect. Last week, Air Force Secretary Troy E. Meink sounded ambivalent when asked about the E-7 at AFA’s Warfare Symposium, declining to say if the planes would be in the fiscal 2027 budget request. He said the Pentagon and Congress still need to have a “discussion” about the program’s future.  

E-7 critics argue that it is too expensive and that dedicated ABM aircraft are unsurvivable in contested airspace, as the U.S. might encounter in a war with China. Sheers acknowledged that, noting that in a potential conflict in the Indo-Pacific, “Chinese forces—its large fleet of fighters, dense network of maritime and ground-based air defenses, and missile forces—will concentrate on destroying U.S. ABM aircraft in the air and on runways.” 

But the CNAS report concludes having dedicated ABM aircraft is too valuable to walk away from now, especially considering the top priorities of the new National Defense Strategy: defending the homeland and avoiding conflict in the Indo-Pacific. ABM aircraft offer a “middle tier” of command and control, he said, and combine the flexibility of an aircraft platform with the coordinating and processing power of an operations center to help bring order to a complex battlespace. 

In the Indo-Pacific, “the depth of China’s counterair threat and the likelihood of communications disruptions [highlight] ABM aircrafts’ ability to identify threats early, retask aircraft in real time, and serve as a mid-level communications link fundamental to maintaining unity and continuity of effort,” Sheers asserts. 

He also argues that ABM platforms are better equipped than ground-based radars to monitor “air-launched missiles as well as slower and low-flying, air-breathing threats” to defend the U.S. homeland, Sheers adds. 

While the E-7 or other ABM aircraft are vulnerable, Sheers suggested they could be defended with escorts or unmanned Collaborative Combat Aircraft in the future. 

Among potential alternatives to ABM platforms are targeting satellites, ground-based radars, and the sensing capabilities of advanced fighter jets, although those radars are optimized for the fighter’s use and are not equivalent to what is carried on the E-7.

Using satellites for air and ground moving-target indications is a promising, but not yet proven as solution, and leaders worry that latency—the potential delay in data transmission—could undermine performance. Beyond that, airborne platforms include human operators that manage command and control, while satellites only solve the targeting piece of the job.

“It must also be emphasized that satellite sensors are not battle managers, and battle managers will still be needed,” Sheers wrote. 

Ground-based systems, meanwhile, are in fixed positions and therefore vulnerable to missile attack, in addition to struggling with some aerial threats. Fifth-generation fighter aircraft, while advanced, have less sensing power and fewer crew members to sort through signals than a dedicated platform, which limits their utility for battle management beyond small formations of CCAs. 

Taken together, Sheers wrote, these alternatives are complementary to airborne battle management platforms, not near-term replacements. 

“Without an airborne sensing and battle management layer, the DOD risks opening or worsening dangerous gaps in the Joint Force’s ability to manage threats and mount cohesive responses in priority scenarios,” Sheers concludes. 

The need for air battle management, however, is running up against the realities of an aging, brittle, small E-3 AWACS fleet. The 16 jets left in the inventory average around 45 years old and a last-reported mission capable rate of 56 percent. 

An E-3 Airborne Warning and Control System aircraft sits on the flight line at Tinker Air Force Base, Okla., in January. Six are currently deployed in the Middle East. U.S. Air Force photo by Senior Airman Caroline Strickland

“Declining mission capable rates have shrunk the U.S. ABM fleet well below target, and a future high-intensity conflict would further divide the fleet between homeland defense and forward operations,” Sheers warned in his report. 

Indeed, that scenario is playing out right now; six of USAF’s 16 AWACS aircraft have been spotted in the Middle East supporting Operation Epic Fury against Iran this week. Dedicating 37.5 percent of the fleet to the operation highlights the value Air Force operators get from the ABM mission—and how few assets the Air Force has to execute it. 

CNAS recommends in its report that the Pentagon “reconsider its total warfighting requirement for ABM platforms … and build enough airborne capabilities to satisfy future sensing and battle management demand.” Congress, the report adds, should not accept the “stopgap measure” of more E-2s and instead “continue to authorize and appropriate funding for ABM programs to prevent capability gaps and create resiliency.” 

Other recommendations in the report include more analysis on how airborne battle management would be used in the Indo-Pacific and how these systems can contribute to the Golden Dome missile and airborne defense shield for the homeland. CNAS also recommended increased investment to retain and develop ABM pilots and crew. 

[백선호]

사람 탄 조기경보기는 상담원이 있는 콜센터고, 사람 없는 조기경보위성은 AI 챗봇으로 봐도 될라나요?

[김유철]

이해가 쏙 되는 표현이네요 ^^;;; 근데 요즘 AI성능이 너무 좋아져서 높으신 분들이 점점 구조조정에 눈길이 쏠리는 상황이네요. 전용 공중 전투관리 플랫폼이 우주기반 ISR에 비해 해자가 되는 라스트 1s가 무엇인지, 그걸 얼마나 빨리 극복할 수 있는지가 관건이겠네요.

[백선호]

참고로 일본에서 전술 AI 위성이라는 것을 연구하고 있네요.

https://www.mod.go.jp/j/press/news/2026/02/13b.html

"수집한 방대한 정보를 매우 짧은 시간 안에 위성에서 처리·분석하고, 슈터까지 연결하는 지휘통제 능력을 강화하기 위해, 다양한 위성에서 수집한 정보를 온보드로 통합 처리하는 기술과 각종 장비와 양방향 통신하는 기술을 확립하는 것을 목표로 전술 AI 위성 실증기의 시제품을 제작합니다."