가치, 가격, 인플레이션: 즉각적이고 구조적인 원인

[이매진]

가치, 가격, 인플레이션: 즉각적이고 구조적인 원인

https://mronline.org/2023/02/03/value-price-and-inflation-immediate-and-structural-causes/

Value, price, and inflation: Immediate and structural causes | MR Online

가치, 가격, 인플레이션: 즉각적이고 구조적인 원인

원작 : 해방학교2023년 2월 1일 Eugene Puryear 작성(자세한 내용은 Liberation School 제공 ) |(게시일 : 2023년 2월 3일 )

자본주의 , 제국주의 , 불평등 , 전략글로벌뉴스와이어

소개

일하는 사람이라면 누구나 물가가 오르고 있다는 사실을 절실히 깨닫고 있다. 불쾌한 놀라움과 불신이 계산대에 계속 나타납니다. 사람들은 가장 사소하고 겉으로 보기에 무해해 보이는 안락 구매조차 포기하도록 강요받고 있으며, 자본주의 하에서 생존하는 데 필요한 모욕이 누적되고 있습니다.

설상가상으로 주장되는 범인은 "공급망"과 같이 추상적이고 특정하기 어려운 것처럼 보일 수 있습니다. 어떤 사람들은 더 높은 임금과 같은 좋은 것을 비난하려고 하고 다른 사람들은 격분하는 수준의 기업 탐욕을 지적합니다. 어떤 요인이 인플레이션을 유발하는지에 대해 격렬한 논쟁이 벌어지고 있으며 또 다른 "원인"은 정부 지출입니다.

다양한 설명은 실제 설명보다 이데올로기 적 표식으로 더 많이 사용됩니다. 그들 모두는 의회나 백악관이 즉시 추구할 수 있거나 추구해야 하는 "해결책"을 가지고 있다는 미덕을 가지고 있습니다.

우리가 탐색해야 하는 매일의 불의의 그물망에 대한 우리의 분노는 자본주의와 인류 사이의 모순을 반영합니다. 인플레이션은 착취에 기반한 시스템의 역학을 반영합니다. 궁극적으로 시스템을 교체하지 않고는 인플레이션이나 기타 자본주의 병폐에 대한 장기적인 해결책은 없습니다. 그러한 체계적 변화가 없다면 모든 "즉각적인" 해결책은 노동계급을 위한 새로운 막다른 골목을 만들어낼 것입니다.

그러나 당장은 제쳐두고 즉각적인 조치로 영향을 받을 수 있고 영향을 받아야 하는 분명한 원인이 있습니다. 여기서 우리의 목표는 자본주의의 더 넓은 역학의 맥락에 그 직접성을 배치하여 노동자들에게 현재의 정치적 순간에 단순히 인플레이션 압력에 맞서 스스로를 방어하기 위한 도구가 아닌 도구를 제공하는 것입니다. 그러나 또한 공세를 취하고 초부유층에 맞서 우리에게 유리한 힘의 균형을 옮길 수 있습니다.

지금 인플레이션이 급증하는 이유는 무엇입니까?

현재의 인플레이션 급등은 COVID-19 대유행, 우크라이나 전쟁의 파급 효과, 그리고 이 독특한 사건들의 합류점을 이용하려는 자본가들의 노력으로 인해 발생합니다.

COVID-19 팬데믹은 더 넓은 경제 상황에 큰 왜곡을 가져왔습니다. 사람들이 체육관 멤버십에서 Peloton 제품으로 전환하는 것과 같이 서비스에서 상품으로 소비를 전환함에 따라 지출 패턴에 큰 변화가 생겼습니다. 예를 들어 2020년 4분기 GDP는 2019년 4분기보다 3% 감소했지만 내구재에 대한 지출은 2019년 4분기보다 10% 증가했습니다. 반면 레크리에이션 서비스에 대한 지출은 32% 감소했습니다. % 1 . 이것은 적어도 2021년 6월까지 확장되어 부문별 GDP 데이터가 GDP와 대부분의 대면 서비스를 능가하는 "내구재" 지출을 명확하게 보여줍니다.

이러한 증가는 두 가지 특정 상품 부문, 특히 재고가 부족한 상품의 가격 인상으로 이어졌지만 일부 상품은 비정상적으로 급증했고 다른 상품은 부족했습니다. 이 모든 것은 생산 및 운송 산업이 취약한 공급망과 근로자가 병에 걸리고 전염병에 걸린 안전 조치로 인한 중단으로 인해 적응하기 위해 고군분투하는 가운데 발생했습니다.

우크라이나 전쟁은 분명히 석유 및 가스 부문과 화학 비료와 같은 관련 부문의 가격을 급등시켰습니다. 또한 많은 식품에 대한 상품 거래 시장에서 심각한 급등을 초래했습니다. 두 경우 모두 침략으로 인한 불확실성과 에너지 및 식품의 주요 생산국인 러시아에 대한 제재 때문이었습니다.

궁극적으로 이윤과 바가지 가격이 들어오는 곳입니다. 자본주의 기업은 대부분의 사람들이 무언가를 만드는 데 드는 비용이나 "공급망" 문제로 인해 비용이 얼마나 증가하는지 전혀 모르고 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 따라서 그들은 비용 증가 이상으로 가격을 인상할 수 있는 상당한 범위가 있음을 이해했습니다. 그들은 실제 문제를 이용하여 가격을 높이고 2021년에 사상 최대 이익을 달성했습니다.

요컨대 현재 우리의 인플레이션 위기는 COVID-19, 우크라이나 전쟁, 위기를 이용하여 주머니를 채우는 자본주의 백만장자와 억만장자들의 폭리로 인한 독특한 도전에 의해 주도되고 있습니다.

그러나 이러한 것들은 평등하게 만들어지지 않았습니다. 데이터에서 알 수 있듯이 이윤 또는 바가지 가격이 1달러당 인플레이션에 가장 크게 기여했습니다. 경제 전반에 걸친 높은 수준의 독점으로 인해 가격 인상도 훨씬 쉬워져 기업이 페널티 없이 가격을 인상하기가 더 쉬워졌습니다. 독점 기업의 모든 추가 이익 추구는 팬데믹의 압력으로 침체된 빈 공급망 뒤에 있는 것이기도 합니다.

요컨대 인플레이션은 세계적 사건과 자본주의 역학의 교차로 인해 발생하고 있으며, 따라서 모든 실질적인 해결책은 이러한 근본 원인 문제를 해결하는 데 목표를 두어야 합니다. 이제 이에 대해 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.

무자비한 이윤추구가 인플레이션을 부른다

미국의 인플레이션에 대한 최근 연구에서 경제정책연구소(Economic Policy Institute)는 GDP 데이터를 분석하여 기업 이익이 현재 인플레이션 급등에 가장 큰 기여를 하고 있음을 발견했습니다. 특히 이후 분석에서는 다음과 같이 보고합니다.

“2020년 2분기 COVID-19 경기 침체의 저점 이후 NFC[비재무편] 부문의 전체 가격은 연간 6.1%의 비율로 상승했습니다. 2007~2019년의 팬데믹 이전 비즈니스 사이클을 특징지었습니다. 놀랍게도, 이 증가의 절반 이상(53.9%)은 더 큰 이익 마진에 기인할 수 있으며 인건비는 이 증가의 8% 미만에 기여합니다.” 2 .

간단히 말해서, EPI 연구에 따르면 가격이 상승할 때마다 약 54센트는 기업 이익에 사용되고, 약 38센트는 공급망 문제를 해결하는 데 사용되며, 약 8센트는 임금 인상에 사용됩니다.

그들은 본질적으로 그 이유가 대유행의 여파로 기업이 가졌던 엄청난 "가격 결정력"에 있다고 지적합니다. "가격 결정력"은 전체 시장을 통제하는 소수의 독점 기업과 동의어인 기업 권력의 대체물입니다.

팬데믹은 수익 창출을 위한 독특한 환경을 조성했습니다. 그럴듯한 가격을 만들기에 충분한 실제 사건(팬데믹과 전쟁)이 발생하고 대기업이 가격이 하락할 것을 두려워하지 않고 이러한 가격을 올릴 수 있는 충분한 권한이 있는 곳. 대부분의 사람들은 무언가를 생산하는 데 드는 비용을 모르기 때문에 이윤을 늘리기 위해 가격을 올리는 것은 완벽한 폭풍이었습니다.

Bank of International Settlements는 이 점에 대해 다음과 같이 언급했습니다.

“비용에 대한 가격 인상으로 측정되는 기업의 가격 결정력은 역사적 최고치로 증가했습니다. 인플레이션이 높은 환경에서 기업이 총 가격 상승에 더 많은 관심을 기울이고 이를 가격 결정에 통합함에 따라 높은 인상은 인플레이션을 부채질할 수 있습니다. 실제로 이것은 최근 병목 현상이 직접적으로 발생하지 않은 부문에서 인플레이션 압력이 확대된 한 가지 이유가 될 수 있습니다.” 3 .

이는 The Guardian 에 발표된 광범위한 분석에서 알 수 있듯이 기업 자체에서 말하는 내용에 확실히 반영되어 있습니다 .

수익이 전년 대비 809% 급증한 Steel Dynamics는 높은 가격이 공급망 문제를 "초과"했다고 명시적으로 언급했습니다. 53%의 수익 급증을 보인 Nike는 실적 발표에서 모든 종류의 공급망 문제로 인해 수익 마진이 "부분적으로 상쇄"되었을 뿐이라고 밝혔습니다. 가장 큰 비료 회사 중 하나인 뉴트리엔(Nutrien)은 "높은 원재료 비용과 낮은 판매량을 상쇄하는 것보다 더 높은 판매 가격"이라고 말했습니다 4 .

2019년 4분기부터 2021년 4분기까지 이익이 62% 증가한 Hershey의 CEO는 20213년에 "가격 책정이 올해 우리에게 중요한 수단이 될 것이며 우리 성장의 대부분을 견인할 것으로 예상됩니다."라고 말했습니다. 이익이 86% 급증한 치폴레의 CEO도 비슷한 맥락에서 말했다. "우리가 가진 가격 결정력은 매우 운이 좋았습니다. 따라서 필요에 따라 가격을 책정할 여지가 더 많습니다." 5 .

Hostess의 CEO는 지난 3월 가격 상승이 회사의 수익성 추구에 "도움이 된다"고 말했습니다. Kroger의 한 임원은 투자자들에게 "약간의 인플레이션은 항상 우리 사업에 좋습니다"라고 말했습니다 6 .

2022 회계연도 1 분기 수익 보고서에서 증가한 비용을 광범위하게 자세히 설명했지만 부분적으로 높은 가격으로 인해 분기별 수익이 전년 대비 106% 증가했다고 밝혔습니다 .

높은 가격 = 큰 독점

주요 산업의 집중이 증가하고 있거나 이러한 집중 증가가 가격 상승을 부추긴다는 데에는 의심의 여지가 없습니다. 예를 들어, OECD 사무국이 준비한 2018년 OECD 연구에서는 "평균적으로 시장 지배력이 증가하고 있음을 시사하는 광범위한 지표가 있다" 8 . 특히 미국 산업에 초점을 맞춘 2017년 분석에 따르면 지난 20년 동안

...미국 산업의 75% 이상에서 체계적으로 증가했으며 집중 수준의 평균 증가는 90%에 도달했습니다. 마찬가지로, 4대 공공 및 민간 기업의 시장 점유율은 대부분의 산업에서 크게 증가했으며, 경제에서 가장 큰 역할을 하는 공공 기업의 평균 및 중간 규모는 실질적으로 세 배로 증가했습니다. 증가된 집중의 발견은 집중의 대안 측정, 민간 기업 포함, 외국 경쟁을 위한 대리인 및 다양한 산업 정의 9 에 대해 강력합니다 .

2016년 대통령에게 경제 자문을 제공하는 미국 경제자문위원회(US Council of Economic Advisors)는 미국 인구조사국의 인용을 인용하여 “대부분의 산업에서 1997년과 2012년 사이에 50대 대기업이 누리는 수익 공유가 증가했음을 보여줍니다. 10 . _

독점이 가격을 실질적으로 인상할 수 있는 능력을 증가시킨다는 것은 잘 문서화되어 있습니다. 한 연구 조사에서 직설적으로 언급했듯이 “합병이 경제적으로 상당한 가격 상승을 유발할 수 있다는 실증적 증거는 압도적입니다. 조사한 49개 연구 중 37개는 합병으로 인한 가격 인상의 증거를 찾았습니다.” 11 .

식량 및 연료 비용 증가는 많은 사람들의 마음에 가장 먼저 떠오르는 문제였습니다. 2021년에는 "돈육, 소고기, 가금류 시장의 약 55~85%를 4개의 대기업이 장악" 12 . 4대 기업은 사탕수수 정제의 95%, 농기계의 61%, 액상 우유 가공의 46%, 대두 가공의 79%, 옥수수 종자의 85%, 습식 옥수수 제분의 86%, 인산염 비료의 88%를 통제합니다. 13 . 10개 회사만이 전국 주유소의 56.8%를 장악하고 있습니다 14 .

가스나 전기 요금을 지불하는 사람이라면 누구나 알고 있듯이 이러한 산업은 소비자가 실질적인 경쟁 선택권이 없기 때문에 기본적으로 지역 및 지역 독점처럼 운영됩니다. 자동차 생산은 인플레이션의 중요한 동인이며, 단 5개 회사만이 전 세계 자동차 산업의 49%를 지배하고 있습니다 15 .

실제 기록을 보고 인플레이션의 핵심 동인은 COVID-19에 의해 도입된 실제, 과장 및 노골적으로 위조된 공급망 중단을 모두 사용하여 독점 기업이 가격을 크게 인상할 수 있는 능력이라는 사실 외에 다른 결론을 내리는 것은 불가능합니다. 감염병 세계적 유행.

굶주린 공급망

물론 일부 "공급망" 문제가 있습니다. 그러나 그것들은 별개의 문제가 아닙니다. 독점 문제와 이윤 추구 문제는 경제 내의 공급망 문제와 연결되어 있습니다. 일부 문제는 우리 시대에 고유하지만 전반적으로 "취약한" 공급망은 탄력성과 용량을 희생시키면서 수익성을 높이도록 설계된 고의적인 기업 관행의 산물입니다.

The American Prospect의 편집장인 David Dayen 과 Groundwork Collaborative의 수석 경제학자이자 연구 및 정책 관리 이사인 Rakeen Mabud는 "공급망 위기"의 역사적 뿌리에 대해 언급합니다.

공급 충격의 근원은 정부와 대기업 간의 기본 거래에 있습니다. 1970년 Milton Friedman은 The New York Times에서 "기업의 사회적 책임은 이익을 증가시키는 것"이라고 주장했습니다. 제조업체는 가능한 한 최저 비용의 노동력을 추구함으로써 주주에게 이익이 되는 재정적 의무를 합리화하기 위해 이를 사용했습니다. 전설적인 제너럴 일렉트릭(General Electric) CEO 잭 웰치(Jack Welch)가 말했듯이 "이상적으로는 소유하고 있는 모든 공장을 바지선에 실을 수 있습니다." 어떤 국가의 임금, 안전 또는 환경법도 피할 수 있습니다.

바지선 대신 다국적 기업이 중국을 발견하고 그곳에서 생산을 중앙 집중화했습니다. 이로 인해 새로운 배송 비용이 추가되었지만 공급망의 모든 산업에 대한 규제 완화는 보상 이상일 수 있습니다. 카터 행정부의 트럭 운송 및 철도 규제 완화는 연방 표준을 제거하고 오늘날까지 계속해서 저임금, 불규칙한 일정, 임금을 견뎌야 하는 근로자를 압박했습니다. 절도, 만연하는 오분류... "적시" 물류라는 새로운 종교가 설립되었습니다. 기업은 고객이 요구하는 것을 정확히 생산할 수 있고 공급망을 매우 효율적으로 만들어 예비 재고를 유지해야 할 필요성을 사실상 제거할 수 있다는 이론을 기반으로 합니다. 창고…이러한 추세에 따라 효율성 이론에 기반한 통합의 물결이 일어났습니다.

제조업체와 소매업체는 시장 점유율을 높이고 해외 생산 거인에게 권한을 부여했습니다… 해상 화주들은 화물의 80%를 운반하는 3개의 글로벌 얼라이언스에 속해 있습니다. 40개의 철도 회사가 7개로 좁혀졌습니다. 이 모든 선택의 이면에는 규제 완화, 합병, 오프쇼어링 및 초효율성을 통해 더 많은 이윤 극대화를 주장하는 월스트리트가 있었습니다.

그들은 기업이 장기적인 회복력에 인색하고, 경쟁사를 약화시키거나 인수함으로써 사업 주변에 해자를 만들고, 재고를 적게 유지하는 관행을 채택하고, 경제적 안정을 제공하는 고용주와 근로자 사이의 사회적 계약을 깨고, 막대한 이익을 주주에게 돌려줄 것을 요구했습니다. . 금융업자들은 근로자보다 투자자를, 소기업보다 대기업을, 공익보다 개인 주머니를 풍요롭게 하기 위해 공급망을 구축했습니다 16 .

기업 CEO와 월스트리트 약탈자의 악의와 탐욕은 개인의 성격적 결함이 아니라 자본주의 체제의 구조적 조건이었다. 그들은 자본주의 경제의 본질에 나타난 매우 실제적인 변화, 즉 생산과 관련된 더 낮은 비용에 대한 필사적인 탐색을 증가시킨 장기적인 이윤율의 장기적인 하락에 대응하고 있었습니다 17 .

이것은 길고 복잡한 문제이지만 본질적인 것은 마르크스주의 용어인 "이윤율"로 대략적으로 설명할 수 있는 "투자 수익률"이 시간이 지남에 따라 감소한다는 사실로 구성됩니다. 자본주의는 또한 다양한 방식으로 이러한 감소에 대응하기 위해 노력하고 있는데, 특히 "생산성" 또는 단일 근로자가 주어진 기간 동안 생산할 수 있는 양을 증가시킴으로써 가장 두드러집니다. 위의 인용문에서 암시하듯이, 공급망의 변화는 이윤율의 감소가 특히 두드러졌던 1970년대에 발생했으며 공급망의 고갈은 이율을 이전 최고점으로 회복하기 위해 수행된 많은 조치 중 하나였습니다.

그러나 중요한 것은 "생산성"을 높이려는 투쟁이 오늘날 인플레이션을 촉진하는 독점 증가로 이어지는 과정과 동일하다는 것입니다.

독점: 자본주의에 대한 모든 자연적 첨가물

경쟁이 자본주의에 내재되어 있다는 것은 명백합니다. 그것은 확실히 우리 모두가 "자유 시장"의 위대함과 그것의 "비할 데 없는" 공급과 수요의 힘에 대해 듣는 것입니다. 그러나 무엇보다도 자본주의의 숨막히는 현실은 역설적으로 독점의 성장으로 이어지는 것이기도 하다.

자본주의 기업들은 경쟁자들로부터 어떻게 이득을 봅니까? 일반적으로 생산성이 향상됩니다. 이것은 같은 시간에 같은 양의 작업자가 생산하는 것(또는 제공하는 것)의 양을 늘릴 수 있는 새로운 기계를 도입하는 것을 의미합니다. 이것은 두 가지 일을 합니다. 하나는 시간이 지남에 따라 상품의 전체 가격을 낮추는 것입니다. 둘째, 동일한 프로세스는 실패 또는 실패를 방지하기 위한 합병을 통해 변화의 속도와 방법을 따라갈 수 없는 사람들을 시장에서 몰아냅니다. 어느 쪽이든 경쟁의 논리는 통합과 집중으로 이어집니다.

예를 들어, 위에서 인용한 미국 산업 집중도에 대한 2017년 분석에 따르면 “가구 및 가정용 비품 소매업체 중… 증가” 19 . 물론 이것은 우리가 매일 보는 것들에 모두 매우 잘 반영되어 있습니다. Deane Foods와 Dairy Farmers of America라는 두 회사가 미국 전체 우유 생산의 80-90%를 통제하고 있으며 4개의 쇠고기 포장 회사가 시장의 80%를 통제하고 있습니다. 또한 두 회사가 전체 매트리스 판매의 60%를 통제합니다. 상위 3개 병원 시스템이 전체 병원 입원의 77%를 차지합니다. 온라인에서 판매되는 모든 전자 및 인쇄 도서 중 각각 74% 및 74%는 Amazon 19 라는 한 회사에서 판매됩니다 .

유사한 메모에서 직원 수가 10,000명 이상인 회사에 고용된 사람의 수는 "90년대 중반에 증가하기 시작했고 최근에 이전의 역사적 정점을 넘어섰으며 현재 평균적인 미국 회사는 실질 기준으로 거의 3배 더 큽니다. 20년 전 일이야” 20 . 이것은 “1970년대 후반에 미국 직원은 직원이 2,500명 이상인 회사보다 직원이 100명 미만인 회사에서 일할 가능성이 더 높았다는 Theo Francis의 발견과 일치합니다. 오늘날 미국인들은 대기업에서 일할 가능성이 더 높습니다.” 21 .

구체적으로 Francis는 2014년에 약 39.2%의 근로자가 2,500명 이상의 직원을 보유한 회사에 고용되었고 27.8%가 10,000명 이상의 직원을 보유한 회사에서 근무했다고 보고했습니다. 1980년에는 그 수치가 각각 36.2%와 26.3%였습니다. 같은 기간에 직원이 100명 미만인 회사에 고용된 근로자의 비율은 5% 포인트 감소 했습니다 22 . 노동통계국(Bureau of Labor Statistics)의 보고서는 2007-2017년 사이에 "대기업"이 모든 일자리 성장의 48%를 담당했다고 보고하면서 Francis의 조사 결과를 확증했습니다 23 .

따라서 이론과 실제 모두에서 자본주의 자체의 역학이 공급망 위기에 책임이 있는 정책과 시장 지위를 통해 현재 상황을 쉽게 남용하여 가격을 인상하여 이윤을 창출할 수 있는 독점의 성장을 주도한다는 것은 분명합니다.

영구 인플레이션 위기

위에서 반영한 것처럼 현재의 인플레이션 위기는 전염병과 전쟁에 뿌리를 둔 근접한 원인을 가지고 있지만 실제로는 자본주의에 내재된 더 깊은 추세, 특히 독점 경향과 관련이 있습니다. 우리는 또한 정부가 위기의 부담을 노동자들에게 전가시키는 방식으로 행동하고 있다는 사실을 혼합에 추가할 수 있습니다. 자본주의 사회에서 국가의 영구적인 특징.

이는 인플레이션 문제를 해결하는 것이 실제로는 특정 방법의 문제가 아님을 의미합니다. 어떤 특정 방법이 상황에 따라 인플레이션을 늦출 수 있지만 인플레이션 위기 문제는 계속해서 재발할 것입니다.

현재 인플레이션이 어떻게 다루어지는가에 관한 주요 쟁점은 개별적인 해결책이 계급투쟁 과정에 어떻게 영향을 미치는가이다. 예를 들어, 부족이 가격 상승을 의미하는 이유는 무엇입니까? 정부가 공정한 분배를 보장하기 위해 쉽게 배급을 도입할 수 있는 것처럼 자본주의는 대신 급여를 배급 카드로 만듭니다. 부유층에 대한 세금 인상이 인플레이션 압력을 진정시키는 데에도 효과가 있을 텐데 왜 경기 침체의 위험을 무릅쓰고 금리를 인상해야 합니까?

물론 더 넓게는 사회의 힘의 관계 외에 다른 이유는 없다. 금리 인상이 인플레이션을 진정시키는 최선의 방법이 아니라 막후에서 정치인과 연준 관리들의 직접적인 결정을 이끌어내는 거물들에게 가장 순응하기 때문입니다.

계급투쟁의 다른 모든 문제와 마찬가지로, 세력 관계가 시간에 따라 변하기 때문에 노동계급이 자신에게 유리한 개혁을 추진할 수 있는 능력도 변한다. 따라서 현재의 인플레이션 위기에 대한 원칙적인 교훈은 그것이 자본주의의 실제 역학과 그것이 실제 세계 사건에 어떻게 반응하는지에서 만들어졌을 뿐만 아니라 완전히 다른 기반 위에 시스템이 구축되기 전까지는 어떤 해결책도 일시적일 뿐이라는 것입니다. 이익 동기보다는 사람들의 필요가 영구적인 안도감을 제공할 수 있습니다.