제주대학교/철학과/도가철학/2023101228/오정우

[오정우]

도가를 고찰하며 생각된 나의 소견.hwpx

68.30KB

<도가를 고찰하며 생각된 나의 소견>

愚人 吳政禹 字(慶秀)

나는 도가를 이해 혹은 잘 이해를 못했다. 하지만 도교는 관심이 있었다. 원시천존, 옥황상제, 태상노군 그리고 신선과 선녀 등 이었는데 현세의 고단함이 커서 더 그랬는지도 모른다. 아무리 도교가 도가와 차이가 있고 이질감이 있다고 하는데 그래도 도교의 뿌리는 도가고 도교가 있었기에 도가가 살아남았기에 엄청나게 일일이 구분할 필요는 없다고 생각된다. 그래서 노자 혹은 도덕경이라 불리는 서적에 있는 내용을 일부 언급하며 나의 소견을 나타내겠다. 먼저 1장에서 도를 말할 수 있으면 도가 아니라는 내용에서 나의 총론은 초반에는 이해가 어려우나 깊게 읽으면 나름대로 납득이 된다고 할 수 있다. 무와 유를 말하는데 이름을 달리하여 현묘함이 생긴다 하니 이해가 아직도 부족하지만 또 글의 내용이 중점이 없고 오락가락 하지만 그렇다. 여기서 내가 납득이 된다고 했지만 글을 보면 그렇지가 않아서 이거야 말로 도를 도라고 할 수 있는 건 도가 아니다를 보여준다고 나의 어리석은 소견을 더한다. 다음은 2장에서의 일부 내용인데 故有無相生(고유무상생) : 그러므로 유와 무는 서로를 생성시키며

難易相成(난이상성) : 어려움과 쉬움은 서로를 이루어준다.

長短相較(장단상교) : 길고 짧음은 서로를 비교하고

高下相傾(고하상경) : 높고 낮음은 서로를 견준다.

音聲相和(음성상화) : 말소리와 성대의 울림은 서로 조화를 이루고

前後相隨(전후상수) : 앞과 뒤는 서로를 따른다.

극과 극은 통한다. 라는 말이 생각나고 어느 것이든 하나라도 없다면 이루어지지 않기에 반대되는 것을 넣었다고 생각되어진다. 물론 어디까지나 일부 것을 갖다 넣은 것이어서 맨 첫 내용과 마지막 내용을 제외했기에 문맥이 맞지 않거나 나의 소견만 들어있다고 들을 수 있지만 이글의 성격상 나의 소견을 적는 것으로서 양해 바란다. 그 다음 3장으로 가면서 갈수록 더 이해가 어려워졌다. 그 이유는 不尙賢(불상현) : 어진 사람을 떠받들지 않으면 使民不爭(사민불쟁) : 백성들이 다투지 않는다. 라는 것 때문인데 그래도 이해를 해보려 한다면 어진 사람은 단순히 어진 사람을 말하는 게 아니라 어진 사람이 얻는 명예를 말하고 백성들이 다투지 않는다는 건 그것을 얻기 위해 서로를 비난하는 것을 멈춘다는 것 아니겠는가. 도가 특성상 숨은 뜻이 많기에 근거가 있다고 여겨진다. 그 이후 구절도 일의 근본을 돌아보고 숨은 뜻이 있는데 이치와는 별개로 현실 적용의 난해함이 있다고도 할 수 있다. 다음은 한참 넘어와서 지난 시간 때 발표 주제로 의논했었던 주제인 19장이다. 絶聖棄智(절성기지) : 성스러움을 끊고 지혜를 버리면

民利百倍(민리백배) : 백성들의 이로움이 백배가 된다. 이것 또한 숨어있는 본뜻이 있을 것이고 다뤘던 내용이지만 지혜를 버리는 게 어찌 도움이 되는가 고민을 해보자면 성스러움과 지혜 중 아는것만 못하는 것을 말하는게 아닌가 조심스럽게 추측해본다.

絶仁棄義(절인기의) : 인을 끊고 의를 버리면

民復孝慈(민복효자) : 백성들이 효성과 자애로움을 회복할 것이다. 이것 또한 이해가 전혀 안되지만 노력해서 시도를 해본다면 인과 의는 본성에서부터 있던 것이기에 굳이 예를 강조할 필요가 없다는 뜻이지 않을까 조심스럽게 생각해본다. 絶巧棄利(절교기리) : 기교를 끊고 이해관계를 버리면

盜賊無有(도적무유) : 도둑이 없어진다. 이거는 솔직히 들으면 그럴 듯 하지만 이해관계를 버리는 실현이 안되는 이론이기에 현실 구현이 어렵다는 견해다.

見素抱樸(견소포박) : 소박하게 살고

少私寡欲(소사과욕) : 사사로운 욕심을 버려라.

이것들도 함께 포함 된다고 생각된다.

이처럼 나는 이해가 부족하여 원활하게 설명을 잘 하지 못하였다. 그래도 생각되는 건 가끔은 도가식 사고방식을 이해해 볼만 하다고 여겨지는 것인데 도가가 아무래도 유연성이 있기에 그럴 것이다. 어떻게 생각해보면 나의 뜻과 비슷할 때가 있는데 그건 바로 나의 호에 담긴 것인데 나의 호는 우인이다(愚人)~(憂) 내가 지은것인데 어리석은 줄 알아야 현명해질 수 있고 근심을 해야 생각을 하며 생각을 해야 사람 노릇을 할 수 있으니 성현의 학문을 배우고 익히면서 겸양의 도리를 알고 나의 의지를 함축하고 깊이 성찰하여 나온 것인데 도가의 담긴 의미와도 연결이 될 것 같은데 선비나 신선이나 자신의 분수를 알고 남을 알아서 불필요한 일에 들어가지 않으니 옛 성현들이 묵가와 양주를 공격했으나 도가를 생각보다 건들지 않은 연유를 알 것 같다.

[호밀밭파수꾼™]

유가철학 과제물이 "당위" 문제에 집중하다보니 자신의 주장을 너무 강하게 드러내고자 해서 객관적 글쓰기라는 원칙에 미흡한 점이 많았다면, 도가철학 과제물은 조금은 객관적인 입장에서 서술한 것으로 보입니다. 유가철학 과제물도 이렇게 쓰면 설득력을 좀 더 확보할 수 있었을 것이라고 생각됩니다. 글쓰기도 의사소통의 방식이기 때문에 본인의 주장을 전달하기 위한 다양한 규칙과 형식이 있습니다. 유가적 관점에서 말한다면 "예제", "문화적 질서"라고 할 수 있는 것이니, 앞으로 글을 작성하거나 발표할 때 그러한 형식에도 관심을 가지면 좋겠습니다. "조심스럽게 생각해본다."라고 하는 표현은 유보적으로 보이지만, 객관적인 표현일 수도 있습니다. 따라서 이런 글쓰기 태도가 필요합니다. 2장의 서로 상반되는 두 가지가 상보적인 관계가 놓여 있다는 도덕경의 표현도 같은 관점에서 이해할 수 있습니다. 문화와 야만, 질서와 무질서, 있음과 없음이 서로 대립하는 것처럼 보이지만, 인식론적 차원에서부터 이미 A는 비A.를 통해서 존재하는 것이라고 할 수 있습니다. 모든 것은 비교대상이 있을 때만 이해될 수 있기 때문입니다.